Автор в своё время писал здесь другими словами практически о том же.

Бессмысленно соревноваться с совокупным ВПК США и НАТО, равно как и совокупным мобилизационным потенциалом этих стран, даже несмотря на гипотетическую ситуацию, если все бредовые стереотипы об изнеженности европейцев и американцев и их неспособности воевать были бы правдой (спойлер - нет).

Стратегия «длительной войны» или войны на истощение, которой, весьма вероятно, руководствуется российская власть, мыслящая экономоцентрически, может привести к истощению только России, так как экономические и мобилизационные потенциалы России и коллективного Запада (при всех возможных условных проблемах и ограничениях последнего) несопоставимы. Тем более, если под влиянием военной риторики и потворствуя военно-промышленному лобби, он начнёт активно наращивать свой ВПК (спойлер - уже начинает).

«Соцсоревнование» по количеству поставленного оружия и танков, а также живой силы будет продолжаться настолько долго, насколько Россия сама это позволит. А Россия может это прекратить, только, что называется, поставив вопрос ребром.

Тактика прокси-войны и «зеленых человечков» имеет свои реальные ограничения - перейдя определённые границы, к которым мы уже очень близки, она перестанет быть прокси-войной и станет войной полномасштабной. И дальше вопрос в политической воле российского руководства. Сможет ли оно продемонсторировать реальную волю и реальную готовность применить такой военный ответ, который для Запада будет уже неприемлемым.

Думаю, завтра в своём традиционном «вторничном» посте для канала «Что делать?» я попробую более подробно раскрыть эту тему, насколько это возможно для публичного раскрытия.

Пока поставки американских танков идут в замещение старых запасов Т-72, которые передаются Украине. Но при любых вариантах и возможных темпах идет серьёзное военное усиление и самой Польши, и американских контингентов в этой стране. Всё это - и есть та инфраструктура, которая создаётся под уже идущую прокси-войну на Украине, а потом, возможно - и для агрессивных действий против Белоруссии.

Всё же дискурс о "современности", модерне, постмодерне и традиции, несмотря на устоявшееся его место в политико-философской повестке, несколько нелогичен. В конечном счете это некие модели, или метатексты, в которых каждый рассуждающий в этом дискурсе или видит, или целенаправленно продвигает нечто своё.

В то же время как можно судить о "современности как идеале", если его не с чем сравнивать (например, у нас нет, образно говоря, другой цивилизации кроме земной, про которую мы бы точно знали и с которой мы могли бы себя сравнивать), кроме как с прошлым, а прошлые социальные практики хотя и могут выигрывать в качестве организации или в моральном (духовном) отношении (и часто выигрывают), но не могут выиграть в технологиях. А тут можно задать ещё один вопрос - а что значит "выигрывают"? А правильный ли путь научно-технологического развития мы вообще проходим?

Опять-таки, на эти вопросы нет и не может быть ответа.

Нужно ставить вопрос не об отношении ко времени (его течение неостановимо), а об отношении к вневременным вещам, трансцендентным вообще к наблюдаемой реальности и опыту. Например, об отношении к Богу.

И в этом смысле любая религиозная философия, тем более базирующаяся на монотеизме, в практическом аспекте выигрывает у подходов, базирующихся только на анализе опыта и истории (хотя и последнее тоже крайне важно).

Ну и о традиции. Чтобы быть верующим православным христианином, совершенно не обязательно копировать социальные практики XVI или любого другого века от Рождества Христова: религиозные догматы и Священное предание Церкви вневременны. Нужно отделять то, что составляет ядро вероучения, от набора складывавшихся под влиянием обстоятельств и социально-экономических отношений укладов, пусть даже и очень стойких. Поэтому нет обобщённой "традиции", и не всякая традиция благо.

Но развитие и построение будущего совершенно невозможно без целостного мировоззрения. А это уже про философию и религию, про веру (и дух) - а не столько про "традицию".

Видимо, Соледар действительно скоро будет взят. Но из обращения Зеленского также явно читается и готовность через некоторое время отойти и из Бахмута.

Впрочем, это также может свидетельствовать о намерении перевести силы на другое важное направление (и не факт, что Кременная-Сватово), поэтому расслабляться явно не следует.

В целом относительно быстрое по сравнению с предыдущими подобными событиями явно уже почти завершающееся взятие Соледара наглядно показало, что ведение маневренной войны с охватом и окружением укрепленных населенных пунктов противника в любых обстоятельствах эффективнее, чем тупой лобовой штурм. И вновь протагонистами этого вполне естественного для военной науки подхода показали себя ЧВК «Вагнер».

В некоторых моментах автор, что называется, "рубит с плеча", и о деятельности и философском наследии по крайней мере Фрейда и Дерриды судит очень упрощённо (оно не сводится к обозначенным тезисам, более того, они описывали указанные вещи как серьёзную проблему, нуждающуюся в решении/преодолении) - но выводы, с моей точки зрения, он сделал абсолютно верные.

Логика технологического развития переподчиняется откровенно ложным и даже бредовым смыслам, в основе которых - невероятная гордыня западных элит и совершенно даже не доказываемая ими претензия на интеллектуальное превосходство.

В действительности мы наблюдаем вовсе не интеллектуальное превосходство этих элит, а их глубокую духовную и моральную деградацию. За которой неизбежно следует и интеллектуальная. Поэтому сооружаемая ими Вавилонская башня (причём, в отличие от оригинала, не из кирпича, а совершенно виртуальная и отражающая лишь желание этих социальных паразитов сохранить свой неоправданно высокий статус) неизбежно рухнет. Даже еще не будучи построенной. Но, вероятно, произойдёт это ценой больших страданий и невинных жертв.

Опыт истории с ковидом показал не столько отсутствие критического мышления «толпы». Это и так было очевидно, об этом писал ещё Лебон. Уникальность опыта ковида, а точнее всей связанной с ним истерии - как легко и насколько в короткий срок удалось навязать единую информационную повестку и программу действий практически всему человечеству, в том числе и мировым лидерам.

И тут даже не так важно, была ли эта повестка и программа действий верной или нет. Важно что практически всех заставили действовать одинаково - причём безо всякой военной силы. И также важно то, что этот навязанный тогда, в 2020 году, образ действий был совершенно противоестественным и непосредственно ударял по экономике и интересам множества людей. Он противоречил всему предыдущему накопленному человечеством опыту, в том числе и опыту эпидемиологии. Здравый смысл и научные знания оказались ничтожными перед умело развернутой глобальной массовой истерией.

Этот опыт должен быть проанализирован не только врачами и вирусологами, но может быть даже в первую очередь - специалистами в области пиара. И то, что всё это так удалось реализовать - означает, что схожий сценарий на любую другую тему, совсем не обязательно эпидемиологическую, может быть реализован и в будущем. И обязательно будет реализован, и не только с экономическими, как в этот раз, а прежде всего с политическими целями.

Информационное общество создало вовсе не свободу обмена знаниями, как об этом мечтали прекраснодушные философы на заре его существования, а невероятные возможности для манипулирования людьми в глобальном масштабе.

Это, конечно, очень упрощённый и эмоциональный подход. Нужно помнить, что тяжелую бронетехнику и артиллерию «Вагнер» не на рынке покупает, и так или иначе его подразделения подчиняются общему стратегическому руководству. А значит, рассуждения в духе «регулярная армия не нужна, раз ЧВК справляется лучше» - это наивно-эмоциональные, даже откровенно детские рассуждения.

Просто в руководстве МО и непосредственно в командовании СВО нужны кадровые изменения, направленные на удаление персонажей, которые виновны в вопиющих провалах или ошибочных тактических решениях, повлекших за собой промедление и неоправданно большие потери.

Если рассуждать с точки зрения общегосударственной пользы, выходящий в публичную плоскость конфликт «Вагнера» и МО крайне нежелателен. Однако очевидно, что Евгений Пригожин критикует руководство МО вовсе не руководствуясь политическими амбициями, а в стремлении, достойном гражданина и руководителя военной организации, добиться кадровых изменений. И если обстоятельства складываются так, что никаким иным способом, кроме публичной огласки и публичного именования виновных этого результата добиться нельзя – значит пусть будет публичная критика и конфликт. Иначе нас будут ждать новые «перегруппировки» и Макеевки. Это вопрос сохранения жизни людей, защиты безопасности и независимости России.

Не нужно перетряхивать армию – нужно «просто» поменять некоторые кадры. И вообще личная ответственность за ошибки и провалы должна возвращаться в практику российского управления – что военного, что гражданского. Эпоха синекур, кумовства и «теплых местечек» должна навсегда уйти в прошлое – тем более, когда судьба страны под угрозой.

Моральная правота в эпизоде с Лешковым, конечно, была на его стороне, но моральная правота не даёт право … даже не только нарушать гласные и негласные воинские правила, но и разлагать коллектив и давать всему обществу сигнал, что отныне так «уже можно».

Армия базируется на дисциплине и субординации. Поэтому, во-первых демонстративные, а во-вторых абсолютно незаконные нарушения таковых должны жёстко пресекаться. «Мастер спорта» мог бы честно высказать командиру всё, что думает, но рукоприкладство против офицера - это уже выпад не против него и даже не против его высокого вороватого начальства, а против принципов армии в целом.

Конечно, гражданскому в теплом кресле с ноутбуком не следует судить тех, кто идёт на войну с большим риском гибели. Однако в данном случае я уверен, что я прав.

Впрочем, он может деятельно раскаяться в своём поступке и отправиться на фронт. Понятно, каким способом.

Сегодняшние назначения пытаются представить чуть ли не важнейшими, однако фундаментально ничего не меняют, потому что по факту руководство именно так и осуществлялось. Однако это сигнал, что верховный не считает нужным менять высшее руководство МО и считает, что они справляются и будут справляться в дальнейшем. Справедливость или ошибочность такой оценки покажет дальнейший ход событий.

По поводу широко распространяемого жестокого видео с фронта: солдатам противника было предложено сдаться в плен и сдать оружие. Они никак на это не отреагировали и были застрелены. Наш солдат поступил абсоютно правильно: оставлять двух солдат противника с оружием сзади было нельзя. В бою решения принимаются очень быстро, и там нет времени для философских диспутов и психологических консультаций. Значит, застреленным солдатам противника думать надо было быстрее. Или сдаваться заблаговременно.

Бессмертная фраза классика "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь" сегодня приобрела дополнительный, вдобавок к основному, смысл:).

Суровикин назначен 8.10.

Первые обстрелы инфраструктуры - 10.10

Герасимов назначен 11.01

Логично предположить, что очередному командующему разрешат “показать себя” в ближайшие дни.

@intuition2036

Канал «Интуиция подскажет» специально для «Что делать?»

Последний бой Холодной войны.

Четыре ключевых изменения характера украинского конфликта за последние недели:

1) Начало перехода ВСУ к общевойсковой войне.

2) Откровенные заявления Киева (посол Киева в Лондоне, Министр обороны Украины) о готовности жертвовать будущим Украины ради "общих интересов безопасности" с Западом.

3) Откровенные заявления Запада (последний пример - известная статья Райс и Гейтса) о неготовности жертвовать собой в войне против России, пока существует уникальная нация, "готовая жертвовать собой ради нас".

4) Ясно обозначившаяся прямая зависимость темпов поставок вооружений Запада от успехов ВСУ на поле боя, наиболее открыто (почти в форме шантажа) обозначенная в той же статье Райс и Гейтса следующим образом: "В отсутствие еще одного крупного украинского прорыва и успеха против российских войск давление Запада на Украину с целью переговоров о прекращении огня будет усиливаться по мере того, как проходят месяцы военного тупика".

Особенно важен здесь первый пункт об общевойсковой войне.

Так, Белый дом на прошедшей неделе заявил буквально следующее: "Боевые машины Bradley очень важны с точки зрения способности украинцев вести то, что мы называем «маневренной общевойсковой войной». Пентагон совсем недавно заявил, что собирается начать обучение на уровне батальона украинских военнослужащих за пределами страны общевойсковым маневрам, потому что это действительно то, что им нужно, чтобы продолжать улучшать свои возможности в этом районе Украины."

Сегодня с таким же откровением выступил британский мейнстримный The Telegraph: "Украина должна быть способна вести «общевойсковую» войну, когда танки, пехота, артиллерия и авиация работают вместе. Русские оборонительные линии довольно тонкие. Как только брешь будет пробита, силы РФ мало что смогут сделать, чтобы остановить продвижение Украины вглубь тыла армии РФ. Есть все шансы, что это может произойти, если тяжелые танки, такие как Challenger II и, возможно, Leopard II немецкого производства, переданные Польшей и Финляндией, будут объединены с бронированными боевыми машинами пехоты, недавно обещанными США, Францией и Германией. Эти машины были разработаны для холодной войны, когда они должны были сражаться против точно такой же техники, с которой сегодня сталкивается Украина. Соревнование, столь ожидаемое на протяжении долгих лет холодной войны, когда западный и российский военно-промышленные комплексы производили бронетехнику, чтобы сразиться на поле боя, может вот-вот состояться."

ВСУ уже обладает закаленной в боях пехотой, пользуется важными преимуществами западной разведки, высокоточных вооружений и артиллерии. С точки зрения той самой общевойсковой войны, не хватает авиации и дальнобойных вооружений (при возможности опустить вопросы флота в условиях ограниченности потенциала ЧМФ) - и мы получим по ту сторону фронта тот самый ударный кулак неоконченной холодной войны, о котором пишет Telegraph.

Чем на это отвечает Москва? Пока - как слышим, неким (сложно измеримым) наращиванием производства боеприпасов и вооружений, проведенной в 2022 году мобилизацией и невнятными перспективами новой волны призыва. То есть ровно в той же логике "завершения незавершенного пока соревнования Холодной войны" с неизвестным исходом (помимо множества жертв со стороны России и Украины).

При этом, зная о намерении наращивания "общевойскового потенциала" ВСУ Западом, Россия не делает ничего, чтобы это остановить. Параллельно, звучат призывы к переговорам, продолжают своё действие Зерновая сделка и договоренности по транзиту энергоресурсов в Европу.

Но в какой-то момент в будущем Москве придётся сделать окончательный выбор между "завершающим актом холодной войны", "ужасом без конца" и "настоящими переговорами по безопасности в регионе (с неизбежными тяжелыми компромиссами)". Какой выбор будет сделан - покажет, я полагаю, весна 2023 года.

Граждане секретоносители, ответственно относитесь к хранению секретных документов! А то, панимайш, избу-читальню устроили.

⚡️Глава Минюста США заявил, что обнаруженные в связанном с Байденом аналитическом центре секретные документы не имели права там храниться

Даже если полностью абстрагироваться от идеологических споров, Украина (или то что возникнет на её территории после успешного завершения СВО) точно никак не может стать нейтральной.

В данном случае это будет что-то похожее, простите, на гендерную нейтральность. По итогам войны за определённую территорию или ресурс никак не может возникнуть нечто нейтральное. Война идет за то, останутся эти территории под контролем Запада или России. Любой нейтральный вариант - это просто откладывание войны на другой срок, но в такой конфигурации она повторится неизбежно.

Наглядный пример - различные демилитаризованные зоны и "свободные города" по итогам Первой мировой. Они достаточно быстро перестали быть демилитаризованными и свободными.

Весьма, кстати, правдоподобно. Но примечательно, что Арестович обнулил все пропагандистские усилия киевского режима по выгодному для себя объяснению случившегося.

Действительно, как в известном анекдоте - либо развивайте исключительную память и наблюдательность, либо не врите. Укропропаганда изрядно "запуталась в показаниях".

Статью Медведчука, будь она написана порядочным интеллигентом - выходцем с Украины, можно было бы назвать неплохой. Но при прочтении её возникают двойственные чувства - такие же, как при прочтении хорошей книги о том, как правильно вести бизнес, в авторстве банкрота. Или при прослушивании лекции о спорте и здоровом образе жизни в исполнении запойного алкоголика.

К сожалению, Медведчук во многом персонифицирует тот провал украинской элиты и в целом украинского государства, который мы сейчас наблюдаем. Действуя, возможно, даже из благих намерений, из-за своего желания попутно извлечь гешефт из благородного стремления помирить народы с помощью тайной и коммерческой дипломатии с Россией в постмайданный период, он лишь усугублял ситуацию. Трудно сказать, какие золотые горы, молочные реки и кисельные берега он обещал своим визави, в том числе и тем, с кем дорожит личными взаимоотношениями, но по факту вся его активность обернулась крахом - и для него лично, и для украинского общества, и для существовавшего некоторое время легального политического сегмента, выступавшего за примирение с Россией.

Вольно или невольно, но Медведчук - один из творцов нынешней ситуации, когда единственным способом решить проблему превращения Украины в антироссийский плацдарм остался только военный.

Возможно, он рассчитывает вновь запрыгнуть на подножку уходящего поезда Истории, но даже как эксперт и автор политических текстов он уже безнадежно отстал от реальности, если не сказать жестче. Ему нет места ни в украинской, ни в российской политической действительности - хотя сам он, возможно, считает иначе. И для российских специалистов вновь ставить заезженную патефонную пластинку в качестве главной мелодии - едва ли правильное решение. Прошлое лучше оставить в прошлом.

Теперь ждём статью Януковича в «Правде»?