Я в общем поняла, что безмерно уважаю Ашманова и Касперскую.

Вообще, об их профессионализме я знала давно, мы даже несколько раз на одних форумах выступали, но познакомиться ближе не получалось. А тут из-за недавнего совещания в РКН и внимания некоторых ТГ-каналов к этой теме, я нашла платный блог Ашманова. И я ему по-хорошему и по-доброму завидую, потому что он может впрямую, открыто, со всей иронией и скепсисом написать то, о чем я, например, себе писать не разрешаю.

Да, у него тоже есть самоцензура, и тот пресловутый пост про совещание в РКН он в итоге удалил. Но пост уже разошелся по сети и все, что я в нем прочитала — это один в один большая часть совещаний во всех крупных структурах. Он пишет открыто о том, что видит, о том, что, по его мнению, ошибочно, о том, что можно было бы сделать иначе. И да, вроде как Ашманов не политик и не общественник, а бизнесмен, айтишник и инвестор. Но блин, ребята, а кто из нас всех в последнее время не политик? В общем — респект их семье, их уровню честности и свободы.

Что-то есть подозрение, что люди 70+ — это гораздо большая проблема, чем молодёжь.

Вообще у нас принято ругать миллиниалов, зумеров, альфа и всех молодых, потому что они: не учатся, не работают, задачи выполнять не могут, пав принимают, наукой не занимаются, в деструктивные сообщества вступают, учителям грубят, образование не приемлют и вообще ужас какой-то, всю цивилизацию про… теряют.

А может с другой стороны посмотрим? В США, Европе и некоторых других странах набирает обороты обсуждение проблемы геронтократии — формы правления, при которой власть, деньги и монополия на принятия всех решений принадлежит людям старшего возраста.

Я вам маленький дашборд собрала, из которого четко видно, что старшие поколения сконцентрировали у себя непропорционально большую часть власти, денег, недвижимости, влияния и так далее.

Именно люди 70+ сегодня в БОЛЬШИНСТВЕ стран мира определяют: как будут жить граждане, на что тратить налоги, вступать ли в военные конфликты, запрещать ли социальные сети и так далее.

Тут мне хочется вас сразу спросить: у вас есть бабушка? Много она хочет изучать нового, вводить в свою жизнь инноваций, мыслить длинным горизонтом, разбираться в новшествах, инвестировать, прости, Господи, в новые отрасли?

А делиться своим нажитым за все годы непосильного труда она сильно хочет? Как у неё с ясностью мышления? Скоростью принятия решений? Здоровьем? Энергией? Отдали бы ей право ПОЛНОСТЬЮ руководить своей жизнью? А жизнью своих детей?

И дай, Бог, ей, как и всем очень взрослым людям на планете, многих лет жизни! Но, может быть не в роли главнокомандующего? Да, есть разные пожилые взрослые. Есть и инновационные, и активные, и с живым умом, но таких, по статистике, меньше 1%

Молодёжи, кстати, сегодня на планете 38% от всего населения. И они уже заметили, что геронтократия приводит к постоянному росту финансового, социального и политического неравенства, замедлению внедрения новых технологий, снижению конкурентоспособности БОЛЬШИНСТВА экономик мира, недоинвестированию в перспективные отрасли, сопротивлению цифровизации госуправления, увеличению числа военных конфликтов, сохранению устаревших моделей образования, работы, жизни, государства и ещё множеству чему не суперпозитивному.

Так может быть тогда наша самая большая проблема не искусственный интеллект и замена всех роботами? И даже не демографический спад? И может, мы вообще с вами не туда смотрим?

P.S. C прошедшим, Дональд)

Вообще-то книги обычно пишут иначе. За закрытыми дверями. Годами. Потом рукопись попадает в издательство. Если её одобрили — к редакторам. Затем — в печать. И только, если всё сложилось удачно, к читателю.
Мы решили сделать иначе. С сегодняшнего дня наша книга «Борьба за будущее» будет создаваться публично. Мы будем выкладывать главы по мере их написания. Будем спорить. Уточнять собственные взгляды. Приглашать к разговору предпринимателей, учёных, инвесторов, государственных и общественных деятелей — всех, кому небезразлично наше общее будущее.

Читать здесь

P.S. пока есть только введение, так что «прочитать взахлеб» не получится 🤣, но для нас важно было обозначит старт

Мы много изучаем работу Palantir. Их самые громкие кейсы - Бен Ладан в 2011, Хаменеи в 2026, с мая этого года работают на Украине. До этого активно работали в Афганистане, Израиле и Сирии. Работают они эффективно и с профессиональной точки зрения, вызывают огромное уважение. Но вот их сфера деятельности…

Сами они позиционируют себя как «ведущую платформу для операционных систем предприятий». По факту их главные заказчики — спецслужбы и военные. И работают они часто и на уничтожение, и на устрашение.

Вы знаете нашу позицию по работе с подобными структурами, поэтому мне было очень интересно понять суть мышления Александра Карпа — генерального директора Palantir, как позицию человека осознанно выбравшего работать на стороне жестокой силы.

В 2025 у Карпа вышла книга «Технологическая республика» и это самое милитаризированное из всего, что я вообще читала. Карп в шоке от того, что лучшие умы США работают над созданием «бесполезных приложений для постинга фотографий». Его искренне возмущает, что с конца 80-х в Кремниевой долине работа на оборонный комплекс США считалась позорной и лучшие таланты наотрез отказывались сотрудничать с военными, зато создавали видеоплатформы, онлайн-магазины и рекламные алгоритмы.

Дословная цитата Карпа

«ирония в том, что мир и свобода, которые противники военного сотрудничества в Кремниевой долине принимают как данность, существует именно благодаря тому, что военные готовы применить силу для их защиты»

А дальше Карп задает вопрос, который я собственно хочу задать вам и ради которого затевался весь этот пост.

Что на ваш взгляд этичнее: разрабатывать технологии, которые собирают данные о людях для последующей продажи зачастую ненужных им товаров, формируют зависимость от постоянной стимуляции и влияют на их поведение, или создавать технологии, работающие в военной сфере, которые служат сдерживающим фактором, устраняют угрозы безопасности и помогают поддерживать военно-политический баланс, снижающий риск глобального конфликта?

Идея написать книгу была у Сергея Константиновича давно. Наверное с первого года создания ЦГТ. Сначала, он хотел, что бы это был «Маклюэн написанный человеческим языком». Потом хотел собрать в одну книгу все наши гуманитарные технологии. Разобрать их, снабдить примерами и рассказать, как с ними нужно работать Потом пришла идея выпустить книгу по нашему самому первому исследованию имманентного влияния социальных сетей.
(Чувствуйте, даже сама тема звучит скучно))). Потом мы хотели сократить и адаптировать до книги наших «Визионеров» и мы даже брали консультации по изданию, редактуре и дистрибуции.

И вот в мае ЦГТ исполнилось 8 лет, а к книге мы так и не приблизились. 0 строк, 0 слов, 0 страниц. При этом в апреле у нас родилось и утвердилось название. «Борьба за будущее». Но вообще никак не шел текст. Пару недель назад волевым усилием было написано введение и «о нас». Хорошо было написано. Складно. Совместно. Но без огромного вау эффекта.

Дальше случилась попытка диалогов «о важном». Но мы быстро разосрались и идею совместного разговорного написания забросили. И вот 10 дней назад мы выработали форму сотворчества и я стала писать черновик. Каюсь, писать стала нехотя, потому что обещала СК, что книга у нас будет, а обещание — это закон. А потом случилась магия. И теперь я с этой книгой живу. Я хожу с ней в зал, езжу на концерт, гуляю, сплю, ем. Я думаю о ней постоянно и пишется она «сама». Мне не хочется отвлекаться. Не хочется ездить на встречи и делать другие крайне важные дела.

Мне хочется сказать вам все то, что мы копили 8 лет. Все что увидели. Все что нашли. Все над чем смогли поработать и то, к чему ещё не допущены. Хочется рассказать то, что я постеснялась, не захотела или испугалась писать в блоге.
Хочется, чтобы вы читали и думали. Чтобы комментировали и спрашивали. Чтобы включались в работу и брали что-то от нас себе. Три дня назад СК получил черновик и очень круто его доработал. Сегодня вы можете почитать первую часть у нас на сайте.

https://centergt.ru/thestruggleforthefuture

Если будут возникать мысли и комментарии, делитесь под постом) Буду рада обсудить.

P.S. книгу мы решили просто публиковать на сайте. Мы пишем её, не чтобы заработать денег и стать авторами мирового бестселлера. Мы просто делимся мыслями и хотим, чтобы как можно больше людей о них узнали.

На что Palantir тратит деньги

Я не очень часто делюсь с вами закрытыми данными, но тут не могла промолчать.
В январе мы делали огромное исследование про Palantir. И там есть данные о расходах бюджета.
Например, ежегодно на исследования Palantir тратит 600 миллионов долларов — по открытым данным, и больше миллиарда — по закрытым.
Разница объясняется тем, что открытые данные дают представление инвесторам и конкурентам о том, куда и как движется компания. Ну а закрытые данные — это черный лебедь для всех и хорошее конкурентное преимущество.

В общем, 1 миллиард долларов на исследования ежегодно. Что они исследуют, как вы думаете?

65 миллионов долларов было потрачено на исследование муравьев. 200 миллионов долларов — на исследование поведения детей до 5 лет. 150 миллионов долларов — на исследование истории древних цивилизаций. 70 миллионов долларов — на исследование грибов.
Ну и остальное не так интересно: большие языковые модели, мозг человека, сетевые сообщества в интернете и так далее.
Мой вопрос к вам: есть идеи, зачем Palantir тратит такие суммы на это?

Ответ:
Муравьи — идеальная модель для управления беспилотниками и армией вообще: децентрализованное управление, устойчивость к потере узлов, мгновенный расчет самых эффективных маршрутов, быстрая самоорганизация и так далее.
Поведение детей до 5 лет — изучение модели построения картины мира и обучения. Сейчас любой ИИ учится через обилие контента и разметку данных. Дети до 5 лет учатся иначе.
История древних цивилизаций — исследование повторяющихся закономерностей.
Грибы — точнее, грибница. Распределение информации по сети без узловых центров.

Все это дает Palantir охренительные преимущества по сравнению со всем! Со всем, что сейчас есть.

Ну и добавлю от себя. Если бы у нас был миллиард долларов ежегодно на исследования, мы бы изучали: историю древних цивилизаций и древние сакральные тексты, чтобы понять закономерности и эволюцию сознания человека; пение птиц — для усиления семантики и возможностей контекстного считывания и прогнозирования поведения; школьный сленг — для понимания быстрого естественного распространения смыслов; ну и там еще по мелочи: инженерию, развитие эмбриона, время…

Жаль, что СК пока не выделил нам миллиард.

Внезапно подкаст про молодежные суициды.
Тема, скажем так не для всех, но если у вас есть дети от 10 до 24-х лет, предлагаю послушать

Вы знаете, что я амбассадор искусственного интеллекта!

Первая идея использования ИИ у нас появилась задолго до появления чатаGPT и была связана с образом будущего и предназначением человека. Но тогда СК сказал, что это невозможно. Потом, как только чатGPT стал доступен обычным людям, мы поставили его всем в офисе. Потом разработали онтологию для своего ИИ, который активно развиваем и из которого делаем маленький космос. Потом был курс по коинтеллекту в интеллектуальном клубе ЦГТ и я верю, что мне удалось уговорить многих людей хотя бы попробовать использовать ИИ для повседневных личных и рабочих задач. Я верю в рост ИИ, в его позитивные возможности, в то, что с его помощью можно сделать прекрасные вещи, НО…

Я все чаще встречаюсь с людьми, которым лучше не нужно никогда подходить и искусственному интеллекту.
И я сейчас не про тех, кто активно внедряет ИИ в военку, вербовку молодежи во все возможные деструктивные явления и военные действия. И не про тех, кто с помощью ИИ создают дипфейки, распространяет ложную информацию и генерирует сериалы про банан и клубнику.

Я сейчас про обычных хороших людей, которые, например, загружают в ИИ классную книгу, которая могла бы очень сильно поменять их мышление ПРИ ЧТЕНИИ, и пишут промт: «дай мне 10 ключевых мыслей из этой книги». Ещё я про людей, которые сливают ИИ все свои переписки с близкими и просят его проконсультировать их по отношениям. Статистика разрыва отношений в таком случае равна примерно 87%, даже если до загрузки переписки в чат все было очень неплохо, а загружал человек переписку просто чтобы попробовать.

Ещё я про людей, которые советуются с ИИ о чем поговорить с человеком, прямо во время разговора с ним. Ещё я… да в целом вы заметили, наверное, что я про тех, кто делегирует ИИ само мышление и про тех, кто… тут надо как-то сказать, чтобы было понятно.

Попробую через аналитику. Вышел прекрасный доклад с идеальной мыслью в начале. Вся индустрия ИИ (а я бы перефразировала на «и все его использование») заражена верой, что любая старая функция, соединённая с вероятностной моделью, автоматически становится инновацией. Формула «X + AI». Но что если X - это откровенное г…но? Ну, или как пишут исследователи, если интеллект надстроить над неэффективным, разрозненным и плохо управляемым процессом, то интеллект не починит процесс, а ускорит его отказ.

ИИ — усилитель. Не заменитель. Усилитель. Он может усиливать творчество, классную идею, структурированность, порядок, а может — желание уничтожить человечество, глупость, психологическую травму, нарциссизм… И люди, которые через ИИ усиливают второе, начинают идти семимильными шагами вообще не туда, куда изначально хотели прийти.

К сожалению, за последние полгода я встретила очень много таких людей. И это, товарищи, очень страшное зрелище. Страшное не только для них самих, но и для всего, с чем они сталкиваются. Так что, кажется мне, что как бы нас всех не пугали самим ИИ, главной проблемой планеты пока, по-прежнему, остается человеческая глупость. Правда теперь уже многократно усиленная ИИ.