Ещё в далекие времена Блиновской и Аяза мы для одной из стран в качестве решения нестандартной задачи рекомендовали создать и развить сеть инфопсихологов и бизнес-клубов. Я до сих пор думаю, что это было хорошее решение, потому что несмотря на нестандартные методы работы, у всех массовых инфоспециалистов всегда найдется долгосрочное и крайне положительное для страны влияние.

Приведу пример на российском обществе.

В 2017-2018 году независимые исследования называли ключевой причиной социального напряжения в российском обществе — неравенство. Ненависть к богатым в Перми, Астрахани, на Алтае, на Урале и в других регионах была невероятной. То как и что респонденты того времени пишут о своих работодателях, владельцах магазинов у дома, туроператорах и всех тех, у кого есть доход выше среднего — это просто ахтунг. Про то, что те же самые респонденты говорят об «олигархах», депутатах и губернаторах, я вообще молчу. Государство в тех исследованиях обвиняется в том, что строится оно только для богатых, а могло бы:
• открывать заводы и «хоть резиновые сапоги производить, главное — рабочие места»;
• контролировать зарплаты;
• создавать нормальные профсоюзы;
• ввести обратно плановую экономику;
• запретить высокие зарплаты чиновников, футболистов и звезд (актеров, кстати, предлагали не трогать);
• посадить всех «олигархов» и все у них отнять;
• не брать налоги с бедных;
• брать высокие налоги с богатых и так далее.

Большинство фильмов Навального как раз были рассчитаны именно на эту аудиторию и были сделаны в понятной ей риторике, объясняли, как богатые наживаются на бедности обычных людей. Это продолжало разжигать ненависть и дистабилизировать ситуацию.

А потом пришли коучи. Психологи, инфобизнесмены, публичные предприниматели и… внезапно все поменяли. Причем не только в головах у критикующих, но и в головах у критикуемых. Возмущающимся, коучи и психологи объяснили, что не обязательно жить по принципу «богато не жили, нечего и начинать». Можно попробовать иначе. Появились гайды по тому, как говорить с начальником о прибавке к зарплате. В социальных сетях пропагандировалась личная ответственность за низкие заработки. Для многих людей (и это не шутка) стало открытием, что можно сменить работу, открыть все маленькое дело, начать заниматься чем нравится, научиться чему-то новому, устроиться на работу удаленно и так далее. Работодателей в бизнес-клубах и ныне запрещенном Инстаграм учили уважать своих сотрудников. Им рассказывали о корпоративной культуре, достойной оплате труда, развитии своих сотрудников и еще много о чем действительно полезном.

Да, естественно, все вокруг не стало мгновенно розовым! Остались детские сады с зарплатой для нянечек по 8 тысяч рублей. Остались заводы с отвратительными условиями труда. Остались больницы с нехваткой не только денег, но и лекарств.
Но глобально тренд изменился. Ответственности у людей за самих себя стало больше, к богатым стали относиться с большим уважением. На 73% сократилась связка «много денег=украл», люди стали видеть сколько часов работают те, у кого есть деньги и какая на них лежит ответственность.

И вот уже в 2022, аккурат перед февралем, ненависть к богатым для многих людей заменилась действенным стремлением улучшить свое финансовое положение. Люди стали видеть возможности, учиться новым профессиям, улучшать свои условия труда. Проблема социального расслоения стала «вешаться» на государство аж в 7 раз реже, чем за 4 года до этого. Состоятельных людей начали уважать, брать в пример и видеть их вклад в общество. Естественно, искоренить всю нелюбовь невозможно. Но прогресс огромный.

Я не знаю, случайно это было сделано, или умные технологи все заранее сконструировали, но знаю, что подобных эффектов от инфобизнеса в других социальных областях можно насчитать еще 12-15 штук.

Да, как и с любой другой технологией с этой нужно быть аккуратным. Среди инфобизнесменов были те, кто нес откровенно вредные идеи. Кредиты на курсы я тоже осуждаю, но если смотреть глобально: инфопсихологи и коучи внесли значительный вклад в изменение негативных тенденций и в целом в здоровье общества.

Я всегда хотела работать «в политике». С детства.

Мне всегда казалось, что политики (любого уровня, я тогда не слишком разбиралась кто депутат, кто омбудсмен) — это люди, которые делают невероятно полезные вещи для других людей. Даже более полезные, чем учителя и врачи. Ну, потому что один врач лечит тысячи людей, а политики (в моей голове) могут сделать так, чтобы тысячам врачей стало удобнее и лучше работать. Соответственно, эффект очевиден. Один хороший политик (опять же в моей голове) может сделать столько всего! Столько всего!

А потом я выросла. И пошла работать в политику. Там, я думаю, вы уже догадались, что было. Была реальность.

Оказалось, что даже если политик очень хороший (прям космически хороший: умный, активный, пробивной, радеет за жизнь каждого жителя своей страны, хочет света, мира и добра), его КПД в лучшем случае 15%. Потому что есть система — инертная, неподвижная, бюрократическая штука, которая ставит столько условий и ограничений, что руки часто опускаются даже у самых активных.

И это я сейчас про любую страну говорю. Абсолютно любую. И про абсолютно любого политика. Мы тут доделали исследование «KPI президента». 25 лет, 15 стран, 73 личности, 92 срока. И знаете что? Уровень реального влияния главной политической фигуры на саму страну от 7% до 30%. Это в зависимости от сферы (экономика, внутренняя, внешняя политики и т.д.) и от государственного строя. Даже в ОАЭ, не более 30%.

А тереть представьте уровень губернатора или местной главы администрации… какое там влияние?

Плюс ко всему, есть ещё люди вокруг, команда, мировые тенденции, «наследство», которое досталось от предшественника, внутренние интриги, аппаратная борьба, ограниченность ресурсов, глобальная экономика…

Поэтому сегодня я невероятно счастлива, что политиком я не стала. При этом мы работаем с людьми государственными из разных стран и можем наблюдать, какие потрясающие штуки они у нас заказывают, и какие невероятные вещи, очень полезные и важные, хотят сделать для своей страны.

Но всегда, когда мы делаем для них проекты, я помню про те самые максимальные 30% влияния, сложность системы и всего вокруг. Так что… всегда без иллюзий, но с огромной гордостью от того, что у нас получилось стать тем, кто имеет возможность через одних деятельных и интересных людей, помогать тысячам других таких же деятельных и интересных.

P.S. Немножко разбавлю розовый пост: неинтересные, жутковатые и крайне спорные проекты и идеи у политиков тоже есть. Но с такими мы зареклись работать ище со времен основания ЦГТ. И хоть сейчас мы активно изучаем Palantir и похожие истории, работать над подобным никто из команды бы не стал. Но и в таких проектах успокаивает мысль: влияние всего 30% и его часто не достаточно ни чтобы выстроить утопию, ни чтобы уничтожить мир.

Персонализированное государство. Что это такое? Как это работает? И причем тут ЦГТ?)

На заре создания Центра Гуманитарных Технологий мы очень хотели одним из направления деятельности сделать «мягкую силу».

Любовь к Родине была настолько велика, что нам до жути хотелось рассказать всему миру, какая мы прекрасная страна. Нам хотелось, чтобы в Россию приезжали туристы, отечественные товары пользовались спросом на международных рынках, русских язык входил в топ по изучению (путь даже на уровне хобби), а классический русский театр, балет, кино, видеоигры и другие гуманитарные технологии стали проводниками, пусть если не смыслов, то хотя бы интереса к России. Тем более, что вопрос этот не только политический, но и экономический. Мы читали стратегии «мягкой силы» Великобритании, Германии, Франции, Сингапура и видели, сколько в реальных деньгах этим странам приносит Гарри Поттер, рождественские ярмарки, мюзикл «Нотр Дам» и «туризм впечатлений».

Потом наступил 2022. Работать с «мягкой силой» стало сложнее, но не невозможно. Мы участвовали в развитии одного российского лейбла в Китае, консультировали пару «Русских домов» и мечтали доказать разным людям, связанным с медиа индустрией, что любой фильм — это не просто кино, как и любая песня — не просто музыка.

И, с одной стороны, в какой-то мере нам это удалось. Вчера на закрытой сессии ПМЭФ «Креативные диалоги» гендиректор «Газпром-Медиа Холдинга» Александр Жаров очень круто рассказал о связи индустрии развлечений с реальным социально-экономическим эффектом. Даже схему представил наглядную, жаль снимать было нельзя. Но один из примеров — кейс сериала «Подслушано в Рыбинске», который был запущен вместе с аудиогидом и офлайн-квестами дал рост турпотока в этот странный город на 72% по отношению к прошлому году. Да, может это ещё не миллиарды фунтов стерлингов, полученные Лондоном от Гарри Поттера, но старт есть.

А теперь другой кейс. Который тоже был поднят на этой дискуссии и который показывает, почему мы из ЦГТ убрали направление «мягкой силы». Геймдев. Есть такая игра, которая популярна во всем мире, а сделана она российскими разработчиками — GRIMPS. Там по очень красиво отрисованным улицам Москвы ходят мультяшные монстры. Игра сделана и по всем законам гейм-индустрии и по всем законам гуманитарных технологий. Вот только в политических кругах ее называют «исчадьем ада», потому что в ней «по улицам нашей столицы, ходят какие-то твари». (Фото тварей, кстати, приложено выше). «А Москва, между прочим, город Парада Победы!».

Игра к своему ужасу сделана при поддержке Московского кластера видеоигр, и Сергей Семенович ни одной претензии к ней не имеет. Наоборот, считает одним из самых успешных кейсов кластера. Зато стопка писем с пометкой «не соответствует традиционным духовно-нравственным ценностям» растет. И блин, ребята, это только один пример. В нашей практике таких по 7-10 в месяц. А в целом по стране даже считать не буду.

Аналогичная история с образованием, молодежными проектами, блогами, приложениями, социальными сетями, исследованиями. Да, очень лестно и радостно было вчера слушать про адекватное понимание «мягкой силы», но, с другой стороны, мы с начала года отказались от 30 проектов, потому что был адский конъюнктурный перегиб и никакой свободы… хрен с ним, идей… никакой свободы профессионализма не было. И нет, не будет тут никакой морали или позитивного вывода. Просто пока сейчас так. Такие новости.

Я в общем поняла, что безмерно уважаю Ашманова и Касперскую.

Вообще, об их профессионализме я знала давно, мы даже несколько раз на одних форумах выступали, но познакомиться ближе не получалось. А тут из-за недавнего совещания в РКН и внимания некоторых ТГ-каналов к этой теме, я нашла платный блог Ашманова. И я ему по-хорошему и по-доброму завидую, потому что он может впрямую, открыто, со всей иронией и скепсисом написать то, о чем я, например, себе писать не разрешаю.

Да, у него тоже есть самоцензура, и тот пресловутый пост про совещание в РКН он в итоге удалил. Но пост уже разошелся по сети и все, что я в нем прочитала — это один в один большая часть совещаний во всех крупных структурах. Он пишет открыто о том, что видит, о том, что, по его мнению, ошибочно, о том, что можно было бы сделать иначе. И да, вроде как Ашманов не политик и не общественник, а бизнесмен, айтишник и инвестор. Но блин, ребята, а кто из нас всех в последнее время не политик? В общем — респект их семье, их уровню честности и свободы.

Что-то есть подозрение, что люди 70+ — это гораздо большая проблема, чем молодёжь.

Вообще у нас принято ругать миллиниалов, зумеров, альфа и всех молодых, потому что они: не учатся, не работают, задачи выполнять не могут, пав принимают, наукой не занимаются, в деструктивные сообщества вступают, учителям грубят, образование не приемлют и вообще ужас какой-то, всю цивилизацию про… теряют.

А может с другой стороны посмотрим? В США, Европе и некоторых других странах набирает обороты обсуждение проблемы геронтократии — формы правления, при которой власть, деньги и монополия на принятия всех решений принадлежит людям старшего возраста.

Я вам маленький дашборд собрала, из которого четко видно, что старшие поколения сконцентрировали у себя непропорционально большую часть власти, денег, недвижимости, влияния и так далее.

Именно люди 70+ сегодня в БОЛЬШИНСТВЕ стран мира определяют: как будут жить граждане, на что тратить налоги, вступать ли в военные конфликты, запрещать ли социальные сети и так далее.

Тут мне хочется вас сразу спросить: у вас есть бабушка? Много она хочет изучать нового, вводить в свою жизнь инноваций, мыслить длинным горизонтом, разбираться в новшествах, инвестировать, прости, Господи, в новые отрасли?

А делиться своим нажитым за все годы непосильного труда она сильно хочет? Как у неё с ясностью мышления? Скоростью принятия решений? Здоровьем? Энергией? Отдали бы ей право ПОЛНОСТЬЮ руководить своей жизнью? А жизнью своих детей?

И дай, Бог, ей, как и всем очень взрослым людям на планете, многих лет жизни! Но, может быть не в роли главнокомандующего? Да, есть разные пожилые взрослые. Есть и инновационные, и активные, и с живым умом, но таких, по статистике, меньше 1%

Молодёжи, кстати, сегодня на планете 38% от всего населения. И они уже заметили, что геронтократия приводит к постоянному росту финансового, социального и политического неравенства, замедлению внедрения новых технологий, снижению конкурентоспособности БОЛЬШИНСТВА экономик мира, недоинвестированию в перспективные отрасли, сопротивлению цифровизации госуправления, увеличению числа военных конфликтов, сохранению устаревших моделей образования, работы, жизни, государства и ещё множеству чему не суперпозитивному.

Так может быть тогда наша самая большая проблема не искусственный интеллект и замена всех роботами? И даже не демографический спад? И может, мы вообще с вами не туда смотрим?

P.S. C прошедшим, Дональд)

Вообще-то книги обычно пишут иначе. За закрытыми дверями. Годами. Потом рукопись попадает в издательство. Если её одобрили — к редакторам. Затем — в печать. И только, если всё сложилось удачно, к читателю.
Мы решили сделать иначе. С сегодняшнего дня наша книга «Борьба за будущее» будет создаваться публично. Мы будем выкладывать главы по мере их написания. Будем спорить. Уточнять собственные взгляды. Приглашать к разговору предпринимателей, учёных, инвесторов, государственных и общественных деятелей — всех, кому небезразлично наше общее будущее.

Читать здесь

P.S. пока есть только введение, так что «прочитать взахлеб» не получится 🤣, но для нас важно было обозначит старт

Мы много изучаем работу Palantir. Их самые громкие кейсы - Бен Ладан в 2011, Хаменеи в 2026, с мая этого года работают на Украине. До этого активно работали в Афганистане, Израиле и Сирии. Работают они эффективно и с профессиональной точки зрения, вызывают огромное уважение. Но вот их сфера деятельности…

Сами они позиционируют себя как «ведущую платформу для операционных систем предприятий». По факту их главные заказчики — спецслужбы и военные. И работают они часто и на уничтожение, и на устрашение.

Вы знаете нашу позицию по работе с подобными структурами, поэтому мне было очень интересно понять суть мышления Александра Карпа — генерального директора Palantir, как позицию человека осознанно выбравшего работать на стороне жестокой силы.

В 2025 у Карпа вышла книга «Технологическая республика» и это самое милитаризированное из всего, что я вообще читала. Карп в шоке от того, что лучшие умы США работают над созданием «бесполезных приложений для постинга фотографий». Его искренне возмущает, что с конца 80-х в Кремниевой долине работа на оборонный комплекс США считалась позорной и лучшие таланты наотрез отказывались сотрудничать с военными, зато создавали видеоплатформы, онлайн-магазины и рекламные алгоритмы.

Дословная цитата Карпа

«ирония в том, что мир и свобода, которые противники военного сотрудничества в Кремниевой долине принимают как данность, существует именно благодаря тому, что военные готовы применить силу для их защиты»

А дальше Карп задает вопрос, который я собственно хочу задать вам и ради которого затевался весь этот пост.

Что на ваш взгляд этичнее: разрабатывать технологии, которые собирают данные о людях для последующей продажи зачастую ненужных им товаров, формируют зависимость от постоянной стимуляции и влияют на их поведение, или создавать технологии, работающие в военной сфере, которые служат сдерживающим фактором, устраняют угрозы безопасности и помогают поддерживать военно-политический баланс, снижающий риск глобального конфликта?

Идея написать книгу была у Сергея Константиновича давно. Наверное с первого года создания ЦГТ. Сначала, он хотел, что бы это был «Маклюэн написанный человеческим языком». Потом хотел собрать в одну книгу все наши гуманитарные технологии. Разобрать их, снабдить примерами и рассказать, как с ними нужно работать Потом пришла идея выпустить книгу по нашему самому первому исследованию имманентного влияния социальных сетей.
(Чувствуйте, даже сама тема звучит скучно))). Потом мы хотели сократить и адаптировать до книги наших «Визионеров» и мы даже брали консультации по изданию, редактуре и дистрибуции.

И вот в мае ЦГТ исполнилось 8 лет, а к книге мы так и не приблизились. 0 строк, 0 слов, 0 страниц. При этом в апреле у нас родилось и утвердилось название. «Борьба за будущее». Но вообще никак не шел текст. Пару недель назад волевым усилием было написано введение и «о нас». Хорошо было написано. Складно. Совместно. Но без огромного вау эффекта.

Дальше случилась попытка диалогов «о важном». Но мы быстро разосрались и идею совместного разговорного написания забросили. И вот 10 дней назад мы выработали форму сотворчества и я стала писать черновик. Каюсь, писать стала нехотя, потому что обещала СК, что книга у нас будет, а обещание — это закон. А потом случилась магия. И теперь я с этой книгой живу. Я хожу с ней в зал, езжу на концерт, гуляю, сплю, ем. Я думаю о ней постоянно и пишется она «сама». Мне не хочется отвлекаться. Не хочется ездить на встречи и делать другие крайне важные дела.

Мне хочется сказать вам все то, что мы копили 8 лет. Все что увидели. Все что нашли. Все над чем смогли поработать и то, к чему ещё не допущены. Хочется рассказать то, что я постеснялась, не захотела или испугалась писать в блоге.
Хочется, чтобы вы читали и думали. Чтобы комментировали и спрашивали. Чтобы включались в работу и брали что-то от нас себе. Три дня назад СК получил черновик и очень круто его доработал. Сегодня вы можете почитать первую часть у нас на сайте.

https://centergt.ru/thestruggleforthefuture

Если будут возникать мысли и комментарии, делитесь под постом) Буду рада обсудить.

P.S. книгу мы решили просто публиковать на сайте. Мы пишем её, не чтобы заработать денег и стать авторами мирового бестселлера. Мы просто делимся мыслями и хотим, чтобы как можно больше людей о них узнали.

На что Palantir тратит деньги

Я не очень часто делюсь с вами закрытыми данными, но тут не могла промолчать.
В январе мы делали огромное исследование про Palantir. И там есть данные о расходах бюджета.
Например, ежегодно на исследования Palantir тратит 600 миллионов долларов — по открытым данным, и больше миллиарда — по закрытым.
Разница объясняется тем, что открытые данные дают представление инвесторам и конкурентам о том, куда и как движется компания. Ну а закрытые данные — это черный лебедь для всех и хорошее конкурентное преимущество.

В общем, 1 миллиард долларов на исследования ежегодно. Что они исследуют, как вы думаете?

65 миллионов долларов было потрачено на исследование муравьев. 200 миллионов долларов — на исследование поведения детей до 5 лет. 150 миллионов долларов — на исследование истории древних цивилизаций. 70 миллионов долларов — на исследование грибов.
Ну и остальное не так интересно: большие языковые модели, мозг человека, сетевые сообщества в интернете и так далее.
Мой вопрос к вам: есть идеи, зачем Palantir тратит такие суммы на это?

Ответ:
Муравьи — идеальная модель для управления беспилотниками и армией вообще: децентрализованное управление, устойчивость к потере узлов, мгновенный расчет самых эффективных маршрутов, быстрая самоорганизация и так далее.
Поведение детей до 5 лет — изучение модели построения картины мира и обучения. Сейчас любой ИИ учится через обилие контента и разметку данных. Дети до 5 лет учатся иначе.
История древних цивилизаций — исследование повторяющихся закономерностей.
Грибы — точнее, грибница. Распределение информации по сети без узловых центров.

Все это дает Palantir охренительные преимущества по сравнению со всем! Со всем, что сейчас есть.

Ну и добавлю от себя. Если бы у нас был миллиард долларов ежегодно на исследования, мы бы изучали: историю древних цивилизаций и древние сакральные тексты, чтобы понять закономерности и эволюцию сознания человека; пение птиц — для усиления семантики и возможностей контекстного считывания и прогнозирования поведения; школьный сленг — для понимания быстрого естественного распространения смыслов; ну и там еще по мелочи: инженерию, развитие эмбриона, время…

Жаль, что СК пока не выделил нам миллиард.

Внезапно подкаст про молодежные суициды.
Тема, скажем так не для всех, но если у вас есть дети от 10 до 24-х лет, предлагаю послушать

Вы знаете, что я амбассадор искусственного интеллекта!

Первая идея использования ИИ у нас появилась задолго до появления чатаGPT и была связана с образом будущего и предназначением человека. Но тогда СК сказал, что это невозможно. Потом, как только чатGPT стал доступен обычным людям, мы поставили его всем в офисе. Потом разработали онтологию для своего ИИ, который активно развиваем и из которого делаем маленький космос. Потом был курс по коинтеллекту в интеллектуальном клубе ЦГТ и я верю, что мне удалось уговорить многих людей хотя бы попробовать использовать ИИ для повседневных личных и рабочих задач. Я верю в рост ИИ, в его позитивные возможности, в то, что с его помощью можно сделать прекрасные вещи, НО…

Я все чаще встречаюсь с людьми, которым лучше не нужно никогда подходить и искусственному интеллекту.
И я сейчас не про тех, кто активно внедряет ИИ в военку, вербовку молодежи во все возможные деструктивные явления и военные действия. И не про тех, кто с помощью ИИ создают дипфейки, распространяет ложную информацию и генерирует сериалы про банан и клубнику.

Я сейчас про обычных хороших людей, которые, например, загружают в ИИ классную книгу, которая могла бы очень сильно поменять их мышление ПРИ ЧТЕНИИ, и пишут промт: «дай мне 10 ключевых мыслей из этой книги». Ещё я про людей, которые сливают ИИ все свои переписки с близкими и просят его проконсультировать их по отношениям. Статистика разрыва отношений в таком случае равна примерно 87%, даже если до загрузки переписки в чат все было очень неплохо, а загружал человек переписку просто чтобы попробовать.

Ещё я про людей, которые советуются с ИИ о чем поговорить с человеком, прямо во время разговора с ним. Ещё я… да в целом вы заметили, наверное, что я про тех, кто делегирует ИИ само мышление и про тех, кто… тут надо как-то сказать, чтобы было понятно.

Попробую через аналитику. Вышел прекрасный доклад с идеальной мыслью в начале. Вся индустрия ИИ (а я бы перефразировала на «и все его использование») заражена верой, что любая старая функция, соединённая с вероятностной моделью, автоматически становится инновацией. Формула «X + AI». Но что если X - это откровенное г…но? Ну, или как пишут исследователи, если интеллект надстроить над неэффективным, разрозненным и плохо управляемым процессом, то интеллект не починит процесс, а ускорит его отказ.

ИИ — усилитель. Не заменитель. Усилитель. Он может усиливать творчество, классную идею, структурированность, порядок, а может — желание уничтожить человечество, глупость, психологическую травму, нарциссизм… И люди, которые через ИИ усиливают второе, начинают идти семимильными шагами вообще не туда, куда изначально хотели прийти.

К сожалению, за последние полгода я встретила очень много таких людей. И это, товарищи, очень страшное зрелище. Страшное не только для них самих, но и для всего, с чем они сталкиваются. Так что, кажется мне, что как бы нас всех не пугали самим ИИ, главной проблемой планеты пока, по-прежнему, остается человеческая глупость. Правда теперь уже многократно усиленная ИИ.