Новый пункт в оценочном листе Росприроднадзора
Вышел приказ Росприроднадзора №122, который внёс ряд изменений в оценочном листе, по которому эксперты ведомства проводили оценку соответствия при лицензировании деятельности по обращению с отходами. Сразу скажем: ничего критически нового в листе не появилось. Первая часть приказа вносит формальные правки, а вторая - добавляет в лист один пункт. Подробности - ниже.

Формальные правки
Приказ расставляет актуальные ссылки на абзацы из Положения о лицензировании (утверждено ПП № 2290 от 26 декабря 2020). В него ранее вносились правки, из-за чего структура изменилась. Новый приказ приводит строки 20-23 ведомственного акта в соответствие с актуальной структурой Положения. При этом суть не меняется, требования остаются прежними.

Новый пункт в оценочном листе
В лист добавлена строка 24 с новым вопросом:
«Имеется ли в наличии у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельный участок, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности?»

Касается этот новый пункт соискателя или лицензиата, претендующего на размещение отходов. Теперь при проверке факт наличия участка будет официально проверяться по оценочному листу.

Что это меняет?
По сути, перечисленные изменения можно назвать “косметическими”. Изменения в строках 20-23 не требуют от вас никаких новых действий или документов. Это просто вопрос правильного оформления акта проверки со стороны инспектора Росприроднадзора.
Требования по наличию в собственности или в аренде участка и ранее предъявлялось к тем, кто хочет получить лицензию на размещение отходов. Но его не было в оценочном листе. То есть оно подразумевалось, но формально не оценивалось. Теперь же эти расхождения между оценочным листом и прямым требованием из Положения о лицензировании убраны, документы синхронизированы.

Завершаем сезон выставок на Securika Moscow

Securika Moscow уже открылась. Это крупнейшая в России международная выставка оборудования для охраны и пожарной безопасности. И мы не могли её пропустить.

Поэтому ждём вас на нашем стенде, чтобы:

🔹 разобрать интересные кейсы по сертификации и получению лицензий на системы видеонаблюдения, пожарной охраны, контроля доступа и т.д.;
🔹 рассказать о нюансах подтверждения отечественного происхождения видеокамер, видеорегистраторов и других элементов системы безопасности;
🔹 ответить на ваши вопросы и дать рекомендации по включению в реестры и получению лицензий на вашу продукцию.


Как нас найти

Выставка проходит в в МВЦ «Крокус Экспо», павильон 3, зал 15. Мы будем ждать вас на стенде №А1057.


Общайтесь с экспертами напрямую

На стенде вас встретят наши эксперты по сертификации, с которыми вы сможете пообщаться лично. Будет много примеров из практики и рекомендаций для бизнеса.

Хотите назначить встречу заранее?
Напишите нам - контакты есть в шапке профиля. Договоримся о времени встречи на выставке для предметного общения по вашему вопросу.

Усиленный контроль от Минпромторга и новые сущности: изучаем проект изменений в ПП № 1912
Мы уже писали о готовящихся изменениях к ПП № 1912 и о том, что они позволят в некоторых случаях оставить на объектах КИИ старые программно-аппаратные комплексы. Но в проекте есть и другие, не менее интересные, предложения. Речь идёт, во-первых, о появлении новой сущности – ПАС, или программно-аппаратных средств, а также об ужесточении контроля со стороны Минпромторга. Остановимся на этих нюансах подробнее.

ПАС – новая сущность
Изменения дают определение программно-аппаратным средствам и распространяют в том числе на них действия ПП № 1912. Определение ПАС дано такое:

«программно-аппаратное средство» – технические средства, являющиеся радиоэлектронной продукцией, и программное обеспечение, отнесённое к встроенному и (или) системному программному обеспечению в соответствии с классификатором программ для электронных вычислительных машин и баз данных (за исключением операционных систем общего назначения), работающие совместно для выполнения одной или нескольких сходных задач, функционально-технические характеристики которого определяются исключительно совокупностью таких компонентов и не могут быть реализованы при их разделении.

То есть изменения распространяют требования к доверенному ПО на то, что считается «прошивкой». По сути, теперь требования по ПП № 1912 будут предъявляться не только к ПАК в целом, но и к отдельным комплектующим для них: модулям, контроллерам и т. д.

Реестр договоров и уточнение требований к поставщикам
Изменения и уточнения затронут и формальные требования к заключаемым договорам и поставщикам продукции для КИИ. В проекте прописывается, что поставщики не должны находиться в реестре недобросовестных поставщиков. То есть одна ошибка, ведущая к попаданию в этот реестр, приведёт к тому, что поставщик будет на два года отлучён от рынка РЭП для объектов КИИ.
Кроме того, нас, судя по всему, ждёт появление нового реестра. Если изменения будут приняты, то субъекты КИИ буду обязаны в течение 30 дней со дня заключения договора на поставку продукции направлять соответствующее уведомление и копию договора в Минпромторг. Сведения о договорах будут заноситься в особый реестр.

Что в итоге?
Эти правки, уточнения могут показаться незначительными. На практике же они устраняют пробелы в формулировках и определениях, которыми можно было воспользоваться, чтобы применять на объектах КИИ непроверенные комплектующие, например, для обслуживания и ремонта старых импортных ПАКов. То есть планируется сделать требования ещё более жёсткими и добавить инструмент контроля в виде нового реестра.

Импортозамещение видеокамер: баллы локализации из нового проекта Постановления
Продолжает обсуждаться проект Постановления, который вносит изменения в ПП № 719 и вводит балльную систему для подтверждения российского происхождения видеокамер и видеорегистраторов. Подробно баллы по операциям разобрали в нашей новой статье. Здесь тезисно остановимся на основных аспектах.

Адвалорная доля остаётся в прошлом
«Адвалорка», судя по проекту, полностью уходит. Вместо неё отечественное происхождение будет подтверждаться набором баллов за выполнение технологических операций, использование российского ПО и модулей.

Обязательные требования сохраняются
Требования к собственности на документацию, наличию сервисных центров, производственной и научной базы станут даже более жёсткими. Новый проект отсекает тех, кто не владеет ни кодом, ни топологией платы.

Весовые коэффициенты
Для каждой категории баллов (за ПО, за технологические операции, за модули) устанавливается свой весовой коэффициент. Самый большой вес у баллов за использование российских модулей (0,36). Продукция может набрать максимум 100 баллов с учётом всех коэффициентов.

Поэтапное ужесточение требований
По традиции, требования к локализации видеокамер планируется вводить поэтапно:

С 1 января 2027 г. – не менее 50 баллов;
С 1 января 2028 г. – не менее 60 баллов;
С 1 января 2030 г. – не менее 80 баллов.

То есть если Постановление будет принято, то первые изменения нас ждут уже с первого дня следующего года.

Готовятся изменения в ПП №1800: эксперимент стартует в следующем году
Минцифры подготовило проект изменений в ПП №1800. Подробно эти изменения разобрали в статье в нашем блоге.

Здесь же остановимся на ключевых аспектах.

Первое: регистрировать средства радиоэлектронного подавления теперь нужно будет через подачу бумажных документов. Видимо, это сделано, чтобы избежать утечек информации. Готовьтесь писать письма.
Второе: если изменения примут, то не нужно будет регистрировать по ПП №1800 абонентские станции, находящиеся в движении (например, в поездах). Главное, чтобы они работали в указанных в проекте диапазонах и через российские спутники.
Третье: в форме регистрации нужно будет указывать номер записи в реестрах Минцифры и Минпромторга для подтверждения отечественного происхождения ПО и оборудования. Без этого документы даже не примут.

Эксперимент пока планируют ввести всего на год - с 1 марта 2027 года по 1 марта 2028 года.

Закон об ИИ (часть 2): Реестр доверенных ИИ и КИИ
Первая редакция закона требовала, чтобы в государственных информационных системах и на значимых объектах КИИ использовались только модели из специального реестра доверенных моделей. Критерии выглядели пугающе: подтверждение безопасности от ФСБ и ФСТЭК, подтверждение качества от отраслевых ведомств, обработка данных исключительно на территории России.
В обсуждениях эксперты указывали, что сертификация у силовиков – это не «галочка», а огромные деньги и время. Малые компании такой барьер не перепрыгнут, рынок неизбежно монополизируется.
В финальной редакции сферу применения требования об обязательном использовании доверенных моделей существенно сузили. Теперь оно касается только больших фундаментальных моделей ИИ. И только на тех объектах КИИ, которые принадлежат государственным органам, госкорпорациям, государственным учреждениям и унитарным предприятиям, а также в государственных информационных системах, работающих с персональными данными или информацией ограниченного доступа.
Правительство, конечно, оставило за собой право расширить эту норму и на другие объекты КИИ. Но для этого потребуется отдельное решение, и случаи обязательного использования доверенных моделей ограничены тремя сценариями: обработка информации ограниченного доступа (кроме коммерческой и банковской тайны), принятие автономных решений без участия человека, реализация социально значимых государственных функций.

Авторские права
Закон приравнивал генеративный контент к человеческому творчеству и разрешал учить модели на любых общедоступных данных без согласия автора. Правообладатели возмутились – и их услышали.
Что теперь? Норма о приравнивании контента вылетела. Права на результаты генерации теперь определяются по Гражданскому кодексу, то есть охраняется только оригинальное творение.
С обучением моделей тоже нашли компромисс. Учить можно, но с условиями: либо у вас есть правомерный экземпляр произведения, либо оно находится в открытом доступе без технических ограничений. ранее про технические ограничения речи не шло. Теперь по закону авторы смогут ограничить доступ к своим творениям, а обучающимся роботам будет запрещено преодолевать эту защиту. Фактически data mining остался возможен, но авторы получили реальный инструмент защиты.

Презумпция вины разработчика
Это был хит. Ответственность за использование ИИ в незаконных целях размазывалась по всей цепочке: разработчик → оператор → владелец сервиса.

Все участники должны были предпринимать туманные «исчерпывающие меры», чтобы избежать нарушений. Сообщество справедливо возмущалось: «Если художник рисует карандашом запрещённый контент, создатель карандаша не отвечает. Почему с ИИ должно быть иначе?».

В финальной редакции статью 11 полностью переписали. Исчезли расплывчатые формулировки. Теперь ответственность – по ГК, УК, КоАП. И отдельно прописали: если пользователь нарушил закон, владелец сервиса не отвечает, если сам всё соблюдал.

Право на отказ от ИИ
Сначала норма обязывала всех – от МФЦ до маркетплейсов – предоставлять услугу без ИИ по требованию гражданина. Звучит красиво, но для AI‑native сервисов это технически невозможно.
В итоге ограничились госорганами, местным самоуправлением и их подведомственными учреждениями. Частный бизнес выдохнул. Граждане в соцсферах защищены, инновации не задушены – редкий разумный компромисс.

Итог
Закон изначально был сырой. В нём были опечатки, сбитая нумерация, а многие ключевые детали , мягко говоря, вызывали недоумение. Разработчики пошли навстречу сообществу в технических вопросах: авторские права, ответственность, локализация. Но идеологию «скрепного ИИ» не отпустили.
Хотя итогового текста пока нет, понятно, что по сравнению исходной версией закон об ИИ станет более логичным, и, что самое главное, выполняемым.