В Новой Ладоге под угрозой застройки уникальная можжевеловая роща.
Горожане обнаружили, что в июле 2021 года местная администрация сформировала на месте зеленых насаждений земельный участок «под многоквартирную жилую застройку».
Можжевеловых рощ в Новой Ладоге две. Более известна (и включена в регламент исторического поселения) роща в районе Креницы. Но там в основном уже старые деревья. Вторая роща, которая сейчас оказалась под угрозой, находится в конце Северной улицы. Можжевельник там активно возобновляется, много молодых растений, что большая редкость.
Еще в 2017 году «Живой город» просил областные власти установить здесь режим особо охраняемой природной территории. Но получил ответ, что это – на усмотрение местных властей.
К счастью, сформированный земельный участок не затрагивает наиболее ценную часть рощи, которую фотографируют туристы. Но под застройку отдан прилегающий участок, тоже весь покрытый зелеными насаждениями, среди которых много можжевельника. Судьба всей уникальной рощи тоже под угрозой – юридически она никак не защищена от вырубки. Новоладожские же власти уже обозначили свое отношение к происходящему: сначала местный депутат Олег Захаров заявил, что никакого можжевельника на участке нет, а когда предъявили фото, ответил избитой формулировкой «город должен развиваться».

Градозащитное голосование

За кого голосовать на выборах в Законодательное собрание, если принципиальна не партийная принадлежность кандидатов, а их приверженность охране культурного наследия и зеленых насаждений? Ответ на этот вопрос попытались дать на сайте ГрадКаМин - “Градозащитный кандидатский минимум”.

Всем баллотирующимся кандидатам в Законодательное собрание еще летом предложили заполнить анкету. В ней были как традиционные вопросы (“Необходимо запретить на всей территории Петербурга снос зданий постройки до:...”), так и более необычные: “Градозащитный патруль — структура, созданная после изменения законодательства по аналогу народных дружин, — при обходе заданного квадрата обнаруживает попытку демонтажа исторических оконных рам, при этом согласно данным Единой информационной системы работ в историческом центре (разработанной Правительством Петербурга программы, установленной на планшетах, которыми снабжены патрули) данные работы не имеют согласования. Какие меры следует предпринять патрулю?”. И варианты ответов. Ну и, конечно, каждому кандидату было предложено составить топ-7 градостроительных ошибок.

Результаты получились неожиданные. Выяснилось, что почти в каждом округе от разных партий у нас баллотируются кандидаты, болеющие за градозащиту. Посмотреть ответы всех кандидатов можно здесь.

А здесь они разнесены по округам Законодательного собрания.

Конт. тел. +79523782642 Олег Мухин

Флигели Воронцовского дворца могут получить статус памятников: попытка их сноса станет нарушением федерального закона

Градозащитники подали заявление на выявление флигелей Воронцовского дворца в качестве объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (ОКН). Ранее Третий кассационный суд, недавно занявший дворец, получил согласование на их снос. Теперь на период рассмотрения заявления попытка сноса зданий станет прямым нарушением федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Заявление на имя председателя Комитета по охране памятников Сергея Макарова было подано в четверг, 16 сентября. Сейчас оно уже зарегистрировано ведомством. Речь идет о трех флигелях дворца под литерами Н, П и Р. Несмотря на то, что сам дворец обладает статусом объекта культурного наследия федерального значения, Кассационный суд хочет снести флигели без последующего воссоздания - предположительно, ради парковки. 1 сентября были подведены результаты конкурса на снос первого из трех зданий. Это право получило ООО “Альфа”, на сносе она планирует заработать около 5 млн рублей. Конкурс был своевременно обжалован ввиду отсутствия у этой компании необходимой лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (предполагаемые работы должны вестись на территории объекта культурного наследия).

“Согласно картографическим источникам, здания с современной адресацией Литера Р (3-х этажное) и П (двухэтажное) были возведены не позднее 1858 года. Визуальный анализ архитектурного облика двух построек позволяет сделать заключение о первоначально идентичном двухэтажном объемно-пространственном решении корпусов Литера Р и П: аппликативная аркада с разделенным на фасции архивольтом, опоясывает первый этаж, окна второго этажа по пропорциям близки к квадрату, венчающий карниз большого выноса над вторым этажом – все перечисленное характеризует стиль построек как поздний упрощенный классицизм, использовавшийся в архитектуре казенных зданий и хозяйственных построек. Исходя из функционального использования Дворца Воронцова М.И., в котором с 1810 по 1917 годы располагался Пажеский корпус, назначение построек может быть идентифицировано как конюшни”, - констатируют градозащитники в своем заявлении.

Согласно ФЗ №73 “Об объектах культурного наследия…” любые демонтажные работы по отношению к объекту, по которому подано заявление на выявление в качестве ОКН, запрещены. Весной на эту норму закона в жалобе на решение Горсуда, разбиравшего дело об отказе чиновников брать под охрану здание НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ), ссылался председатель Комитета по охране памятников Сергей Макаров:

“Так, в силу пунктов 4,5,6 статьи 36 закона 73-ФЗ наличие на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, влечет приостановку любых хозяйственных работ на этом земельном участке, а также в отношении данного объекта в течение 90 дней с момента поступления заявления о его выявлении и вплоть до принятия решения о включении либо об отказе во включении в Перечень. В связи с этим ничто не мешает различным гражданам (неопределенному кругу лиц) в случае принятия решения об отказе во включении в Перечень конкретного здания по истечении каждых 90 дней направлять на рассмотрение в орган охраны объектов культурного наследия повторные заявления о выявлении данного объекта недвижимости как объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, что в результате приведет к тому, что правообладатель данного объекта (земельного участка) будет лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение принадлежащим ему объектом на неопределенный период времени…”.

Таким образом, Сергей Макаров однозначно заявил суду, что с момента поступления в КГИОП заявления о выявлении и охране памятника, “любые хозяйственные работы” в отношении здания незаконны.

Градозащитники надеются, что Комитет по охране памятников исправит допущенную ошибку и возьмет под охрану все три флигеля дворца, наделив их статусом памятников.

Ранее в защиту флигелей активисты непосредственно у Кассационного суда провели пикеты под лозунгом “Не сносите, касатики”. Депутат Законодательного собрания Борис Вишневский призвал председателя суда Василия Волошина отказаться от планов сноса зданий, являющихся свидетелями истории Пажеского корпуса, располагавшегося во дворце с 1810 года.

Дополнительная информация:
+7-952-378-26-42 - Олег Мухин

ВНИИБ: выборы прошли - можно сносить?

Возле здания ВНИИБа на 2 Муринском, 49, началось строительство электроподстанции. Жители окрестных домов предполагают, что это может быть подготовкой к сносу здания.

Напомним, месяц назад городской суд признал незаконным отказ КГИОП присвоить ВНИИБу статус памятника, но решение суда не дает зданию "охранную грамоту". Судебные процессы продолжаются, сейчас в Куйбышевском суде рассматривается иск к КГИОП, поданный Алексеем Ковалевым - к огромному сожалению, не прошедшим в новый состав Законодательного собрания.

Однако защитники ВНИИБа давно опасались, что после выборов заигрывать с населением будет не нужно (абсолютное большинство жителей, а также многие эксперты категорически против сноса), и ВНИИБ могут оперативно снести. Люди опасаются, что эти опасения сбываются - на следующий день после объявления результатов выборов!

В субботу 25 сентября защитники ВНИИБа, как каждую неделю, соберутся на народный сход у входа в здание.

Возле здания ВНИИБа на 2 Муринском, 49, построили временную подстанцию. Это означает, что в здании полностью отключат электроснабжение. Как полагают местные жители и градозащитники, застройщик ГК ФСК решил ускорить снос здания, не дожидаясь окончания судебных процессов.
Заседание городского суда о признании незаконным второго отказа КГИОП признать здание памятником назначено на 22 ноября, оно будет предварительным. Первый отказ, напомним, был признан незаконным в августе. Против сноса основной достопримечательности 2 Муринского проспекта выступают депутаты Законодательного собрания и Государственной думы, аттестованные эксперты, кинорежиссер Александр Сокуров, абсолютное большинство местных жителей - они уже в течение года еженедельно (!) каждую субботу собираются на народные сходы. Однако на их мнение наплевать застройщику (ГК ФСК) и городским властям, которые, похоже, держали паузу в сносе здания только до выборов.

Муниципальный совет МО Гражданка обратился в КГИОП
Санкт-Петербурга и к руководству предприятия "Красный Октябрь" в защиту бывшего здания женской гимназии приюта принца П.Г. Ольденбургского.

20 октября на заседании Муниципального совета депутаты приняли решение "О направлении обращений к руководству КГИОП и АО "Красный Октябрь", где просят КГИОП Санкт-Петербурга включить историческое здание в перечень выявленных объектов культурного наследия, а руководство предприятия "Красный октябрь" сохранить здание бывшей женской гимназии и рассмотреть варианты приспособления его для современного использования под социальные или культурные цели. Инициатором обращения был депутат Вадим Сафонов.

Бывшее здание женской гимназии приюта принца П.Г. Ольденбургского (входящего в комплекс построек летнего отделения приюта в Лесном), расположено по адресу: Политехническая улица, дом 13-15, литера ББ (территория Санкт-Петербургского открытого акционерного общества «Красный Октябрь»). На сегодняшний день это старейшее здание на территории округа.

Напомним, летом КГИОП практически без оснований отказался включать здание в перечень выявленных объектов наследия. Вскоре после этого очевидцы сообщили, что в здании начались работы, которые могут являться подготовкой к сносу. На обращение "Живого города" к руководству завода с просьбой не сносить гимназию ответа не поступило.