Губернатор ответил на вопрос о возможной застройке пляжей Финского залива и других рекреационных зон, которая запрещена сейчас, но может быть разрешена в новом Генплане (вся зона Р0). Тревогу по этому поводу забил депутат Алексей Ковалев. Вместо пляжей Беглов обещает "выходы к воде" и пресловутые "общественные пространства"! Хорошенькая перспектива!
Такие планы объясняют, почему Законодательное собрание изо всех сил пытаются зачистить от профессиональных депутатов, умеющих оппонировать Смольному - даже единороссов. Избирком отказался зарегистрировать кандидатом депутата Сергея Никешина, который много лет возглавляет Комиссию по градостроительству (а его замы - Алексей Ковалев и Борис Вишневский). Именно эта Комиссия занимается Генпланом и другими градостроительными законами - которые у нас пока еще делаются на очень высоком профессиональном уровне. Но вместо Никешина в новом созыве в руководители комиссии прочат нынешнего вице-губернатора по ЖКХ Николая Бондаренко, который как раз и осчастливливает петербуржцев "общественными пространствами" и покосами травы, а зимой - солью на улицах.
Такие планы объясняют, почему Законодательное собрание изо всех сил пытаются зачистить от профессиональных депутатов, умеющих оппонировать Смольному - даже единороссов. Избирком отказался зарегистрировать кандидатом депутата Сергея Никешина, который много лет возглавляет Комиссию по градостроительству (а его замы - Алексей Ковалев и Борис Вишневский). Именно эта Комиссия занимается Генпланом и другими градостроительными законами - которые у нас пока еще делаются на очень высоком профессиональном уровне. Но вместо Никешина в новом созыве в руководители комиссии прочат нынешнего вице-губернатора по ЖКХ Николая Бондаренко, который как раз и осчастливливает петербуржцев "общественными пространствами" и покосами травы, а зимой - солью на улицах.
Петербургский дневник
В проекте нового Генерального плана власти Петербурга предусмотрели комфортный выход к воде
По словам губернатора Александра Беглова, город имеет большие планы по благоустройству прибрежных территорий
Жители Петроградской стороны передали губернатору еще 200 “живых” подписей с требованием сохранить детский сад на Большой Пушкарской, 9, который вместе с Домом Басевича планирует снести Академия танца Бориса Эйфмана. Подписи собраны в августе, их передача приурочена ко Дню знаний. В этот день многие ребятишки с Большой Пушкарской и улицы Лизы Чайкиной пойдут в садики “квартирного типа”, во многих из которых дети даже не могут гулять на свежем воздухе. И при этом у них под окнами в ожидании сноса ради Академии Эйфмана простаивает просторный детсад с собственным закрытым сквером!
Жители констатируют: «В Петроградском районе более половины детских садов – квартирного типа, без собственной прогулочной территории и безопасной рекреационной зоны. Воспитатели вынуждены водить детей на ближайшие муниципальные площадки или в городские скверы. Часто они весьма далеко от самого детского сада. Например, воспитанникам детского сада №89 (Большая Пушкарская, 28), чтобы выйти на прогулку, приходится пересекать улицу с интенсивным движением, потому что единственно возможная площадка находится на другой стороне Большой Пушкарской. Поэтому, по словам родителей, воспитанники д/с 89 не выходят на улицу, а «гуляют» прямо в детском саду с открытыми окнами».
Еще одна проблема - на площадках, куда с риском для жизни все-таки водят детей, невозможно обеспечить соблюдение чистоты для большой группы детей. В муниципальных песочницах регулярно попадаются небезопасные предметы - от экскрементов животных до стекол, лезвий ножей, бутылок и даже шприцов наркоманов. Более того, иногда детские сады ютятся в одном доме с пивными или винными магазинами.
Вопреки утверждениям районной администрации, что мест в детских садах достаточно, группы в Петроградском районе часто переполнены. Детям не хватает шкафчиков, вместо кроватей - раскладушки в актовом зале, о наличии горшочных комнат и санузлов по количеству групп говорить не приходится вовсе. Перевестись из одного детского сада в другой - большая проблема.
Детский сад №93 на Большой Пушкарской улице, 9 - это отдельностоящее двухэтажное здание в глубине собственного огороженного сквера с детской площадкой. Его закрыли несколько лет назад, когда претензии на участок заявила Академия танца Бориса Эйфмана. С попустительства городских властей ей позволено снести детский сад, вырубить сквер, а также снести соседний исторический Дом Басевича - памятник эпохи модерн. Оба участка предполагается застроить зданиями апартаментов Академии и театра Эйфмана. В июле жители уже передали Александру Беглову 400 “живых” подписей против сноса Дома Басевича и детсада.
Дополнительная информация:
Роман +7-905-285-00-97
Олег +7-952-378-26-42
Жители констатируют: «В Петроградском районе более половины детских садов – квартирного типа, без собственной прогулочной территории и безопасной рекреационной зоны. Воспитатели вынуждены водить детей на ближайшие муниципальные площадки или в городские скверы. Часто они весьма далеко от самого детского сада. Например, воспитанникам детского сада №89 (Большая Пушкарская, 28), чтобы выйти на прогулку, приходится пересекать улицу с интенсивным движением, потому что единственно возможная площадка находится на другой стороне Большой Пушкарской. Поэтому, по словам родителей, воспитанники д/с 89 не выходят на улицу, а «гуляют» прямо в детском саду с открытыми окнами».
Еще одна проблема - на площадках, куда с риском для жизни все-таки водят детей, невозможно обеспечить соблюдение чистоты для большой группы детей. В муниципальных песочницах регулярно попадаются небезопасные предметы - от экскрементов животных до стекол, лезвий ножей, бутылок и даже шприцов наркоманов. Более того, иногда детские сады ютятся в одном доме с пивными или винными магазинами.
Вопреки утверждениям районной администрации, что мест в детских садах достаточно, группы в Петроградском районе часто переполнены. Детям не хватает шкафчиков, вместо кроватей - раскладушки в актовом зале, о наличии горшочных комнат и санузлов по количеству групп говорить не приходится вовсе. Перевестись из одного детского сада в другой - большая проблема.
Детский сад №93 на Большой Пушкарской улице, 9 - это отдельностоящее двухэтажное здание в глубине собственного огороженного сквера с детской площадкой. Его закрыли несколько лет назад, когда претензии на участок заявила Академия танца Бориса Эйфмана. С попустительства городских властей ей позволено снести детский сад, вырубить сквер, а также снести соседний исторический Дом Басевича - памятник эпохи модерн. Оба участка предполагается застроить зданиями апартаментов Академии и театра Эйфмана. В июле жители уже передали Александру Беглову 400 “живых” подписей против сноса Дома Басевича и детсада.
Дополнительная информация:
Роман +7-905-285-00-97
Олег +7-952-378-26-42
Жители Новой Ладоги обратились к губернатору Дрозденко с просьбой установить в Новой Ладоге памятник В.С. Черокову. Губернатор ответил, что окончательное решение принимает местная администрация, однако обещал помочь - как и комитет по сохранению культурного наследия (возглавляет В.О. Цой).
Напомним, ранее жители получили письмо из Российского военно-исторического общества о том, что там готовы за свой счет изготовить памятник и установить его. Однако для этого нужна поддержка новоладожской администрации, а там предложением не заинтересовались. Надеемся, что теперь позиция мэрии изменится.
Также некоторое время назад ладожане обращались к президенту РФ, однако ответ, как это нередко бывает, пришел из... областного комитета по туризму. Ответили вежливо, но инициативы не проявили.
Напомним, ранее жители получили письмо из Российского военно-исторического общества о том, что там готовы за свой счет изготовить памятник и установить его. Однако для этого нужна поддержка новоладожской администрации, а там предложением не заинтересовались. Надеемся, что теперь позиция мэрии изменится.
Также некоторое время назад ладожане обращались к президенту РФ, однако ответ, как это нередко бывает, пришел из... областного комитета по туризму. Ответили вежливо, но инициативы не проявили.
Пикеты против сноса флигелей Воронцовского дворца “Не сносите, касатики!” прошли у Кассационного суда
В среду, 8 сентября, активисты провели одиночные пикеты у Воронцовского дворца на Садовой, 26. В руках они держали плакаты “Не сносите, касатики!”. Здание передано Третьему кассационному суду общей юрисдикции. В рамках приспособления памятника архитектуры для его нужд планируется снести три старинных дворцовых флигеля.
“Намерение снести исторические флигели Воронцовского дворца - варварство в чистом виде! Все три здания должны быть немедленно включены в состав памятника архитектуры «Дворец Воронцова М.И. (Пажеский корпус)», на территории которого находятся. Их снос станет пощечиной всем петербуржцам, славящимся своим трепетным отношением к культурно-историческому наследию нашего города!”, - говорят активисты.
В первых числах сентября были подведены результаты конкурса, объявленного судом на снос первого из трех флигелей. Был определен подрядчик. Им стало ООО “Альфа”. Компания намеревается снести историческое здание за 5 млн рублей.
Все три предполагаемых к сносу флигеля под литерами Р, П и Н относятся к постройкам середины-конца XIX века. Они находятся на территории объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Воронцова М.И. (Пажеский корпус)», однако сами таким статусом не обладают.
На прошлой неделе письмом на имя председателя суда Василия Волошина обратился депутат Законодательного собрания Борис Вишневский: "По моему мнению, как и по мнению градозащитников, снос какой-либо части одного из самых известных памятников петербургской архитектуры недопустим. Даже если флигели находятся в неудовлетворительном состоянии, их необходимо отремонтировать, а не сносить. Прошу Вас отказаться от планов указанного сноса".
Дополнительная информация:
Ярослав: +7-911-996-07-15
Олег: +7-952-378-26-42
В среду, 8 сентября, активисты провели одиночные пикеты у Воронцовского дворца на Садовой, 26. В руках они держали плакаты “Не сносите, касатики!”. Здание передано Третьему кассационному суду общей юрисдикции. В рамках приспособления памятника архитектуры для его нужд планируется снести три старинных дворцовых флигеля.
“Намерение снести исторические флигели Воронцовского дворца - варварство в чистом виде! Все три здания должны быть немедленно включены в состав памятника архитектуры «Дворец Воронцова М.И. (Пажеский корпус)», на территории которого находятся. Их снос станет пощечиной всем петербуржцам, славящимся своим трепетным отношением к культурно-историческому наследию нашего города!”, - говорят активисты.
В первых числах сентября были подведены результаты конкурса, объявленного судом на снос первого из трех флигелей. Был определен подрядчик. Им стало ООО “Альфа”. Компания намеревается снести историческое здание за 5 млн рублей.
Все три предполагаемых к сносу флигеля под литерами Р, П и Н относятся к постройкам середины-конца XIX века. Они находятся на территории объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Воронцова М.И. (Пажеский корпус)», однако сами таким статусом не обладают.
На прошлой неделе письмом на имя председателя суда Василия Волошина обратился депутат Законодательного собрания Борис Вишневский: "По моему мнению, как и по мнению градозащитников, снос какой-либо части одного из самых известных памятников петербургской архитектуры недопустим. Даже если флигели находятся в неудовлетворительном состоянии, их необходимо отремонтировать, а не сносить. Прошу Вас отказаться от планов указанного сноса".
Дополнительная информация:
Ярослав: +7-911-996-07-15
Олег: +7-952-378-26-42
В Новой Ладоге под угрозой застройки уникальная можжевеловая роща.
Горожане обнаружили, что в июле 2021 года местная администрация сформировала на месте зеленых насаждений земельный участок «под многоквартирную жилую застройку».
Можжевеловых рощ в Новой Ладоге две. Более известна (и включена в регламент исторического поселения) роща в районе Креницы. Но там в основном уже старые деревья. Вторая роща, которая сейчас оказалась под угрозой, находится в конце Северной улицы. Можжевельник там активно возобновляется, много молодых растений, что большая редкость.
Еще в 2017 году «Живой город» просил областные власти установить здесь режим особо охраняемой природной территории. Но получил ответ, что это – на усмотрение местных властей.
К счастью, сформированный земельный участок не затрагивает наиболее ценную часть рощи, которую фотографируют туристы. Но под застройку отдан прилегающий участок, тоже весь покрытый зелеными насаждениями, среди которых много можжевельника. Судьба всей уникальной рощи тоже под угрозой – юридически она никак не защищена от вырубки. Новоладожские же власти уже обозначили свое отношение к происходящему: сначала местный депутат Олег Захаров заявил, что никакого можжевельника на участке нет, а когда предъявили фото, ответил избитой формулировкой «город должен развиваться».
Горожане обнаружили, что в июле 2021 года местная администрация сформировала на месте зеленых насаждений земельный участок «под многоквартирную жилую застройку».
Можжевеловых рощ в Новой Ладоге две. Более известна (и включена в регламент исторического поселения) роща в районе Креницы. Но там в основном уже старые деревья. Вторая роща, которая сейчас оказалась под угрозой, находится в конце Северной улицы. Можжевельник там активно возобновляется, много молодых растений, что большая редкость.
Еще в 2017 году «Живой город» просил областные власти установить здесь режим особо охраняемой природной территории. Но получил ответ, что это – на усмотрение местных властей.
К счастью, сформированный земельный участок не затрагивает наиболее ценную часть рощи, которую фотографируют туристы. Но под застройку отдан прилегающий участок, тоже весь покрытый зелеными насаждениями, среди которых много можжевельника. Судьба всей уникальной рощи тоже под угрозой – юридически она никак не защищена от вырубки. Новоладожские же власти уже обозначили свое отношение к происходящему: сначала местный депутат Олег Захаров заявил, что никакого можжевельника на участке нет, а когда предъявили фото, ответил избитой формулировкой «город должен развиваться».
VK
НОВАЯ ЛАДОГА news
Администрация города на месте можевеловой рощи, решила построить многоквартирный дом.
Именно так и произошло в Креницах, на улице Северной, где для этих целей летом 2021 года был сформирован земельный участок.
Участок имеет на публичной кадастровой карте…
Именно так и произошло в Креницах, на улице Северной, где для этих целей летом 2021 года был сформирован земельный участок.
Участок имеет на публичной кадастровой карте…
Еще фото и пояснения - в группах "Живой город" и "Новая Ладога new" в "Контакте" и в "Живом журнале" "Живого города"
Градозащитное голосование
За кого голосовать на выборах в Законодательное собрание, если принципиальна не партийная принадлежность кандидатов, а их приверженность охране культурного наследия и зеленых насаждений? Ответ на этот вопрос попытались дать на сайте ГрадКаМин - “Градозащитный кандидатский минимум”.
Всем баллотирующимся кандидатам в Законодательное собрание еще летом предложили заполнить анкету. В ней были как традиционные вопросы (“Необходимо запретить на всей территории Петербурга снос зданий постройки до:...”), так и более необычные: “Градозащитный патруль — структура, созданная после изменения законодательства по аналогу народных дружин, — при обходе заданного квадрата обнаруживает попытку демонтажа исторических оконных рам, при этом согласно данным Единой информационной системы работ в историческом центре (разработанной Правительством Петербурга программы, установленной на планшетах, которыми снабжены патрули) данные работы не имеют согласования. Какие меры следует предпринять патрулю?”. И варианты ответов. Ну и, конечно, каждому кандидату было предложено составить топ-7 градостроительных ошибок.
Результаты получились неожиданные. Выяснилось, что почти в каждом округе от разных партий у нас баллотируются кандидаты, болеющие за градозащиту. Посмотреть ответы всех кандидатов можно здесь.
А здесь они разнесены по округам Законодательного собрания.
Конт. тел. +79523782642 Олег Мухин
За кого голосовать на выборах в Законодательное собрание, если принципиальна не партийная принадлежность кандидатов, а их приверженность охране культурного наследия и зеленых насаждений? Ответ на этот вопрос попытались дать на сайте ГрадКаМин - “Градозащитный кандидатский минимум”.
Всем баллотирующимся кандидатам в Законодательное собрание еще летом предложили заполнить анкету. В ней были как традиционные вопросы (“Необходимо запретить на всей территории Петербурга снос зданий постройки до:...”), так и более необычные: “Градозащитный патруль — структура, созданная после изменения законодательства по аналогу народных дружин, — при обходе заданного квадрата обнаруживает попытку демонтажа исторических оконных рам, при этом согласно данным Единой информационной системы работ в историческом центре (разработанной Правительством Петербурга программы, установленной на планшетах, которыми снабжены патрули) данные работы не имеют согласования. Какие меры следует предпринять патрулю?”. И варианты ответов. Ну и, конечно, каждому кандидату было предложено составить топ-7 градостроительных ошибок.
Результаты получились неожиданные. Выяснилось, что почти в каждом округе от разных партий у нас баллотируются кандидаты, болеющие за градозащиту. Посмотреть ответы всех кандидатов можно здесь.
А здесь они разнесены по округам Законодательного собрания.
Конт. тел. +79523782642 Олег Мухин
Флигели Воронцовского дворца могут получить статус памятников: попытка их сноса станет нарушением федерального закона
Градозащитники подали заявление на выявление флигелей Воронцовского дворца в качестве объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (ОКН). Ранее Третий кассационный суд, недавно занявший дворец, получил согласование на их снос. Теперь на период рассмотрения заявления попытка сноса зданий станет прямым нарушением федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Заявление на имя председателя Комитета по охране памятников Сергея Макарова было подано в четверг, 16 сентября. Сейчас оно уже зарегистрировано ведомством. Речь идет о трех флигелях дворца под литерами Н, П и Р. Несмотря на то, что сам дворец обладает статусом объекта культурного наследия федерального значения, Кассационный суд хочет снести флигели без последующего воссоздания - предположительно, ради парковки. 1 сентября были подведены результаты конкурса на снос первого из трех зданий. Это право получило ООО “Альфа”, на сносе она планирует заработать около 5 млн рублей. Конкурс был своевременно обжалован ввиду отсутствия у этой компании необходимой лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (предполагаемые работы должны вестись на территории объекта культурного наследия).
“Согласно картографическим источникам, здания с современной адресацией Литера Р (3-х этажное) и П (двухэтажное) были возведены не позднее 1858 года. Визуальный анализ архитектурного облика двух построек позволяет сделать заключение о первоначально идентичном двухэтажном объемно-пространственном решении корпусов Литера Р и П: аппликативная аркада с разделенным на фасции архивольтом, опоясывает первый этаж, окна второго этажа по пропорциям близки к квадрату, венчающий карниз большого выноса над вторым этажом – все перечисленное характеризует стиль построек как поздний упрощенный классицизм, использовавшийся в архитектуре казенных зданий и хозяйственных построек. Исходя из функционального использования Дворца Воронцова М.И., в котором с 1810 по 1917 годы располагался Пажеский корпус, назначение построек может быть идентифицировано как конюшни”, - констатируют градозащитники в своем заявлении.
Согласно ФЗ №73 “Об объектах культурного наследия…” любые демонтажные работы по отношению к объекту, по которому подано заявление на выявление в качестве ОКН, запрещены. Весной на эту норму закона в жалобе на решение Горсуда, разбиравшего дело об отказе чиновников брать под охрану здание НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ), ссылался председатель Комитета по охране памятников Сергей Макаров:
“Так, в силу пунктов 4,5,6 статьи 36 закона 73-ФЗ наличие на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, влечет приостановку любых хозяйственных работ на этом земельном участке, а также в отношении данного объекта в течение 90 дней с момента поступления заявления о его выявлении и вплоть до принятия решения о включении либо об отказе во включении в Перечень. В связи с этим ничто не мешает различным гражданам (неопределенному кругу лиц) в случае принятия решения об отказе во включении в Перечень конкретного здания по истечении каждых 90 дней направлять на рассмотрение в орган охраны объектов культурного наследия повторные заявления о выявлении данного объекта недвижимости как объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, что в результате приведет к тому, что правообладатель данного объекта (земельного участка) будет лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение принадлежащим ему объектом на неопределенный период времени…”.
Таким образом, Сергей Макаров однозначно заявил суду, что с момента поступления в КГИОП заявления о выявлении и охране памятника, “любые хозяйственные работы” в отношении здания незаконны.
Градозащитники надеются, что Комитет по охране памятников исправит допущенную ошибку и возьмет под охрану все три флигеля дворца, наделив их статусом памятников.
Градозащитники подали заявление на выявление флигелей Воронцовского дворца в качестве объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (ОКН). Ранее Третий кассационный суд, недавно занявший дворец, получил согласование на их снос. Теперь на период рассмотрения заявления попытка сноса зданий станет прямым нарушением федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Заявление на имя председателя Комитета по охране памятников Сергея Макарова было подано в четверг, 16 сентября. Сейчас оно уже зарегистрировано ведомством. Речь идет о трех флигелях дворца под литерами Н, П и Р. Несмотря на то, что сам дворец обладает статусом объекта культурного наследия федерального значения, Кассационный суд хочет снести флигели без последующего воссоздания - предположительно, ради парковки. 1 сентября были подведены результаты конкурса на снос первого из трех зданий. Это право получило ООО “Альфа”, на сносе она планирует заработать около 5 млн рублей. Конкурс был своевременно обжалован ввиду отсутствия у этой компании необходимой лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (предполагаемые работы должны вестись на территории объекта культурного наследия).
“Согласно картографическим источникам, здания с современной адресацией Литера Р (3-х этажное) и П (двухэтажное) были возведены не позднее 1858 года. Визуальный анализ архитектурного облика двух построек позволяет сделать заключение о первоначально идентичном двухэтажном объемно-пространственном решении корпусов Литера Р и П: аппликативная аркада с разделенным на фасции архивольтом, опоясывает первый этаж, окна второго этажа по пропорциям близки к квадрату, венчающий карниз большого выноса над вторым этажом – все перечисленное характеризует стиль построек как поздний упрощенный классицизм, использовавшийся в архитектуре казенных зданий и хозяйственных построек. Исходя из функционального использования Дворца Воронцова М.И., в котором с 1810 по 1917 годы располагался Пажеский корпус, назначение построек может быть идентифицировано как конюшни”, - констатируют градозащитники в своем заявлении.
Согласно ФЗ №73 “Об объектах культурного наследия…” любые демонтажные работы по отношению к объекту, по которому подано заявление на выявление в качестве ОКН, запрещены. Весной на эту норму закона в жалобе на решение Горсуда, разбиравшего дело об отказе чиновников брать под охрану здание НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ), ссылался председатель Комитета по охране памятников Сергей Макаров:
“Так, в силу пунктов 4,5,6 статьи 36 закона 73-ФЗ наличие на земельном участке объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, влечет приостановку любых хозяйственных работ на этом земельном участке, а также в отношении данного объекта в течение 90 дней с момента поступления заявления о его выявлении и вплоть до принятия решения о включении либо об отказе во включении в Перечень. В связи с этим ничто не мешает различным гражданам (неопределенному кругу лиц) в случае принятия решения об отказе во включении в Перечень конкретного здания по истечении каждых 90 дней направлять на рассмотрение в орган охраны объектов культурного наследия повторные заявления о выявлении данного объекта недвижимости как объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, что в результате приведет к тому, что правообладатель данного объекта (земельного участка) будет лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение принадлежащим ему объектом на неопределенный период времени…”.
Таким образом, Сергей Макаров однозначно заявил суду, что с момента поступления в КГИОП заявления о выявлении и охране памятника, “любые хозяйственные работы” в отношении здания незаконны.
Градозащитники надеются, что Комитет по охране памятников исправит допущенную ошибку и возьмет под охрану все три флигеля дворца, наделив их статусом памятников.
Ранее в защиту флигелей активисты непосредственно у Кассационного суда провели пикеты под лозунгом “Не сносите, касатики”. Депутат Законодательного собрания Борис Вишневский призвал председателя суда Василия Волошина отказаться от планов сноса зданий, являющихся свидетелями истории Пажеского корпуса, располагавшегося во дворце с 1810 года.
Дополнительная информация:
+7-952-378-26-42 - Олег Мухин
Дополнительная информация:
+7-952-378-26-42 - Олег Мухин