Согласован "архитектурно-градостроительный облик" новостройки на Матисовом острове на месте бань Гурдина у Банного моста через Пряжку.
Это обычная 9-этажная коробка, на которую теперь будет открываться вид из окон музея-квартиры Блока.

Бани Гурдина (или Матисовы) были доведены до руин еще в советское время. В первой половине нулевых аварийное здание радостно снесли - тогда безжалостно уничтожали и куда более яркие постройки.
Однако "лакомое" место оказалось несчастливым для застройщиков. Сменилось несколько "инвесторов" и проектировщиков, но на месте уничтоженных бань так пока и остается пустырь.

Эксперт-плагиатор предлагает сократить границы памятника - Агрофизического института, чтобы территорию можно было застроить

20 июля рабочая группа Совета по наследию планирует рассмотреть две экспертизы Агрофизического института - авторства Вячеслава Полетайкина (2017 г.) и Тамары Егоровой (2022 г.). Напомним, в первой предлагается установить границы памятника по ныне существующим границам выявленного объекта культурного наследия, во второй - сократить их до обрезов фундаментов зданий, что позволит застроить территорию института и снести историческую оранжерею.

Значительная часть экспертизы Тамары Егоровой – плагиат экспертизы Полетайкина. Чужой текст она скопировала целыми страницами (совпадают даже опечатки), но в списке источников указывать его не стала. Зато собственный текст Егоровой настолько изобилует опечатками и ошибками, что местами даже трудно понять, что она имела в виду. С логикой у Егоровой так же плохо, как и с честностью и русским языком: сокращение границ памятника она обосновывает появлением на территории более поздних строений (крайне небольших по объему), но выводит из границ зеленые насаждения, на которых никаких построек нет.

Напомним, экспертиза Полетайкина была выполнена по госзаказу, поступила в КГИОП еще в 2017 году, и все это время комитет под разными предлогами отказывался ее рассматривать - то якобы из-за болезни эксперта (при этом другие экспертизы Полетайкина рассматривались и утверждались), то из-за коронавируса (который опять же не помешал рассмотреть десятки других экспертиз). Зато экспертизу Егоровой вынесли на рабочую группу немедленно, как только ее принес заказчик - Агрофизический институт. Но после обращений жителей в Следственный комитет вопрос отложили. В случае, если заказная и некачественная экспертиза Тамары Егоровой будет одобрена, жители продолжат борьбу.

СК сообщил о начале доследственной проверки законности сноса исторического здания 1885 года постройки на Заозерной 1 лит. З.

Мы уверены, что снос был незаконным. Очень хочется надеяться, что хоть в этот раз преступники будут привлечены к ответственности. Иначе такие сносы будут повторяться вновь и вновь.

https://www.dp.ru/a/2023/07/19/bastrikin-poruchil-proverit

Красивый дореволюционный дом в Луге объявлен "советским бараком"!

Таково заключение экспертизы, которую по заказу собственницы дома провел эксперт Алексей Хорликов*. В начале июля акт опубликован на сайте Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области. "Живой город" направил подробные замечания на экспертизу, но в сводку предложений они почему-то не попали. Надеемся, что это техническая ошибка, связанная с задержкой регистрации обращения, и что она будет устранена, а заказную экспертизу отклонят.

Дом 34 по проспекту Кирова (ранее Покровская улица) был поставлен под охрану в 1986 году как "Жилой дом конца XIX-начала XX в.в." В технической документации он тоже везде числится построенным до 1917 года.

В историко-культурной экспертизе другого здания в Луге эксперт Максим Филипович приводит дом на Кирова, 34, как один из четырех адресов, "дающих представление об исторической городской застройке кон.18-нач 19 в.в.", "не претерпевших изменений и сохранивших свои первоначальные архитектурные формы".

А вот что говорится об этом доме в книге "Луга на почтовых открытках"**: "Следом за зданием сгоревшего «Эдельвейса» виден сохранившейся двухэтажный дом по адресу пр. Кирова, 34. Деревянное в обшивке здание датируется 1900-ми годами. Исторический декор главного и боковых фасадов дошёл до нас в достаточно полном виде. Особенную красоту дому придают оконные наличники. Их резьба включает самые разнообразные мотивы, от «плетенок» до узоров, которые напоминают и традиционные для народной резьбы «солярные» (солнечные) знаки, и сказочный цветок, и павлиний хвост."

Несмотря на все это, эксперт Хорликов утверждает, что дом является "типовой советской постройкой середины XX века". А архитектурное решение его фасадов с красивыми наличниками якобы создано в результате ремонта в 1990-е гг.!

Ложность и абсурдность этого утверждения очевидна, но ему есть и документальное опровержение. В акте "Инспекции по охране и использованию памятников Ленинградской области" от 17 марта 1992 года, который был составлен до, а не после ремонта, указано: "Окна оформлены богатыми резными наличниками с использованием орнаментальных мотивов "скандинавского" типа. Декоративные элементы сохранились почти полностью."

Также Хорликов ставит в вину зданию то, что оно построено... из дерева и кирпича, цитата: "Материалы (древесина, кирпич, окраска, металл) широко применялись на момент постройки (и применяются) и являлись наиболее дешевыми и не рассчитанными на долгую эксплуатацию." Видимо, по мнению этого эксперта, дома надо строить из мрамора и золота!

Полный текст замечаний - в следующем посте. Очень надеемся, что позорная экспертиза принята не будет.

* Недавно этот же эксперт Хорликов же рекомендовал снять с охраны бывший ДК Большевичка с прекрасными интерьерами.

Ул. Куйбышева, дом 29 литера Д, дворовый флигель доходного дома Филипповой (Бороздиных).

Состояние продолжает ухудшаться.

Фото из группы vk.com/cast_spb