Рисовавшаяся британцам картина об утопической жизни после брексита в реальности больше походит на антиутопию с пустыми полками в магазинах и с очередями за топливом, пишет Bloomberg. Кроме того, кризисная ситуация в Великобритании усугубляется продолжающейся пандемий коронавируса.
Фрэнсис Хауген, проработавшая в Facebook два года, рассказала о том, что алгоритмы социальной сети заостряют внимание на одной эмоции — гневе. Facebook нарочно предлагает пользователям больше контента, вызывающего ярость, потому что это позволяет привлечь больше людей и приносит компании финансовую выгоду. Таким образом, Facebook провоцирует у пользователей негодование и в конечном итоге порождает насилие, отмечает немецкий телеканал Das Erste, опираясь на заявления Хауген.
Типичная либерастка, у которой голова только для того, чтобы в неё есть 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Forwarded from Мария Бутина
Видимо, пришла пора объясниться, как связаны доклад спецпрокурора США Дарема и дело Марии Бутиной, раз пошли многочисленные спекуляции на этот счет. Предупреждаю: много слов и сложной терминологии, не каждому для понимания доступной. 😄
Да. Подать классическую апелляцию и обжаловать приговор по американскому закону, действительно, невозможно. Самые демократичные и свободные в мире Штаты несколько лет назад устали от постоянных апелляций «чистосердечных» признаний, выбитых из заключенных в обмен на хоть какое-то сокращение срока пребывания в нечеловеческих условиях переполненных тюрем, и приняли негласное правило, что каждый документ с признанием вины должен обязательно включать пункт о том, что обвиняемый заранее отказывается от возможности апелляции по делу.
Но. Есть вариант обжаловать срок заключения, установленный судьей по делу. Основанием может быть, например, тот факт, что судья не обладала всей полнотой данных о деле и человеке на скамье подсудимых при принятии решения. Как многие, верно, в курсе, в США действует прецедентное право. Не буду углубляться в детали, а просто поясню, что есть в американском законе такое понятие «Правило Бейди», названное по итогам кейса США vs Мистер Брейди, где о последнем не была раскрыта исчерпывающая информация, и человек получил несправедливый приговор, который был обжалован. В законодательстве появилось понятие «Материалы Брейди», то есть данные, намеренно утаенные прокуратурой от суда. Наличие в деле материалов Брейди – основание для пересмотра срока заключения и/или дела.
Собственно, этим путем и пошла наша сторона защиты, когда выяснилось, что у ФБР был «секретный осведомитель» (в сокращении CI – Confidential Informant) – Патрик Бирн, сделавший признание о своей работе на Бюро по моему делу. Не представление этой информации на суде, это еще полбеды (кстати, ФБР заявило в СМИ, что Бирн действительно работал с ними, но детали предоставлять отказалось), главное – другое: Бирн, «работавший по мне», в ходе своей разработки пришел к выводу, что я не являюсь ни шпионом, ни иностранным агентом, и попросил приобщить его позицию к материалам дела Бутиной. ФБР его послушало и…послало куда подальше. В планы обвинения такие откровения не входили, ибо нарушали всю логику «вмешательства». Патрик пошел в СМИ, а тут всплыли еще детали, что и разработка-то велась, скажем, совсем неправильными методами, включающими заявления CI о том, что он информировал ФБР о применении ко мне наркотических средств и насилия. Утаивание его показаний от суда – это очень серьезный вопрос и как раз тот самый «материал Брейди».
Итого. Мы подали апелляцию, но не в классической форме, а иным, как говорится, путем, воспользовавшись лазейкой в прецедентном праве.
Наконец. Причем тут доклад Дарема?
Основная задача доклада спецпрокурора Дарема - выяснить, велась ли работа по так называемому «Russia Gate», к которому также относится и мое дело, в рамках правового поля и соблюдался ли закон в ходе расследования. Судя по заявлениям Бирна – не очень. Вот поэтому и прошение о проверке законности работы ФБР и прокуратуры мы направили к Дарему 25 июля 2019 года, за 4 месяца до истечения моего тюремного срока. С тех пор ждем…
Теперь из цикла невероятного: если доклад все же будет выпущен (а его публикацию переносят уже добрые два года), если он все же будет неангажированным и честным, это означает, что показания сокрытого от судьи CI Патрика Бирна будут в деле Бутиной, а это уже основание для пересмотра срока заключения и, возможно, всего дела.
https://t.me/russica2/41485
Да. Подать классическую апелляцию и обжаловать приговор по американскому закону, действительно, невозможно. Самые демократичные и свободные в мире Штаты несколько лет назад устали от постоянных апелляций «чистосердечных» признаний, выбитых из заключенных в обмен на хоть какое-то сокращение срока пребывания в нечеловеческих условиях переполненных тюрем, и приняли негласное правило, что каждый документ с признанием вины должен обязательно включать пункт о том, что обвиняемый заранее отказывается от возможности апелляции по делу.
Но. Есть вариант обжаловать срок заключения, установленный судьей по делу. Основанием может быть, например, тот факт, что судья не обладала всей полнотой данных о деле и человеке на скамье подсудимых при принятии решения. Как многие, верно, в курсе, в США действует прецедентное право. Не буду углубляться в детали, а просто поясню, что есть в американском законе такое понятие «Правило Бейди», названное по итогам кейса США vs Мистер Брейди, где о последнем не была раскрыта исчерпывающая информация, и человек получил несправедливый приговор, который был обжалован. В законодательстве появилось понятие «Материалы Брейди», то есть данные, намеренно утаенные прокуратурой от суда. Наличие в деле материалов Брейди – основание для пересмотра срока заключения и/или дела.
Собственно, этим путем и пошла наша сторона защиты, когда выяснилось, что у ФБР был «секретный осведомитель» (в сокращении CI – Confidential Informant) – Патрик Бирн, сделавший признание о своей работе на Бюро по моему делу. Не представление этой информации на суде, это еще полбеды (кстати, ФБР заявило в СМИ, что Бирн действительно работал с ними, но детали предоставлять отказалось), главное – другое: Бирн, «работавший по мне», в ходе своей разработки пришел к выводу, что я не являюсь ни шпионом, ни иностранным агентом, и попросил приобщить его позицию к материалам дела Бутиной. ФБР его послушало и…послало куда подальше. В планы обвинения такие откровения не входили, ибо нарушали всю логику «вмешательства». Патрик пошел в СМИ, а тут всплыли еще детали, что и разработка-то велась, скажем, совсем неправильными методами, включающими заявления CI о том, что он информировал ФБР о применении ко мне наркотических средств и насилия. Утаивание его показаний от суда – это очень серьезный вопрос и как раз тот самый «материал Брейди».
Итого. Мы подали апелляцию, но не в классической форме, а иным, как говорится, путем, воспользовавшись лазейкой в прецедентном праве.
Наконец. Причем тут доклад Дарема?
Основная задача доклада спецпрокурора Дарема - выяснить, велась ли работа по так называемому «Russia Gate», к которому также относится и мое дело, в рамках правового поля и соблюдался ли закон в ходе расследования. Судя по заявлениям Бирна – не очень. Вот поэтому и прошение о проверке законности работы ФБР и прокуратуры мы направили к Дарему 25 июля 2019 года, за 4 месяца до истечения моего тюремного срока. С тех пор ждем…
Теперь из цикла невероятного: если доклад все же будет выпущен (а его публикацию переносят уже добрые два года), если он все же будет неангажированным и честным, это означает, что показания сокрытого от судьи CI Патрика Бирна будут в деле Бутиной, а это уже основание для пересмотра срока заключения и, возможно, всего дела.
https://t.me/russica2/41485
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Один из читателей спросил про апелляцию и новые факты в деле Марии Бутиной, о которых она заявила в эфире Эхо Москвы (о деле Бутиной я писал ранее здесь).
Решил ответ вынести сюда.
Во-первых, американская база данных судебных документов - Public Access…
Решил ответ вынести сюда.
Во-первых, американская база данных судебных документов - Public Access…