Савельев пишет:
Манифест против тупости (осторожно, снобизм!)
Единственная форма дискриминации, которую я приемлю — интеллектуальный шовинизм. Я искренне терпеть не могу тупых. Я не претендую на статус мегаобразованного гиперинтеллектуала (что уж там, я до сих пор не могу собраться и доучиться в универе) и сверхчеловека. Я не предлагаю никого убивать, ссылать и высылать. Это скорее подход к отбору окружения.
Я ничего не могу с этим поделать и, пожалуй, не хочу ничего делать. Я столкнулся с достаточным количеством глупых людей, чтобы перестать верить, что это поправимо. Пару лет назад, так уж вышло, попал в одно пространство с огромным количеством не самых умных людей. Я сразу же отобрал наиболее подходящих и общался только с ними, но полностью огородить себя от «уникумов» возможности не было.
Сижу я, значит, за компом. Распечатываю какие-то документы, вожусь с бумажками. Подходит:
— Таблица.
— Да, таблица, — хмуро отвечаю.
— Если обратно в принтер засунуть, можно таблицу убрать.
— Нет, нельзя, — говорю. Зная об интеллектуальных способностях персонажа решаю объяснить. — Это материя, её нельзя так просто редактировать.
Моя ошибка в том, что я объяснял так, как было бы понятно мне, я знаю. Как было бы понятно вам. Как было бы понятно тем, кто рядом в нормальной повседневной жизни. Я могу что-то объяснить ребёнку, но никак не половозрелому куску мяса. Я не воспринимаю его как ребёнка, он не ребёнок. Хоть какой-то минимум знаний быть должен. Такие вопросы он должен был задавать гораздо раньше и не мне.
Вот ещё, например. Всё тот же. Он догадался, что я понимаю чуть больше, а потому меня можно допекать всякими вопросами. К тому же я добрый и редко игнорирую интересующихся. Так вот:
— Как никотин попадает в табак?
— Понимаешь, он внутри.
— Нет! — восклицает.
— Как, нет? — удивляюсь я самоуверенности.
— У нас в Киргизии рос табак. Я разламывал, никотина не видел.
Мда. Я ненадолго задумался. Я уже привык к его вопросам, но этот прямо ставит меня в тупик. Я терпеть его не могу. Он невыносим. Но, я попробую объяснить.
— Понимаешь, никотин содержится в структуре табачного листа. Как, например, железо в человеческом организме.
Завис. Развернулся и ушёл. До вечера меня никто не беспокоил, а потому я преспокойно смотрел на компе кино. В ужасном качестве, потому что интернета на компе не было. Я скачивал на телефон, а с него на комп. Нужно же быть в курсе, а новых книг ещё не прислали.
Вечером он подходит снова. Он светится весь от счастья:
— Я понял!
— Что ты понял?
— Железо в человеческом организме... это когда врачи забывают.
Я не стал вступать в дискуссию. Я сказал, что это не так и ему стоит самостоятельно поискать в интернете, как никотин попадает в табак. У него был на то телефон.
Я уже всех историй с его участием не упомню, но вот ещё одна. Что будет, если объяснить дураку значение выражения «включить дурака»? Как-то так. Пить там было нельзя. Точнее, нельзя официально. Ещё точнее — нельзя большинству. Иногда можно было достать. И вот, ребята достали. Они выпили пива, но забыли убрать бутылки. Бутылки нашли. Всех выстроили в коридоре и ждут, когда признаются, кто их там оставил.
Большинство признались сразу: «Да, виноваты. Пили». Но, любознательный персонаж держался как партизан целых два часа:
— **нов, ты пил пиво?
— Я?
— Ты.
— Где?
— Там.
— Что?
— Пил пиво?
— Я?
— Ты пил пиво в каморке?
— Когда?
— Вчера.
— Я?
— Ты пил пиво в каморке вчера?
— А?
И вот это «А?» — это джокер. Даже когда задаёшь максимально содержательный вопрос, он им пользуется. У вас нет никаких шансов обыграть **нова.
Мало того, камеры. В самой каморке, где происходило возлияние, камер нет. Но, они есть в коридоре — видно, кто заходил. И даже когда ему показывали запись с камер, он продолжал:
— Это ты на записи?
— Я?
— Ты туда заходил?
— Куда?
— Зачем ты туда заходил?
— А?
Ноги затекли. Я не просто терпеть его не могу. Я его ненавижу! Ни мозгов, ни смелости, ни оригинальности. Вдруг признаётся!
— Заходил, но не пил.
Манифест против тупости (осторожно, снобизм!)
Единственная форма дискриминации, которую я приемлю — интеллектуальный шовинизм. Я искренне терпеть не могу тупых. Я не претендую на статус мегаобразованного гиперинтеллектуала (что уж там, я до сих пор не могу собраться и доучиться в универе) и сверхчеловека. Я не предлагаю никого убивать, ссылать и высылать. Это скорее подход к отбору окружения.
Я ничего не могу с этим поделать и, пожалуй, не хочу ничего делать. Я столкнулся с достаточным количеством глупых людей, чтобы перестать верить, что это поправимо. Пару лет назад, так уж вышло, попал в одно пространство с огромным количеством не самых умных людей. Я сразу же отобрал наиболее подходящих и общался только с ними, но полностью огородить себя от «уникумов» возможности не было.
Сижу я, значит, за компом. Распечатываю какие-то документы, вожусь с бумажками. Подходит:
— Таблица.
— Да, таблица, — хмуро отвечаю.
— Если обратно в принтер засунуть, можно таблицу убрать.
— Нет, нельзя, — говорю. Зная об интеллектуальных способностях персонажа решаю объяснить. — Это материя, её нельзя так просто редактировать.
Моя ошибка в том, что я объяснял так, как было бы понятно мне, я знаю. Как было бы понятно вам. Как было бы понятно тем, кто рядом в нормальной повседневной жизни. Я могу что-то объяснить ребёнку, но никак не половозрелому куску мяса. Я не воспринимаю его как ребёнка, он не ребёнок. Хоть какой-то минимум знаний быть должен. Такие вопросы он должен был задавать гораздо раньше и не мне.
Вот ещё, например. Всё тот же. Он догадался, что я понимаю чуть больше, а потому меня можно допекать всякими вопросами. К тому же я добрый и редко игнорирую интересующихся. Так вот:
— Как никотин попадает в табак?
— Понимаешь, он внутри.
— Нет! — восклицает.
— Как, нет? — удивляюсь я самоуверенности.
— У нас в Киргизии рос табак. Я разламывал, никотина не видел.
Мда. Я ненадолго задумался. Я уже привык к его вопросам, но этот прямо ставит меня в тупик. Я терпеть его не могу. Он невыносим. Но, я попробую объяснить.
— Понимаешь, никотин содержится в структуре табачного листа. Как, например, железо в человеческом организме.
Завис. Развернулся и ушёл. До вечера меня никто не беспокоил, а потому я преспокойно смотрел на компе кино. В ужасном качестве, потому что интернета на компе не было. Я скачивал на телефон, а с него на комп. Нужно же быть в курсе, а новых книг ещё не прислали.
Вечером он подходит снова. Он светится весь от счастья:
— Я понял!
— Что ты понял?
— Железо в человеческом организме... это когда врачи забывают.
Я не стал вступать в дискуссию. Я сказал, что это не так и ему стоит самостоятельно поискать в интернете, как никотин попадает в табак. У него был на то телефон.
Я уже всех историй с его участием не упомню, но вот ещё одна. Что будет, если объяснить дураку значение выражения «включить дурака»? Как-то так. Пить там было нельзя. Точнее, нельзя официально. Ещё точнее — нельзя большинству. Иногда можно было достать. И вот, ребята достали. Они выпили пива, но забыли убрать бутылки. Бутылки нашли. Всех выстроили в коридоре и ждут, когда признаются, кто их там оставил.
Большинство признались сразу: «Да, виноваты. Пили». Но, любознательный персонаж держался как партизан целых два часа:
— **нов, ты пил пиво?
— Я?
— Ты.
— Где?
— Там.
— Что?
— Пил пиво?
— Я?
— Ты пил пиво в каморке?
— Когда?
— Вчера.
— Я?
— Ты пил пиво в каморке вчера?
— А?
И вот это «А?» — это джокер. Даже когда задаёшь максимально содержательный вопрос, он им пользуется. У вас нет никаких шансов обыграть **нова.
Мало того, камеры. В самой каморке, где происходило возлияние, камер нет. Но, они есть в коридоре — видно, кто заходил. И даже когда ему показывали запись с камер, он продолжал:
— Это ты на записи?
— Я?
— Ты туда заходил?
— Куда?
— Зачем ты туда заходил?
— А?
Ноги затекли. Я не просто терпеть его не могу. Я его ненавижу! Ни мозгов, ни смелости, ни оригинальности. Вдруг признаётся!
— Заходил, но не пил.
Всё равно наказан, а вместе с ним — все. Кто пил, кто не пил. Таковы порядки. Только я не наказан, мне нужно печатать документы. Невыносимый, душный, не интересный, тупой. Ненавижу. Почему? Потому что все страдают из-за него. Я — нет, а остальные — да. Почему я не страдаю? Потому что был единственным, кто смог разобраться, как считать циферки в накладных и отчётах. Там было не сложно. Даже проще, чем понять, как никотин попадает в табак, хоть я гуманитарий.
Не будьте тупыми. Не заставляйте страдать других и не усложняйте жизнь себе. На дворе 2020 и ни у кого из нас нет права на тупость. Ему ведь не нужно открывать всё с нуля, ему ведь не нужно изобретать микроскоп. Быть не тупым не сложно. Это интересно и увлекательно.
Не будьте тупыми. Не заставляйте страдать других и не усложняйте жизнь себе. На дворе 2020 и ни у кого из нас нет права на тупость. Ему ведь не нужно открывать всё с нуля, ему ведь не нужно изобретать микроскоп. Быть не тупым не сложно. Это интересно и увлекательно.
А угадайте, чей сегодня процесс?
Всё верно, сегодня мы пришли на заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на административку ЭкоВахты. Сегодня мы вновь встретимся с неповторимым судьёй Андреем Суровым
Всё верно, сегодня мы пришли на заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на административку ЭкоВахты. Сегодня мы вновь встретимся с неповторимым судьёй Андреем Суровым
И сразу хорошие новости. Нам дали зал. Настоящий зал заседания, а не кабинет судьи, представляете?
Андрей Рудомаха начинает заседание с отвода судье Сурову, в виде возражения на действия председательствующего
Рудомаха: "Это возражение будет рассмотрено?"
Суров: "А как оно может быть рассмотрено?"
Суров: "А как оно может быть рассмотрено?"
Беньяш: "Здесь стоит пристав, видимо, чтобы пресекать плохое поведение слушателей. Если будет вестись видеозапись, то поведение слушателей будет фиксироваться на видео"
Рудомаха: "Судья Суров без мотивировки удовлетворил устное ходатайство прокурора о вызове в суд свидетеля Громова, при этом аналогичное ходатайство стороны защиты, которое было в письменном виде предоставлено суду не мотивировано было отклонено"