«Sarcasm is the ability to insult stupid people without them realizing it»
Я ценю сарказм настолько, что в моем гардеробе висит штук пять вещей с этой надписью. Теперь вот и канал в телеге добавится — для баланса.
Сарказм — это экономия времени. Одна фраза вместо часа объяснений, честность без скуки и моментальный тест на адекватность собеседника.
Это не грубость. Это эволюционный механизм для тех, кто видит абсурд, но пока не готов назвать его вслух — или знает, что прямая правда сегодня рискует прослыть «токсичностью».
Мне нравится сравнение: «Сарказм — как дорогой парфюм: наносить ровно столько, чтобы окружающие почувствовали, но не задохнулись». И да, это отличная разминка для мозга — ведь «наносить» его надо быстро и точно.
Но этот канал не о сарказме. Он про ошибки в бизнесе и о том как их исправлять. Про то как классно делать классный продукт. Про хороший и плохой маркетинг. Про юмор и аналогии. Stay tuned 🙃
Я ценю сарказм настолько, что в моем гардеробе висит штук пять вещей с этой надписью. Теперь вот и канал в телеге добавится — для баланса.
Сарказм — это экономия времени. Одна фраза вместо часа объяснений, честность без скуки и моментальный тест на адекватность собеседника.
Это не грубость. Это эволюционный механизм для тех, кто видит абсурд, но пока не готов назвать его вслух — или знает, что прямая правда сегодня рискует прослыть «токсичностью».
Мне нравится сравнение: «Сарказм — как дорогой парфюм: наносить ровно столько, чтобы окружающие почувствовали, но не задохнулись». И да, это отличная разминка для мозга — ведь «наносить» его надо быстро и точно.
Но этот канал не о сарказме. Он про ошибки в бизнесе и о том как их исправлять. Про то как классно делать классный продукт. Про хороший и плохой маркетинг. Про юмор и аналогии. Stay tuned 🙃
👍5
Туннельное мышление в бизнесе.
В 2005 году над Афинами разбился Boeing 737.
При взлете на панели загорелся аварийный сигнал - и у этого было две возможные причины (почему так сделали инженеры это тема отдельного поста).
Капитан выбрал одну. Он даже не допустил, что может быть другой вариант. И начал действовать. Уверенно, решительно и в итоге фатально.
Самолёт набирал высоту пока пассажиры отключались от нехватки кислорода. Пилоты теряли сознание, пока пытались что-то чинить. Но не то.
На автопилоте, в тишине, лайнер летел, пока не врезался в гору.
Но это не история про ошибку в системе. Это про туннельное мышление. Это про то, когда ты видишь проблему и уверенно объясняешь себе, в чём она.
А потом собираешь решения вокруг единственного, выдуманного тобой ответа.
В бизнесе есть ровно та же ловушка.
Приходит основатель и говорит:
- У нас плохой маркетинг
- Команда не тянет
- Хочу поднять мотивацию
- Хочу OKR, KPI и ещё чего-нибудь
Но в 7 случаях из 10 он просто выбрал «один из вариантов на панели». Тот, что понятнее. Или моднее. Или кто-то в Telegram сказал, что так.
А через полчаса разговора выясняется, что:
- Маркетинг устал тушить пожары
- Команда делает то, что он сам не может объяснить
— У него самого нет фокуса
Если у вас уже есть «причина» - обстучите её об своего трекера.
Прямо и честно. Не чтобы он согласился, а чтобы проверил.
Потому что заблуждение, упакованное в уверенность - самая дорогая ошибка.
В 2005 году над Афинами разбился Boeing 737.
При взлете на панели загорелся аварийный сигнал - и у этого было две возможные причины (почему так сделали инженеры это тема отдельного поста).
Капитан выбрал одну. Он даже не допустил, что может быть другой вариант. И начал действовать. Уверенно, решительно и в итоге фатально.
Самолёт набирал высоту пока пассажиры отключались от нехватки кислорода. Пилоты теряли сознание, пока пытались что-то чинить. Но не то.
На автопилоте, в тишине, лайнер летел, пока не врезался в гору.
Но это не история про ошибку в системе. Это про туннельное мышление. Это про то, когда ты видишь проблему и уверенно объясняешь себе, в чём она.
А потом собираешь решения вокруг единственного, выдуманного тобой ответа.
В бизнесе есть ровно та же ловушка.
Приходит основатель и говорит:
- У нас плохой маркетинг
- Команда не тянет
- Хочу поднять мотивацию
- Хочу OKR, KPI и ещё чего-нибудь
Но в 7 случаях из 10 он просто выбрал «один из вариантов на панели». Тот, что понятнее. Или моднее. Или кто-то в Telegram сказал, что так.
А через полчаса разговора выясняется, что:
- Маркетинг устал тушить пожары
- Команда делает то, что он сам не может объяснить
— У него самого нет фокуса
Если у вас уже есть «причина» - обстучите её об своего трекера.
Прямо и честно. Не чтобы он согласился, а чтобы проверил.
Потому что заблуждение, упакованное в уверенность - самая дорогая ошибка.
❤2🔥2👏2💯2
Маркетинг на стыде и костылях
Есть маркетинговые хаки, которыми делятся на конференциях. А есть те, про которые особо не рассказывают даже в кулуарах. Потому что слишком грязно. Слишком эффективно. Слишком стыдно, что это вообще сработало.
На реддите недавно спросили:
«Каким маркетинговым хаком вы гордитесь больше всего?»
Ответы были не про стратегии, воронки и креатив.
А про «что делать, когда красиво не работает».
Сложно сказать, что хуже:
– когда маркетинг не работает вообще,
– или когда он работает, но выглядит как мелкое мошенничество.
Вот топ-10 хаков, за которые было стыдно, но недолго:
1. Добавить 1 товар с безумной ценой, чтобы остальные казались выгодными.
2. Промо-коды, которые «утекли» случайно, но с четким трекингом, откуда именно.
3. Таймеры с обратным отсчётом, которые сбрасываются каждый раз при перезагрузке.
4. Фейковая очередь на лендинге: «ещё 12 человек смотрят этот товар» (очевидно — скрипт).
5. Заглушки из «отзывы клиентов», которые работают как социальное доказательство, но написаны копирайтером.
6. Резкое повышение цен перед «скидкой 40%». Классика. Работает до сих пор. Печалит.
7. «Ошибка на сайте — скидка 90%» как способ устроить всплеск продаж.
8. «Вы забыли товар в корзине» письма, даже если ты туда ничего не добавлял.
9. Боты, которые задают вопросы на маркетплейсе, чтобы создать видимость ажиотажа.
10. «Случайное» изменение товара в корзине на более дорогой аналог.
Ни одна из этих тактик не войдёт в учебник по этичному маркетингу.
Но многие войдут в отчёт по росту продаж.
Кому подойдёт?
– тем, кто в отчаянии
– тем, кто запускается в агрессивной нише
– тем, у кого нет времени и бюджета на нормальный бренд
Кому не подойдёт?
– если ты хочешь лояльности клиентов
– если играешь в долгую
– если совесть маркетолога мешает потом спать спокойно.
Маркетинг бывает разный.
Иногда он похож на искусство.
А иногда на объяснение себе перед сном, почему всё-таки это было ок.
Есть маркетинговые хаки, которыми делятся на конференциях. А есть те, про которые особо не рассказывают даже в кулуарах. Потому что слишком грязно. Слишком эффективно. Слишком стыдно, что это вообще сработало.
На реддите недавно спросили:
«Каким маркетинговым хаком вы гордитесь больше всего?»
Ответы были не про стратегии, воронки и креатив.
А про «что делать, когда красиво не работает».
Сложно сказать, что хуже:
– когда маркетинг не работает вообще,
– или когда он работает, но выглядит как мелкое мошенничество.
Вот топ-10 хаков, за которые было стыдно, но недолго:
1. Добавить 1 товар с безумной ценой, чтобы остальные казались выгодными.
2. Промо-коды, которые «утекли» случайно, но с четким трекингом, откуда именно.
3. Таймеры с обратным отсчётом, которые сбрасываются каждый раз при перезагрузке.
4. Фейковая очередь на лендинге: «ещё 12 человек смотрят этот товар» (очевидно — скрипт).
5. Заглушки из «отзывы клиентов», которые работают как социальное доказательство, но написаны копирайтером.
6. Резкое повышение цен перед «скидкой 40%». Классика. Работает до сих пор. Печалит.
7. «Ошибка на сайте — скидка 90%» как способ устроить всплеск продаж.
8. «Вы забыли товар в корзине» письма, даже если ты туда ничего не добавлял.
9. Боты, которые задают вопросы на маркетплейсе, чтобы создать видимость ажиотажа.
10. «Случайное» изменение товара в корзине на более дорогой аналог.
Ни одна из этих тактик не войдёт в учебник по этичному маркетингу.
Но многие войдут в отчёт по росту продаж.
Кому подойдёт?
– тем, кто в отчаянии
– тем, кто запускается в агрессивной нише
– тем, у кого нет времени и бюджета на нормальный бренд
Кому не подойдёт?
– если ты хочешь лояльности клиентов
– если играешь в долгую
– если совесть маркетолога мешает потом спать спокойно.
Маркетинг бывает разный.
Иногда он похож на искусство.
А иногда на объяснение себе перед сном, почему всё-таки это было ок.
❤11👍3
Как BlaBlaCar ускорился в 5 раз и перестал делать вид, что всё под контролем
Крупная компания, в которой все правильно. Выстроенные процессы. Кросс-функциональные команды. OKR, discovery, delivery.
Цикл от идеи до фичи — 3 месяца.
Команда успевает подумать, посчитать, забыть зачем вообще всё это.
А в 2024 они пошли в Бразилию.
И ничего из выстроенного не сработало.
Новый рынок, другие привычки, странное поведение пользователей.
Фичи не заходят. Тарифы не работают. Всё, что было “проверено” раньше — здесь не имеет смысла.
Метрики встали.
И оказалось, что проблема не в процессе.
А в том, что они не успевают переучиваться.
Что поменяли?
— Сократили цикл до 10 дней: гипотеза → запуск → вывод
— Минимум людей: продакт, дизайнер, аналитик
— Каждый эксперимент это способ получить новую информацию
— Фичи не живут дольше недели, если не помогла пользователю — выкинули. Если помогла — докрутили. Если не ясно — спросили напрямую.
— Решения принимаются не на синках, а на основе нового знания
Снаружи как будто хаос.
На деле — адаптивная система, заточенная под обучение, а не под согласование.
Что это дало
— Команда начала учиться быстрее
— Увидели, как пользователи в новом рынке реально принимают решения
— Перестали строить “вечные” фичи и делать вид, что всё под контролем
— Увеличили скорость вывода фич в 5 раз
Кому это подойдёт
— Малому бизнесу, который выходит в новый сегмент
— Продукту, где старые инсайты больше не работают
— Команде, застрявшей в бесконечном “улучшении”
— Тем, кто готов признать: “мы не понимаем рынок — давайте разбираться быстро”
Кому не подойдёт
— Тем, кто в середине стабильного роста
— Тем, кто боится выглядеть глупо
— Тем, у кого 3 уровня согласования на любую кнопку
— Там, где цена ошибки слишком высока: медтех, финансы, инфраструктура
Когда вы что-то меняете — рынок, сегмент, позиционирование — главный вопрос не “что делать”, а “насколько быстро мы поймём, работает это или нет”.
Именно это — скорость обучения — решает, справитесь вы или снова запустите большую красивую фичу, которую никто не понял.
Скорость релизов важна.
Скорость принятия решений — ещё важнее.
Но скорость, с которой вы переучиваетесь в реальном времени — критична.
Хотите меняться?
Тогда забудьте, как вы “всегда делали”.
И считайте не фичи — а сколько нового вы узнали за эту неделю.
Крупная компания, в которой все правильно. Выстроенные процессы. Кросс-функциональные команды. OKR, discovery, delivery.
Цикл от идеи до фичи — 3 месяца.
Команда успевает подумать, посчитать, забыть зачем вообще всё это.
А в 2024 они пошли в Бразилию.
И ничего из выстроенного не сработало.
Новый рынок, другие привычки, странное поведение пользователей.
Фичи не заходят. Тарифы не работают. Всё, что было “проверено” раньше — здесь не имеет смысла.
Метрики встали.
И оказалось, что проблема не в процессе.
А в том, что они не успевают переучиваться.
Что поменяли?
— Сократили цикл до 10 дней: гипотеза → запуск → вывод
— Минимум людей: продакт, дизайнер, аналитик
— Каждый эксперимент это способ получить новую информацию
— Фичи не живут дольше недели, если не помогла пользователю — выкинули. Если помогла — докрутили. Если не ясно — спросили напрямую.
— Решения принимаются не на синках, а на основе нового знания
Снаружи как будто хаос.
На деле — адаптивная система, заточенная под обучение, а не под согласование.
Что это дало
— Команда начала учиться быстрее
— Увидели, как пользователи в новом рынке реально принимают решения
— Перестали строить “вечные” фичи и делать вид, что всё под контролем
— Увеличили скорость вывода фич в 5 раз
Кому это подойдёт
— Малому бизнесу, который выходит в новый сегмент
— Продукту, где старые инсайты больше не работают
— Команде, застрявшей в бесконечном “улучшении”
— Тем, кто готов признать: “мы не понимаем рынок — давайте разбираться быстро”
Кому не подойдёт
— Тем, кто в середине стабильного роста
— Тем, кто боится выглядеть глупо
— Тем, у кого 3 уровня согласования на любую кнопку
— Там, где цена ошибки слишком высока: медтех, финансы, инфраструктура
Когда вы что-то меняете — рынок, сегмент, позиционирование — главный вопрос не “что делать”, а “насколько быстро мы поймём, работает это или нет”.
Именно это — скорость обучения — решает, справитесь вы или снова запустите большую красивую фичу, которую никто не понял.
Скорость релизов важна.
Скорость принятия решений — ещё важнее.
Но скорость, с которой вы переучиваетесь в реальном времени — критична.
Хотите меняться?
Тогда забудьте, как вы “всегда делали”.
И считайте не фичи — а сколько нового вы узнали за эту неделю.
👍5❤3
Перестаньте давить на педаль
Представьте, что вы застряли на машине в грязи. Колеса крутятся, а машина не двигается.
Когда что-то идёт плохо, первое естественное решение — приложить больше усилий.
Иногда это правильно: чуть больше поддать газу — и машина едет, проект взлетает, продажи растут.
Но есть моменты, когда усилие уже не помогает.
Педаль в пол, грязь летит во все стороны, а машина стоит.
Чем больше усилий — тем глубже яма.
В бизнесе часто происходит то же самое.
— “Добавим рекламный бюджет”
— “Ещё одну акцию”
— “Подкрутим воронку”
— “Давайте ещё дадим скидку”
— “Ещё одно обновление продукта”
— “Ещё одно письмо в рассылке”
Кажется, что успех за поворотом — надо просто потерпеть.
Но если вы начали буксовать — наращивание усилий без смены подхода только сильнее вас закапывает.
Что стоит сделать:
— Остановиться
— Посмотреть, где именно пошло не так
— Поменять способ решения, а не жать на газ сильнее
Рост часто начинается не с большего напряжения.
Рост начинается с других решений.
Если тактика выбрана неверно — любое усиление только ускорит ваше закапывание.
И чем дольше буксуете — тем дороже потом выбираться.
Представьте, что вы застряли на машине в грязи. Колеса крутятся, а машина не двигается.
Когда что-то идёт плохо, первое естественное решение — приложить больше усилий.
Иногда это правильно: чуть больше поддать газу — и машина едет, проект взлетает, продажи растут.
Но есть моменты, когда усилие уже не помогает.
Педаль в пол, грязь летит во все стороны, а машина стоит.
Чем больше усилий — тем глубже яма.
В бизнесе часто происходит то же самое.
— “Добавим рекламный бюджет”
— “Ещё одну акцию”
— “Подкрутим воронку”
— “Давайте ещё дадим скидку”
— “Ещё одно обновление продукта”
— “Ещё одно письмо в рассылке”
Кажется, что успех за поворотом — надо просто потерпеть.
Но если вы начали буксовать — наращивание усилий без смены подхода только сильнее вас закапывает.
Что стоит сделать:
— Остановиться
— Посмотреть, где именно пошло не так
— Поменять способ решения, а не жать на газ сильнее
Рост часто начинается не с большего напряжения.
Рост начинается с других решений.
Если тактика выбрана неверно — любое усиление только ускорит ваше закапывание.
И чем дольше буксуете — тем дороже потом выбираться.
❤8💯8👍4
May the 4th be with you
«Звёздные войны» — это не про лазеры. И не только про джедаев.
Это про выбор.
Про ошибки.
Про то, как сам себе ставишь ловушки и потом гордо из них выбираешься.
Касс Санстейн в своей книге объясняет, почему эта история так въелась в культурный код.
Потому что она универсальна.
Ты можешь быть Люком, Вейдером или даже имперским чиновником с галактическим синдромом самозванца и всё равно узнаешь себя.
Она про то, что даже самый просчитанный план может быть уничтожен одной маленькой уязвимостью, которую ты сам же туда и встроил.
И ещё это история про то, как важен выбор момента и что этот момент истины не всегда в начале.
Ты вроде бы на правильной стороне, но чувствуешь: или остановиться и пересобраться, или уйти в самообман.
И вот тут начинается взрослое.
Не героизм. Не додавить. А честно признать: «Я боюсь. Я злюсь. Я не понимаю».
Как Энакин, который не выдержал и выбрал контроль любой ценой. Или как Оби-Ван — который понял, что надо отступить, чтобы выиграть в долгую.
Потому что честность к себе — это тоже Сила.
«Звёздные войны» — это не про лазеры. И не только про джедаев.
Это про выбор.
Про ошибки.
Про то, как сам себе ставишь ловушки и потом гордо из них выбираешься.
Касс Санстейн в своей книге объясняет, почему эта история так въелась в культурный код.
Потому что она универсальна.
Ты можешь быть Люком, Вейдером или даже имперским чиновником с галактическим синдромом самозванца и всё равно узнаешь себя.
Она про то, что даже самый просчитанный план может быть уничтожен одной маленькой уязвимостью, которую ты сам же туда и встроил.
И ещё это история про то, как важен выбор момента и что этот момент истины не всегда в начале.
Ты вроде бы на правильной стороне, но чувствуешь: или остановиться и пересобраться, или уйти в самообман.
И вот тут начинается взрослое.
Не героизм. Не додавить. А честно признать: «Я боюсь. Я злюсь. Я не понимаю».
Как Энакин, который не выдержал и выбрал контроль любой ценой. Или как Оби-Ван — который понял, что надо отступить, чтобы выиграть в долгую.
Потому что честность к себе — это тоже Сила.
🔥9⚡3❤1
Нас приучили выбирать
Западная культура устроена через "или".
Или ты хороший, или плохой.
Или продукт про рост, или про прибыль.
Или ты эксперт, или предприниматель.
А в восточной, египетской, даосской традиции очень многое устроено через "и".
Бог может быть и добрым, и жестоким.
Истина и в хаосе, и в порядке.
Начало не одно, а сразу много.
Предпринимателям, которые воспитаны на "или", в этом месте сложно.
Хочется определиться.
Выбрать роль. Позицию. Направление.
Но реальность рынка очень часто не бинарна.
Реальность это многопоточность, противоречия, недосказанность.
Вот фаундер, который делает B2B-сервис для корпоративных продаж, но одновременно выкатывает B2C-продукт для обучения продавцов.
Разные деньги, разные циклы, но одна экспертиза.
Вот продуктовая команда, которая пилит фичу под гипотезу роста и параллельно убирает лишние функции, чтобы сократить косты.
Контраст? Да.
Конфликт? Нет.
Вот консультант, который днём пишет стратегию для крупного клиента, а ночью тестирует своё AI-приложение.
Не "или". И.
Это не потеря фокуса, а способ нащупать новую траекторию.
Можно быть и таким, и таким.
Не сразу. Не везде. Но в моменте точно можно.
Сила не в том, чтобы навсегда выбрать.
Сила в том, чтобы заметить, когда выбор не обязателен.
И если ты чувствуешь, что застрял между двумя путями, то, возможно, ты просто не обязан идти по одному из них.
Можно проложить свой. Через "и".
Западная культура устроена через "или".
Или ты хороший, или плохой.
Или продукт про рост, или про прибыль.
Или ты эксперт, или предприниматель.
А в восточной, египетской, даосской традиции очень многое устроено через "и".
Бог может быть и добрым, и жестоким.
Истина и в хаосе, и в порядке.
Начало не одно, а сразу много.
Предпринимателям, которые воспитаны на "или", в этом месте сложно.
Хочется определиться.
Выбрать роль. Позицию. Направление.
Но реальность рынка очень часто не бинарна.
Реальность это многопоточность, противоречия, недосказанность.
Вот фаундер, который делает B2B-сервис для корпоративных продаж, но одновременно выкатывает B2C-продукт для обучения продавцов.
Разные деньги, разные циклы, но одна экспертиза.
Вот продуктовая команда, которая пилит фичу под гипотезу роста и параллельно убирает лишние функции, чтобы сократить косты.
Контраст? Да.
Конфликт? Нет.
Вот консультант, который днём пишет стратегию для крупного клиента, а ночью тестирует своё AI-приложение.
Не "или". И.
Это не потеря фокуса, а способ нащупать новую траекторию.
Можно быть и таким, и таким.
Не сразу. Не везде. Но в моменте точно можно.
Сила не в том, чтобы навсегда выбрать.
Сила в том, чтобы заметить, когда выбор не обязателен.
И если ты чувствуешь, что застрял между двумя путями, то, возможно, ты просто не обязан идти по одному из них.
Можно проложить свой. Через "и".
❤14
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Слишком простые правила, о которых многие забывают
Есть такая особенность у человеческого мозга — сложное звучит солиднее.
Поэтому простые принципы игнорируют.
Потому что это слишком очевидно.
А потом три недели обсуждают почему не работает промокод.
Вот не исчерпывающая подборка тех самых простых правил, которые всплывают в голове всегда позже, чем надо.
1. Бритва Хэнлона: «Никогда не приписывай злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»
Злой умысел это редкость. А вот «забыл», «не понял» или «делал параллельно пять задач» это классика.
Проверять сначала надо не мотивацию, а переписку.
2. Эффект планирования: «Мы систематически недооцениваем затраты времени на выполнение задач, даже если знаем об этой склонности»
Эффект планирования работает всегда. Даже если ты уже обжигался. Особенно если ты уже обжигался. Если команда мне говорит: «Мы сделаем MVP за R времени», то почти всегда работает правило 𝞹R+1 неделя.
3. Закон Паркинсона: «Работа заполняет всё отведённое на неё время»
Ну, и в продолжение закон, который звучит как шутка, а работает как проклятие.
Дал команде месяц — получишь релиз на последней минуте дедлайна.
Дал три дня, получишь тот же результат, но с меньшим количеством созвонов.
4. Закон системной банальности: «90% проблем начинаются с того, что ты не проверил банальное»
Многие забывают просто инженерное правило — сначала проверь провод.
Промо не летит? Проверь UTM. Лендинг не конвертит? А он вообще открывается?
Самое сложное в сложных задачах — это проверить очевидное.
Но мы, конечно, сначала идём брейнштормить.
5. Закон Канемана: «Человеческий мозг предпочитает удобные объяснения даже если они не проверены»
- «Пользователи не поняли»
- «Там была не та аудитория»
- «Он не купил, потому что дорого»
Нет. Это ты себе объяснил, чтобы было не обидно.
Проверяй.
Эти правила полезны, если использовать их до удара головой, а не после.
Можно повесить на стену. Можно на холодильник. Можно добавить в избранное и периодически перечитывать.
Тогда они срабатывают не после второй ошибки, а до первой.
Есть такая особенность у человеческого мозга — сложное звучит солиднее.
Поэтому простые принципы игнорируют.
Потому что это слишком очевидно.
А потом три недели обсуждают почему не работает промокод.
Вот не исчерпывающая подборка тех самых простых правил, которые всплывают в голове всегда позже, чем надо.
1. Бритва Хэнлона: «Никогда не приписывай злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»
Злой умысел это редкость. А вот «забыл», «не понял» или «делал параллельно пять задач» это классика.
Проверять сначала надо не мотивацию, а переписку.
2. Эффект планирования: «Мы систематически недооцениваем затраты времени на выполнение задач, даже если знаем об этой склонности»
Эффект планирования работает всегда. Даже если ты уже обжигался. Особенно если ты уже обжигался. Если команда мне говорит: «Мы сделаем MVP за R времени», то почти всегда работает правило 𝞹R+1 неделя.
3. Закон Паркинсона: «Работа заполняет всё отведённое на неё время»
Ну, и в продолжение закон, который звучит как шутка, а работает как проклятие.
Дал команде месяц — получишь релиз на последней минуте дедлайна.
Дал три дня, получишь тот же результат, но с меньшим количеством созвонов.
4. Закон системной банальности: «90% проблем начинаются с того, что ты не проверил банальное»
Многие забывают просто инженерное правило — сначала проверь провод.
Промо не летит? Проверь UTM. Лендинг не конвертит? А он вообще открывается?
Самое сложное в сложных задачах — это проверить очевидное.
Но мы, конечно, сначала идём брейнштормить.
5. Закон Канемана: «Человеческий мозг предпочитает удобные объяснения даже если они не проверены»
- «Пользователи не поняли»
- «Там была не та аудитория»
- «Он не купил, потому что дорого»
Нет. Это ты себе объяснил, чтобы было не обидно.
Проверяй.
Эти правила полезны, если использовать их до удара головой, а не после.
Можно повесить на стену. Можно на холодильник. Можно добавить в избранное и периодически перечитывать.
Тогда они срабатывают не после второй ошибки, а до первой.
🔥13👍8💯4❤3
Хочу попробовать с вами формат кейсов.
Не теоретических, а вполне жизненных. С нюансами, ограничениями и неоднозначными решениями. Ниша, безусловно, влияет, но, многие походы будут достаточно универсальными.
Если понравится (это мы увидим по количеству ответов 😉), то сделаю регулярной рубрикой.
Итак, кейс «Небольшая офлайн-школа английского»
Работают стабильно, трафик на сайт есть, метро рядом, помещение уютное, преподаватели опытные.
Маркетинг приводит заявки на бесплатные пробные уроки по 10–15 новых человек каждую неделю.
Но дальше — тишина.
82% не покупают платные занятия после пробного.
Кто-то говорит «я подумаю», кто-то не выходит на связь вообще.
Владелец нервничает, команда предлагает дать скидку.
Не теоретических, а вполне жизненных. С нюансами, ограничениями и неоднозначными решениями. Ниша, безусловно, влияет, но, многие походы будут достаточно универсальными.
Если понравится (это мы увидим по количеству ответов 😉), то сделаю регулярной рубрикой.
Итак, кейс «Небольшая офлайн-школа английского»
Работают стабильно, трафик на сайт есть, метро рядом, помещение уютное, преподаватели опытные.
Маркетинг приводит заявки на бесплатные пробные уроки по 10–15 новых человек каждую неделю.
Но дальше — тишина.
82% не покупают платные занятия после пробного.
Кто-то говорит «я подумаю», кто-то не выходит на связь вообще.
Владелец нервничает, команда предлагает дать скидку.
Что бы ты сделал на месте собственника?
Anonymous Poll
16%
A. Усилить вовлечение на пробном, сразу делать оффер и закрывать на продажу
2%
B. Вместо одной встречи сделать короткий бесплатный мини-курс с домашкой и финальным предложением
13%
C. Вводить временную скидку сразу после пробного «при оплате только сейчас»
69%
D. Разобрать записи пробных, сегментировать аудиторию, искать закономерности в отказах
Ну что ж, разберем ответы на кейс
69% выбрали не «продадим срочно за полцены», а «давайте копнём, где системный косяк». Тут собрались очень опытные ребята и ответ ожидаемый :)
На самом деле, все варианты рабочие, просто решают разные задачи.
Вопрос не в том, какой ответ правильный, а, скорее, с чего начать.
И это, очевидно, зависит от зрелости продукта, наличия данных, ресурсов и времени, которое предприниматель готов потратить.
A. Усилить вовлечение на пробном, сразу делать оффер и закрывать на продажу
Почему может сработать
Ты создаёшь структуру вовлечение → оффер → закрытие. Как правильно писали в комментариях, это уже не просто демо, это продажа в действии. Пока клиент тёплый — предложи. Конверсия растёт за счёт правильного момента.
Почему может не сработать
Но, если пробный урок сам по себе не даёт ценности. то хоть обпродавайся. Пушить без доверия — это как позвать замуж первым сообщением в Тиндере.
Когда применять
- Есть сильный оффер, понятная услуга и внятное позиционирование
- Клиенту уже всё почти ясно и он пришёл не «посмотреть», а «убедиться»
- Преподаватели, ведущие пробные, умеют хорошо закрывать на следующий шаг, а не просто «с вами свяжется менеджер»
B. Вместо одной встречи сделать короткий бесплатный мини-курс с домашкой и финальным предложением
Почему может сработать
Ты растягиваешь контакт с пользователем — больше касаний, выше шансы донести ценность и снять страхи. Это уже не непонятный пробник, а воронка с контентом и ценностью.
Почему может не сработать
Сложно, долго, дорого. И не все дойдут до конца. То есть ты вкладываешься больше, а конверсия всё ещё может быть ниже ожиданий. Особенно если не научился превращать «интересно» в «купил».
Когда применять
Когда LTV высокий, цикл принятия решения длинный, и ты умеешь строить полноценные цепочки, работая с конверсиями на каждом этапе. По факту это почти контент-маркетинг с отслеживаемой воронкой.
C. Вводить временную скидку сразу после пробного «только сейчас»
Почему может сработать
Создаёшь повод принять решение быстро. Люди ненавидят принимать решения, поэтому дай им ограничение по времени. Кто готов, тот купит.
Почему может не сработать
Работает только на тех, кто и так почти созрел. На остальных вызовет недоверие или ощущение, что-то тут не так. Без чёткой ценности FOMO работает как костыль — вроде помогает идти, но походка странная.
Когда применять
Когда ты видишь, что воронка «тёплая», и хочешь снять сливки. Но не как основная стратегия, а как вспомогательная опция.
D. Разобрать записи пробных, сегментировать аудиторию, искать закономерности в отказах
Почему может сработать
Ты копаешь не на поверхности, а туда, где зарыта причина. Возможно, у тебя завышенные ожидания или неправильные входящие сегменты. Любые правки без анализа — это подход скайфингер :)
Почему может не сработать
Это не решение, это исследование. И оно ничего не даст, если ты не готов потом делать выводы и внедрять изменения. Плюс — долго. Без быстрых итераций можно зарыться в размышлениях.
Когда применять
Когда ты хочешь не просто поделать что-то модное, а реально разобраться и улучшить путь клиента. Особенно если уже делал что-то из очевидных улучшений, но поведение пользователей всё ещё не бьётся с гипотезами.
Скорее всего, я бы предложил комбинировать D + B:
- сначала разобраться что не так
- потом построить недорогой, но ценный путь до покупки.
Спасибо за вашу активность — формат to be continued :)
69% выбрали не «продадим срочно за полцены», а «давайте копнём, где системный косяк». Тут собрались очень опытные ребята и ответ ожидаемый :)
На самом деле, все варианты рабочие, просто решают разные задачи.
Вопрос не в том, какой ответ правильный, а, скорее, с чего начать.
И это, очевидно, зависит от зрелости продукта, наличия данных, ресурсов и времени, которое предприниматель готов потратить.
A. Усилить вовлечение на пробном, сразу делать оффер и закрывать на продажу
Почему может сработать
Ты создаёшь структуру вовлечение → оффер → закрытие. Как правильно писали в комментариях, это уже не просто демо, это продажа в действии. Пока клиент тёплый — предложи. Конверсия растёт за счёт правильного момента.
Почему может не сработать
Но, если пробный урок сам по себе не даёт ценности. то хоть обпродавайся. Пушить без доверия — это как позвать замуж первым сообщением в Тиндере.
Когда применять
- Есть сильный оффер, понятная услуга и внятное позиционирование
- Клиенту уже всё почти ясно и он пришёл не «посмотреть», а «убедиться»
- Преподаватели, ведущие пробные, умеют хорошо закрывать на следующий шаг, а не просто «с вами свяжется менеджер»
B. Вместо одной встречи сделать короткий бесплатный мини-курс с домашкой и финальным предложением
Почему может сработать
Ты растягиваешь контакт с пользователем — больше касаний, выше шансы донести ценность и снять страхи. Это уже не непонятный пробник, а воронка с контентом и ценностью.
Почему может не сработать
Сложно, долго, дорого. И не все дойдут до конца. То есть ты вкладываешься больше, а конверсия всё ещё может быть ниже ожиданий. Особенно если не научился превращать «интересно» в «купил».
Когда применять
Когда LTV высокий, цикл принятия решения длинный, и ты умеешь строить полноценные цепочки, работая с конверсиями на каждом этапе. По факту это почти контент-маркетинг с отслеживаемой воронкой.
C. Вводить временную скидку сразу после пробного «только сейчас»
Почему может сработать
Создаёшь повод принять решение быстро. Люди ненавидят принимать решения, поэтому дай им ограничение по времени. Кто готов, тот купит.
Почему может не сработать
Работает только на тех, кто и так почти созрел. На остальных вызовет недоверие или ощущение, что-то тут не так. Без чёткой ценности FOMO работает как костыль — вроде помогает идти, но походка странная.
Когда применять
Когда ты видишь, что воронка «тёплая», и хочешь снять сливки. Но не как основная стратегия, а как вспомогательная опция.
D. Разобрать записи пробных, сегментировать аудиторию, искать закономерности в отказах
Почему может сработать
Ты копаешь не на поверхности, а туда, где зарыта причина. Возможно, у тебя завышенные ожидания или неправильные входящие сегменты. Любые правки без анализа — это подход скайфингер :)
Почему может не сработать
Это не решение, это исследование. И оно ничего не даст, если ты не готов потом делать выводы и внедрять изменения. Плюс — долго. Без быстрых итераций можно зарыться в размышлениях.
Когда применять
Когда ты хочешь не просто поделать что-то модное, а реально разобраться и улучшить путь клиента. Особенно если уже делал что-то из очевидных улучшений, но поведение пользователей всё ещё не бьётся с гипотезами.
Скорее всего, я бы предложил комбинировать D + B:
- сначала разобраться что не так
- потом построить недорогой, но ценный путь до покупки.
Спасибо за вашу активность — формат to be continued :)
🔥14👏2👍1
Уже не в первый раз вижу цитату «70% компаний из Fortune 500 построены в партнёрстве»
Скорее всего, это не совсем так. Цифра красивая, но, как обычно, без достоверного источника.
А идея важная.
Партнёр это не всегда сооснователь.
Иногда это продакт, который тянет половину.
Иногда инвестор, который не даёт советов, но даёт второй шанс.
Бывает, что это ключевой клиент, с которым проверяешь гипотезы.
Именно они часто дают не скорость, а устойчивость.
Пока ты светишь фонариком кто-то должен держать карту.
Собственные достижения красиво звучит в интервью. Но бизнес делают связки.
Один «горящий». Второй «считающий».
Один продаёт. Второй строит.
Один про «некогда объяснять, ввязываемся». Второй про риски и безопасность.
Один факапит, второй вытаскивает.
Партнёрство — это не про одинаковость. А про дополняемость.
Если вы оба умеете продавать, то кто будет строить?
Если оба строите, то кто будет думать про рынок?
Если оба стратеги и визионеры, то кто будет таскать воду на пожар?
Я видел и проживал истории, где партнёрство ломалось.
Из-за эго, из-за неоправданных ожиданий, из-за невысказанных конфликтов.
Это больно, дорого, долго и оставляет шрамы.
Но есть способы минимизировать этот риск.
- Договоритесь заранее, кто и как принимает какие ключевые решения.
- Уточните, что для каждого из вас успех до того, как всё пошло не так.
- Проверьте партнёрство на «полевой прочности»: сначала сделайте вместе 1-2 небольших проекта.
- Напишите «письмо на случай развода». Когда всё ещё хорошо — легче договориться.
- Прочитайте «Персональная стратегия» Александра Кравцова (выводы выше — оттуда).
Можно сделать успешный бизнес и в одиночку. И я искренне восхищаюсь теми, кому это удалось. Хотя лично не знаком :)
Но в кризисе вытаскивает не гений. А тот, у кого есть кому позвонить в три ночи и кто не скажет «Я же говорил», а спросит «Что делаем?»
Я за партнёрство.
Только взрослое. С понятными ролями. Без иллюзий.
Скорее всего, это не совсем так. Цифра красивая, но, как обычно, без достоверного источника.
А идея важная.
Партнёр это не всегда сооснователь.
Иногда это продакт, который тянет половину.
Иногда инвестор, который не даёт советов, но даёт второй шанс.
Бывает, что это ключевой клиент, с которым проверяешь гипотезы.
Именно они часто дают не скорость, а устойчивость.
Пока ты светишь фонариком кто-то должен держать карту.
Собственные достижения красиво звучит в интервью. Но бизнес делают связки.
Один «горящий». Второй «считающий».
Один продаёт. Второй строит.
Один про «некогда объяснять, ввязываемся». Второй про риски и безопасность.
Один факапит, второй вытаскивает.
Партнёрство — это не про одинаковость. А про дополняемость.
Если вы оба умеете продавать, то кто будет строить?
Если оба строите, то кто будет думать про рынок?
Если оба стратеги и визионеры, то кто будет таскать воду на пожар?
Я видел и проживал истории, где партнёрство ломалось.
Из-за эго, из-за неоправданных ожиданий, из-за невысказанных конфликтов.
Это больно, дорого, долго и оставляет шрамы.
Но есть способы минимизировать этот риск.
- Договоритесь заранее, кто и как принимает какие ключевые решения.
- Уточните, что для каждого из вас успех до того, как всё пошло не так.
- Проверьте партнёрство на «полевой прочности»: сначала сделайте вместе 1-2 небольших проекта.
- Напишите «письмо на случай развода». Когда всё ещё хорошо — легче договориться.
- Прочитайте «Персональная стратегия» Александра Кравцова (выводы выше — оттуда).
Можно сделать успешный бизнес и в одиночку. И я искренне восхищаюсь теми, кому это удалось. Хотя лично не знаком :)
Но в кризисе вытаскивает не гений. А тот, у кого есть кому позвонить в три ночи и кто не скажет «Я же говорил», а спросит «Что делаем?»
Я за партнёрство.
Только взрослое. С понятными ролями. Без иллюзий.
🔥14❤4👌2
Как у вас с бизнес-партнером?
Anonymous Poll
53%
Мне повезло - у меня уже есть
7%
Мне не повезло - у меня уже есть
7%
Нет, но хотел бы найти
0%
Нет и не нужен
33%
Не моя тема, просто хочу посмотреть результаты
Команда, я заметил, что цель нашей компании стать крупным международным брендом немного не совпадает с вашей целью просто дожить до пятницы
Иногда у основателя и команды две параллельные реальности.
Он про рост, захват доли рынка, стратегию на год вперёд.
А команда про выжить до релиза, не сгореть и не забыть выключить чайник.
Когда цели основателя не превращаются в цели команды, бизнес работает по принципу «мы вас слушаем, но делаем по-своему».
Цель не работает, если ее просто проговорили.
Она начинает работать, когда она стала чьей-то.
Когда команда не просто услышала, но поняла, примерила на себя и пересобрала в конкретные действия.
Сейчас сразу в нескольких командах, с которыми я работаю есть, в общем-то понятные метрики.
Но отвечает за них… основатель. За все. Сразу.
И за трафик, и за конверсию, и за вовлеченность, и за длину очереди в поддержке.
А метрика без ответственного это как кот во дворе. Все гладят, но непонятно кто кормит. А потом ищут куда он делся.
Что с этим делать:
1. У каждой метрики должен быть владелец. Так же как у каждой ошибки есть имя и фамилия, так же и у каждой метрики должны быть имя и фамилия.
2. Ответственность за метрику, надо не только передавать, но и проверять, что ответственность взята. Как проверить?
Владелец метрики может ответить:
Какая она сейчас?
Как я могу её изменить?
Какой у меня план?
Какие ресурсы мне нужны?
3. Цели команды не должны конфликтовать с целью бизнеса.
Если твой бэклог про «лишь бы всё не сломалось», то он не довезёт до «вырасти х2 по выручке». Максимум до понедельника.
У многих команд не системная работа над метриками, а абстрактные надежды: «ну, должно же как-то вырасти». Метрики вроде обсуждаются. Но не живут.
Нет владельца — нет движения. Нет плана — нет результата.
Это не провал. Это нормальная точка роста.
Но если ты хочешь двигаться быстрее, то надо не мечтать, а считать.
Не разобрались с метриками?
Приходите. Нарисуем дерево. Наложим ответственных. Найдём, что тормозит. И сдвинем.
Потому что цель работает, когда за неё кто-то отвечает.
А метрика когда её кто-то двигает.
Иногда у основателя и команды две параллельные реальности.
Он про рост, захват доли рынка, стратегию на год вперёд.
А команда про выжить до релиза, не сгореть и не забыть выключить чайник.
Когда цели основателя не превращаются в цели команды, бизнес работает по принципу «мы вас слушаем, но делаем по-своему».
Цель не работает, если ее просто проговорили.
Она начинает работать, когда она стала чьей-то.
Когда команда не просто услышала, но поняла, примерила на себя и пересобрала в конкретные действия.
Сейчас сразу в нескольких командах, с которыми я работаю есть, в общем-то понятные метрики.
Но отвечает за них… основатель. За все. Сразу.
И за трафик, и за конверсию, и за вовлеченность, и за длину очереди в поддержке.
А метрика без ответственного это как кот во дворе. Все гладят, но непонятно кто кормит. А потом ищут куда он делся.
Что с этим делать:
1. У каждой метрики должен быть владелец. Так же как у каждой ошибки есть имя и фамилия, так же и у каждой метрики должны быть имя и фамилия.
2. Ответственность за метрику, надо не только передавать, но и проверять, что ответственность взята. Как проверить?
Владелец метрики может ответить:
Какая она сейчас?
Как я могу её изменить?
Какой у меня план?
Какие ресурсы мне нужны?
3. Цели команды не должны конфликтовать с целью бизнеса.
Если твой бэклог про «лишь бы всё не сломалось», то он не довезёт до «вырасти х2 по выручке». Максимум до понедельника.
У многих команд не системная работа над метриками, а абстрактные надежды: «ну, должно же как-то вырасти». Метрики вроде обсуждаются. Но не живут.
Нет владельца — нет движения. Нет плана — нет результата.
Это не провал. Это нормальная точка роста.
Но если ты хочешь двигаться быстрее, то надо не мечтать, а считать.
Не разобрались с метриками?
Приходите. Нарисуем дерево. Наложим ответственных. Найдём, что тормозит. И сдвинем.
Потому что цель работает, когда за неё кто-то отвечает.
А метрика когда её кто-то двигает.
🔥12💯3❤2
10 минут.
Я работаю на 99% дистанционно и в зуме более 5 лет. И, будучи сам очень пунктуальным, я долго не мог понять как можно без предупреждения опоздать или не прийти на назначенный звонок.
Сначала ждал по 20, по 30 минут.
Иногда человек заходил с «ой, залип», иногда вообще не приходил.
А я ждал. С ощущением, что я собрал вечеринку, на которую никто не пришёл.
А потом понял, что это не про пунктуальность. Это про уважение к себе.
Теперь если человек не предупредил, что не придёт на созвон я жду ровно 10 минут.
Не 12.
Не «может, вот-вот».
10.
Отключаюсь и живу дальше.
Берегите своё время. Остальные не будут.
Я работаю на 99% дистанционно и в зуме более 5 лет. И, будучи сам очень пунктуальным, я долго не мог понять как можно без предупреждения опоздать или не прийти на назначенный звонок.
Сначала ждал по 20, по 30 минут.
Иногда человек заходил с «ой, залип», иногда вообще не приходил.
А я ждал. С ощущением, что я собрал вечеринку, на которую никто не пришёл.
А потом понял, что это не про пунктуальность. Это про уважение к себе.
Теперь если человек не предупредил, что не придёт на созвон я жду ровно 10 минут.
Не 12.
Не «может, вот-вот».
10.
Отключаюсь и живу дальше.
Берегите своё время. Остальные не будут.
🔥22👍11❤6💯1
«Привет! У нас исследование...» и ты уже чувствуешь, как это сообщение летит в спам.
Команды, планирующие интервью боятся:
- А если нам откажут?
- А если никто не захочет разговаривать?
- А как вообще к людям заходить?..
И я понимаю. В теории всё просто: написал — договорился об интервью — поговорил — сделал выводы.
А в реальности как будто просишь чужого человека признаться в проблемах и ошибках… да ещё и бесплатно.
Мы сегодня обсуждали заходы на интервью с экспертом, которого я считаю лучшим по исследованиям.
Сошлись в одном: лучший способ выйти на интервью в холодную это личное письмо.
Без ботов, без шаблонов. Просто один нормальный человек пишет другому нормальному человеку.
А вот как писать, тут есть варианты. Поэтому давайте небольшой опрос — какой из этих заходов сработал бы на вас?
Почему мне важен ваш ответ?
Потому что каждое непродуманное письмо это ещё один человек, который решил, что интервью «не работают».
И ещё один респондент, который теперь думает, что все исследователи это продавцы под прикрытием.
ps Да, вариант 7 правда работает. Сам удивился.
Команды, планирующие интервью боятся:
- А если нам откажут?
- А если никто не захочет разговаривать?
- А как вообще к людям заходить?..
И я понимаю. В теории всё просто: написал — договорился об интервью — поговорил — сделал выводы.
А в реальности как будто просишь чужого человека признаться в проблемах и ошибках… да ещё и бесплатно.
Мы сегодня обсуждали заходы на интервью с экспертом, которого я считаю лучшим по исследованиям.
Сошлись в одном: лучший способ выйти на интервью в холодную это личное письмо.
Без ботов, без шаблонов. Просто один нормальный человек пишет другому нормальному человеку.
А вот как писать, тут есть варианты. Поэтому давайте небольшой опрос — какой из этих заходов сработал бы на вас?
Почему мне важен ваш ответ?
Потому что каждое непродуманное письмо это ещё один человек, который решил, что интервью «не работают».
И ещё один респондент, который теперь думает, что все исследователи это продавцы под прикрытием.
ps Да, вариант 7 правда работает. Сам удивился.
😁4👍3🔥1
ИИ, это, конечно, хорошо, но...
Но выигрывают не только те, кто активно использует нейросети, но и те, кто «лично наливают кофе».
Пока маркетологи спорят, чей джипити сильнее, пользователи массово разворачиваются к самому древнему инструменту доверия — человеческому общению.
Вот несколько цифр, которые жгут как старые добрые ролики с Канских львов и Ночи пожирателей рекламы:
74 % потребителей хотят больше живого общения, и всё чаще избегают обезличенной автоматизации (PwC Voice of the Consumer 2025)
20 % брендов к 2027 году сознательно выстроят позиционирование вокруг отказа от ИИ (Gartner CMO Spend Survey 2025)
65 % брендов наращивают бюджеты на офлайн-мероприятия и сенсорный маркетинг — звук, запах, тактильные штуки (Nielsen Marketing Report 2025)
74 % клиентов ожидают немедленного человеческого сервиса, а не вежливую поддержку диалога от бота (Zendesk CX Trends 2025)
85 % CMO считают, что открытость, честность и разбор собственных факапов растят лояльность и выручку лучше, чем очередной перформанс-спринт (Gartner CMO Spend Survey 2025)
Выводы?
ИИ это новый молоток в ящике с инструментами. Да, удобный, умеет сам забивать гвозди, иногда может сам правильно решить где стена и в целом говорит то, что тебе нравится.
Но люксовый маркетинг в 2025 это не про тех, у кого ИИ изощреннее встроен в процессы.
А про тех, кто не разучился извиняться без шаблона, писать посты не только ради охвата и умение сказать «мы облажались» раньше, чем клиент это напишет в чате.
Это про тех, кто не боится быть настоящими.
Если не знаете, с чего начать, то начните с простого — в следующий раз, когда кто-то напишет в поддержку, не прячьтесь за чат-ботом. Ответьте сами.
Иногда просто человеческое это и есть та самая технология роста.
Но выигрывают не только те, кто активно использует нейросети, но и те, кто «лично наливают кофе».
Пока маркетологи спорят, чей джипити сильнее, пользователи массово разворачиваются к самому древнему инструменту доверия — человеческому общению.
Вот несколько цифр, которые жгут как старые добрые ролики с Канских львов и Ночи пожирателей рекламы:
74 % потребителей хотят больше живого общения, и всё чаще избегают обезличенной автоматизации (PwC Voice of the Consumer 2025)
20 % брендов к 2027 году сознательно выстроят позиционирование вокруг отказа от ИИ (Gartner CMO Spend Survey 2025)
65 % брендов наращивают бюджеты на офлайн-мероприятия и сенсорный маркетинг — звук, запах, тактильные штуки (Nielsen Marketing Report 2025)
74 % клиентов ожидают немедленного человеческого сервиса, а не вежливую поддержку диалога от бота (Zendesk CX Trends 2025)
85 % CMO считают, что открытость, честность и разбор собственных факапов растят лояльность и выручку лучше, чем очередной перформанс-спринт (Gartner CMO Spend Survey 2025)
Выводы?
ИИ это новый молоток в ящике с инструментами. Да, удобный, умеет сам забивать гвозди, иногда может сам правильно решить где стена и в целом говорит то, что тебе нравится.
Но люксовый маркетинг в 2025 это не про тех, у кого ИИ изощреннее встроен в процессы.
А про тех, кто не разучился извиняться без шаблона, писать посты не только ради охвата и умение сказать «мы облажались» раньше, чем клиент это напишет в чате.
Это про тех, кто не боится быть настоящими.
Если не знаете, с чего начать, то начните с простого — в следующий раз, когда кто-то напишет в поддержку, не прячьтесь за чат-ботом. Ответьте сами.
Иногда просто человеческое это и есть та самая технология роста.
❤13🔥6👍4👏2