Принес красоту — художник Джордан Монселл нарисовал постер, в котором более 170 отсылок к произведениям Стивена Кинга. Я узнал несколько десятков.

Полный список референсов: thbkr.cc/king-poster

Киевляне, анонс для вас. Лучшая в мире бибилиотека BOtaN запускает курс писательского мастерства.

Это будут не просто три рассказа о вдохновении, а конкретный путь: от выбора темы до написания синопсиса собственного романа, который потом попадет на просмотр в издательство. 2 месяца учебы, с домашними заданиями и еженедельными лекциями.

Курс платный, но сейчас BOtaN разыгрывает одно место в конкурсе. Для участия нужно придумать в комментариях последнее предложение романа.

Если всегда хотелось писать, но было страшно, обязательно участвуйте: thbkr.cc/botan-novel

Записаться на курс можно по этой ссылке: thbkr.cc/learn-writing

А еще Букер и BOtaN вместе сделали крутую инфографику — гид по писательским дебютам. Выводы простые: никогда не поздно (и не рано) начинать.

Прошлым вечером случилось как обычно — время далеко за полночь, голова занята каким-то идиотизмом. На носу дедлайны, все нужно было сделать на позавчера. За окном тепло, но даже это не компенсирует общей паршивости дел. Ситуация обычная, и от того еще сильнее мерзкая. Любое действие в таком наборе обстоятельств — это проигрыш на другом фронте, поэтому я ничего обычно не делаю. Жду, пока часы покажут 3-4 часа ночи и забываюсь беспокойным сном.

Но так уж получилось, что это канал не о моем скучном и болезненном расписании. Так что абзац рефлексий был, относительно, не зря — мне внезапно вновь захотелось напомнить всем об одной крутой книге. Её то я вчера и читал. Это «День независимости» Ричарда Форда. С романом у меня совершенно особенные отношения: после первого прочтения я понял немного, а потом хаотично перечитывал бесчисленное количество раз.

Там по главе, там по страничке — в итоге склеить ясную хронологию оказалось совсем невозможно. Но мне и не нужно. Я открываю «День независимости» как приключение по обыденности главного героя, Фрэнка Баскомба, и не остаюсь разочарованным.

Вот есть же такой трюк, когда ты улавливаешь — чертяке писателю удалось вызвать сочувствие к герою. Эмпатия там, все дела. С одной стороны, фиксирование этого приема должно разрушать его эффект. Грубая или различимая манипуляция не работает. Но у Форда все получается как по маслу. Ума не приложу, как можно, читая о разведенном американце средних лет, живущем три десятилетия назад, сопереживать. Как можно думать: «Ну это же обо мне, обо мне!», читая про его разговоры с бывшей женой и сыном-бунтарем. Как-то можно.

Хотелось бы сделать большой и крупный вывод, но остается пожать плечами — некоторые вещи не хочется объяснять. Я читаю «День независимости», совершенно игнорируя другие книги Форда про Баскомба, наплевав на последовательность глав и желание «считать отсылки». Какие-то книги просто цепляются намертво, и оказавшись по уши в проблемах, за них хватаешься как Мюнхаюзен за собственные волосы — чтобы выкарабкаться наружу.

В общем, если хотите, присоединяйтесь в непростые минуты: https://bookmate.com/books/WwWtNvoJ

А чтобы сделать длинное сообщение бесповоротно затянутым, притяну за уши другой опыт. Вчера, помимо нездорового распорядка дня и книжки Форда, мое время еще занимал подкаст самиздата «Батенька, да вы трансформер».

Подкаст называется «Батенька, где текст?» — там журналисты рассказывают об изнанке работы над историями. Последний выпуск записан со специальной корреспонденткой самиздата Ниной Абросимовой. Он про героев текстов, которые возвращаются в жизнь журналистов после публикации (нежелательно и неуместно). Но это формально и на поверхности — в действительности речь о большом этическом вопросе, об отношении к герою в целом, о взаимосвязи рассказчика и персонажа.

Ко «Дню независимости» я готовлюсь привязать это под таким соусом — у Форда есть занятное интервью журналу New Yorker, приуроченное к выходу третьей книги про Баскомба. Его выпытывают про особенности работы и спрашивают, сколько во Фрэнке Ричарда и наоборот, сколько в Ричарде его выдуманного героя. Автор отвечает, что Баскомб для него всегда персонаж — подверженный изменениям и пластичный. Форд чувствует «близость» со своим созданием и рассчитывает, что у читателей возникнут аналогичные ощущения.

Рассказчик, герой и читатель — это, кажется, очень простая триада с конечным количеством комбинаций. На деле же получается, что результат их взаимодействия невероятно разнообразен. Здесь уместно как мое сочувствие Френку Баскомбу, так и труд Форда над книгой или журналиста над статьей. Каждый элемент срабатывает по разному — а замечать эти взаимодействия очень забавно.

Подкасты «Батеньки», кстати, можно слушать отсюда: http://glagolev.fm

Я без конца поглощаю информацию. Читаю, смотрю видео, листаю книги, копаюсь в сети. Главная моя слабость — эксплейнеры. Это материалы, в которых автор доступным языком объясняет события или сложившиеся феномены.

Такого контента мало и он крут. Один из лучших каналов, где могут действительно хорошо обьяснить, что и почему происходит — @econerso. Никаких жареных фактов, только взвешенные и умные рассуждения обо всем, что происходит в обществе.

Это хоть и #реклама, но правда, я ещё не видел такого удачного соседства интересных постов об энтропии в квартире и ситуации вокруг самоуправляемого автомобиля Uber. Если хотите заменить инфошум качественными постами про IT, культуру, урбанистику и смежные темы, подписывайтесь на @econerso.

Суд постановил заблокировать Telegram в России.

Публикую три цитаты.

1️⃣

Зная, не знать; верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь; придерживаться одновременно двухпротивоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих; логикой убивать логику; отвергать мораль, провозглашая её; полагать, что демократия невозможна и что партия — блюститель демократии; забыть то, что требуется забыть, и снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу — вот в чем самая тонкость: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом. И даже слова «двоемыслие» не поймёшь, не прибегнув к двоемыслию.

(«1984», Джордж Оруэлл)

2️⃣

Завтра я увижу все то же, из года в год повторяющееся и каждый раз по-новому волнующее зрелище: могучую Чашу Согласия, благоговейно поднятые руки. Завтра - день ежегодных выборов Благодетеля. Завтра мы снова вручим Благодетелю ключи от незыблемой твердыни нашего счастья.

Разумеется, это непохоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда — смешно сказать — даже неизвестен был заранее самый результат выборов. Строить государство на совершенно неучитываемых случайностях, вслепую — что может быть бессмысленней? И вот все же, оказывается, нужны были века, чтобы понять это.

Нужно ли говорить, что у нас и здесь, как во всем — ни для каких случайностей нет места, никаких неожиданностей быть не может. И самые выборы имеют значение скорее символическое: напомнить, что мы единый, могучий миллионноклеточный организм, что мы — говоря словами ’’Евангелия” древних - единая Церковь.

(«Мы», Евгений Замятин)

3️⃣

Цензура – это реклама за государственный счет.

(Федерико Феллини)

P.S. Готовьтесь к блокировке: tjournal.ru/45750-unblock-tlgrm

Я часто начинаю посты на «Букере» неловкими расшаркиваниями. Мол, извините, — снова вернулся из забытья. Плохая привычка, которая со временем, по-моему, приобрела определенный смысл.

Какой смысл у безответственности? Большой! У нас словно разговор по душам (пока, конечно, его не прерывает реклама). По идее я должен обращаться с решительным, рекоммендательным мнением, а в итоге спрашиваю советов.

Этот канал, конечно, не про рекомендации книжек. Он скорее про большой и серьезный разговор — такой сложный, что иногда я запинаюсь на пару недель, подбирая в затишье слова поудачнее. Потом выпаливаю их, краснея, и опять скрываюсь за аргументами.

Предмет нашего с тобой спора, читатель, это истории. Просто литература описывает их так, что у нас появляются отправные точки для разговора. Но истории могут быть о чем угодно: мы обсуждали фантастику, технологии, семью, взросление. Сегодня обсудим саму историю. Не в академическом смысле, конечно.

«Одна история» — это новая, потрясающе красивая книжка Джулиана Барнса. Я написал о ней так много букв, что в Telegram текст не помещается. Поэтому опубликовал его на сайте «Букера» (в который раз скажу — он существует). Если в вашей жизни не хватает 300 страниц мастерского, пронзительного текста, рекомендую: thbkr.cc/the-only-story

Если вам неинтересно читать рецензию, можете сразу добавить «Одну историю» на Букмейте: thbkr.cc/a-story

И еще одно. Кого-то наверняка смутит мой новый тон. Что за «мы», что за «читатель»? Давайте объясняюсь. Я долго буксовал на одном месте, пытаясь делать посты для «Букера». Воспринимал аудиторию как оппозицию, беспокоился о собственной компетенции. Но правда очевидна: я никакой не литературный критик. И этот канал существует не потому, что от меня такого рассчитывают. «Букер» начался как публичный разговор с людьми. После непонятных метаний его можно начать снова.

Перейду к главному: спасибо, что читаете! Если хотите, можете написать мне (@snowden) и поделиться мыслями. Например, сказать, что вас бесит такая манера обращения. Или поспорить. Или предложить тему. А я просто обещаю больше не изображать излишнюю серьезность.

Списки книг — это одновременно и самый полезный и самый отстойный формат. Чем они больше, тем вероятнее, что составители просто упражняются в маскировке описаний под уникальный текст. С бизнес-литературой вероятность трюков стремится к 100%. И тем не менее: если хоть сколько-нибудь критически подойти к вопросу, можно найти крутые истории.

Так что вот. Я перевел для AIN попсовый список от Business Insider, с 25 лучшими бизнес-книгами. Сразу дам спойлер: пропускайте работы Наполеона Хилла, Стивена Кови и (простите если кого задену) Нассима Талеба. Идите по хардовым журналистским расследованиям и проверенной классике. Там действительно немало интересного: http://thbkr.cc/bis-books

Продолжаю курс на поздний постинг. Пока собирался с мыслями, чтобы рассказать о романе «Исключительные», перевел весьма не-исключительный текст. Это список рекомендаций от критиков New York Times, который поможет больше читать. По отдельности советы звучат банально, но вместе выглядят уверенно.

К тому же, я знаю — иногда помогает. Сидишь, прокрастинируешь, натыкаешься на незамысловатый список, задумываешься. Перечитываешь, делаешь заметку. Углубляешься в тему, копаешь, решаешь поставленную проблему. Может быть, кто-то повторит такую последовательность действий, начав с сегодняшнего текста.

Например (смотрит на то, сколько прочел за год), я. А может и вы.

Помните, что информации сегодня — слишком много. Книги, кино и сериалы выходят так, что ни один работающий человек за ними не поспеет. Делайте жертвы осознанно и не насилуйте себя выбором. Смотреть тупую комедию не правильнее чтения. Лучше мотивировать себя удовольствием от процесса.

Читать ведь правда приятно: http://thebooker.me/read-more/

Маленькая читательская радость. В мае 2017-го года писал на канале о книжке «Beyond Earth».

Это космический науч-поп, в котором авторы (журналист и ученый) рассказывают, почему Титан, спутник Сатурна — будущий фронтир человечества. Якобы, нам бессмысленно колонизировать Луну и Марс из-за неудачного стечения условий. Факторов много: и вопросы с атмосферой, и радиационный фон, и природные ископаемые.

А радость вот в чем. Спустя год книгу перевели — и она доступна на Букмейте. Теперь буду с жадностью читать, потому что судя по описанию, подход у авторов здравый, без задела на невозможное.

Присоединяйтесь: http://thbkr.cc/beyond-earth

Если вам лень, можно прочитать пересказ — его я в прошлом году переводил с ArsTechnica: https://ain.ua/2017/05/21/kolonizirovat-titan

Если кто-то скажет вам, что чтение — это несерьезное занятие, вспоминайте Билла Гейтса. Напомню, что второй самый богатый в мире человек ведет блог о книжках и публикует подборки лучшей литературы.

То есть, он почти как я, но с состоянием в >$90 млрд. Разница минимальная.

Так вот, старина Билл выкатил список полезных книг на лето. Почти все позиции — чистый нон-фикшн, который пока не переводили. Но думаю, что учитывая такие рекомендации, издатели не будут затягивать.

В подборке: биография Леонардо да Винчи от Уолтера Айзексона, мемуары больного раком профессора, роман про Линкольна, курс по истории всего и руководство по критическому мышлению.

Подробнее можно почитать на AIN: https://ain.ua/2018/05/22/5-knig-ot-billa-gejtsa

Или в блоге у самого Гейтса, там есть ссылки на отдельные рецензии и смешное видео с собакой: http://thbkr.cc/summer-gates

Чтобы научиться писать — нужно писать. Как вам такая оригинальна мысль?

Правда в том, что иногда интереснее смотреть, как пишут другие. Экспериментируют. Пробуют, выдумывают, составляют короткие истории. Сегодня рекомендую именно такой оригинальный канал.

@angry_tired_ugly — канал авторских зарисовок, которые в нескольких абзацах успевают удивить, рассмешить и заставить задуматься. Сюжеты там явно выдуманны, но эмоции от прочтения — настоящие.

Возможно, автор — будущий хитовый писатель, но пока что есть возможность следить за его творчеством почти эксклюзивно. Таких проницательных текстов в Telegram совсем немного, их стоит читать.

Так, что еще раз советую подписку: @angry_tired_ugly

#реклама

У меня проблема. Купил и читаю красивое издание «Не отпускай меня» Кадзуо Исигуро. После 90 страниц все предельно скучно и хочется бросить. Но интрига держит.

Голосуйте за судьбу книжки, в общем.

Исигуро прочитан, а я чувствую себя дураком. С писателем знакомился впервые, на волне хайпа, держа в уме его недавнюю Нобелевскую премию по литературе. Из-за этого, наверное, появились несбыточные запросы .

Я ждал от «Не отпускай меня» драмы, напряжения, сюжетных твистов. Если бы этот номер не прокатил — хотя бы острого, скупого повествования. Получил кое-что другое.

«Не отпускай меня» — книга, которая выдает свой возраст. Она написана в 2007 году. До того, как заговорили о синдроме дефицита внимания. Прежде, чем мы сошлись на мнении, что у контента в новостных лентах есть три секунды, чтобы заинтересовать. Роман потребовал выдержки — первые полторы сотни страниц я просто пребывал в недоумении.

Если описать суть этого недоумения, то я мгновенно испорчу впечатления от книги другим читателям. Аннотация «Не отпускай меня» отчасти верна — это книга про недалекое будущее. Но дальше описания этот акцент не дотягивает, потому что концентрируется писатель на другом.

Роман — это очень затяжная экспозиция к мысли о том, как бесчеловечно может быть общество при необходимости совершать моральную дилемму на стыке науки и жизни. И конечно же, он про вечный вопрос — что значит быть человеком и что дарит нам уникальность. «Бегущий по лезвию» в мелодраматичной упаковке — про репликантов, которые гораздо больше похожи на людей, чем сами люди.

Одна беда: раскрывать такое простое откровение Исигуро не спешит, а лелеет его длительным описанием главной героини — девушки по имени Кэти, которая выросла в странной школе-интернате. Вокруг этого места она и кружит всю оставшуюся жизнь, не способная осмысливать события через другой опыт.

Для меня, с увлеченностью на сюжетах про людей и репликантов, все выглядит несколько вторично. Но это предвзятость — книга трогательная и, простите за пошлый комплимент, тонкая. Она не перегибает, а раскрывается со временем, как приятный аромат. Захлопнув ее, я недоумевал — через несколько часов обдумывал, а сегодня уже восхищаюсь Исигуро. Не из-за его звездного статуса, а потому, что рекомендовать «Не отпускай меня» очень легко.

Есть уверенность, что переживание с отсрочкой, которое умудрился выписать автор, затронет каждого читателя. Неизвестно, откуда это уверенность — но она сильна.

При этом, язык романа мне не близок (может, нужно винить за это перевод). Читается ровно, но чересчур обыденно, по бытовому. Я часто списываю такие моменты на собственное непонимание или художественный прием — а здесь просто оставлю свое «фи». Вы сами решите, как написана книга.

На Букмейте «Не отпускай меня» нет, я читал в бумаге. Поэтому ссылок тоже не оставлю — ищите роман сами :)

P.S. Спасибо всем, кто поставил в опросе палец вверх.

Я пока не дочитал «За пределами Земли», но перескажу ключевые выводы первой части. Напомню, это книга про перспективы колонизации Солнечной системы. Она развеивает стереотип, что Марс и Луна подходят для этих задач, предлагая необычную альтернативу — Титан, спутник Сатурна. Хотя Хайнлайн еще в 50-х предсказывал, что там живут слизняки, которые могут управлять сознанием людей.

А теперь к тезисам.

1. Луна и Марс — это фиаско. Оба небесных тела не предлагают нормальной атмосферы. Это значит, что передвигаться придется только в герметичных скафандрах, а разгерметизация жилищ обернется... проблемами. На Луне и Марсе экстремальные температуры, а поскольку нет и магнитного поля — поверхность постоянно бомбардирует смертельная радиация. Вода есть только на полюсах, понятного источника энергии (кроме Солнца) — нет. Вернее, на Луне есть гелий-3, подходящий для термоядерных реакторов — но у нас нет термоядерных реакторов. Тем более таких, что можно доставить на Луну. Что касается Марса, то там просто бесперспективняк — лететь, в общем-то, далеко и бесполезно. Колонистам придется жить под землей и зависеть от поставок с родной планеты — а это астрономические деньги.

На Титане же — почти all-inclusive. Есть плотная атмосфера из азота, под ногами куча углеводородов и жидкого метана. То есть, набрать себе топлива можно буквально лопатой и ведром. Под слоем углеводорода есть ледяная корка, оттуда можно бурить воду.

Температура — «всего» -170 градусов, можно передвигаться в пуховичке, главное шапку с респиратором не забыть. Разгерметизация почти не страшна, поскольку не будет перепада давления. И даже если сломается респиратор, умрете вы не сразу. На Титане даже может быть жизнь! Правда, тут я бы доверился старику Хайнлайну и подходил к делу с осторожностью.

2. NASA — тоже фиаско. Этой мысли книга уделяет ну очень много внимания. Восхищаясь деятельностью и напором SpaceX, авторы то и дело подначивают NASA. Американское агентство умеет исследовать, но с корпоративным управлением там беда.

Кругом: неправильно спланированные проекты, отсутствие четких планов, недофинансирование, застой и бюрократия. Правда, соперников в расчет вообще не берут. Китайцев считают просто чижами, простите, выскочками — которые занимаются космосом ради пиара, а не ради дела. О России говорят только в контексте запусков с Байконура, Индию просто упоминают (и то хорошо).

3. Мы все равно не понимаем, что с нами случится в космосе. Люди — очень зависимы от гравитации. В невесомости у нас истончаются кости, нарушается зрение, возникают проблемы с вестибулярным аппаратом, сердцем и повышается риск заболевания раком.

Все варианты для колоний (Луна, Марс, Титан) имеют гораздо более низкую гравитацию — и долгосрочные последствия этого никому непонятны. Зато понятно такое: тем, кто родится в колониях, на Землю будет путь заказан — она просто прикует их к больничной койке своей силой тяжести.

4. Как улететь — непонятно. Мы пока никуда не можем улететь. Вернее, так — мы можем, но это будет слишком медленно. В открытом космосе есть куча проблем, первая из которых — радиация. Нам надо разобраться с экранированием для длительных перелетов.

Еще не помешает прикрутить искусственную гравитацию, сделав отсеки вращающимися. Напоследок, нужен принципиально новый движок — такой, чтобы давал постоянное ускорение, а не горел ракетным пламенем пару минут. Потому что сейчас до Титана пилить 7 лет без пересадок.

5. Зачем улетать? В книге очень крутая сквозная мысль. Одумайтесь, люди, на Земле в миллион раз легче и лучше жить, чем где угодно в Солнечной системе. Да, не помешал бы «бэкап» цивилизации где-то в космосе, но может стоит сначала подумать о сохранении родной планеты? Пока что Земля, благодаря глобальному потеплению, понемногу превращается в Венеру — и это вовсе не комплимент. Нужно что-то делать.

И самое главное. Не переживайте насчет судеб первых колонистов. Если мы вскоре не научимся загружать сознание в компьютер, то наверняка умрем к моменту, когда о колонизационных проектах хотя бы заговорят всерьез.

Долго собирался с мыслями по поводу «Исключительных» Мег Вулицер. Когда улеглось первое впечатление, понял — сказать особенно нечего.

Это медитативное, успокаивающее чтение на 500 страниц. История группы подростков, которая взрослеет по всем канонам американских романов — в одну ногу с историей, со сменой эпох.

Главная героиня, Жюль Хэндлер: самая простая, обыденная личность среди группы своих друзей. У нее нет талантов, она не разбогатела и даже мечту о театре бросила в пользу скромной карьеры психотерапевта. Друзья же сколотили миллионы или просто сохранили статус необычных личностей.

Стержневая локация истории — летний лагерь «Лесной дух», где исключительные в свое время познакомились, откуда вышли как личности и герои. Жюль, которая живет рефлексиями о себе и более успешных друзьях, сюда еще вернется — спустя десятилетия и в совершенно другой роли.

Но рассказать об «Исключительных» особенно нечего. Читается ровно: там погрустил, тут посмеялся, здесь обрадовался и в конце задумался. На страницах много анализируют, что значит быть «интересным», как выжить в мире звезд и успеха, если ты — обычный, не снискавший славы человек. Считать эти вопросы великими нравоучениями я не могу, потому что ответы вы сами прекрасно знаете: горя у всех достаточно. Деньги не покупают счастье, но делают жизнь разнообразнее.

Нужно ли читать про талантливого мальчика Итана, красивую девочку Эш и совершенно обычную Жюль, чтобы еще раз уравновесит собственные нравственные весы? Нет. Но обязательных книг сегодня вообще немного, поэтому если вам не хочется разнузданной детективщины или острых сюжетов, «Исключительные» станут неплохим выбором.

Доступно на Букмейте: https://bookmate.com/books/chKOX4NN?dscvr=top_result

Сегодняшняя книжная рекомендация — смелый и крутой канал @peresmeshniki. Его автор пишет небольшие, но хлесткие и актуальные книжные рецензии.

Например, в последнем посте он разнес роман Джорджа Сондерса «Линкольн в бардо». Эта книга получила Букеровскую премию 2017 года и попала в летний список чтения от Билла Гейтса. Так что за честность и непредвзятость можно не беспокоиться.

Посты выходят регулярно, поэтому без актуальных мнений вы не останетесь. Вывод — нужно подписываться на @peresmeshniki. Чтобы соглашаться, удивляться, спорить и узнавать о качественной литературе.

#реклама

Новости такие.

Завтра ко мне приедет книга «Огонь и ярость» про президентскую кампанию Трампа. Работа журналиста Майкла Вулфа — мягко говоря, одиозная. Чтобы вжиться в роль я уже подготовил десяток безумных, противоречащих один другому твитов и намазался автозагаром. Конечно же, сделаем «Букер» снова великим.

Пункт номер два. Дочитал «За пределами Земли». Нужно ли собрать все выводы и лучшие истории из книги в один текст или предыдущего поста о проблемах космоса было достаточно? Голосуйте.

И последнее. На выходных в Киеве продолжится «Книжный арсенал». Если кто-то из читателей собирается пойти — маякуйте на @snowden, будет интересно встретиться.

Держу вас в курсе событий — приехала «Огонь и ярость» Вулфа.

Между делом и для разнообразия читаю книгу «Реальность под вопросом», про видеоигры. Она очень милая и наивная — причем не по вине автора.

Дело в том, что нон-фикшн, чаще всего, нелепо стареет — с течением времени идеи и факты устаревают, предсказания выдаются комическими, а общий тон рассказа скорее напоминает мечтания, чем серьезную работу.

У «Реальности под вопросом» похожая проблема. Книга написана в 2011 году, а переведена только в 2018-ом. Но для игровой темы это огромный отрезок времен. Слишком многое поменялось. Семь лет назад все было иначе, а нынешних игр-фаворитов просто не существовало. Это я могу сказать даже с высоты собственного, небольшого игрового опыта.

Но автор не могла заглянуть в будущее — и, кажется, понимала это. Потому история выстроена вокруг психологии, а не, например, гейм-дизайна. В изложении «Реальности под вопросом», игры — альтернативный способ реализовать себя. Виртуальная среда эффективнее стимулирует и мотивирует нас, чем реальная. Она ставит четкие, понятные цели (квесты) и сразу же дает вознаграждения.

Автор предполагает следующее: «Понятно, что ваша бесполезная офисная работа не тешит — вы даже не видите результата своих усилий. Но людям нравятся сложные задания, хочется быть важными и востребованными — поэтому они играют».

Таких мыслей (интересных, по-моему) в тексте еще много, но они густо перемежеваны беспросветным идеализмом. Игры то, игры сё — вылечат нас от социальных проблем, помогут построить сообщества, дадут состояние потока.

Не хватает сколько-нибудь серьезного обсуждения, насколько велика власть гейм-дизайнеров — и как часто они используют аддиктивные механики, чтобы затянуть поглубже в кроличью нору. Игры — самый иммерсивный вид искусства, поэтому на создателях особенная ответственность.

Книгу еще не дочитал, это просто список первых инсайтов. Ругать раньше времени не буду. Плюс, про человеческую психологию (индивидуальную и коллективную) она говорит оригинально.

Купить можно на сайте МИФа: http://thbkr.cc/play-games