Я. Семья. Город. Страна. Мир. Вселенная.

Трамп это уровень (Страна 🇺🇸) и "Агони Мирового уровня Гегемонии.

С какого перепугу он знает как обстоят дела с бензином в Стране (🇷🇺) Россия. Может в отдельных городах и есть проблемы, а может и нет. Я откуда знаю. Сам в своем городе я не видел. А город часть Страны. Значит же не во всех городах и не во всей России.

И вот и наступает вопрос. А в какой Художественной реальности живет Трамп и кто ему поставляет информацию или он знает, что не знает и ХОЧЕТ что бы так было.

Дело в том, что мы не знаем особо что и как где то. Мы доверяем СМИ, Слухам еще чему то и Недостающие знания заполняем из "Реальности", потому что все что Репортаж, заметка или еще что то это Реальность, а не Действительность. Условность с которой мы не гласно соглашаемся.

Вот пример. Плохие Русские в Американских фильмах. Действительный Американец откуда знает про Русских? Открывает Справочник или Летит в Россию и гуляет среди Русских у которых у каждого Медведь и Балалайка под черную Икру? Нет. Он смотрит Фильм и заполняет информацию о злобных Русских из фильма про Бандитов. Думаете он различает что это Художественная реальность, а не действительность?

Точно так же и мы в обратную сторону. Все дело в том, что происходит смешивание Действительности и реальности. Человек заполняет свою "Картину мира" из солянки действительности и реальности. По какому принципу? Правильно по принципу удовольствия.

Мир сложный и с миллиардами тоново или полутонов и действительность слишком богата и мы ее сознательно или не очень упрощаем до того, что помещается в нашу черепную коробочку. У кого коробочка пошире, тот вмещает побольше у кого уже тот поменьше. Степень достоверности, адекватности? Да пофиг главное мне так нравиться.

Вспоминаем Пушкина - Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! Так ли это? Пример их Художественной реальности достаточно подходить для описания действительности? В том и смысл. Что нет. Мир сложнее или проще или еще что то... это просто слова в телеге.

А ими можно проникнуться... Важно с моей лично точки зрения на данный момент. Полезно различать где реальность, а где действительность.
Думаете вы различаете? НУ. НУ. Поверьте нет.

Поверили? А зря. А может не зря. Откуда я знаю? Я же не знаю даже кто читает это. Откуда я могу что то знать о вас если я не знаю кто вы? Могу о себе писать. Я различаю и это полезный навык. Очень полезный навык различать где Кажимость, а где факты. Как в ролике про мнения и факт для детей.

Что мы прониакемся часто чужой реальностью. (Опять откуда я блин это знаю, особенно о вас мне не понятно кто вы вообще, кто оживил этот текст в своей реальности, своим чтением). Кто прочитал тот и оживил. А может вообще не оживил и кто то не дочитал до этих слов...

Мнение и факт.

Действительность и реальность.

1. Пример детский.
2. Повзрослее.
3. Для взрослых.

Что за то, что свою реальность со своими оценками навязываешь бывают последствия.

Что у тебя есть право на то твоя реальность стала действительностью.

Если моряк не смог дойти до судна, то подобравшие его примечали в какую сторону лежит пьяное тело - если головой в сторону судна, то значит всё нормально - верным курсом шел товарищ (а то что дойти не смог, за это даже не карали)

Пример про моряка это "реальность", а не действиельность.

В целом тут много интересного и важного так в моей реальности. Кто то же считает, что другое главное, а это второстепенное и я в подтверждение примера нашел кусочек "Реального" диалога Собчкак и Борщевского. Подтянул факты к своей реальности.

Предвзятость подтверждения (англ. confirmation bias) — это когнитивное искажение, при котором человек ищет, интерпретирует и вспоминает информацию таким образом, чтобы она подтверждала его уже существующие убеждения, игнорируя или искажая при этом противоречащие данные.

Ушаков знает "Действительность" в данном случае.

И вы можете знать действительность, а можете взаимодействовать с "Реальностью".

Тут приходит на ум, "Слышал, Звон да не понял где он".

Хороший пример "Художественной реальности" и челоека из "действительности".

Публичные высказывания - Художественная реальность.
Контакт по закрытым каналам - Действительность.

В этом вся суть. "Картина более сложная я бы сказал".

Красота в глазах смотряего. Кто куда смотрит тот то и видит...

Бабочки в животе, голуби в голове.

Продолжая тему "Реальности и Действительности".

Как дейсвтительнось может быть по разному наполненна и организована. Так и реальность.

«Бардак на столе, бардак в голове» означает, что физический беспорядок на рабочем месте отражает состояние умственного хаоса, указывая на проблемы с концентрацией и организацией мыслей.

Есть и другая проблема у людей с порядком на столе часто только стол и в голове... это отдельная история и небольшая группа людей.

Важен Баланс!

Есть "Позиция" и "Поза" в какой я позе на своей позиции.

*Поза - Аттитюд (от французского «поза») – это многогранное понятие, обозначающее в психологии социальную установку, готовность к определённому поведению.

Вот из своей позиции и своей позы в теме "Психического" голуби захватили множество умов.

В целом "Психическое только у психов"...

Принятие желаемого за действительное.

Голуби подменяют собой по "Делу" и как говориться, а "ВОЗ и НЫНЕ ТАМ"

🧠 - Интеллектуальная
❤️ - Эмоциональная
☠️- Экзистенциальная

"ЖЗ. ЖИВИ ЗДЕСЬ" — это концепция и практический инструмент, разработанный Сергеем Коротковым, который призывает к осознанному проживанию жизни и переходу от потребления к глубокому экзистенциальному пониманию. Этот призыв направлен на то, чтобы люди начали проживать жизнь с глубиной и уважением, а не просто "скроллить" ее, и нацелен на создание качественной глобализации, основанной на уважении к каждому индивидууму и мировому сообществу.

Оригинал и копия.

Неповторим оригинал и жалкая копия.

Но если вдуматься, «жалкая копия» — это и есть реальность, а «неповторимый оригинал» — действительность.

Реальность — то, что мы видим в зеркале бытия, отражённый образ действительности. Между ними всегда существует система отражения: отражаемое — отражённое — отражающая система.

Проблема современного восприятия в том, что «перегретая реальность» — насыщенная, ускоренная, эмоционально перегруженная — мешает человеку видеть мир в одноступенчатом режиме.

Проще говоря, человек всё реже воспринимает вещи напрямую (через отражение первой ступени) и всё чаще — через посредников, фильтры, вторичные изображения (вторая ступень).

Это хорошо видно на примере исторической фотографии.

Дагеротипия — пример первой ступени отражения. Изображение формировалось напрямую на металлической пластине, без промежуточных носителей. Это отражение действительности в чистом виде, почти непосредственный контакт с оригиналом.

Тальботипия (или калотипия) — уже вторая ступень отражения. Здесь появилось понятие негатива и позитива: сначала изображение фиксировалось на бумаге как негатив, а затем с него делалась копия — позитив. То есть отражение отражения.

Таким образом, можно сказать, что дагеротип — это взгляд на мир без посредников, а тальботипия — уже взгляд через систему интерпретаций.
Современный человек живёт, в основном, во «второй ступени»: воспринимает не саму действительность, а её многослойные отражения — медийные, цифровые, социальные.

-----

Что я написал на самом деле: а нейросеть переписала на "Понятном".

"Неповторимы оригинал и жалкая копия".

Жалкая копия - реальность.

Неповторимый оригинал - действительность.

Отражаемое-Отраженное-Отражающая система.

Дело в том, что "перегретая реальность" не дает людям смотреть в одноступенчатом режиме.

На примере исторической фотографии.

Перенос отражаемого в отраженное условно делиться на 1 ступень и 2-е ступени.
- Дагеротипия - 1 ступень
- Тальботипия - 2 ступени

22 ноября 2017 года. Через 2-а месяца будет 8 лет как я пробовал в очередной раз "сформулировать" идею об отражении и отражающем без посредников.

И 11 лет назад как я "решил" заокадемичиться в "Психическом". Тогда в начале 2014 года пошел учиться на "Системно-феноменологического психотерапевта" уже умеючи и практикуючи.

Дело в том, что у этой схемы все просто если мы пользуемся феноменологией.

Лозунг Эдмунда Гуссерля

«Назад, к самим вещам!» (нем. "Zurück zu den Sachen selbst!") — это призыв отказаться от спекулятивных философских систем и научных теорий, ограничивающих наше понимание, чтобы вернуться к непосредственному опыту и беспредпосылочному описанию того, что дано нам в сознании, то есть к феноменам.

В античной философии термин (греч. φαινόμενα) встречается у ряда авторов (например у Эпикура) и означает предмет опытного знания. В философии Платона феноменальное противопоставляется миру идей. Поэтому феномен есть лишь отражение идеи.

На самом же деле, феномен отражается в идею. Может лет через 10 еще буду считать по другому.

Именно "феномен" попадает на снимок, а не снимок производит феномен. Именно в контексте превичности.

Я еще в 10-м классе пробовал объяснять, что что то не так с у некоторых с дейсствительностью... тогда у меня получалось это делать крайне плохо... думал лет до 28 что я тупо не верил, что люди в массе своей путают реальность и действитеьность, тогда я это называл проще "А где это в жизни".

После поверил чуть в себя... что оказывается все "печальнее". Мир переврнулся и я понял, что это не я заблуждаюсь... это было жесткое понимание.

Что изменилось? Грубо но фото ниже...

«Слепому не покажешь, глухому не расскажешь, тупому не докажешь..»



До меня уже пробовали... не скажу что мы в одном ряду просто ссылаюсь на попытки до...

потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; Евангелие от Матфея 13:13

Как бы тема одна на все времена. Кто то видит кто то не особо... какая то странная тенденция...

Ладно Иисус и Библия, но и некоторые люди придумывают себе "историю" пробудителей... от чего к чему.

Я благо осознаю, что к пророкам не отношусь и поэтому просто "исследую Культуру" и делюсь своими наработками то тут то там.

Хотя до меня это уже тысячи раз сказали но в чем отличие от сказавших они умерли, а я пока живой. Вдруг продолжу и предложу еще что то...

Причем каждый раз задавая вопрос «кому я пишу» - не совсем ясно. Личное общение это одно, а вот какой мой внутренний собеседник. Если сказать что я пишу кому то внешнему это будет не правда. Ложь. Это больше похоже на диалог без ответов. Это не адресованно одному или какой либо группе и не несет целью оскорбления или еще чего то.

Это В контексте дискурсов Лакана какой то иной диалог. Лакан гениально опсал новый дискурс d(A) который по сути своей «зафиксировал» Фрейд.

Тут наверное дискурс себя настощего и себя будущего. Что тот самый тупой это я и есть, который через μετάνοια в будущем будет понимать то что не понимает и не может донести до своих же Рептилии и Лабрадора.

Наверное это будет лучшее объяснение из доступных сегодня. В целом думаю многим очевидно, что этот текст в целом реальность, а не действительность.

Те кто меня знаю и когоя знаю в действительности понимают, что это в интернетах такие тексты возможны, а в жизни я весьма тактичный человек и тогда вопрос не ужели я досих пор пишу «двойнику», а не заслуженному собесденику. (Отсыл к Ухтомскому и Достоевскому).

Хм. Пхм. Пф. Мысли в слова, слова в тг. Кстати в таком стиле была когда то написана книга на 160 страниц и она канула в бездну в моем случае рукописи сгорели потому что они были электронные и тут Реальность Мастера и Маргариты на меня не сработала.

В целом этот поток сознания идет практически бесконечно и его приходиться перенаправлять в мышление. Мышление это чуть чуть по другому. Опять прибеднился и не назвал действительность своими словами. Виктория сказала что это лучший паблик. Сколько людей столько мнений. Столько реальностей и у каждого своя неповторимая и оригинальная в плане записи.

- Реальность
- Действительность

Реальность (Q9510) и действительность (Q1365054). Субъективное (subjectivity (Q1139554)) и объективное (objectivity (Q206330)).

Как бы не перейти со слов в цифры и не начать говорить вместо слов квалификторы 😄

Читается так себе но хорошо фиксирует о чем речь.

«Сеня, ты меня уважаешь?», а второй отвечает: «Уважаю, но пить не буду»

У каждого есть потребности и у каждого они реализованые.

Просто по своему у каждого "Глубина понимания", что такое красиво и не красиво.

О каком уровне идет речь в отрывке из фильма "Бриллиантовая рука"?

Прямым текстом — потребность в уважении.

Вспоминаю высказывания из серии:

«Я не алкаш, алкаши пьют в одиночку, а я — в компании.»

«Я пью, но не пью же каждый день.»

«Я пью каждый день, но на работу же хожу.»

«Я пью, но не пропиваю же.»

«Я пью, но я же закусываю.»

«Я пью, но не самогон же, а…» — тут по нарастающей уважения и эстетики.

В общем, дело не в том, кто пьет или не пьет, а в том, что у этой истории есть глубина.

Что это значит? Что я в безопасности. А что это значит?

Дверь на замке, а может, газовый баллончик, охранник или… где заканчивается личная безопасность и начинается коллективная?

Точно так же в физиологическом плане: когда она заканчивается, когда золотом суши украшают поверх черной икры?

Потребность в уважении — кто должен уважать предельно? Бог — расскланиваться и считать за равного?

Познавательная сфера: если у тебя красный диплом из школы и прочитана классика, рекомендованная на каникулы, — это уже профессор "Гарварда", "МГУ", "МГИМО"? Где предел "образованного человека" и где норма?

А что говорить про эстетику? Пирамида явно же эстетически кривая — я это понимаю, но сделал сам картинку.

Тут тоже начинается интересный момент: а каждый уровень ты только потребляешь или/и создаешь?

Встречаются два еврея:
— «Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят, фальшивят… что только в них находят?»
— «А где же ты их слышал?»
— «Мне Мойша напел.»

Каждый реализовал в какой-то степени свои потребности. Вопрос лишь в том: что такое норма, которую вы освоили и которую вы видите, и где предел сегодня?

Как в анекдоте:

— «О! Месье знает толк в извращениях!»

Тяжело разговаривать двум образованным людям, если один из них "образованный" для каменного века, а второй — для 24 века. Оба образованные, просто глубина понимания разная.

Мало кто жалуется на недостаток ума.

О вкусах не спорят, их считают по умолчанию единственными, а норма — находиться во мне.

Думаю, многие видели эстетику у подъездов из шин машин в разных формах — а могли бы просто колеса валяться, зато своими руками.

В общем, нового особо тут нет, ничего, кроме глубины и неосознания своего места в этой структуре человеческой культуры.

Глядя на лошадиные морды и лица людей, на безбрежный живой поток, поднятый моей волей и мчащийся в никуда по багровой закатной степи, я часто думаю: где я в этом потоке?

Потребность — это нужда человека в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития как личности. Потребности могут быть физиологическими (еда, вода), социальными (общение, дружба) и духовными (самореализация, творчество). Они побуждают к действию и могут быть как осознанными, так и неосознанными, и различаются по своей значимости для человека.

Биологические (естественные): Связаны с выживанием и поддержанием жизнедеятельности организма, например, пища, вода, сон, защита от опасностей. 

Социальные: Относятся к стремлению человека быть частью общества, например, общение, дружба, любовь, уважение, признание. 

Духовные (идеальные): Связаны с самопознанием, саморазвитием и творчеством, например, самореализация, познание нового, поиск смысла жизни. 

Каждый в каком то соотношении инвестор но куда больше...

Вот у кого то "Камера не отъезжает" и другие этажи пирамиды просто не существуют.

Но это же на лбу не написанно?

На самом деле написано и на лбу и в словах и в действиях.

👨‍🏫 - Логика (Профессор)🧠
🦮 - Эмоции (Лабрадор)❤️
🐊 - Инстинкты (Рептилия)☠️

(Видео из серии как я вел себя на корпаративе или как я встретил новый год). Когда Филип Филипович смотрит видео с мероприятия и не может принять, что это он.


В один момент до меня дошло. Собачье сердце можно смотреть как взаимодействие внутренних частей.

Что значит?

Да то что Шариков (🦮-Лабрадор) и Филип Филипович (👨‍🏫-Профессор) это идеальное изображение внутреннего мира КАЖДОГО.

Акцент на КАЖДОМ.

Соотношение (Интелектуального и эмоционального в %)

👨‍🏫 %
🦮%
Ведь есть 🦮 которые зайку умеют делать.


Конечно это метафора но так можно мгновенно понять себя и других если у вас конечно у руля сейчас не "Ах Яблочко", глазик выколю.

И взаимодействие внешнее когда у руля по жизни или ситуативно 🦮 соответствующего уровня.

Открыл рейтинг книг и там "48 законов власти".

Думаю надо что ли прочитать.

Все же у меня есть моя структура "Власть. Дело. Отношения"

Первый закон.

ЗАКОН 1
НИКОГДА НЕ ЗАТМЕВАЙ ГОСПОДИНА

Даже не знаю... надо ли коментарий мой искрометный тут.

Это наверное второй из недавних "лучших" советов за ваши же деньги.
Первый даже не прилично писать, его можно показать из другой "оперы" но тоже за деньги учат интересному. Вот кто покупал, походу не листал ее даже перед покупкой.

И смех и грех...

Забанили в итоге меня с моими "коментариями в викидату" предшественицу википедии и как думаете кто? Конечно же местные "горбуны".

Реальность и действительность.

Дабы перевести на понятный. Это что то из серии купил я себе игру на комп старенький, а игра новенькая. Комп тормозит и не тянет ее и все понимают, что дело не в игре, что не игра плохая, а комп тормозит. Слыбый процессор, видеокарта не того поколения и оперативки не хватает.

А тут ты с игрой приходишь новой, а тебе говорят игра плохая так у тебя нет компа что бы ее оценить. Твой калькулятор не предназначен для этой игры. Но кто признается что калькулятор, не самый последний квантовый комп.

Вот так и с "Опсуимологией получилось" у местных там горбунов все мои 724 правки удалили. Причем с учетом того что горбуны еще кроме RU языка знают PL и UA даже локация + - понятна.

Критиковать все могут. Возьми и сделай лучше. Делаю.

👨‍🏫Синдром Самозванца и круги Сократа.

Огромный мировой уровень и профессор.