Но (2) нужно посмотреть на это и со стороны Реального процесса мышления (жизни, в которой случай и сущность перемешаны), где речь уже нужно вести о том, что сами Случайности, вовлекаемые в процесс «Противостояния» /Выбора /Бифуркации, бывают Разными! Именно по тому, а какая случайность «выбирается ситуацией» (или нами) в качестве определяющей [нас, систему] Основы, и предрешает то, произойдет ли Снятие – т.е. «разрешение противоречия» или системы/мы «пойдем на круг»! Иными словами, какой-то вид («неслучайной») случайности приводит Снятию, а какой-то – к Снятию не происходит и «круг Неизвлеченность опыта» повторяется заново! Собственно мышление попадает в этот круг перманентно: психоанализ прекрасно иллюстрирует то, как именно это работает на уровне человеческой психики, когда происходит травма и формируется невроз. Какую-то неслучайную случайность в нужный момент не заметили (не нашлись, что сказать, «не пришло в голову» то, что нужно было, не открылись чему-то, закрыли глаза на часть реальности!...) и оказались «ранены», травмированы и потом снова «идем на круг», пока наконец снова не столкнемся с той же проблемой и у нас ни появится снова шанс на то, чтобы распознать отличить одну неслучайность от другой, той самой, в которой, собственно, Бог и сокрыт!

Диалектика в этом смысле, это про выбор, это про самоопределение. Это есть это и есть мышление или форма такого мышления, которые чисто практическая, потому что она исходит из того, что я в самом себе должен различить эти две вещи – себя и себя: себя как случайность от себя как неслучайность! В этом и есть диалектика, это ситуация выбора, я называю выбор «правильным» (т.е. «по правилу осуществляющийся»), но этого выбор, он всегда неформальный/неправильный! Потому что это выбор не между чем-то одним внешним предметом/явлением и другим внешним,к котороым можно снаружи приложить такое Правило (Инструкцию)! Нет, это не «выбор между», это всегда Выбор как Саморазличение, это всегда выбор между собой и собой! Вот, именно здесь этот самый «Бог, который в деталях», если ты его замечаешь, то тогда происходит преодоление Повтора/Круга - антитеза снимается и ты как бы выпрыгиваешь на другой уровень. Если ты этой детали, неслучайности не замечаешь, то тогда оказывается, что ты снова идешь на круг и проблема повторяется, пока тебе наконец не хватит Радости и Мужества увидеть все! (Или, если мы говорим о саморганизущейся системе – если ей не хватит Разнообразия (а это и есть главный Ресурс развития и особенно в критические, «бифуркационные» моменты развития системы)!

==========================
Рефлексивные замечания о сложности текста и его чтения:
• сложность данного текста связана в первую очередь с тем, что по сути в нем одновременно и синхронно удерживается в отождествлении две разные «системы мышления» - "диалектическая" и "синергетическая", "философская" и "естественнонаучная"! – что приводит – хотя и отчасти намеренному – но смешении все-таки разных категорий и явлений – и для читающего к усложнению процесса понимания. Например, Точка бифуркации, конечно, можно отождествить с Выбором весьма условно и т.д.!
• Кроме того, Усложняет чтение еще и то, что Диалектика нами подспудно мыслится как изнутри Ситуации Выбора- по сути как Логика Выбора, как мышление осуществляемое изнутри ситуации напряженного Выбора, требующего от субъекта/личности осуществлять процесс Саморазличения! (Отсыл к Кьеркегору)
• По сути также подспудно, фоново, если смотреть на текст из религиозной перспективы, очевидно витает в воздухе идея «проведения» (или как это у Гегеля сформулировано «Хитрости Мирового разума»)

Текст выше, получился, наверное, все-таки сложный для восприятия и точно громоздкий - тут была задача вчерне набросать саму идею и поделиться ей - в надежде на то, что читатель поймет основную канву мысли, а об остальном может быть спросит!
Однако если кому-то интересно послушать более понятные и хотя схожие, но все-таки другие мысли на данную тему, то рекомендую лекцию Лентьева Д. - совершенно замечательное видео! - https://vk.com/video-213660511_456239663

Прекрасное , на мой взгляд, Объяснение от Мераба Константиновича Мамардашвили, что означает тезис Лакана, что "я всегда не там, где я мыслю" (или точнее, "Я мыслю там, где не существую...")

Кант возмущён:

«Те, кто рекомендовал для домашних благочестивых занятий духовные песнопения, не подумали о том, что таким шумным (и именно поэтому обычно фарисейским) благочестием они причиняют большое неудобство публике, заставляя соседей либо петь с ними, либо прервать свои размышления».

"Я утверждаю, что способность человека к пониманию выходит за рамки какой угодно вычислительной схемы".
__
Роджер Пенроуз "Тени разума"

На встрече 9го февраля как раз поговорим о том, что такое понимание, каким оно бывает и какова роль гуманитарных кафедр и почему не всегда у них получается реализовать свое предназначение в университете!!

Сейчас пока готовлю несколько подарочных книг для слушателей и участников нашей дискуссии! Кстати, хотя это и скромные работы (слева учебник по коммуникации , а справа монография по Александру Кожеву), они уникальны - в том смысле, что купить их нигде нельзя, а вот, получить в подарок можно!))
Кстати, тираж монографии был - 40 экземпляров))

Немного философских мемов вам в ленту))
#Декарт
#Cogito_ergo_sum

Своеобразный, наверное, образ! Но все же мне всегда казалось, что Судьба (в смысле "жизни как События, Исполненности") работает как-то так: нет Напряжения /Заряженности - и нет судьбы! Нет Разрыва между прошлым и будущим (почти как в песне) - нет и судьбы! Ничто из хаоса Случайностей, в которые мы погружены всю нашу жизнь, без этих 2х условий не образует особой (да, вообще любой внятной!) Линии/Цепочки Событий!

...в общем, что-то, я смотрю, работа сегодня затянулась, раз навела на такие мысли!))
Доброй ночи, друзья! 🌜
Не забывайте вовремя отдыхать!! 🙏
#судьба
#ток
#событие

Кстати, случайно наткнулся, как представляется, на неплохую ТЕКСТОВУЮ ИЛЛЮСТРАЦИЮ этой идеи: Юнг рассматривает творчество Фрейда в контексте эпохи и делает следующий вывод:

"ЕСЛИ... соотнести учение Фрейда с прошлым и видеть в нем одного из выразителей неприятия... века девятнадцатого, с его склонностью к иллюзиям и лицемерию, с его полуправдами и фальшиво высокопарно изъявлением чувств, с его пошлой моралью и надуманной постной религиозностью, с его жалкими вкусами,
ТО, на мой взгляд, можно получить о нем гораздо более точное представление, нежели, поддаваясь известному автоматизму суждения, принимать его за провозвестника новых путей и истин. Фрейд — великий разрушитель, разбивающий оковы прошлого. Он освобождает от тлетворного влияния прогнившего мира старых привязанностей."
(Юнг К. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992. С. 58)

НО более сложным взглядом и, наверное, более точным в этом смысле взглядом должно быть представление, что Фрейд потому и оказался "провозвестником новых путей и истин", что выступил "разрушителем, разбивающий оковы прошлого"!
Так, видимо, идет только в этом Разрыве, но туда еще надо встать! Без гарантий на что бы то ни было!
#Фрейд
#Юнг
#судьба
#диалектика
#событие