Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело.

Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему зло на Земле не имеет конца. С тех пор как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики.

Григорий Померанц

Ещё главу и спать 📚

❗PS: да, друзья, в объявлении указана стоимость посещения фестиваля - кажется важным это сказать: видимо , это организационный сбор на аренду помещения и/или организатору данного мероприятия. Но сами лекторы и ваш покорный слуга в том числе - никакой коммерческой выгоды от этого мероприятия не получает , кроме, разве что - возможности поделиться своими знаниями и пообщаться на темы, которые им представляются важными и интересными!
Поэтому здесь имеет место именно объявление, а не реклама!))
Мне показалось важным об этом написать, поскольку сейчас реклама почти вездесуща!! И люди от нее, мне кажется, уже подустали!

‼️Друзья, обращаю внимание, что расписание немного изменили.

Так тоже бывает)

«БОГ КАК И ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ»,
Или о «Ситуации Выбора» в Синергетике и Диалектике
(черновой набросок к докладу)
∆∆∆∆∆∆∆∆
В чем близость синергетики и диалектики? Ведь по большому счету не смотря на то, что эти методологии (а синергетики также являются по сути методологией), развивались на разных базисах, тем не менее, есть общие черты и точки пересечения.

Например, момент возникновения «Точки Бифуркации», то есть точки, в которые возможны варианты развития системы, т.е. она оказывается строго не детерминирована. В ней происходит как бы разрыв детерминации в развитии системы, когда система по сути оказывается перед выбором (это странно так говорить - какой выбор материальная система может делать? Но тем не менее, эта метафора на что-то указывает!) Это точка, в которой несущественное, оказывается существенным, которым как бы случайно оказывается определяющим того, будет система на развиваться дальше, или она будет деградировать, пойдет она по одному пути развитие или по другому.

И в этом как бы Оборачивании ситуации детерминации и видна близость с точкой зрения Диалектики (или подходом, который можно было бы точнее назвать Спекулятивным»), или даже Философии в целом – как мышлением Содержательным, а не Формальным – внешне универсалистким! О чем речь?

Это то, что обычно пытаются выразить фразой: «Бог, как Диавол, сокрыт в деталях» - и что настоящие противоположности всегда подобный зеркальным близнецом, подлинные несовместимости взаимоисключающие несовместимости, это нередко внешний очень похожие явлении. Эти внешне очень родственные явления, которые опять-таки для внешнего взгляда, для формального взгляда, трудно различимы, но именно в них внешне несущественное или содержательное, сущностное (т.е. не формальнологическое, не рассудочное) и является, тем пунктом, который разделяет/различает эти явления!

В диалектике ключевой пункт состоит именно в том, что когда мы говорим о «столкновении противоположностей», то здесь нужно иметь в виду, что столкновение, которое имеет сущностный характер, специфично – и сущностно противостоящие явления внешне могут быть почти неотличимы! Например, о подобном «столкновении» говорил Лившиц (конечно, и не только он), вспоминая старую легенду о том, что Иисус и Антихрист похожи друг на друга и что горе тому, кто в роковые моменты истории не сможет отличить Живое от Мертвого!

И здесь мы сталкиваемся с Ситуацией Выбора (Личностным или Системным – пока несущественно!), когда альтернативы вроде даже видны, но неразличимы и только несущественные детали раскрывают «что есть что»! Но чтобы их увидеть нужно смотреть не Снаружи, а как бы Изнутри, т.е. видеть Внешнее из Сути, Форму определять из Содержания! Это собственно и означает, что односторонним образом нельзя редуцировать:
• «Семантику к Синтаксису» (Сёрл),
• «Смысл – к Значению»,
• «Сознание – к Телу?» (физикализм).

[То есть , чтобы осуществить «правильный Выбор» важно в первую очередь Воплощать собой это Различие, быть этим Выбором, т.е. быть Саморазличением! Можно сказать иначе, любой решение «За нас» – всегда ошибочно, поскольку он есть Движение Внешней/Линейной Детерминации! В этом смысле можно сказать, что «Точка бифуркации» - это точка Самоопределения/Саморазличения Системы (по крайней мере, если мы говорим о Социальных системах, то это очень похоже на правду!) Не удивительно в этом смысле, что Наиболее сложные системы начинают обладать тем, что мы можем назвать Субъектностью уже в буквальном смысле! … ]

Однако если вернуться к Диалектике, то тут, конечно, возможны варианты, (1) один из вариантов, более линейный и плоский (или , наверное, скорее «традиционный» и даже «формальный»), состоит в том, что само различение происходит в каждой сторон «противоречия» (в «тезисе» и в «антитезисе») - и благодаря этому существенные и несущественные аспекты в каждой из сторон различаются и за счет этого происходит Снятие/Соединение существенных аспектов каждой из сторон противоречия в единое целое (которая и становится «новым тезисом»).

Но (2) нужно посмотреть на это и со стороны Реального процесса мышления (жизни, в которой случай и сущность перемешаны), где речь уже нужно вести о том, что сами Случайности, вовлекаемые в процесс «Противостояния» /Выбора /Бифуркации, бывают Разными! Именно по тому, а какая случайность «выбирается ситуацией» (или нами) в качестве определяющей [нас, систему] Основы, и предрешает то, произойдет ли Снятие – т.е. «разрешение противоречия» или системы/мы «пойдем на круг»! Иными словами, какой-то вид («неслучайной») случайности приводит Снятию, а какой-то – к Снятию не происходит и «круг Неизвлеченность опыта» повторяется заново! Собственно мышление попадает в этот круг перманентно: психоанализ прекрасно иллюстрирует то, как именно это работает на уровне человеческой психики, когда происходит травма и формируется невроз. Какую-то неслучайную случайность в нужный момент не заметили (не нашлись, что сказать, «не пришло в голову» то, что нужно было, не открылись чему-то, закрыли глаза на часть реальности!...) и оказались «ранены», травмированы и потом снова «идем на круг», пока наконец снова не столкнемся с той же проблемой и у нас ни появится снова шанс на то, чтобы распознать отличить одну неслучайность от другой, той самой, в которой, собственно, Бог и сокрыт!

Диалектика в этом смысле, это про выбор, это про самоопределение. Это есть это и есть мышление или форма такого мышления, которые чисто практическая, потому что она исходит из того, что я в самом себе должен различить эти две вещи – себя и себя: себя как случайность от себя как неслучайность! В этом и есть диалектика, это ситуация выбора, я называю выбор «правильным» (т.е. «по правилу осуществляющийся»), но этого выбор, он всегда неформальный/неправильный! Потому что это выбор не между чем-то одним внешним предметом/явлением и другим внешним,к котороым можно снаружи приложить такое Правило (Инструкцию)! Нет, это не «выбор между», это всегда Выбор как Саморазличение, это всегда выбор между собой и собой! Вот, именно здесь этот самый «Бог, который в деталях», если ты его замечаешь, то тогда происходит преодоление Повтора/Круга - антитеза снимается и ты как бы выпрыгиваешь на другой уровень. Если ты этой детали, неслучайности не замечаешь, то тогда оказывается, что ты снова идешь на круг и проблема повторяется, пока тебе наконец не хватит Радости и Мужества увидеть все! (Или, если мы говорим о саморганизущейся системе – если ей не хватит Разнообразия (а это и есть главный Ресурс развития и особенно в критические, «бифуркационные» моменты развития системы)!

==========================
Рефлексивные замечания о сложности текста и его чтения:
• сложность данного текста связана в первую очередь с тем, что по сути в нем одновременно и синхронно удерживается в отождествлении две разные «системы мышления» - "диалектическая" и "синергетическая", "философская" и "естественнонаучная"! – что приводит – хотя и отчасти намеренному – но смешении все-таки разных категорий и явлений – и для читающего к усложнению процесса понимания. Например, Точка бифуркации, конечно, можно отождествить с Выбором весьма условно и т.д.!
• Кроме того, Усложняет чтение еще и то, что Диалектика нами подспудно мыслится как изнутри Ситуации Выбора- по сути как Логика Выбора, как мышление осуществляемое изнутри ситуации напряженного Выбора, требующего от субъекта/личности осуществлять процесс Саморазличения! (Отсыл к Кьеркегору)
• По сути также подспудно, фоново, если смотреть на текст из религиозной перспективы, очевидно витает в воздухе идея «проведения» (или как это у Гегеля сформулировано «Хитрости Мирового разума»)

Текст выше, получился, наверное, все-таки сложный для восприятия и точно громоздкий - тут была задача вчерне набросать саму идею и поделиться ей - в надежде на то, что читатель поймет основную канву мысли, а об остальном может быть спросит!
Однако если кому-то интересно послушать более понятные и хотя схожие, но все-таки другие мысли на данную тему, то рекомендую лекцию Лентьева Д. - совершенно замечательное видео! - https://vk.com/video-213660511_456239663

Прекрасное , на мой взгляд, Объяснение от Мераба Константиновича Мамардашвили, что означает тезис Лакана, что "я всегда не там, где я мыслю" (или точнее, "Я мыслю там, где не существую...")

Кант возмущён:

«Те, кто рекомендовал для домашних благочестивых занятий духовные песнопения, не подумали о том, что таким шумным (и именно поэтому обычно фарисейским) благочестием они причиняют большое неудобство публике, заставляя соседей либо петь с ними, либо прервать свои размышления».

"Я утверждаю, что способность человека к пониманию выходит за рамки какой угодно вычислительной схемы".
__
Роджер Пенроуз "Тени разума"

На встрече 9го февраля как раз поговорим о том, что такое понимание, каким оно бывает и какова роль гуманитарных кафедр и почему не всегда у них получается реализовать свое предназначение в университете!!