5й день!.. - Держитесь, друзья!✊
Этот котик теперь с вами - будет легче))

Для моральной поддержки

"Логос распадается на логические правила и физические, или, как теперь принято говорить для большей обобщенности, онтологические, правила, или «законы природы».

... Неважно, берем ли мы законы Ньютона или Декартовы законы соударения шаров, законы сохранения импульса и т. д. — любые законы всегда справедливы только для идеальных объектов: для тяжелых точек, для абсолютно твердых тел, абсолютно упругих тел и т. д., коих нет и быть никогда не может.

Вот на что разбивается этот логос: на логические правила и на законы природы, или онтологические правила. А что такое онтологические правила, или законы? Это законы идеальных объектов"
_
Г.П. Щедровицкий

"Граф желания Лакана" - новый уровень!))
... Мне интересно, знает ли набивший его смысл?))

6. Одиночество и смерть Плотина и последнее слово П.Адо о Мистиках
∆∆∆∆∆∆∆∆
00:00:02 - Одиночество и последние работы Плотина
00:01:58 - Платонаполис и одиночество Плотина
00:04:29 - Внутренний опыт и стоическая мудрость
00:07:39 - Проблема зла и этическая проблематика
00:11:08 - Жизнь мудреца и божественная комедия
00:16:04 - Последний трактат Плотина
00:17:22 - Вещи и души стремятся к благу. Круг и центр
00:19:42 - Смерть как благо.
00:21:31 - История о последней минуте жизни Плотина
00:23:41 - Призыв Адо к современникам. Нельзя выбрасывать аспекты человеческого опыта, которые кажутся непомещающимися в интеллектуальные конструкции.  

ВИДЕО:
- Ют: https://youtu.be/0E1l-szfTTU
- Рут: https://rutube.ru/video/46a18da7d417e18fca9e7a811657645d/
- Вк: https://vkvideo.ru/video16057611_456245016

ПЛЕЙЛИСТ:
- Ют: https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1McNolRm97euYzNDH8GAg2
- Рут: https://rutube.ru/plst/566090/
- Вк: https://vkvideo.ru/playlist/16057611_43247088

Это последняя глава книги Пьера Адо "Плотин и простота взгляда", в которой рассказывается о последнем периоде жизни Плотина, одного из последних величайших философов и мистиков Античности.
Для меня самого эта глава интересна финальным обращением Пьера Адо к современникам, поскольку в ней раскрывает причину публикации всей этой книги! Нельзя выбрасывать аспекты человеческого опыта, которые не помещаются порой в интеллектуальные конструкции человеческого разума. Такова позиция Пьера Адо! Очень красиво и изящно написанная книга! Рекомендую к прочтению!

Если помнить, что процесс родов в общем-то не самый приятный, если не сказать болезненный, то это самое большинство можно в принципе понять!
Тем более, не забывая о том, что, как правило, мы сами и есть часть этого большинства!(
#Фромм

Давно пора, кстати! 😊

Ж. Лакан: "Я мыслю там, где не существую, и существую там, где не мыслю"
∆∆∆∆∆
Иными словами, Лакан берет "Мыслящего Sта" Декарта (Cōgitō ergō sum) и перечеркивает его! По сути делая "Эту-Нехватку" (De-sire/Da-sein/Dé-sir?) и "Само-не-соответствие", т.е. Расщепленность/Двойственность/Неполноту/Заблуждение/Отсутствие/Ничто действительным (если так можно сказать!) Субъектом деятельности!
—————-PS:
* в чистом виде это парафраз и развитие идеи Кожева-Гегеля о "Желании (Желания Другого)" как действующем субъекте истории.
* Очень схожи, но и недостаточно радикальны Интенциональность Гуссерля и следующая за ней "Забота" как сущность присутствия (Dasein) Хайдеггера!
#Лакан
#Хайдеггер
#Гегель
#Кожев

Человеческое мышление работает со скоростью ВСЕГО 10 бит в секунду (!!), несмотря на миллиарды нейронов
∆∆∆∆∆∆
Исследователи Калифорнийского технологического института обнаружили, что наши мыслительные процессы протекают со скоростью всего 10 бит в секунду - в миллионы раз медленнее, чем наши органы чувств способны собирать информацию. Это поразительное несоответствие ставит под сомнение наше понимание работы мозга и поднимает глубокие вопросы о нейронной архитектуре и человеческом сознании. Парадокс нейронной обработки В то время как наши системы чувств ежесекундно обрабатывают миллиард бит данных об окружающей среде, наши сознательные мысли движутся со скоростью всего 10 бит в секунду, что, как отмечает Маркус Майстер, профессор биологических наук Анны П. и Бенджамина Ф. Биаггини в Калифорнийском технологическом институте, «крайне мало». В перспективе типичное Wi-Fi соединение обрабатывает 50 миллионов битов в секунду, что делает скорость нашего мышления удивительно ограниченной. Исследователи под руководством аспиранта Цзеюй Чжэна из лаборатории Майстера использовали теорию информации для анализа различных видов человеческого поведения, от чтения и письма до видеоигр и решения кубика Рубика. Полученные результаты свидетельствуют о глубоком парадоксе: несмотря на наличие более 85 миллиардов нейронов, треть из которых посвящена высокоуровневому мышлению в коре головного мозга, наше сознательное мышление остается удивительно последовательным и медленным.

Эволюционное понимание Исследователи предлагают эволюционное объяснение этому когнитивному ограничению. Ранние существа с нервной системой использовали свой мозг в первую очередь для навигации — перемещения к пище и ухода от хищников. Это эволюционное наследие может объяснить, почему мы можем следовать только одному «пути» мысли одновременно, даже в таких сценариях абстрактного мышления, как шахматы, где игроки должны рассматривать возможные ходы последовательно, а не одновременно. Как отмечают Чжэн и Майстер в своей статье, «наши предки выбрали экологическую нишу, где мир достаточно медленный, чтобы выживание было возможным». Такая адаптация позволяет предположить, что наша, казалось бы, ограниченная скорость обработки информации могла быть достаточной для наших эволюционных потребностей. Последствия для интерфейсов мозг-компьютер Эти выводы ставят под сомнение некоторые технологические устремления. Недавние предложения по созданию прямых интерфейсов «мозг-компьютер», призванных ускорить человеческое общение сверх обычных скоростей, могут столкнуться с фундаментальными биологическими ограничениями. Исследование показывает, что такие интерфейсы все равно будут ограничены родной для мозга скоростью обработки данных, равной 10 битам в секунду.

Источник: New-Science.ru https://new-science.ru/chelovecheskoe-myshlenie-rabotaet-so-skorostju-vsego-10-bit-v-sekundu-nesmotrya-na-milliardy-nejronov/

2. Поварнин С. - Практика Спора. УЛОВКИ. (Обзор 2 Отдела книги)
****
00:00:03 Введение в книгу Поварнина
00:01:06 Позволительные и Непозволительные уловки
00:09:52 Непозволительные уловки
00:21:50 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УЛОВКИ
00:22:52 Ложный стыд
00:24:20 Ходовые истины
00:26:07 Подмазывание аргумента
00:26:55 Внушение
00:27:49 Выведение из равновесия
00:31:49 Отвлечение внимания
00:33:31 Наведение на ложный след
00:36:16 Пафос
00:38:21 Введение в ЛОГИЧЕСКИЕ УЛОВКИ
00:41:31 Логические уловки, связанные с тезисом
00:48:45 Неполное опровержение и подмена пункта разногласий
00:54:17 Диверсия или отбрасывание тезиса
00:55:27 Полемика и диверсии
00:56:43 Личная почва и уловки
00:59:41 Подмена тезиса
01:02:46 Условия и оговорки
01:06:02 Перевод проблемы с истинности на пользу или вред
01:10:20 Уловки с аргументами
01:11:04 Подмена доводов
01:11:55 Умножение доводов
01:12:52 Ложный довод
01:15:04 Субъективный довод
01:16:45 Скрытый субъективный довод
01:19:42 Адвокатский довод
01:21:34 Произвольный довод
01:25:50 Аргументы и авторитеты
01:26:54 Мнимые доказательства
01:41:32 Неправильное осведомление
01:42:32 Ложный выбор
01:43:26 Перечень уловок
01:44:24 Заключение

ВИДЕО:
- Ют: https://youtu.be/8KeTvooXVLg
- Рут: https://rutube.ru/video/40d8da6688d3467a5fd4814939382a86/
- Вк: https://vkvideo.ru/video-213660511_456239612

КОНСПЕКТ: https://disk.yandex.ru/i/rcRRZiJ5e3n7cg
КАРТА лекции: https://disk.yandex.ru/i/gLGhawU8tSNMBQ
КНИГА: https://disk.yandex.ru/d/XkpAQvmUBF4HrQ

Очень подробный и ... даже, я бы сказал, въедливый🙈 разбор всех типов Уловок, который рассматривает С.Поварнин в своей классической книге "Теория и практика спора".

Все, друзья, тем, кому обещал сделать обзор по этой книге, могу сказать,что обещание я свое выполнил! Совесть моя чиста!))

НО в любом случае, если кто-то захочет самостоятельно разобраться в хитроспелетениях размышлений Поварнина на данную тему и прочитать саму книгу (что я крайне рекомендую сделать!) - легче будет сделать именно после просмотра видео!

PS: разбор первой части книги - так уж вышло и , наверное, даже к лучшему - выйдет позднее!

1. Поварнин С. - ТЕОРИЯ Спора. (Обзор 1 Отдела книги)
∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆
00:00:02 Введение
00:02:03 Введение от автора
00:03:56 Структура спора
00:07:07 Тезис
00:13:19 Аргументы
00:14:37 Аргументы и их истинность
00:16:29 Примеры и ошибки в аргументах
00:18:43 Критерии и демонстрация
00:21:00 Ошибки в доводах
00:23:11 Виды споров
00:28:43 Цели споров
00:30:32 Мотивы спора
00:34:03 Условия для начала спора
00:35:42 Общая почва и понимание оппонента
00:38:47 Доводы в споре
00:41:26 Использование аргументов противника
00:43:16 Навыки в споре
00:44:11 Важные навыки в споре
00:46:07 Корни спора
00:49:33 Завершение спора
00:50:57 Заключение

ВИДЕО:
- Ют: https://youtu.be/QpKIB_tp1E0?si=2hBZ7K3QuSHZapQG
- Рут: https://rutube.ru/video/4df4b75278749365ec0480d47ffa5e0d/?r=wd
- Вк: https://vkvideo.ru/video-213660511_456239611?list=ln-iuCDg478TxzZgmUN8X

Всё, миссия выполнена 🎯
Надеюсь, материал будет полезен! 🤞

Однажды великий советский учёный, автор Теорминимума и классического курса теоретической физики Лев Давидович Ландау, — мёрз вместе с женой в зимней квартире. Жена и предлагает:

— Лев Давидович, давай окна утеплим, холодно.

Лев Давидович отнёсся к предложению серьёзно. Следующие дни он провёл в расчётах термодинамики сдвоенных уличных окон, моделируя перепад давления и температуры, наличие и отсутствие физического тока воздуха через щели (сквозняк), плотность и теплопроводность ваты.

Вердикт был однозначен и категоричен.

— Жена, нет смысла конопатить. Теплее не будет.

Вздохнув, супруга принялась заделывать щели сама.

Скоро дома стало тепло.

C какой стороны мы от сингулярности?
Всплеск оптимизма от приближения к AGI может быть неспроста.
4го января Сэм Альтман (как ни относись к нему, но он сейчас самый влиятельный человек в мире ИИ) так описал свой текущий статус: «около сингулярности; непонятно, с какой стороны».
А через 2 дня он уточнил в интервью, что AGI будет создан уже при Трампе (т.е. до 2029), и в тот же день пояснил это в своих «размышлениях»:
«Теперь мы уверены, что знаем, как создать AGI в традиционном понимании. Мы считаем, что в 2025 году мы можем увидеть, как первые ИИ-агенты «станут частью трудовых ресурсов» и существенно изменят результаты деятельности компаний. […] Мы начинаем нацеливаться […] на сверхинтеллект в истинном смысле этого слова».

Если данный прогноз Альтмана оправдается, это будет иметь для человечества колоссальное значение. Ибо в сравнении с этим, любые события, кажущиеся нам сейчас сверхважными (типа завтрашней инаугурации Трампа), превращаются в проходящие малозначимые эпизоды на фоне погружения мира в черную дыру сингулярности.

Так что же такого произошло, в результате чего мир оказался вблизи сингулярности, т.к. прогнозы появления AGI стремительным домкратом обрушились на графиках вниз (см картинку поста с графиком от Exponentialview)?

Точно это знает лишь сам Сэм. Мне же видится, что наиболее простую и в то же время убедительную версию описал Гверн Бранвен в комментарии к посту Райана Кидда о последствиях новой парадигмы масштабирования вывода:
«Я думаю, что здесь не хватает важной части парадигмы масштабирования самостоятельной игры: большая часть смысла модели, такой как o1, заключается не в ее развертывании , а в генерации обучающих данных для следующей модели. Каждая проблема, которую решает o1, теперь является точкой обучающих данных для o3 (например, любой сеанс o1, который в конце концов натыкается на правильный ответ, может быть улучшен, чтобы устранить тупики и произвести чистую расшифровку для обучения более утонченной интуиции).»

Насколько это так, каждый читатель может сам проверить экспериментально, следуя простой инструкции из 4 пунктов.
1. Возьмите текст своей переписки с ChatGPT по задаче, которую последний не смог для вас удовлетворительно решить.
2. Отправьте этот текст на вход Клоду с просьбой решить-таки эту задачу.
3. Получите ответ Клода, который, с большой вероятностью, если даже не будет 100%но удовлетворяющим вас решением задачи, то, как минимум, окажется существенно лучше, чем ответ ChatGPT.
4. А теперь последний и самый интересный шаг. Поменяйте местами ChatGPT и Клод в пп 1-3 для какой-либо иной задачи. И с большой вероятностью вышеописанное повторится. Т.е. неважно, какой ИИ будет решать задачу первым. Главное, - что второй, воспользуется данными о решении задачи первым, и за счет этого решит ее лучше (говоря словами Гверна, «каждая проблема, которую решает o1, теперь является точкой обучающих данных для o3»).

Или еще пример из истории развития новых версий AlphaGo: AlphaGo Fan, AlphaGo Lee, AlphaGo Master и последняя из версий AlphaGo Zero, обучившаяся уже исключительно на играх с самой собой, без использования человеческих данных.
За 2 года условный рейтинг Эло новых версий вырос с 3300 (что было выше, чем у большинства профессионалов уровня чемпиона мира) до немыслимого для людей уровня 5185. После 2018 года компания DeepMind прекратила разработку и участие AlphaGo в официальных матчах, т.к. это стало неинтересно и бессмысленно – люди так и близко играть не могут.

Так вот. Если Гверн Бранвен прав, включился мощный эффект маховика данных, когда каждая новая модель порождает данные для обучения следующей, еще лучшей модели.

Но тогда прав будет и Сэм Альтман. А завтрашняя инаугурация Трампа из важнейшего мирового события четырехлетия превратится в малозначащий эпизод наступления на Земле эпохи сингулярности.

#AGI #Вызовы21века

Всегда восхищался людьми, способными делать свое дело не вопреки и не благодаря чему-то (так сказать, "на волне"), а просто потому что это их дело!! Написать книгу сегодня по философии и тем более по столь не утилитарной теме, как "русская религиозная философия" - это дорогого стоит!

А вот и запись нашей презентации.

Я — рассказываю о концепции учебника.
Наталья Ваганова — выступает как научный редактор, автор разделов о Древней Руси, Булгакове и И. Ильине, создатель иллюстративного ряда
Алексей Степанович Головин — как руководитель издательского проекта, в рамках которого вышел и наш учебник
Виктор Петрович Троицкий — как гостеприимный хозяин и автор раздела о А.Ф. Лосеве.

Андрею Исэрову, Анне Л. Макаровой, Владимиру Сидорину, Андрею Никулину, Лене Кнорре и всем остальным — огромное спасибо за добрые слова, хорошие вопросы и интересные соображения, над которыми мы еще будем размышлять.

@KMAntonov_PSTGU

❓ВОПРОС:
Какая логика способна наиболее точно способна отразить реальность - диалектическая или математическая?

❗ОТВЕТ:
Оба подхода имеют свои сильные стороны и ограничения, и выбор того, какой из них лучше отражает реальность, зависит от конкретной ситуации.
Диалектическая логика:
* Преимущества: Учитывает изменения, противоречия и развитие явлений. Хорошо подходит для описания сложных систем и процессов, где причинно-следственные связи могут быть нелинейными и многообразными.
* Ограничения: Менее формализована, что может приводить к различным интерпретациям. Не всегда подходит для точных количественных расчетов.

Математическая логика:
* Преимущества: Строгая, формальная и точная. Позволяет делать точные выводы и проводить количественные расчеты. Широко применяется в естественных и точных науках.
* Ограничения: Ограничена формальными системами и не всегда способна адекватно отразить всю сложность реальности. Модели, построенные на ее основе, могут быть упрощенными.

ВЫВОД:
* Реальность многогранна: Ни одна из логик не может полностью охватить всю ее сложность.
* Выбор логики зависит от задачи: Для описания статических систем и точных расчетов лучше подходит математическая логика. Для описания динамичных и сложных систем, где важны качественные изменения, более применима диалектическая логика.
* Часто используется их сочетание: В научных исследованиях часто применяются оба подхода. Математическая логика используется для построения моделей, а диалектическая – для их интерпретации и анализа.

Дополнительные соображения:
* Уровень абстракции: Математическая логика работает с более абстрактными понятиями, диалектическая – с более конкретными.
* Область применения: Математическая логика широко применяется в точных науках, диалектическая – в гуманитарных и социальных науках.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, вопрос о том, какая логика более точно отражает реальность, не имеет однозначного ответа. Обе логики являются важными инструментами познания, и их выбор зависит от конкретной задачи и контекста.
Хотите рассмотреть конкретный пример применения диалектической или математической логики?

Решил тут помучить GPT на тему того, какая логика наиболее точно отражает реальность - математическая или диалектическая?)) ...
Ответ представлен выше... И в общем он достаточно вразумителен, хотя и пустоват и поверхностен...
В общем еще надо будет поэкспериментировать!))