Диалектика Гегеля как развитие Filioque?
∆∆∆∆∆∆∆∆

ЦИТАТА: "Содержание истины есть сам дух, живое движение в самом себе. Природа бога, то, что он есть чистый дух, откры­вается людям в христианской религии. Но что такое есть дух? ...Если мы говорим, что дух есть абсолютная рефлексия в самом себе благодаря его абсолютному различению, любовь как чувство, знание как дух, то он рассматривается как триединый: отец и сын, и это различие в его единстве как дух" (Философия истории, с. 343).

================
КОММЕНТАРИИ:
================
1. СПРАВКА: В XI веке католики откололись от православной церкви, и одним из принципиальных догматических разногласий был вопрос о Филиокве. Ортодоксальное учение по этому вопросу следующее: Третье Лицо Троицы, Дух Святой, есть Бог по природе, как два других Лица, и исходит он от Отца. Католики же добавляют "и от Сына", по-латыни Filioque.

2. О последствиях для картины мира можно посмотреть здесь -> Федотов С.Н. «Филиокве. Законы вместо Бога» (источник). Кстати, если опираться на данные размышления (которве в свою очередь являются изводом позиции А. Лосева см. Здесь), то будет вполне закономерным положительный ответ на вопрос в названии данной заметки. Впрочем, с тем уточнением, что скорее следует говорить не о развитии Католического богословия в диалектике Гегеля, а о развитии в целом западной трактовки христианского миросозерцания.

3. Еще один очень качественный критический материал (снова если смотреть со стороны православия) - это работа Кураева «Лишний догмат» (источник)

4. Стоит так же не забывать и о том, что Гегель по вероисповеданию был протестантом:

«Гегель был лютеранином и, по всей видимости, регулярно ходил в церковь» (источник)

Но какие выводы отсюда можно сделать - это отдельный вопрос! Тем более, что, по всей видимости, религией Гегеля была именно философия, а не лютеранство.
Что , впрочем, также можно понять, как завершение развития западной трактовки христианства (а если более узко - и продолжая тезис Лосева - то как завершение развития "филиоквистской" трактовки Св.Троицы)

5. Для полноты картины - католический взгляд на филиокве:
«.» примирительный вариант: https://vk.com/video-213044101_456239229

«.» воинственно-проповеднический вариант: https://vk.com/video-213044101_456239291

Обновленная заметка по , как представляется, по очень важной и интересной теме, которая по сути как лакмусовая бумажка может показать сходство и одновременно различие западного и восточного христианского миросозерцания, а, стало быть, и общую логику различной социально-исторической практики столь близких и столь разных цивилизации! Что кажется, очень важно понимать сегодня!

"Роевой разум" - иллюстрация на тему!! (Источник)
∆∆∆∆∆∆∆
Муравьи оказались гораздо умнее, чем считалось. Они смогли решить головоломку с перемещением Т-образного объекта с помощью хитроумных маневров.

При этом группа людей в аналогичной ситуации справилась не лучше насекомых – время решения было аналогичным.

Учёные говорят, что дело в коллективном разуме – каждый муравей, если говорить прямо, почти ничего не понимает и даже не знает общей задачи. Но эволюция сделала так, что группа муравьев способны решать даже сложные задачи. 

Так и живём))
Всем доброй ночи, друзья!
Прямо сейчас!))

"Что смотришь? Мы мороженку едим!"
∆∆∆∆∆
Иногда приходит время вместе с родными и друзьями есть мороженку!
С Наступающим, друзья!

У.Эко - Как Читать и как Писать научную работу? Карточки и картотеки
∆∆∆∆∆∆∆
ТАЙМКОД:
00:00:02 Введение
00:00:56 Структура книги
00:10:14 Предисловие и цель книги
00:12:06 Проблемы массового образования
00:14:34 Советы по написанию диплома
00:17:37 Выбор темы и сбор материала
00:20:37 Работа с первоисточниками
00:23:53 Подход к конспектам
00:24:52 Техника работы с книгами
00:27:38 Проблемы с библиотечными книгами
00:28:38 Типы карточек
00:30:34 Организация картотеки
00:31:33 Примеры использования карточек
00:33:40 Организация цитат и библиографических карточек
00:34:58 Личный опыт использования карточек
00:35:36 Разметка первоисточников
00:38:07 Конспектирование вторичных источников
00:41:04 Резюме по заметкам
00:46:16 Научное смирение
00:50:05 Научное достоинство
00:52:27 Завершение работы
00:54:25 Польза добросовестного диплома
00:56:06 Заключение

ВИДЕО:
Ют: https://youtu.be/RdJ0ClPLfts
Вк - https://vkvideo.ru/video-213660511_456239598?list=ln-jK2Li5KqRILBYd00zr
Рут: https://rutube.ru/video/7f71dfa51aab101a11dc685f57a0b61a/

ПРЕЗЕНТАЦИЯ: https://disk.yandex.ru/d/esXiDckVvzS3jA

Отдых был короткий, но продуктивный! Пора и поработать!))
Замечательная и классическая во многом книга Умберто Эко Как писать ... [диплом, научную статью, монографию, диссертацию ... - нужное подчеркнуть].
Эта книга расскажет о проблемах, с которыми сталкивается любой исследователь (в первую очередь начинающий) и покажет пути решения!
Мне работа была интересна в связи с темой "инструментов обработки информации" (конспекты, заметки и картотеки и пр.), поскольку сейчас готовлю лекцию по теме - "Как читать книги и работать с информацией?" (впрочем точнее, ее было бы назвать "Как я читаю книги и работа с информацией?" - но походу еще посмотрим!)
Опытным исследователям книга может оказаться во многом бесполезной - Разве что, погрузисться в прекрасный слог Умберто Эко?

Пусть уж лучше вы будете не видны, дорогие мои!!
Доброй ночи, друзья!
#Ремарк

5й день!.. - Держитесь, друзья!✊
Этот котик теперь с вами - будет легче))

Для моральной поддержки

"Логос распадается на логические правила и физические, или, как теперь принято говорить для большей обобщенности, онтологические, правила, или «законы природы».

... Неважно, берем ли мы законы Ньютона или Декартовы законы соударения шаров, законы сохранения импульса и т. д. — любые законы всегда справедливы только для идеальных объектов: для тяжелых точек, для абсолютно твердых тел, абсолютно упругих тел и т. д., коих нет и быть никогда не может.

Вот на что разбивается этот логос: на логические правила и на законы природы, или онтологические правила. А что такое онтологические правила, или законы? Это законы идеальных объектов"
_
Г.П. Щедровицкий

"Граф желания Лакана" - новый уровень!))
... Мне интересно, знает ли набивший его смысл?))

6. Одиночество и смерть Плотина и последнее слово П.Адо о Мистиках
∆∆∆∆∆∆∆∆
00:00:02 - Одиночество и последние работы Плотина
00:01:58 - Платонаполис и одиночество Плотина
00:04:29 - Внутренний опыт и стоическая мудрость
00:07:39 - Проблема зла и этическая проблематика
00:11:08 - Жизнь мудреца и божественная комедия
00:16:04 - Последний трактат Плотина
00:17:22 - Вещи и души стремятся к благу. Круг и центр
00:19:42 - Смерть как благо.
00:21:31 - История о последней минуте жизни Плотина
00:23:41 - Призыв Адо к современникам. Нельзя выбрасывать аспекты человеческого опыта, которые кажутся непомещающимися в интеллектуальные конструкции.  

ВИДЕО:
- Ют: https://youtu.be/0E1l-szfTTU
- Рут: https://rutube.ru/video/46a18da7d417e18fca9e7a811657645d/
- Вк: https://vkvideo.ru/video16057611_456245016

ПЛЕЙЛИСТ:
- Ют: https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1McNolRm97euYzNDH8GAg2
- Рут: https://rutube.ru/plst/566090/
- Вк: https://vkvideo.ru/playlist/16057611_43247088

Это последняя глава книги Пьера Адо "Плотин и простота взгляда", в которой рассказывается о последнем периоде жизни Плотина, одного из последних величайших философов и мистиков Античности.
Для меня самого эта глава интересна финальным обращением Пьера Адо к современникам, поскольку в ней раскрывает причину публикации всей этой книги! Нельзя выбрасывать аспекты человеческого опыта, которые не помещаются порой в интеллектуальные конструкции человеческого разума. Такова позиция Пьера Адо! Очень красиво и изящно написанная книга! Рекомендую к прочтению!

Если помнить, что процесс родов в общем-то не самый приятный, если не сказать болезненный, то это самое большинство можно в принципе понять!
Тем более, не забывая о том, что, как правило, мы сами и есть часть этого большинства!(
#Фромм

Давно пора, кстати! 😊

Ж. Лакан: "Я мыслю там, где не существую, и существую там, где не мыслю"
∆∆∆∆∆
Иными словами, Лакан берет "Мыслящего Sта" Декарта (Cōgitō ergō sum) и перечеркивает его! По сути делая "Эту-Нехватку" (De-sire/Da-sein/Dé-sir?) и "Само-не-соответствие", т.е. Расщепленность/Двойственность/Неполноту/Заблуждение/Отсутствие/Ничто действительным (если так можно сказать!) Субъектом деятельности!
—————-PS:
* в чистом виде это парафраз и развитие идеи Кожева-Гегеля о "Желании (Желания Другого)" как действующем субъекте истории.
* Очень схожи, но и недостаточно радикальны Интенциональность Гуссерля и следующая за ней "Забота" как сущность присутствия (Dasein) Хайдеггера!
#Лакан
#Хайдеггер
#Гегель
#Кожев

Человеческое мышление работает со скоростью ВСЕГО 10 бит в секунду (!!), несмотря на миллиарды нейронов
∆∆∆∆∆∆
Исследователи Калифорнийского технологического института обнаружили, что наши мыслительные процессы протекают со скоростью всего 10 бит в секунду - в миллионы раз медленнее, чем наши органы чувств способны собирать информацию. Это поразительное несоответствие ставит под сомнение наше понимание работы мозга и поднимает глубокие вопросы о нейронной архитектуре и человеческом сознании. Парадокс нейронной обработки В то время как наши системы чувств ежесекундно обрабатывают миллиард бит данных об окружающей среде, наши сознательные мысли движутся со скоростью всего 10 бит в секунду, что, как отмечает Маркус Майстер, профессор биологических наук Анны П. и Бенджамина Ф. Биаггини в Калифорнийском технологическом институте, «крайне мало». В перспективе типичное Wi-Fi соединение обрабатывает 50 миллионов битов в секунду, что делает скорость нашего мышления удивительно ограниченной. Исследователи под руководством аспиранта Цзеюй Чжэна из лаборатории Майстера использовали теорию информации для анализа различных видов человеческого поведения, от чтения и письма до видеоигр и решения кубика Рубика. Полученные результаты свидетельствуют о глубоком парадоксе: несмотря на наличие более 85 миллиардов нейронов, треть из которых посвящена высокоуровневому мышлению в коре головного мозга, наше сознательное мышление остается удивительно последовательным и медленным.

Эволюционное понимание Исследователи предлагают эволюционное объяснение этому когнитивному ограничению. Ранние существа с нервной системой использовали свой мозг в первую очередь для навигации — перемещения к пище и ухода от хищников. Это эволюционное наследие может объяснить, почему мы можем следовать только одному «пути» мысли одновременно, даже в таких сценариях абстрактного мышления, как шахматы, где игроки должны рассматривать возможные ходы последовательно, а не одновременно. Как отмечают Чжэн и Майстер в своей статье, «наши предки выбрали экологическую нишу, где мир достаточно медленный, чтобы выживание было возможным». Такая адаптация позволяет предположить, что наша, казалось бы, ограниченная скорость обработки информации могла быть достаточной для наших эволюционных потребностей. Последствия для интерфейсов мозг-компьютер Эти выводы ставят под сомнение некоторые технологические устремления. Недавние предложения по созданию прямых интерфейсов «мозг-компьютер», призванных ускорить человеческое общение сверх обычных скоростей, могут столкнуться с фундаментальными биологическими ограничениями. Исследование показывает, что такие интерфейсы все равно будут ограничены родной для мозга скоростью обработки данных, равной 10 битам в секунду.

Источник: New-Science.ru https://new-science.ru/chelovecheskoe-myshlenie-rabotaet-so-skorostju-vsego-10-bit-v-sekundu-nesmotrya-na-milliardy-nejronov/