Кстати, не знал об этом факте! (

"Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно" (Мераб Мамардашвили)
∆∆∆∆∆∆
... или как в этом случае - прекрасный пример того, как именно он "играет"! Не имея "вертикального измерения",или "глубины", т.е. не имея Сложного (Трудного) опыта Саморазличения - шансов "спастись, "увидеть" вовремя эту игру (которую. говоря по совести, мы сами ведем с собой каждый день) очень мало. Более "сложная картина" всегда направляет более "простую". Жить без усилий (по Мамардашвили), т.е. на Саморазличая себя - значит всегда быть Объектом! Жертвой или Палачом... - всегда Продуктом обстоятельств. Эта жизнь без Выбора , но зато с Оправданием под рукой! Очень удобно! Жаль только - бессмысленно!
https://vk.com/video-213660511_456239498
PS: кстати, рекомендую фильм к просмотру (1серия)! (хорошее кино!)
#мышление

Субъект, по определению, осуществляет управление. Мы рассматриваем управление вместе с субъектом и его внутренним состоянием, поскольку без субъекта нет управления, только реагирование; нет ситуации управления самой по себе.

Наиболее уязвимое и могущественное состояние субъекта управления – состояние неопределённости. Когда ситуация сложная, дефицит информации и возможностей, время не ждёт, ничего не понятно до конца.

Неопределённость – трудно переживается психикой, ввергает в шок. Психика стремится обнаружить себя в определённой ситуации – коллапсировать из волны в частицу, завернуться на наблюдение самой себя – любой ценой. Такое поддержание иллюзии личности, на самом деле, иллюзия контроля.

Вот этот момент перед схлапыванием неопределённости психики – и есть ключевой, момент принятия решения, выбора, подлинной субъектности. Если его длить, можно попасть в чистое мышление. Но мешает ужас распознавания неопределённости, абсолютной недостаточности, непознаваемости.

Поддаться ужасу или проскочить его, даже не заметить связку ситуация-неопределённость-ужас и сразу начать действовать – опаснейшая ошибка управления, да и в целом потеря человеческого. Происходит повсеместно, бессознательно, незаметно и моментально. В сознание не успевает даже попасть момент ужаса, а психика уже от него защитилась.

Есть два направления работы с ужасом неопределённости: внутренний и внешний.

Внутренний – расслабление в неопределённости, ужасна ли она или нет, поскольку всё действительно так и есть, это и есть подлинная жизнь. Расслабление в способности не самоопределяться, но и продолжать осознавать неопределённость – большая сила.

Внешний – обретение опор: как мыслить в неопределённости, как различать её, как конструктивно выбраться, действовать? Модели, методы, инварианты, коды, плетения, узоры мышления. Если способ помыслить – подлинный, соответствующий структуре реальности, времени, ситуации, то знание такого способа позволяет выйти из неопределённости без попадания в неосознавание и ужас.

Динамический баланс между развитием внешних опор в неопределённости – и пониманием, что сущностно ничего не меняется, – это парадигма субъектности, путь человеческого.

(Скажите Шрёдингеру, что я выжил.)
#шрёдингер

Управление. Быть или казаться. Часть 1
∆∆∆∆∆∆∆∆
В этот раз Дмитрием #Куринским говорили о том, "возможно ли одновременно быть "подлинным" и "успешным", "сосредоточенным на вечном" и "прагматичным". Проще говоря, возможно ли "быть и казаться одновременно?"... И как эта проблема дает о себе знать в "слоистом времени" университета, да и любой организации, сталкивающихся со Сложным в своей деятельности.
∆∆∆∆∆∆∆∆
00:00 - Быть или казаться
05:03 - Ритуал. Поступок
10:30 - Ритуал, Скрытое, Знак
18:26 - Непрямое управление через ритуал
23:42 - Пример Университета
28:09 - Слоистое время и проблема внедрения

ВИДЕО:
---------------------------------------------------
Вк: https://vk.com/video16057611_456244420
Ют: https://youtu.be/XIOJRWJnFWI

ИФОРМАЦИЯ:
---------------------------------------------------
Канал Д. Куринского: https://youtube.com/@cometaware?si=uP5qWFeiZ3f4z_Ob
Схема МетаШлиффена: https://mirari.ru/schlieffen/

Немного о том, чем занимается компания Дмитрия можно узнать здесь: https://youtu.be/rlh5Z9WMffQ?si=APcJWDbxqN1U5_Us
Или здесь: https://fluence.network/build

Управление. Быть или казаться. Часть 2. Смотреть в сокрытое
∆∆∆∆∆∆∆
Продолжаем обсуждать проблемы в Части 1.
Таймкод:
00:00 - Проблема Внедрения в управлении
03:52 - МетаШлифен и Внедрение
06:33 - Преображение есть Сбывание
18:06 - И снова об Управлении (и Университетом тоже)

ВИДЕО:
-------------------------------------------------—
Ют: https://youtu.be/9ruJjfUYPYY
Вк: https://vk.com/video16057611_456244464

ИФОРМАЦИЯ:
-------------------------------------------------—
Канал Д. #Куринского: https://youtube.com/@cometaware?si=uP5qWFeiZ3f4z_Ob
Схема МетаШлиффена: https://mirari.ru/schlieffen/

В продолжении темы Неопределённости & Сложного в ситуации Принятия решения, темы, которую мы затрагивали недавно с Дмитрием Куринским, - и главное - КАК с этой Неопределённостью и Сложностью можно работать в реальных ситуациях!

Киневин (Cynefin) – модель работы со сложностью

Длинная статья об одной из классических (1999) моделей работы со сложностью и опыте её применения.

Модель Cynefin позволяет сориентироваться в ситуации и начать действовать адекватно. Предлагается четыре конфигурации и точка входа:
- Беспорядочное (Disorder) – вход, ситуация неиспользования Киневин – неразличения,
- Хаотическое (Chaotic) – нет надёжного способа результативно действовать; бифуркация и турбулентность; действие проясняет,
- Запутанное (Complex) – возможно усмотреть только ближайшие шаги, двигаться постепенно, итеративно, последовательными приближениями,
- Сложное (Complicated) – надо подумать, но задача решаемая и кто-то её уже решал,
- Простое (Simple) – всё работает предсказуемо, есть лучший способ действования, Best Practice; ламинарное течение процесса, накопление скрытой неудовлетворённости.

Чтобы действовать в ситуации, необходимо уметь различить и описать эту ситуацию. Если руководитель может совершить такое усилие, то всё становится на свои места, целесообразная деятельность становится отличена от нецелесообразной. Система “пальма – орех – усилие трясти” превращается в стратегию “осмотреться, взять лестницу, поставить, забраться, оторвать, спуститься, съесть”.

И наоборот: тот, кто способен совершить усилие различения ситуации и перевода хаоса в стратегию, тот и является руководителем, управленцем.

https://mirari.ru/cynefin/

«Вера и знание» — одна из первых опубликованных работ классика немецкого идеализма Г. В. Ф. Гегеля. Она появилась в 1802 году в «Критическом журнале», издававшемся им вместе с Шеллингом.

Эта работа составляет значимую веху в формировании учения о разуме как спекулятивной идее. Гегель критикует крупнейших современных ему философов — Канта, Якоби и Фихте, объединяя их учения под именем «метафизики субъективности» и «рефлексивной философии». Для неё, как полагал Гегель, единство веры и разума, религии и философии осталось недостижимым.

Гегель "Вера и Знание". 1. "Мистический пантеист" или "Критик христианства"?
∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆
00:00 - Тема и структура книги
02:00 - Религиозный "подтекст" диалектики
04:31 - Историко-философский контекст и статья Иваненко (переводчика) в помощь
06:32 - Гегель "Мистический пантеист" или Реалистический Критик "христианской идеологии". Дильтей-Ноль vs Лившиц-Лукач.
11:33 - Обзор идей ранних религиозных работ Гегеля
23:40 - Разрешение. "Мистик-Социалист"
25:50 - Новая задача Гегеля и новая работа "О различии систем Фихте и Шеллинга"

ВИДЕО:
—————————
Ют: https://youtu.be/GaDx4lRvTBo?si=D6zMrsTLtSs3Q2yy
Вк: https://vk.com/video16057611_456244270
#Гегель

Разум - это истина, которую нельзя удержать, в которой открыто созерцать и рискованно действовать значит одно... иногда эту истину можно называть верой.

Не здесь ли мы находим корни "фундаментальной онтологии" Хайдеггера за долго до Хайдеггера?

В любом случае, так можно было бы охарактеризовать позицию Гегеля! И именно такой она точно станет в трудах французских экзистенциалистов!))

Нельзя не осовременивать автора, с которым работаешь, но важно все же видеть его на его языке и изнутри его проблематики! Для этого самое лучшее - работа с первоисточниками!
Поэтому предлагаю сравнить высказанное выше с работой самого Гегеля🤓

11. Обобщения. Вопросы. Интерпретации (Заметки к книге Дилтса в целом)
∆∆∆∆∆∆∆
Таймкод:
00:00 - Введение: Обобщение. Вопросы. Интерпретации
03:13 - Обобщения
20:23 - Вопросы
28:10 - Интерпретации
—————————
Ют: https://youtu.be/M_LbtSs2gJg?si=dXK9x7zgJXpZ8E32
Вк: https://vk.com/video16057611_456244251
Слайды: https://disk.yandex.ru/d/sy4tzVNJ3UwPog
#Гегель

Итак, друзья! Последнее лекция по книге Роберта Дилтса "Фокусы языка". Теперь точно все! Свою миссию считаю выполненной!)))

2. "Вера и знание" Гегеля в 3х Схемах. Кант, Якоби и Фихте (Ч.1)
∆∆∆∆∆∆∆∆
Таймкод:
00:00 - Введение
01:29 - Традиция vs Модерн, Субстанция vs Субъект. Критицизм Канта
09:21 - Мистицизм Якоби
15:30 - Солипсизм Фихте
21:24 - Обобщение. "Философия Тождества" = Традиция & Модерн
————————
Ют: https://youtu.be/tOwUUeXmtwI?si=MEJt18wHmFB9BPRT
Вк: https://vk.com/video16057611_456244271

Друзья, продолжаем рубрику "Вера и знание" у Гегеля! Обзор его ранней работы! Надеюсь, для Вас это окажется для вас небезынтересным!))

... С другой стороны, любой до конца прожитый опыт всегда "спекулятивен/мистичен", поскольку поскольку недвойственен! Но никто из нас обычно не решается на "путь мистика", на такое "до конца проживание" (как сказали бы греки - на трагедию как форму жизни, на преображение) поскольку мы не оставляем в нас места тому, что "не от нас"! Проше говоря, мы все делаем контролировать и не даем Времени "Наставать в нас Бывшим" ("времениться" - Хайдеггер), мы слишком тяжёлы и навязчивы, чтобы видеть проступаюим "светлую печаль" свершающегося в нас "СоБытия" (Хайдеггер).
∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆
"Относительно спекулятивного мышления мы должны ещё заметить, что под этим выражением следует понимать то же самое, что раньше применительно в основном к религиозному сознанию и его содержанию называлось мистическим.

Когда в наше время говорят о мистике, то, как правило, употребляют это слово в смысле таинственного и непонятного, и в зависимости от полученного образования и образа мыслеи‌ одни смотрят на это таинственное и не­ понятное как на нечто подлинное и истинное, а другие видят в нём суеверие и обман.

Мы должны прежде всего заметить, что мистическое, несомненно, есть нечто таинственное, но оно таинственно лишь для рассудка, и это про­сто потому, что принципом рассудка является абстрактное тождество, а принципом мистического (как синонима спекулятивного мышления) — конкретное единство тех определении‌, которые рассудок признаёт истинными лишь в их раздельности и противопоставленности. Прибавим, что если те, которые признают мистическое истинным зна­нием, остаются всё же при том, что оно есть нечто всеце­ло таинственное, то они обнаруживают этим, что и для них также мышление означает только абстрактное полагание тождественности, а следовательно, для достижения истины нужно, по их мнению, отказаться от мышления, или, как часто выражаются, нужно ограничить разум.

Но, как мы уже видели, абстрактное рассудочное мышление столь мало представляет собои‌ нечто незыблемое и окончательное, что оно, наоборот, обнаруживается как посто­янное снятие самого себя и как переход в свою противоположность, разумное же мышление как таковое состоит именно в том, что оно содержит в самом себе противопо­ложности как идеальные моменты. Всё разумное мы, сле­довательно, должны вместе с тем назвать мистическим, говоря этим лишь то, что оно выходит за пределы рас­судка, а отнюдь не то, что оно должно рассматриваться вообще как недоступное мышлению и непостижимое"

Георг Вильгельм Фридрих #Гегель
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Наука логики (1812).

Двойственное же, недопрожитое состояние обычно проявляется так👆😜
#коты
#бессознательное
#неведение

Можно ли найти в нашем мозге то, что обеспечивает нашу осознанность? История на ночь...))
∆∆∆∆∆∆∆
В 1998 году философ Дэвид Чалмерс и нейробиолог Кристоф Кох поспорили на ящик вина и срок в 25 лет.

Кох считал, что сознание в мозге человека можно найти в ходе изучения активности определённых нейронов — структурно-функциональных единиц нервной системы. Чалмерс же утверждал, что разделить физическое, сознательное и бессознательное у учёных не получится ещё много лет.

В итоге исследования Коха и его команды за 25 лет не дали значимых результатов, и философский подход победил. Чалмерс получил свой ящик вина.

ОДНАКО... было найдено подтверждение о "клауструмной" концепции сознания Кристофа Коха.

Клауструм является тонкой (толщина примерно 2 мм) нерегулярной пластинкой, которая состоит из серого вещества и расположена под корой больших полушарий головного мозга в глубине белого вещества. Некоторые эксперты полагают, что такое образование имеется в головном мозге всех млекопитающих. Местоположение и малый размер клауструма обуславливают плохую изученность его функций. В целом, ученые исключительно редко занимались систематическим исследованием клауструма. Предполагается, что он может быть ответственен за сексуальные чувства.

Кристоф Кох и его коллеги решили «копнуть» глубже. Чтобы понять суть данного образования, они применили генетически модифицированных мышей. При помощи специального препарата ученые активировали кодирующие зеленый флуоресцентный белок гены в нервных клетках клауструма грызунов. В результате распространения белка по нейрону стало возможным определение расположения последнего. Затем специалисты построили 3D-модель трех нейронов клауструма.

Как оказалось, один из нейронов имел чрезвычайно большой размер. Он обволакивал отростками весь наружный слой мозга и способствовал взаимодействию между разными его областями. Все это, по мнению ученых, говорит о том, что клауструм обеспечивает связь между разными отделами ЦНС (центральная нервная система) и в конечном итоге порождает сознание.

Конечно же, не все ученые согласны с выводами Кристофа Коха, хотя и признают, что они в любом случае будут полезны для изучения мозга.
**
Больше информации можно найти в статье журнала Nature:
A giant neuron found wrapped around entire mouse brain. Nature 543, 14–15 (2017). doi 10.1038/ nature.2017.21539
#Чалмерс

Фото: Кристоф Кох (справа) и Дэвид Чалмерс.

ОДНАКО... По мнению ученых Медицинской школы Университета Мэриленда, они опровергли мнение о том, что клауструм, также называемый оградой мозга, является «вместилищем» человеческого сознания. Исследователи предполагают, что эта структура ведет себе как высокоскоростной маршрутизатор, являясь центром координации различных сетей в коре головного мозга. Статья опубликована в журнале Trends in Cognitive Sciences.

Кратко см. Тут