Два сознания в одной голове часть 2:

Продолжаем https://t.me/same1984er/1801 тему различения "Феноменального сознания" и "Сознания Доступа". Сегодня немного об экспериментах...

Ключевая интуиция Блока: первое (переживание) богаче и не сводится ко второму (отчету). Это породило гипотезу «переполнения» (overflow) — мы видим и чувствуем больше, чем можем осознать и описать.

Итак, главные Эмпирические Эксперименты по этой теме!

1. Эксперимент Сперлинга: «Вижу всё, но называю лишь часть» 

Участникам на 50 миллисекунд (мгновение) показывали матрицу из 12 букв — три ряда по четыре. Затем просили их воспроизвести.
При полном отчете (назвать все, что запомнил) люди называли в среднем 3–4 буквы из 12. Они были уверены, что видели больше, но пока они называли первые, остальной образ «угасал».

Тогда Сперлинг применил частичный отчет: после исчезновения букв звучал сигнал (низкий, средний или высокий), указывающий, какую именно строку нужно вспомнить. Если сигнал давали сразу, люди называли почти все 3–4 буквы из указанной строки. Значит, в их мозге в этот миг хранилась почти вся матрица (9–12 букв).
Популярно по теме см тут: https://infopedia.su/1xdcf.html 

2. «Феноменальный опыт без Доступа к нему»

Самый прямой на сегодня эксперимент, доказавший существование разницы между P- и A-сознаниями. Испытуемые слушали музыку, куда иногда микшировался розовый шум, а затем тот резко обрывался. Те, кто утверждал, что не слышали шум, всё-таки на деле замечали перемену после исчезновения этого шума (т.е. у них был феноменальный опыт без Сознания-доступа). И теперь главное - в следующим сразу после тесте испытуемые опознавали именно тот шум, который они слышали, хотя и не осознавали этого. Бессознательной обработкой это объяснить не удалось — в контрольных сериях без отключения шума угадывание было случайным. Это первое прямое свидетельство в пользу P-без-A-сознания.
Подробнее см. тут: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11332043/

3. "Не вижу, но Отгадываю" (или "Зрительно-слепая память" - sight-blind recall)

Представьте, что вы смотрите на экран, где очень быстро, один за другим, мелькают разные буквы. Большинство из них черные, но среди них есть две цветные (например, красная и зеленая). Ваша задача — заметить эти цветные буквы и потом сказать, что это были за буквы. В этом и заключалась задача последовательного предъявления стимулов.

Вся хитрость была во временной задержке между двумя цветными буквами. Если вторая цветная буква появляется очень быстро после первой (примерно через 200–500 миллисекунд), срабатывает так называемый эффект «мигания внимания» https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.97502f3c-6a11dba2-9244c40a-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Attentional_blink .

Участник честно сообщал, что не видел вторую цветную букву. Сознательного-Доступа к этому переживанию у него не было. Этот ответ описывает отсутствие «А-Сознания». Когда его просили все же попробовать угадать букву, он делал это значимо точнее, чем простое случайное угадывание. Его мозг где-то на бессознательном уровне эту букву считал и сохранил.

То есть можно правильно удерживать и воспроизводить информацию, не имея феноменального переживания ее осознания — т.е. иметь A-сознание без P-сознания.

Подробней см. Тут: https://ipran.ru/%D0%BD%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8E-%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%8E/

4. «Слепозрение» (Blindsight)

Клинические пациенты с поражением первичной зрительной коры отрицают визуальное переживание объектов в «слепой» зоне (нет P-сознания), но угадывают их положение, форму или эмоциональную окраску лучше случайного (есть доступ и использование информации имеется, но не осознается). 

Подробней по теме см. Тут: https://www.psychologies.ru/articles/slepoe-zrenie-pochemu-etot-fenomen-tak-zainteresoval-uchenykh/?ysclid=mpjdwhwy9x134425188

Завершение👇

Критика и осторожность

Многие философы и нейроученые считают диссоциацию надуманной. Датская школа сознания во главе с Мортеном Овергаардом утверждает: попытка зафиксировать чистый феноменальный опыт без доступа всегда проваливается, так как сам акт отчета о переживании неизбежно делает его доступным.

А скептики вслед за Дэниелом Деннетом и вовсе рассматривают феноменальное сознание как иллюзию, созданную мозгом, чтобы отслеживать собственную активность.

Вместо заключения

Различие между переживанием и доступом к этому переживанию пока остается открытым. Однако именно оно сегодня определяет методологию поиска «нейронных коррелятов сознания», диагностику пациентов в вегетативном состоянии и будущие попытки создать осознающий искусственный интеллект.

#Блок #феноменальное #квалиа #Сперлинг
#двасознания #сознаниедоступа 

Краснодар всё ближе к лету - все больше мыслей о зиме!)))

Доброй ночи, друзья 🌙

Открытая лекция «Интегральный подход Кена Уилбера в познании, отношениях и жизни»

На лекции будет представлена интегральная метатеория современного исследователя, философа и психолога Кена Уилбера. Будет разъяснено, как применять интегральный подход для целостного научного познания, построения гармоничных межличностных и коллегиальных отношений, а также формирования здоровой общественной и культурной жизни. В свете интегральной метатеории будут освещены суть методологического плюрализма и перспективы развития человеческой цивилизации.

О лекторе:

Дмитрий Кокшаров — независимый интегральный исследователь, философ, историк, религиовед; автор научно-философского проекта «Триквестр».

Дата и время:

31 мая 2026, 18:00

Место:

г. Краснодар, ул. Красная, д. 180, этаж 6, офис 610.

Для входа в здание нужно предъявить паспорт (или его фото) в холле на пункте охраны!

Запись на лекцию:

офлайн | онлайн

Собираюсь быть! Как вы?))

Проблемы! На пересечении Ментальных искажений и Системных ограничений [КРАТКИЙ НАБРОСОК]

Проблемы возникают на пересечении ментальных проекций и объективной сложности познаваемого обьекта.

1. "ВЫБОР ВСЕГДА УЖЕ СДЕЛАН"
Субъективное искажение: Мы часто ищем причины проблем там, где они очевидны, не расширяя границы поиска.
Объективные ограничения: Контекст системы может быть незаметен, пока не произойдут качественные изменения.
Пример: Железнодорожные компании США не заметили угрозу от автомобилей, продолжая искать проблемы в своей системе.

2. ЦЕЛОЕ и ЧАСТЬ
Субъективное искажение: Мы не различаем целое и часть, редуцируя целое к частям или создавая "утопию" из своих проекций.
Объективные ограничения: Система — это не сумма частей, а новое качество, возникающее из их взаимодействия. Проблемы могут быть "размазаны" по связям.
Пример: При покупке автомобиля мы видим только его части, не замечая системной надежности.

[РАЗВЕРНУТАЯ СТАТЬЯ]

Неуверенность русской экзистенЦии

Старые наши "Беседы о важном" с Артемом!)) хорошие были времена!...но стоп кадр ужасен!))

PS: По сути ведь сказано (так сказать, в современной терминологии), что "русский человек любой национальности" является "традиционалистом" (но упаси Бог не в Дугинском значении)!

Или если продолжить эту логику и использовать более известный термин : любой русский, конечно, в лучшем своем проявлении реализует идею "Всечеловека" (Достоевский)!

"Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?... (с.367) ... ко всеобщему общечеловеческому воссоединению... Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. (с.368) ...Ко всемирному, ко всечеловечески-братскому единению сердце русское, может быть, изо всех народов наиболее предназначено..." (с. 369)." "Пушкин. Очерк", в кн. Ф. М. Достоевский об искусстве, М., Искусство, 1973.

Сегодня примерно с середины дня начали приходить странные новости из Института философии РАН. У меня нет никакой инсайдерской информации, поэтому ограничусь здесь тем, что дам ссылку на одну из самых недавних публикаций:
 
https://www.gazeta.ru/social/2026/05/22/22974811.shtml
 
Для меня самым необычным здесь является факт, что составом преступления считается не факт плохого выполнения работ по какому-либо гранту, а факт недобросовестного выполнения работ по госзаданию, несмотря на то что эти работы были одобрены Минобрнауки на основании экспертизы РАН. Напомню, что по госзаданию научным сотрудникам институтов РАН просто выписывается их регулярная заработная плата.
 
К тому же речь идет о переводах Аристотеля – данная тема максимально далека от реалий сегодняшнего дня. Тут что-то концы с концами не сходятся. Надеюсь, что Институт философии РАН сумеет донести свою позицию по складывающейся ситуации.

Без комментариев!

"Поворот глаз души равносильно вывиху мозгов" 😁
(Мамардашвили М.К. Лекция 12. по Прусту)
https://vkvideo.ru/video-213660511_456240264
https://vkvideo.ru/video-213660511_456240264
https://vkvideo.ru/video-213660511_456240264

Личность - это выбор и решимость!

Доброй ночи, друзья!
#Петухов #личность ##выбор

О расссогласовании Целей, или почему Университетом трудно управлять  

Одна из ключевых — и наиболее болезненных — проблем в управлении образованием кроется в фундаментальном рассогласовании целей. Если в бизнес-структурах доминирует простая и измеримая цель (зарабатывание денег), то для государственной школы или университета такая логика не является определяющей.

Образовательное учреждение не бизнес, но экономическая составляющая в его функционировании неизбежна (мы вме помним дискуссии на тему того, является ли образование услугой или нет!). Это первая почва для двусмысленности, создающая гибридную природу управления.

Расслоение Клиента на Клиента и Заказчика = Двусмысленность Целей

Второй, и, вероятно, первопричинный элемент сложности — это разрыв между клиентом и заказчиком. В классической управленческой модели мы имеем дело с треугольником: владелец процесса, сотрудник и клиент, приходящий за услугой или продуктом. В государственном образовании эта стройная схема ломается. Клиент «расслаивается».

Формально клиент — это ученик (или студент) и его родители. Однако истинным заказчиком, формирующим повестку и спускающим требования, выступает государство. Университет или школа оказываются зажатыми между этими полюсами. С одной стороны, учреждение может действовать рыночно: зарабатывать на платном обучении, продавать научные разработки, коммерциализировать инновации. Это сфера взаимодействия с клиентом в рыночной логике.

С другой стороны, существует Заказчик, огромный пласт работы, связанный с "госзаказом" и целями, которые перед университетом ставит государство. Здесь включается принципиально иная система координат. Целью становится не удовлетворенность клиента, а удовлетворенность заказчика, требования которого зачастую перпендикулярны клиентским.

Для заказчика главной «привязкой к земле» часто служит отчетность. Его инструмент оценки — не реальная удовлетворенность ученика или студента, а формальные показатели: количественные KPI, число запущенных проектов, экономические метрики. Мы попадаем в эфемерную область, где крайне трудно определить, что действительно нужно, и еще труднее — как это объективно оценить.

Искусство компромисса как тупик

Таким образом, специфика и корень проблем образовательных учреждений — в двойственной природе их процессов. Они одновременно и рыночные, и нерыночные. Вуз вынужден быть гибридом: коммерческой структурой и бюрократической, встроенной в вертикаль.

Эта двусмысленность нередко порождает конфликт целей внутри одной системы. Пытаясь удовлетворить и клиента, и заказчика, учреждение рискует не удовлетворить никого. Как в известной метафоре: если вы пытаетесь одновременно пойти и в кино, и в галерею, вы, скорее всего, не попадете никуда. Компромисс здесь часто оказывается не оптимальным, а худшим из решений.

Именно в этом фундаментальном расслоении — специфика образовательного учреждения и главный источник тех системных проблем, которые мы наблюдаем сегодня.

#университет #управление #цель #монография

Если данный подход спроецировать на университет, то получается такое видение! 👆

Эта фотография - чёрно-белая.
Цветные только линии на ней.

Наша система восприятия достраивает цветную картинку.

И так во всём: мы в деталях видим совсем небольшой участок, на котором сфокусированы, остальное наш мозг достраивает.

Доброе утро, друзья!
Достраивайте, но не все!!
Оставляйте немного свободного места для чуда!))

#КИ

❗Друзья, сегодня состоится лекция!! Кому интересно, присоединяйтесь!!