01:24:11 — Пример Памяти. Время в Обыденности и Литературе. В каком смысле можно сказать, что что-то произошло в 1937 году? В чем мы инскрибировали (извлекали опыт) то, что было в 1937 году? Может так оказаться, что мы так извлекали опыт, что мы живем не сейчас, а в 1937 году. Извлечение Временного опыта происходит во Вневременном измерении. У Пруста все эти проблемы сконцетнрированы в понятии Реальность.

01:33:32 - У Пруста все эти проблемы сконцентрированы в понятии Реальность («То, что есть на самом деле»). Проблема Сознания. Что есть то, что мы осознаем? Когда я нахожусь в сознании (помню, чувтвую и т.д.)? Насколько я реален в качестве Сознающего? Например, если мне уступает место любовник моей жены, а я не вижу его в этом качестве, то есть ли я? Я сам фарс! Знания о Предмете отделяют меня от Предмета.

01:46:41 — Такое сознание есть определенное отношение к Судьбе. Скажем, в 1937 году для большинства из нас (наших отцов) инскрипции не происходило, не происходило извлечение опыта, т.е. У них нет Тел-Органов, которые содержали бы в себе Знания действительного смысла того, что произошло в 37м году. [МК потерял мысль — эмоции]. ...«Антименталисткая мания Пруста», т.е. Тезис Пруста таков - «если я ментален, то я Превидение». [вспомнил линию рассуждения] Это судьбоносный вопрос — судьба — это метафора. Пятка имеет структуру метафоры. Это есть такая сцепка — это судьба по отношению ко мне. Работа Пруста — это работа Осознания Судьбы, работа человека, который не хочет быть Пассивным носителем, Жертвой, а хочет Встать в Ровень с ней, он хочет Извлечь Смысл. И для Пруста это связано с понятием Реальность. Встать в Ровень с Судьбой можно сделать только Совместно с Другими, т.к. «притяжения пропорциональны судьбам» (Фурье). Пример Татьяны и Онегина.

01:56:20 — Перекличка Арто и Пруста. Цитата А.Арто — То, как Пруст относился к Роману, так Арто относился к Театру. - «Театр подобен бодрствованию, в котором я веду свою тотальность, свою судьбу». Внутри Текста-Театра что-то Держится ровно в той степени, в какой совершается Усилие Бодрствования. Орудия Сознания — театр.
Психология Пруста - это психология в Пространстве (Времени). Арто - «Театр Диалага-Слов» vs “Театр психологии в пространстве». ….

Видео: https://vkvideo.ru/video-213660511_456240263
Плейлист: https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_110

#Мамардашвили #метафора #судьба #орган #реальность #Арто #лекция11 #Пруст11

Еще одно извлечение из книги Евгения Ксенчука "Системное мышление: границы ментальных моделей и системное видение мира":

"И, наконец, главный парадокс: чем больше я хочу контролиро-
вать все — тем меньше контролирую на самом деле.

Как мы уже видели, стандартная реакция наших руководителей на подобную ситуацию состоит в том, чтобы потуже затянуть гайки в приводном механизме, и фактически сводится к ужесточению наказаний за невыполнение действующих правил, регламентов, инструкций и предписаний. К сожалению, результаты такой политики управления обычно оказываются прямо противоположными желаемым.

Но тем не менее с настойчивостью и упорством, достойными лучшего применения, мы продолжаем руководить своими организациями в полном соответствии с процедурой, формулировку которой приписывают академику В.М.Глушкову:

шумиха → неразбериха → поиск виновных → наказание невиновных → награждение→ непричастных"

Диалектика и Паранепротиворечивая логика - есть ли историческая связь? (По материалам переписки Ньютона да Коста и Валентина Бажанова)

Друзья, в недавнем выпуске «Логических исследований» (2025) профессор Валентин Бажанов опубликовал уникальные материалы своей 35-летней переписки с легендой мировой науки — Ньютоном да Костой (1929–2024). Да Коста — «отец» паранепротиворечивой логики (это системы, в которых появление противоречия не ломает и не «взрывает» всю теорию).

Часть 1. 

Итак, несколько тезисов из этого интеллектуального общения между Бразилией и СССР, плюс немного цитат.👇

​1. Всё началось с казанского гения (и Лобачевского!)

​Главным «мостиком» между да Костой и советской школой стал русский логик Николай Васильев, который еще в начале XX века придумал «воображаемую логику», свободную от закона противоречия.

Да Коста наткнулся на его труды и был поражен: в СССР уже была база для его собственных открытий! Более того, бразилец с детства, так сказать, фанател от неевклидовой геометрии))

​ «В своих логических исследованиях я также вдохновлялся работами Лобачевского... Вид на Казанского университета прекрасен. Кстати, я с детства слышал о Казани и ее университете, потому что являюсь поклонником Лобачевского».
​«...я был очень удивлен, узнав, что русский логик за несколько лет до этого высказывал идеи, сходные с моими».

​2. Искренний «научный амбассадор» СССР на Западе

​Да Коста не просто вел переписку ради вежливости — он испытывал глубочайшее, почти детское восхищение советской культурой и наукой, помогал публиковать статьи коллег из СССР за рубежом и невероятно гордился, когда его переводили на русский.

​«Я счастлив, когда вы пишете, что меня знают и ценят в Вашей стране, в частности потому, что я один из самых больших поклонников Советского Союза».
​«Для меня это имеет большое значение, поскольку в течение последних 30 лет я был пропагандистом и старался распространять информацию о советской философии».

​Да Коста даже мечтал носить официальный статус признанного в СССР ученого и очень хотел получить награду из Казани:

​«Мне очень интересна такая награда не только с научной точки зрения, но особенно потому, что это советская премия».

​3. «Я тоже поэт!»: Логики — это романтики
​Переписка разрушает миф о том, что математические логики — это сухие, безэмоциональные роботы. Узнав из присланной Бажановым книги, что Николай Васильев писал стихи, да Коста эмоционально воскликнул в письме:

​«Васильев действительно был очень интересным человеком. Удивительно, что он был еще и поэтом... Я тоже поэт!!!».

Часть II. 

А теперь главный философский вопрос: при чем тут (марксистская) диалектика?

​Есть мнение, что зарубежные логики тянулись к советским коллегам из-за официальной методологии СССР — диалектической логики (Гегеля — Маркса), которая тоже построена на «единстве и борьбе противоположностей».

​Связаны ли были интересы да Косты с марксистской диалектикой? Короткий ответ: Нет.

​Анализ писем показывает, что да Коста двигался по совершенно другой траектории — строгой математической и аналитической логики. 

​Математика, а не Методология: Своими учителями и вдохновителями он называет Лобачевского и Васильева, а не философов-диалектиков. Васильев строил свою логику на чистой аналогии с геометрией, а не на законах диалектики. 

​Диалектика — прерогатива советских коллег:
Да Коста с радостью соглашался обсуждать диалектику на конференциях и круглых столах, понимая, что его паранепротиворечивые системы могут формализовать некоторые диалектические споры. Но сам он в эту степь не заходил, деликатно перепоручая эту работу советским философам. 

«Мне бы также очень хотелось, чтобы вы убедили профессора Нарского добавить несколько своих замечаний, особенно по диалектике».

​Строгое разделение концепций:
 Когда да Коста рассуждал о паранепротиворечивости, он оперировал терминами теории истинности Тарского, прагматизма Пирса или логики Яськовского, уходя от классического марксистского понимания диалектического противоречия.

Итак, Выводы!

1. Интерес да Косты к советской науке был чистым, академическим и гуманитарным. Его привлекали смелые математические умы, заглянувшие за горизонт классической логики Аристотеля. И эта переписка — прекрасный памятник тому, как общая страсть к науке делает людей из разных полушарий близкими друзьями.

2. Хотя с другой стороны именно такие абсолютно не связанные с диалектической традицией мыслители и ученые, как да Конста и есть, на мой взгляд, явное свидетельство того, что сегодня идеи диалектической логики в том или ином виде переоткрываются! Даже если для этого используется Прагматизм Приста и другие аналитические подходы. 

#паранепротиворечивая #логика #Коста #Бажанов #Васильев #Лобачевский #диалектика

Китай подключает ИИ прямо к мозгу: нейроимпланты уже учатся говорить и управлять техникой

Пока Neuralink Илона Маска готовится к масштабным испытаниям, китайские компании уже тестируют ИИ-импланты

Одним из лидеров гонки стала шанхайская компания NeuroXess. В октябре её имплант испытали на 28-летнем мужчине с травмой спинного мозга: пациент смог управлять бытовыми устройствами, двигая курсор на экране исключительно силой мысли. Электроды системы размещаются на поверхности коры головного мозга, а передатчик и аккумулятор имплантируются в грудную клетку.

Параллельно компания разработала языковую модель для декодирования китайской речи напрямую из сигналов мозга. По словам сооснователя NeuroXess Тигра Тао (Tiger Tao), система уже способна генерировать текст на китайском языке со скоростью около 300 символов в минуту — это быстрее средней скорости живой разговорной речи на мандаринском диалекте. В одном из испытаний нейросеть помогала 35-летней пациентке с эпилепсией формировать слова и фразы практически в реальном времени.
https://www.nature.com/articles/d41586-026-01468-x

Мы всё ждали, когда ... Сейчас ... Без комментариев!! Но есть стойкое ощущение, что то, с чем мы сталкиваемся сейчас - это еще не кризис! Это цветочки!

Идея понятна, но не точна!))
#феномен #мем

Продолжаем тему фактического стирания границ между "Живым и Искусственным" ... сознанием...

Сознание будут печатать. Синтетика и органика заговорили на одном языке!

https://vk.com/clip-213660511_456240708
https://vk.com/clip-213660511_456240708
https://vk.com/clip-213660511_456240708
https://vk.com/clip-213660511_456240708

#органоидныйинтеллект #OI #ИИ #AI #сознание #мозг

100 тысяч человек вступили в «схватку» с нейросетями. Чтобы проверить, кто умнее! Учёные Монреальского университета провели крупнейшее в истории сравнение творческих способностей человека и ИИ. Против девяти передовых языковых моделей выставили более 100 тысяч живых участников. Результат опубликовали в научном журнале Scientific Reports. И он – поразителен! Первое. GPT-4 обошёл среднего человека в стандартных тестах на дивергентное мышление - т. е. на способность генерировать множество непохожих друг на друга идей. Тест намерено упростили – нужно было назвать 10 слов, максимально далёких друг от друга по смыслу. «Машина, собака, дерево» - слабый результат. «Микроскоп, вулкан, шёпот» - сильный. Чем дальше слова разлетаются в смысловом пространстве, тем выше балл. И вот здесь ИИ систематически обходил большинство людей. Но! У этой «битвы интеллектов» был и второй акт. Когда исследователи сравнили нейросети с людьми творческих профессий (около 10% участников) - ИИ проиграл всухую. Ни одна модель не смогла угнаться за теми, у кого воображение работает на полную мощность. Особенно это было заметно на сложных задачах: хайку, синопсисы фильмов, короткая проза - здесь человеческие тексты оставались значительно богаче и неожиданнее машинных. В общем, в сухом остатке! Да, ИИ уже «умнее» среднего человека в генерации идей, но всё ещё не дотягивает до лучших из нас - побеждает в ширину, но проигрывает в глубину. Видимо, главный ресурс человека - это то, что пока невозможно оцифровать! Живой опыт, боль, интуиция и умение выбрать одну единственную точную мысль из миллиона возможных. Смотрите на мир ИНАЧЕ!

Два сознания в одной голове часть 2:

Продолжаем https://t.me/same1984er/1801 тему различения "Феноменального сознания" и "Сознания Доступа". Сегодня немного об экспериментах...

Ключевая интуиция Блока: первое (переживание) богаче и не сводится ко второму (отчету). Это породило гипотезу «переполнения» (overflow) — мы видим и чувствуем больше, чем можем осознать и описать.

Итак, главные Эмпирические Эксперименты по этой теме!

1. Эксперимент Сперлинга: «Вижу всё, но называю лишь часть» 

Участникам на 50 миллисекунд (мгновение) показывали матрицу из 12 букв — три ряда по четыре. Затем просили их воспроизвести.
При полном отчете (назвать все, что запомнил) люди называли в среднем 3–4 буквы из 12. Они были уверены, что видели больше, но пока они называли первые, остальной образ «угасал».

Тогда Сперлинг применил частичный отчет: после исчезновения букв звучал сигнал (низкий, средний или высокий), указывающий, какую именно строку нужно вспомнить. Если сигнал давали сразу, люди называли почти все 3–4 буквы из указанной строки. Значит, в их мозге в этот миг хранилась почти вся матрица (9–12 букв).
Популярно по теме см тут: https://infopedia.su/1xdcf.html 

2. «Феноменальный опыт без Доступа к нему»

Самый прямой на сегодня эксперимент, доказавший существование разницы между P- и A-сознаниями. Испытуемые слушали музыку, куда иногда микшировался розовый шум, а затем тот резко обрывался. Те, кто утверждал, что не слышали шум, всё-таки на деле замечали перемену после исчезновения этого шума (т.е. у них был феноменальный опыт без Сознания-доступа). И теперь главное - в следующим сразу после тесте испытуемые опознавали именно тот шум, который они слышали, хотя и не осознавали этого. Бессознательной обработкой это объяснить не удалось — в контрольных сериях без отключения шума угадывание было случайным. Это первое прямое свидетельство в пользу P-без-A-сознания.
Подробнее см. тут: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11332043/

3. "Не вижу, но Отгадываю" (или "Зрительно-слепая память" - sight-blind recall)

Представьте, что вы смотрите на экран, где очень быстро, один за другим, мелькают разные буквы. Большинство из них черные, но среди них есть две цветные (например, красная и зеленая). Ваша задача — заметить эти цветные буквы и потом сказать, что это были за буквы. В этом и заключалась задача последовательного предъявления стимулов.

Вся хитрость была во временной задержке между двумя цветными буквами. Если вторая цветная буква появляется очень быстро после первой (примерно через 200–500 миллисекунд), срабатывает так называемый эффект «мигания внимания» https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.97502f3c-6a11dba2-9244c40a-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Attentional_blink .

Участник честно сообщал, что не видел вторую цветную букву. Сознательного-Доступа к этому переживанию у него не было. Этот ответ описывает отсутствие «А-Сознания». Когда его просили все же попробовать угадать букву, он делал это значимо точнее, чем простое случайное угадывание. Его мозг где-то на бессознательном уровне эту букву считал и сохранил.

То есть можно правильно удерживать и воспроизводить информацию, не имея феноменального переживания ее осознания — т.е. иметь A-сознание без P-сознания.

Подробней см. Тут: https://ipran.ru/%D0%BD%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8E-%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%8E/

4. «Слепозрение» (Blindsight)

Клинические пациенты с поражением первичной зрительной коры отрицают визуальное переживание объектов в «слепой» зоне (нет P-сознания), но угадывают их положение, форму или эмоциональную окраску лучше случайного (есть доступ и использование информации имеется, но не осознается). 

Подробней по теме см. Тут: https://www.psychologies.ru/articles/slepoe-zrenie-pochemu-etot-fenomen-tak-zainteresoval-uchenykh/?ysclid=mpjdwhwy9x134425188

Завершение👇

Критика и осторожность

Многие философы и нейроученые считают диссоциацию надуманной. Датская школа сознания во главе с Мортеном Овергаардом утверждает: попытка зафиксировать чистый феноменальный опыт без доступа всегда проваливается, так как сам акт отчета о переживании неизбежно делает его доступным.

А скептики вслед за Дэниелом Деннетом и вовсе рассматривают феноменальное сознание как иллюзию, созданную мозгом, чтобы отслеживать собственную активность.

Вместо заключения

Различие между переживанием и доступом к этому переживанию пока остается открытым. Однако именно оно сегодня определяет методологию поиска «нейронных коррелятов сознания», диагностику пациентов в вегетативном состоянии и будущие попытки создать осознающий искусственный интеллект.

#Блок #феноменальное #квалиа #Сперлинг
#двасознания #сознаниедоступа 

Краснодар всё ближе к лету - все больше мыслей о зиме!)))

Доброй ночи, друзья 🌙

Открытая лекция «Интегральный подход Кена Уилбера в познании, отношениях и жизни»

На лекции будет представлена интегральная метатеория современного исследователя, философа и психолога Кена Уилбера. Будет разъяснено, как применять интегральный подход для целостного научного познания, построения гармоничных межличностных и коллегиальных отношений, а также формирования здоровой общественной и культурной жизни. В свете интегральной метатеории будут освещены суть методологического плюрализма и перспективы развития человеческой цивилизации.

О лекторе:

Дмитрий Кокшаров — независимый интегральный исследователь, философ, историк, религиовед; автор научно-философского проекта «Триквестр».

Дата и время:

31 мая 2026, 18:00

Место:

г. Краснодар, ул. Красная, д. 180, этаж 6, офис 610.

Для входа в здание нужно предъявить паспорт (или его фото) в холле на пункте охраны!

Запись на лекцию:

офлайн | онлайн

Собираюсь быть! Как вы?))

Проблемы! На пересечении Ментальных искажений и Системных ограничений [КРАТКИЙ НАБРОСОК]

Проблемы возникают на пересечении ментальных проекций и объективной сложности познаваемого обьекта.

1. "ВЫБОР ВСЕГДА УЖЕ СДЕЛАН"
Субъективное искажение: Мы часто ищем причины проблем там, где они очевидны, не расширяя границы поиска.
Объективные ограничения: Контекст системы может быть незаметен, пока не произойдут качественные изменения.
Пример: Железнодорожные компании США не заметили угрозу от автомобилей, продолжая искать проблемы в своей системе.

2. ЦЕЛОЕ и ЧАСТЬ
Субъективное искажение: Мы не различаем целое и часть, редуцируя целое к частям или создавая "утопию" из своих проекций.
Объективные ограничения: Система — это не сумма частей, а новое качество, возникающее из их взаимодействия. Проблемы могут быть "размазаны" по связям.
Пример: При покупке автомобиля мы видим только его части, не замечая системной надежности.

[РАЗВЕРНУТАЯ СТАТЬЯ]

Неуверенность русской экзистенЦии