.... Другими словами, СМД подход в силу своей большей общности гораздо более подходящий для того, чтобы работать с Позицией , Установкой (в конечном счете Картиной мира) самого Управленца или Корпоративной культурой Организации (именно здесь интересно уточнить, как  СМД технологии мышления позволяют выявлять "Узкие места" ["Ограничивающие убеждения" по Вальчуку] в Картине мира и коллективном Мышление организации - но это тема уже другой статьи).

Резюме: Исходное различие фокусов (без расширения) каждой из Методологий:

— Мышление - СМД -> культурные
— Коммуникация - ТОС -> социальные
— Деятельность - ТРИЗ -> технические

Причем интересно, что каждая из методологий стремится в соседнюю ("верхнюю") более универсальную предметную область, а последней (СМД методологии), по всей видимости, есть необходимость немного "заземлиться"! Но в целом мы видим единый "мыследеятельностный процесс", предметно рассматриваем именно в области СМД методологии.

PS: Тему соотнесения ТОС и LEAN подходов мы пока оставим в стороне будет интересно, мне кажется, рассмотреть их отдельно. Впрочем уже сейчас появляется немало качественных материалов, рассматривающих оба подхода [4]

ЦИТИРУЕМЫЕ и ДОП. ИСТОЧНИКИ:

1. Кожемяко А.

*Часть 2. - Идеи совместного применения ТРИЗ, СМД и ТОС для решения задач бизнеса.- https://bmtriz.ru/idei_sovmestnogo_primeneniya_triz_smd_i_tos_dlya_resheniya_zadach_biznesa_chast_2/?ysclid=mp596qnjoa671965161

*Часть 1. - Идеи совместного применения ТРИЗ и СМД для решения задач бизнеса.- https://bmtriz.ru/Idei_sovmestnogo_primeneniya_TRIZ_i_SMD_dlya_resheniya_zadach_biznesa/

2. ТРИЗ в управлении: алгоритмы, которые решают «нерешаемые» бизнес-задачи | РБК Компании -  https://companies.rbc.ru/news/i1AbUeQpqa/triz-v-upravlenii-algoritmyi-kotoryie-reshayut-nereshaemyie-biznes-zadachi/?ysclid=mp5ks5k128765764201

3. Ксенчук Е. - ТОС и системная методология https://tocpeople.com/2013/06/tos-i-sistemnaya-metodologiya/?ysclid=moxxpj0e5o932688725 

4. По теме связи ТОС и LEAN подходов см.Теория ограничений и Бережливое производство вместе - https://up-pro.ru/library/production_management/lean/vmeste_teorija_ograicheij_i_berezhlivoe_proizvodstvo/

#Щедровицкий #Голдратт #Альтшулер #ТРИЗ #ТОС #СМД

Эмерджентность & Сознание. Часть 1. Введение (Часть 2)

Мы часто слышим фразу «целое больше, чем сумма его частей». В науке и философии у этого принципа есть строгое название — эмерджентность (от англ. emergence — возникновение). Это идея о том, что при объединении простых элементов в систему могут возникать качественно новые, порой радикально новые свойства, которые невозможно обнаружить у отдельных частей.

Считается, что термин «эмерджентность» впервые ввёл в научный оборот английский философ, литературный критик и писатель Джордж Генри Льюис в работе «Проблемы жизни и разума» (Problems of Life and Mind, 1875).

Льюис различал 2 типа эффектов или следствий:
- Результативные — могут быть вычислены путём простого сложения причин.
- Эмерджентные — не могут быть вычислены простым сложением и качественно отличаются от совокупности причин.

Идея о том, что целое представляет собой нечто большее, чем просто сумма его компонентов, существовала задолго до появления самого термина и восходит еще к Аристотелю.

Разберемся, почему эта концепция вызывает такие жаркие споры и какое отношение она имеет к главной загадке — нашему сознанию.

От газа до воде: простой пример

Классическая иллюстрация: газ водород и газ кислород, соединяясь, образуют молекулу H₂O — воду. Жидкость, которая может быть мокрой и расширяться при замерзании. Свойство «мокротЫ» бессмысленно для одной молекулы, но совершенно реально для стакана воды. Это слабая эмерджентность: новое свойство кажется удивительным, но в конечном счете полностью объяснимо физикой и химией.

В этом и заключается главное различие:
- "Слабая". Новые свойства системы неожиданны, но в принципе предсказуемы и объяснимы на основе свойств ее частей. Это мощный инструмент для физикалиста: он показывает, как кажущиеся новыми явления могут быть обоснованы простыми законами.

- "Сильная". Свойства целого в принципе не могут быть выведены или объяснены исходя из свойств компонентов, как бы глубоко мы их ни изучили. Это настоящий вызов научной картине мира.

Сознание: единственный кандидат на "Сильную Эмерджентность"?

И вот мы подходим к самому острому вопросу. Многие философы и ученые считают, что существует лишь один бесспорный феномен, который претендует на статус «сильного» — это сознание.

Известный философ Дэвид Чалмерс утверждает: связь между физическими процессами в мозге и нашим субъективным опытом не выводится из законов физики. Возможно, нам потребуются принципиально новые, «психофизические законы», чтобы объяснить, как материя порождает разум.

Если это так, то наше понимание природы фундаментально неполно, и эмерджентность — это не просто удобная концепция, а ключ к новой парадигме.

Однако у этой позиции есть и могущественные противники. Например, философ Джон Хейл называет эмерджентность «интеллектуальным трюком», который лишь маскирует наше невежество, не давая реальных объяснений.

Почему это важно?

Дискуссия об эмерджентности — это не просто терминологический спор. Он по сути прощупывает границы нашего познания и ставит под вопрос самые основы физикализма:

- Может ли наука объяснить всё, или в мире есть место для принципиально новых, нередуцируемых феноменов?
- Являемся ли мы лишь совокупностью физических частиц, или в нас есть нечто «сверх того»?

Действительно ли сознание — это «всего лишь» работа нейронов,
или же оно представляет собой нечто принципиально новое, что требует нового взгляда на вселенную?

#эмерджентность #сознание #философия #наука #Chalmers #физикализм #редукционизм

Доброй ночи, друзья!😉

Системное vs Аналитическое мышление

Американец и японец путешествуют в джунглях. Они отдыхают в палатке и вдруг видят тигра. Японец быстро натягивает кроссовки, а американец ему говорит: «Идиот! Ты думаешь в своих кроссовках убежать от тигра?» Японец в ответ: «Чтобы спастись, мне не обязательно бежать быстрее тигра, достаточно обогнать тебя».

Американец видит всего два элемента — «я» и «тигр», связь между которыми очевидна — «опасность для меня». Японец рассматривает ситуацию как систему, в которую включены три элемента: «я», «тигр» и «американец», и это позволяет ему обнаружить скрытую связь: «потенциальная добыча тигра не только я, но и американец». Такой взгляд на проблему позволяет японцу найти возможность спасения.

#аналитическоемышление #системноемышление #Ксенчук

Вся "Критика Практического разума" в одном абзаце!😉

Идея Высшего Блага - это идея разрешающее ключевое противоречие "практического разума", противоречие между свободой (добродетелью) и счастьем! 
Но что эта идея может значить? 
 - Идея Свободы - это автономия воли (в противоположность ее гетерономии) , т.е. способность быть основанием себе самой! 
 - Идея Счастья - это идея, связанная с Внешней реальностью, это уже "способность" Реальности "отвечать" на Мои нужды и желания.
Любая попытка вывести Счастье из Свободы (стоицизм) или Свободу из Счастья (эвдемонизм) - бесперспективны. 
Единственное условие такой согласованности (Достойного-Свободного Счастья) - "самопроизвольная" согласованность (своего рода "Предустановленная Гармония") Актов моей Свободы (Добродетели) и Актов Реальности, дающих мне то, что я Желаю! Основанием достижения человеком такого "Высшего Блага" не может быть ни сам Человек, ни Мир сам по себе как Объективный и Не связанный с человеком - основанием может быть только Бог!
#Кант #КПР #этика

Сознание и эмерджентность. Часть 2. Эксперименты (Часть 1)

Итак гипотеза о сознании как эмерджентности утверждает, что сознание — это новое свойство, возникающее из сложности мозга как целого. Но эксперименты показывают, что реальность гораздо запутаннее.

* 2 ключевых эксперимента 

1️⃣ IIT против GNWT: Великая битва теорий

Два главных лагеря нейробиологии сошлись в открытом поединке. Консорциум Cogitate (256 испытуемых, 12 лабораторий, 7 лет работы) в 2025 году опубликовал результаты совместного эксперимента сторонников "Теории интегрированной информации" (IIT) и "Теории глобального рабочего пространства" (GNWT), в рамках которого они могли бы подтвердить одну из них — и опровергнуть другую.

Обе теории рассматривают сознание как эмерджентный феномен, но расходятся в главном: где именно в мозге возникает это качественно новое свойство.
- IIT предсказывала, что сознание «живет» в задней коре, где нейроны тесно связаны, — и для его удержания нужна устойчивая синхронизация.
- GNWT настаивала на лобных долях («сцена» для осознания) и феномене «воспламенения» в момент появления сознательного образа.

Результат ошеломил всех: проиграли обе. Ни устойчивой синхронизации в задней коре, ни «воспламенения» в лобных долях обнаружено не было. Этот «нулевой» исход — серьезный аргумент для скептиков: возможно, сознание не «вычисляется» из активности нейронов в принципе, то есть претендует на ту самую сильную эмерджентность.

Подробней об эксперименте см. тут: https://www.historymed.ru/encyclopedia/news/index.php?ELEMENT_ID=180013

2️⃣ «Таинственный таламус» (очко в пользу «слабой эмерджентности")

Группа под руководством Чжан Минша (Zhang Mingsha) обнаружила особые ядра таламуса, которые активируются исключительно при осознанном восприятии стимула, причем на 200 мс раньше других зон.

И это если не аргумент в пользу редукционисткой теории, то поменьшей пере в пользу гипотезы о слабой эмерджентности, т.е. мы видим конкретный «элемент» в мозге, отвечающий за сборку сознательного опыта. Исследования продолжаются.

Подробней см.
*Тут: https://www.scientificamerican.com/article/brain-structure-that-filters-consciousness-identified/
И Тут: https://english.bnu.edu.cn/newsevents/latestnews/edabdecf9f9c407080f33c1cff5e2f84.htm

Счет 1:1 - Исследования продолжаются!!

#сознание #философия #нейронаука #нейробиология #эмерджентность #наука 

А сейчас будет большой текст🫣

⭕⭕⭕⭕

Если нужно коротко, о чем все 3 части, то см. Заключение 😉
https://t.me/same1984er/1798

Избыточность и Самоопределение как стратегия ответа на Неопределённость

Эпиграф:

Довериться себе и дать прорасти в нём тому, что Само

1. Проблемы Хаоса, или о Выборе и Знании себя

Как быть готовым к неопределенности и согласовать внутреннюю и внешнюю реальности ? Как быть устойчивым в перманентном шторме изменений?

Проблемы А. Чтобы не ошибиться в Выборе по жизни нужно Знать одновременно 2 вещи, которые мы, конечно, знать не можем не то, что одновременно, а в принципе ни одну из них! 1ое - нужно Знать Будущее! 2ое - нужно знать Себя! Говорят, если ты знаешь второе, то узнаешь и первое! Но это дискуссионный вопрос! Но правда в том, что второе мы хотя бы можем постараться узнать! И узнав как-то сделать в отношении будущего какую-то Ставку, проверяя тем самым , ошиблись мы в себе или нет! 

Проблема А.1. Но эту проблему можно сформулировать более узко: чтобы Узнать Себя мы должны сделать Выбор , совершить Поступок , а чтобы его сделать, нужно Знать себя! 

Например, я смогу понять, хороший ли я парикмахер и нравится ли мне это дело, только если я какое-то время поработаю парикмахером! Но чтобы поработать парикмахером я должен это дело выбрать и лучше, основываясь на знании себя, на знании того, а нравится ли мне это дело - ведь я потрачу время жизни, чтобы отучиться и начать работать какое-то время! И эти годы потом не вернешь! И беда еще в том, что это же время (если вдруг профессия парикмахера мне не понравится) можно было бы потратить на что-то другое, что было бы "Моим делом" , "Моим призванием"! И это время не вернуть! Поэтому у лучше сразу знать Себя, чтобы не ошибиться в Выборе! Но опять же ... раньше Выбора ты не можешь себя узнать!  Неспособность разрешить его создает в нашей жизни Хаос и Рассеяние, ощущение потери Смысла!

Здесь мы и опишем несколько стратегий реализующих по-разному идею Избыточности ("Антихрупкости", "Цельности", и т.д.)! 

Начнем с трех стратегий: 

1) метода Параллельных линий (довериться себе, но дать миру делать выбор)

2) метод Контраста и Натяжения линий 

3) метод Малых завершенных дел (большое вырастает из завершённости и постоянства в малом).

2. Метод "параллельных линий"

Этот "метод" — условное название стратегии, которая помогает справляться с хаосом и непредсказуемостью будущего. Суть проста: мы не знаем, что именно пригодится нам завтра, поэтому «подкармливаем» несколько разных направлений своих интересов одновременно (Диверсификация)!

Как это работает? В течение жизни фокус смещается: сегодня на первом плане — музыка и гитара, завтра — поступление в вуз и математика, послезавтра — спорт. Интересы не исчезают, а уходят в фон, оставаясь с нами в «спящем режиме». Даже если какая-то линия отсохнет и пропадет навсегда, пройденный путь всё равно остается внутри вас.

Главный баланс —это баланс  между внутренним и внешним. Мы постоянно решаем конфликт: хочется реализовать то, что идет изнутри, но внешняя реальность диктует правила (и совпадают они редко). (Мы не берем крайние случаи, когда человек «прошибает лбом» обстоятельства.) Обычная тактика — держать 2-3 линии и двигаться по той, которую реальность сейчас позволяет или настаивает. 

Имея несколько разнородных векторов (опыт, навыки, тенденции мышления), вы разрешаете себе быть слегка хаотичным ("контролируемо глупым"). Вы как бы в ответ на хаотичность жизненных обстоятельств принимаете часть хаоса в себя! В ситуации неопределённости нужно и самому быть слегка в тумане, быть облаком - позволяя реальности подсказать тебе нужный ответ! Если резко изменятся обстоятельства, вы не останетесь безоружным и неготовым.

(Продолжение👇)

3. Метод "Контраста и Натяжения" линий 

Однако! Ключевой нюанс метода — нельзя распыляться: быть везде значит быть нигде! Интересоваться всем, значит профаном во всем! Нужна Глубина - тогда нужно Выбирать, отказываясь от каких-то из направлений! Количество линий должно быть ограничено. И сделать это органично - значит все время "Пониматься Наверх", всё время искать то, что во мне согласует все эти направления-линии. Для этого нужно Усилие Самоопределения, нужно все время внутри себя искать вход в некую "Виртуальную точку", которая Непредметна, т.е. не лежит на плоскости соотносимых областей (но находится как бы над ними, собирая их и различая содержание каждой из них - пример МК "Метка Мёбиуса"). Войти в эту "Виртуальную точку" значит Собрать-Ся, назвать в себе Универсальную, (Конкретную, Цельную) позицию.

"Собирать" значит как бы Концентрировать (Конденсировать) себя. Как? Неплохой метод для этой цели - это "метод контраста и нятяжения линий", когда мы сталкиваем в себе качественно разные направления и интересы. Не «математика и физика», а «математика и велоспорт», «театр и химия», - и всегда теория и практика и т.д. Именно зазор и напряжение между разными полюсами деятельности и интересов создает "Внутренний Объем/Цельность" и дает Пространство для маневра при встрече с неизвестностью.

4. Метод "Малых завершённых дел"

Теперь поговорим о Завершенном и Прерванном поступок или деле... 

Тут главное, чтобы то, что мы отбрасываем было Завершено, а не Прервано! Что это значит? Если мы бросаем заниматься, скажем, спортом, то прежде неплохо бы поучаствовать в соревнованиях (и победить). Если бросаем нашу "писательскую карьеру", то не плохо бы всё-таки издать ту рукопись, из-за которой мы стремимся оставить это поприще.

Любое завершение оставляет след "успеха" и уверенности в собственных силах, прерванное же оставляет след "промаха", того, что так и не понято мной! Оно будет требовать вернуться, но любой возврат будет передаваться как Надрыв, будет лишь создавать препятствия!

Завершение - это возможность как расстаться на совсем и никогда не возвращаться, так и для того, чтобы продолжить. Прерванное же создает зацикленность и невозможность продвинуться вперёд, невозможность "извлечь урок", опыт. Завершение - это способ Расслабиться и Отпустить!

Разница же между прерванным и завершённым в +- 10 процентов от общих усилий! Но в этих 10 процентах определяется мое право "остаться собой", быть Субъектом или рассеять свои усилия, быть "Жертвой обстоятельств ", Объектом Дело не в продукте, а в завершении внутреннего опыта, естественным продолжением которого является результат и осознание! Важно не лишать себя этого права!

5. Заключение

Мы ведь предлагаем создать и удерживать ядро из параллельных и взаимно синхронизируемых и взаимно "проращиваемых" линий (стремясь завершать каждую, которую отбрасываем и не только)! Этот пучок "Личностных Жил" и есть разные способы указания на что-то Объёмное - Целостное, на нельзя указать иначе, ведь это Невидимка! Его можно увидеть, распознать в себе только касаясь краской то с одной стороны, то с другой. Именно эти Следы/Кляксы (=Жилы Линии, обладающие для меня Внутренней необходимостью!) и дают нам возможность осознать этого Самого в нас! Он и составляет наше Ядро, некий Центр, нашу "Виртуальную точку", в которой все наши разрозненные проявления могут как бы соединиться, синхронизироваться! И тогда становится понятным, что все эти разные Поступки, Появления, движимые Внутренней необходимостью всегда были проявлением одного и Того же! Того, что во мне Всегда! Не это ли значит найти свое Призвание?

(Продолжение 👇)

PS: 

"Отбрасывать всё лишнее - второй принцип искусства сталкинга. Воин ничего не усложняет. Он нацелен на то, чтобы быть простым. 

Всю имеющуюся в его распоряжении сосредоточенность он применяет к решению вопроса о том, вступать или не вступать в битву, так как каждая битва является для него сражением за свою жизнь - это третий принцип искусства сталкинга. Воин должен быть готовым и испытывать желание провести свою последнюю схватку здесь и сейчас. Однако он не делает это беспорядочно.

Воин расслабляется, оходит от себя, ничего не боится. Только тогда силы, откроют воину дорогу и помогут ему. Только тогда. Это и есть четвёртый принцип искусства сталкинга.

Встречаясь с неожиданным и непонятным и не зная, что этим делать, воин на какое-то время отступает, позволяя своим мыслям бродить бесцельно. Воин занимается чем-то другим. Тут годится всё что угодно. Это - пятый принцип искусства сталкинга" (Кастанеда «Сила безмолвия»)

—————————
ПРИМЕЧАНИЕ:

* Тут, кстати важно различить связанные , но не тождественные стратегии! "Избыточность" - это именно условие Антихрупкости! По сути Талеб говорит об этом, когда уточняет, что не «любой стресс полезен». Сильный катастрофический удар разрушит и антихрупкое (например, вы не станете сильнее, если вам отрубят руку). Речь идёт о дозированном, умеренном хаосе, вариативности и случайности.

Более того, стратегия"Барабанных палочек" (barbell strategy), когда 90% ресурсов предлагают вкладывать в абсолютно безопасные, устойчивые вещи, а 10% — в очень рискованные, но потенциально неограниченно выигрышные эксперименты. (Ведь тогда небольшие потери от риска не страшны (благодаря базе), а успех в рискованной части даёт взрывной рост). ...Так вот, эта стратегия очень близка к тому, о чем мы говорим в стратегии "Параллельных линий", но менее радикальная и предназначена для другой , так сказать, предметной области (для трейдинга). 

#неопределённость #сталкинг #практикасебя #избыточность #самоопределение

Продолжая тему - еще одна цитата из книги:


[Аналитическое vs Системное - мышление]

Акофф называет такой подход синтетическим в противоположность аналитическому подходу, свойственному эпохе машин. Синтез, или познание предмета в целом, является ключом к системному мышлению в такой же степени, как Анализ, или разложение на элементы, был ключом к мышлению машинной эпохи.

Процедура *АНАЛИТИКО- Механистического мировоззрения состояла из трех этапов:

- разложение на части того, что необходимо объяснить;
- объяснение поведения или свойств отдельных частей;
- составление из этих объяснений целостной трактовки.

Но как только мы разложили целое на части, каждая часть вновь представляет собой целое, требующее объяснения. Часть опять надо делить на части. Двигаясь в такой исследовательской логике, мы уходим в микромир, теряя исходную задачу объяснения макрообъекта. 

Другая серьезная Ловушка анализа заключается в опасности не увидеть и разорвать связи между частями, благодаря которым только и возникают эмерджентные свойства объекта – то, что делает его системой.

*СИСТЕМНЫЙ метод имеет принципиально другую логику, другие шаги:

- определение целого, частью которого является изучаемый предмет;
- объяснение поведения или свойств целого;
- описание поведения или свойств предмета по его функциям в содержащем его целом.

При АНАЛИТИЧЕСКОМ мышлении 'предмет, который нужно объяснить, трактуется как целое, которое необходимо разделить на части. 

При СИНТЕЗЕ тот же 'предмет рассматривается как часть... его целого. 

В первом случае фокус исследователя уменьшается, а во втором — расширяется.

В соответствии с *Системной методологией начинать изучение любой сущности необходимо с определения 'объекта и выделения в нем собственно 'предмета исследования. Функции предмета могут быть поняты только через объект.

Ф.Тарасенко в связи с этим приводит в пример денежную купюру.

Никакое органолептическое, физическое, химическое изучение купюры не позволит понять ее назначение.

#системноемышление #аналитическоемышление #механицизм #редукционизм #методология

Два сознания в одной голове - Часть 1

Алипов популярно по теме: https://vkvideo.ru/video-213660511_456240645?list=792342a9479d6c3e86&t=38s

Это крайне взрывоопасное различие ввёл философ Нед Блок, и она делит научный мир на два лагеря уже несколько десятилетий.

1. Феноменальное сознание (Phenomenal consciousness, P-сознанием)

Это чистый, неразбавленный опыт. В философии «феноменами» называют вещи такими, какими они являются нам в субъективном опыте, а не такими, каковы они объективно «сами по себе». Именно это схватывает P-сознание - «Каково это» (летучей мышью)— или быть вами прямо сейчас. Ощущение прохлады клавиатуры под пальцами, красный цвет помидора на столе, тянущая нотка грусти в музыке. Это то, что наполняет нашу жизнь «живостью». Феноменальное сознание не требует слов или отчёта — оно просто есть.

2. Сознание-Доступа (Access consciousness, A-сознанием)

Access (доступ) — это готовность информации быть использованной другими когнитивными системами. Содержание A-сознания — это то, что находится в «глобальном рабочем пространстве» мозга: оно доступно для вербального отчёта, рационального обдумывания, планирования и прямого контроля действий. «Рабочий стол» вашего мозга. Если вы можете сказать: «Да, я вижу красный» — значит, информация о цвете получила к нему доступ.

Казалось бы, зачем их разделять? А затем, что это позволяет увидеть пропасть между переживанием и функцией.

3. Философский Зомби (Чалмерса), которые ходят среди нас (мысленно)

Философские зомби — это существа, идентичные нам по поведению и устройству мозга, но лишённые внутреннего кино. У них есть А-сознание (они обрабатывают сенсорные данные и говорят «ай!» при ударе), но внутри у них пустота. Большинство учёных считает, что таких зомби в природе не существует, но сам факт, что мы можем это помыслить, доказывает: понятия феноменального опыта и функционального доступа не тождественны.

4. Почему это так бесит философов?

Дэниел Деннет, главный скептик, считает разграничение Блока вредной иллюзией. По его мнению, существует только Сознание-доступа с его степенями известности. А «внутренний кинотеатр», волшебство квалиа — это просто шум, создаваемый нашей языковой машиной, которая пытается описать мозговые процессы. Для Деннета «феноменальное сознание» — это фикция, за которую мы цепляемся.

Но для Блока и Чалмерса именно здесь и пролегает трудная проблема сознания. Мы можем объяснить, как нейроны делают информацию Доступной для отчёта (А-сознание). Но как активность серого вещества порождает ощущение красного? Зачем нам «кино в голове», если можно обойтись просто доступом к данным?

5. Зачем это различие нам с вами? Оно меняет оптику.

Возможно, ваша собака или ребёнок до овладения речью живут в мире насыщенных феноменальных переживаний, не имея при этом развитого сознания доступа.

Возможно, нейросети когда-нибудь обретут идеальный доступ и научатся описывать боль так, что мы поверим, но внутри у них будет та самая «темнота» супер-слепозрения(о которой мы скажем в Части 2).

Когда в следующий раз вы поймаете себя на том, что не можете подобрать слово для тонкого оттенка чувства, помните: ваше феноменальное сознание снова оказалось на шаг впереди вашего сознания доступа. И в этом разрыве, возможно, и спрятана самая большая загадка бытия.

#сознание_доступа #феноменальное #зомби #Блок #Чалмерс #квалиа

В продолжении темы различения типов сознания 👆 удивительная История Кеннета Паркса

PS: Чуть позже традиционно скину результаты экспериментов по это теме! - это будет часть 2.

Друзья, вопреки всем срокам... и препятствиям продолжаем публикацию таймкода и подробного описания к лекциям Мераба Константиновича Мамардашвили по Прусту и его психологической топологии пути!
Очень надеюсь, что эта работа будет полезна для тех, кто интересуется философией МК.

Лекция, которую я опубликую ниже, очень точно ложится и на предыдущую тему различения "феноменального сознания" и "сознания доступа" и составляет по сути основное содержание всей лекции!

Всем приятного прослушивания!

11. Мамардашвили М. - Органы нашей Жизни и Судьба. Пруст. ПсихоТопология.

КРАТКО - Таймкод:

00:00 — «Божественная лень» Пруста как метод

Пруст использует не «микроскоп» (скрупулёзное копирование деталей), а «телескоп» (обобщающий взгляд на расстоянии), что позволяет ему не дублировать прожитое, а творить — это и есть «божественная лень».

08:21 — Метафора как Закон действительности

Подлинное искусство и жизнь начинаются тогда, когда за отдельными фактами мы видим общие законы (метафору), превращая случайные события в осмысленную историю — взгляд мыслителя по Прусту и Блейку.

17:01 — Метафора как История и след работы

У кого нет истории (следов собственных действий и пережитого), у того ничего не будет; метафора — это прожитое, а историю нельзя начать, её можно только продолжить.

25:52 — Случайный предмет как Орган чувствительности

Поскольку мы не успеваем расшифровать происходящее, наше пережитое «прилипает» к случайным объектам (как пятка или пирожное), превращая их в наши органы, носители личной истории.

37:34 — «Запечатанные вазы» как хранилища подлинного

Пруст вводит образ «запечатанных ваз» (тел-желаний) — они сохраняют подлинные впечатления, которые сворачиваются быстрее, чем мы успеваем их осмыслить словами, в отличие от неподлинных волевых актов.

54:28 — Воспоминание как распаковка ваз и драма языка

Искусство — это непроизвольная (не рассудочная) распаковка «ваз» через их перекличку; наша драма в том, что мы заменяем уникальное переживание готовым словом и затем ищем его референт, теряя сам предмет.

01:14:26 — Различие Акта и Пасьена (претерпевания)

Условие сознательности — пребывание в вечно совершающемся Акте (у которого нет будущего), в то время как желание, устремленное в будущее, содержит в себе Пасьен; запоминание (инскрипция) возможно только через вписывание впечатления в материю.

01:24:11 — Извлечение временного опыта во вневременном измерении

Мы можем жить не в «сейчас», а в 1937 году — в зависимости от того, во что и как мы инскрибировали свой опыт; извлечение временного опыта происходит во вневременном пространстве.

01:33:32 — Реальность и проблема сознания

Если я знаю о человеке, что он «любовник жены», но не вижу его в этом качестве в трамвае, я сам становлюсь фарсом; знание отделяет от предмета — вот где кроется проблема подлинной реальности сознающего «я».

01:46:41 — Судьба как метафора и работа осознания

Судьба — это метафора (сцепка); работа Пруста — не быть пассивной жертвой, а встать вровень с судьбой, извлекая смысл, и это возможно только совместно с другими («притяжения пропорциональны судьбам»).

01:56:20 — Перекличка Пруста и Арто: пространство против времени

Психология Пруста — это психология в Пространстве (метафора, вазы, органы), а не во времени; «театр бодрствования» Арто перекликается с романом Пруста — это усилие, удерживающее тотальность и судьбу внутри текста.

Видео: https://vkvideo.ru/video-213660511_456240263
Плейлист: https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_110

#Мамардашвили #метафора #судьба #орган #реальность #Арто

11. Мамардашвили М. - Органы нашей Жизни и Судьба. Пруст. ПсихоТопология.

ПОДРОБНО - Таймкод+Описание:

00:00 — Пруст - «Лень мешает мне просто дублировать прожитое». Пруст пользуется не Микроскопом, а Телескопом. Первое скучно! Такова «Божественная лень».

08:21 — Метафора. Мы решили Элементы Метафоры (ЭМ) видеть в самой жизни, что и является зачатками самой Жизни, самого Искусства. Иначе ЭМ можно назвать Законы Действительности, Моей Жизни. (пример с любовником моей жены, которого я встретил в трамвае). Беда моя, если я вижу Факты и не вижу Законов. Взгляд, который видит за Фактами Закон («И видеть небо в чашечке цветка» Блейк) — это и есть Взгляд Мыслителя (Пруста).

17:01 — Цитата — Сама Природа начаток Искусства. Без такого взгляда нет Ничего! Но не только Художественного текста, но и нашей Жизни. Другими словами, « у кого нет Истории, у того Ничего и не Будет». Метафора — это Прожитое, Следы от Действий человека, его Работы. Историю как и Мысль нельзя начать — только продолжить. (Гераклит — мы всегда уже в Реке). Есть люди, которые ничего не сделали — они не попадают даже в Ад. Они не имеют истории.

25:52 — Детский взгляд — нужно и самому быть целиком. Мы ведь живем, не успевая расшифровать то, что с нами происходит, поэтому содержание нашей жизни может прилепиться к чему-то случайному (что нужно будет еще высвободить). И в этой Работе мы формируем свое Тело. Пример из психоанализа — пятка. Как и пирожное комбре, которое удерживает на себе определенные наши состояния — этот предмет оказывается нашим Органом, органом нашей Чувствительности, Носителем нашей Истории, всего Пережитого, т.е. Над чем мы работали (а не то, от чего мы устранились).

37:34 — У Пруста одно и то же слово для обозначения этих Наращенных Тел-Органов-Вещей. (К видимому миру нужно добавлять мир Желания, мир Желающих Тел-Вещей). Это слово - «Запечатанные Вазы» (джин). Оно необходимо, когда нужно различить Подлинное впечатления (которое всегда связано с такими Телами-Желания, как носителями, вазами Впечатления) от Волепроизвольного (неподлинного), призрачного. Цитата из Пруста. Особенность проживания состоит в том, что Скорость упаковывания наших впечатлений в Вещи-Органы-Вазы быстрее, чем мы успеваем Понять (в слова, смыслы). ПЕРЕРЫВ

54:28 — ПРОДОЛЖЕНИЕ. Литературная проблема Метафоры. Материя этих Ваз=Тел Желаний имеют разную Материю. Подлинное Искусство, Творчество — это раскупорка этих Ваз. Перекличкой замкнутых в себе Ваз-Атомов происходит Воспоминание. Оно Непроизвольно - не Рассудочно происходит и распаковка Ваз. Контакт с реальностью, т.е. Полнота своего Присутствия — это Детское состояние (дорассудочное, вера). Здесь появляется тема «Рая» («Золотого Века») — это указание на Свойство определенных (детских) Переживаний, т.е. Рай может быть олько «Потерянным», т.к. Один мир (Уникальный) становится на место Другого (мир Языковых значений). Здесь начинаются наши Драмы, т.е. мы Не разобравшись (недопрожив) Уникальности чувства, помещаем на него в языке существующее Слово, а потом ищем это Значение-Референт этого Слова, а не видим уже самого предмета. А реальные переживания скрываются в Смежных, Случайные объекты (Коконы, Вазы).

01:14:26 — Проблема Работы. До того, момента, когда Желание поселится на Объекта-Оганах-Желания и Мир будут Раздроблен! Здесь важно различить Акт и Пасьён (Претерпевание), ведь любые Желания, в котором есть Устремленность в Будущее, содержат в себе Претерпевание-Пасьён, а Акт не имеет никакого отношения к Будущему. Условием Нашей сознательности является пребывание внутри Вечно совершающегося Акта, у которого нет ни будущего, ни прошлого (например, моральное раскаяние). Когда происходит Запоминание, происходит Инскрипция, т.е. Вписывание впечатления в какую-то Материю, благодаря которой (которая на Себе держит наши Впечатления и делаем) возможным Воспоминание. Пример.