01:34:23 – Проблема 2. Чтобы Понять (Увидеть Реальность) нужна Форма. Нечто (Конструкция, Форма) должно быть Построено, чтобы что-то Понять. Например, образ жизни Христа как Текст-Конструкция, позволяющая читать наш Опыт, Собирать его. Пруст – цитата…. (обрыв)

Плейлист: https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_110
Текст: https://vk.com/s/v1/doc/VJ7P2jSpvVdEgILgSUdTUazGfqol03Viq9xCBNFTPXsSkqVfMxA

#Пруст2 #Мамардашвили #психотопология

Продолжаем поставлять материал для тех, кто может и читать и слушать сложное, но точное мышление!! 😎

Лекция 3. Мамардашвили М. - Пруст. Психотопология. Как возникает "Превращенное сознание"?

Видео

Кратко:

00:00 – Способ мышления Пруста, основанный на Телескопе, позволяет видеть детали в большем контексте, преодолевая душевные расстояния и приближая фигуры и формы.

08:10 – Гете говорил, что Мышление не может помочь в Мышлении, и мы ищем «Что-то Еще». Чтобы увидеть формы, нужно заглянуть в себя, используя мужество, так как мы вечны.

15:26 «Все самое важное для нас приходит к нам вопреки нашим произволениям и сознательным усилиям – действием какого-то большого закона» (Пруст)

37:55 - Труд Собирания (Логоса) Жизни. Проблема Органа-Орудия такого Труда – Текст у Пруста.

48:43 - То, что содержится в лице Рахиль – нельзя Знать, нельзя пережить посредством Знания.

59:12 – Любые изменения в нас – это Не те изменением, которые производятся Знанием (в смысле «Общих актов»). Проблема Узнавания того, что Есть (на самом деле).

01:12:03 - Сен-Лу уже стал Человеком благодаря Рахиль! – и изменить «Уже Человека» на «Еще Человека» невозможно. Происходит аберрация («Превращение сознания») – то, из-за чего он полюбил теперь доступно через то, что он полюбил. Область того, что Фактами не Рождено – Фактами не Изменить.

Более развернуто см. тут: https://t.me/same1984er/1583 , https://t.me/same1984er/1584

#Пруст3 #Мамардашвили #психотопология #превращенное #сознание

Подробно:

Лекция 3. Мамардашвили М. - Пруст. Психотопология. Как возникает Превращенное сознание?

00:00 – Способ мысли-Видения Пруста меняет судьбу (ведь мы Люди ровно в той степени, в какой мы являемся Людьми Судьбы). Телескоп: «Видеть в деталях Большее-Другое» как способ мышления. Телескоп позволяет преодолевать Душевное расстояние, которое Большое делает незаметно малым. Телескоп позволяет приблизить Большое-Фигуры-Формы («Конфигуративные пространства», т.е. пространства Форм-Понятий).

08:10 – Гете – «Все мышление не может помочь в мышлении» - нужно что-то еще! Это «Что-то Еще» (Другое) мы и пытаемся нащупать. Предупреждение о Моих Примерах - я вынужден следовать требованию Человеческого Языка, а не Собачьего (Зайцев) – мои примеры указывают лишь на Формы и не значат что-то, кроме (т.е. никаких «виляний хвоста собаки»). Но чтобы в примерах разглядеть элементы Формы-Фигуры, нужно прежде Заглянуть в себя, «ибо мы Вечны». И для этого нужно Мужество.

15:26 – Мужество. Пруст – «Я не деталями занимаюсь, а Рентгеноскопией». Гладкий живот женщины, скрывающий раковую опухоль. «Философия Жестокости» (Арто «Театр Жестокости»). Литература и Политика – «Нам никогда не удастся зайти слишком далеко, т.к. истина стоит гораздо дальше». Пруст - «Все самое важное для нас приходит к нам вопреки нашим произволениям и сознательным усилиям – действием какого-то большого закона». Непроизвольные состояния – это не то! Они скорее «Аморфные Поползновения». Эта и есть моя жизнь как «материал» искусства (как формы-органа) - тема «Труда Жизни» (это и есть труд реализуемый Искусством)

37:55 - «Труд Жизни» - это Труд Собирания Жизни. Проблема Органа – это проблема Логоса («все, что относится к делу»). Внутри Логоса суть одно (вода в океане, лед, в стакане, в воздухе пар и т.д.), но вне Логоса – они разделены, т.е. существуют в смысле «Общих актов» (без чего-либо индивидуального, единого, персоны). Пример – «морская вода» (индивидуальная, живая) и вода в пробирке, «мертвая вода» (лишенная уникальности, индивидуальности, жизни). … обрыв

48:43 – В этом романе воспроизводятся, фигурируют другие произведения искусства. Впечатления от искусства подчинятся тем же законам, как и другие, из них тоже нужно успеть извлечь что-то (посредством какого-то органа), что в самих впечатления самих по себе не содержится. Из названий логоса не содержится ничего, что содержится в впечатлении. Нет норм и правил - сфера логоса), которые бы соответствовали индивидуальному впечатлению, т.е. то, что содержится в лице Рахиль или в пении Вермы – нельзя Знать, нельзя пережить посредством знания. Мы живы (чувствуем себя живыми) лишь в том, что существует не по правилам и нормам. То, что не входит в логос (не входит в «общие акты», в нормы и правила) и есть сознание. Т.е. То, что мы называем Органом или Текстом не есть знание. … обрыв в мысли

59:12 – Любые изменения в нас – это Не те изменением, которые производятся Знанием (в смысле «Общих актов»). Проблема Узнавания того, что Есть (на самом деле)! Законы Узнавания и Неузнавания (своего Друга или Врага – принять одного за другого). Гумилев «Божественно соединение созданного друг для друга». Мы Конечны и не можем Знать, что нас кто-то ждет, кто создан для нас. И тем не менее, эта Встреча может случиться – т.е. нечто действующее Против Естественных причин. Это Текст-Орган – на пределе можно, но ты сам не должен быть участником процесса.

01:12:03 – Изменение (в себе тоже) нам недоступно (легким путем), т.к. нам приходится менять уже измененное. Человек обычно меняет что-то под знаком своих Возвышенных идеалов (и в том числе о самом себе Возвышенным). Пример с Образом Рахиль в сознании Сен-Лу – его отношение к Рахиль есть отражение его отношения к себе Возвышенному, т.е. Сен-Лу уже стал Человеком благодаря Рахиль! – и изменить «Уже Человека» на «Еще Человека» невозможно. Теперь через Рахиль Сенл-Лу получает свою Форму, он к себе получает доступ в качестве Человека, доступ к тому, из-за чего он полюбил (Аристотель) – и изменить это невозможно. Происходит аберрация («Превращение сознания») – то, из-за чего он полюбил теперь доступно через то, что он полюбил. Пример МК – Русские-Грузины не могут стать Людьми - Цивилизованными потому что они уже стали Людьми. Сила инерции («Моя Айдентити», Мое Достоинство) – измененное уже нельзя изменить. Пример – переживать Нежность через Альбертину. «Внутренний (крысиный) Бег», который нас изматывает. Область того, что Фактами не Рождено – Фактами не Изменить. Скорее убьют, чем выслушают. Феномен Идеологий – Срощенность меня («Айдентити») с Предметом. …обрыв

#Пруст3 #Мамардашвили #психотопология #превращенное #сознание

"Превращенная форма сознания"

... На самом деле в связи с 3й лекцией МК по Прусту могу сказать,что это, кажется, первое место, где с такой тщательностью, а главное - ясностью (достаточно сравнить с этой работой МК по Марксу или этой по "Превращённым формам", чтобы убедить в этом) описывается процесс формирования "превращенных форм сознания", носителем коих по факту является каждый из нас!!

"Как постоянно показывает Маркс, основная зависимость и "точка роста" рационализированных косвенных [превращенных] образований в культуре состоят в том, что именно превращённое сознание, стихийно порождённое общественным устройством, разрабатывается - уже a posteriori и специально - идеологическими уполномоченными господствующего при этом устройстве класса.

Идеология формируется на основе «превращённого сознания», которое затем систематизируется и используется для оправдания интересов господствующего класса" М.К. Мамардашвили



PS: для контекста. Как-то касались этой темы в связи с проблемой рационального мышления!)

Не знаю, как вам, а мне ближе Эпикур в этой связи!)) ...да и к образу кота на картинке, мне кажется, больше подходит!))
Больше сна - меньше драматизма!
Доброй ночи, друзья!!))
#мем

«Философия сознания Мераба Мамардашвили» (Диана Гаспарян)

Философия сознания Мамардашвили — это не теория, а «невозможная возможность» говорить о том, что не может быть выражено прямо. Она балансирует на границе выразимого, пытаясь описать неописуемое — саму природу сознания, которое всегда ускользает от объективации и редукции.

Ключевые идеи Мамардашвили о сознании:

1. Критика позитивных теорий сознания.
      Мамардашвили отвергает попытки объяснить сознание по аналогии с естественными науками (физикализм, функционализм, редукционизм). Сознание не может быть объектом изучения, так как любая попытка его анализа уже предполагает его наличие. Говорить о сознании можно только на «языке самого сознания».

2. Невозможность субъект-объектной рефлексии.
      Традиционное понимание рефлексии как «знания о знании» приводит к логическим парадоксам (бесконечный регресс «третьего глаза»). Сознание не может стать объектом для самого себя, оно есть непосредственное отношение себя к себе — чистая имманентность.

3. Сознание как «событие» или «факт».
   Сознание проявляется спонтанно, как непреднамеренное событие («понимание приходит»). Оно не выводится из предыдущих психических процессов и не управляется причинно-следственными связями. Мысль случается «вопреки», а не «потому что».

4. Символьный и трансперсональный характер сознания.
      Сознание не сводится к индивидуальной психике. Оно существует в символической, культурной сфере, обладающей собственной логикой. «Символ» у Мамардашвили — не понятие, а средство осуществления сознания, схематизирующее и порождающее частные объекты (аналогично кантовским схемам воображения).

5. Сознание и этика.
      Сознание тесно связано со свободой воли и моральным выбором. Оно проявляется там, где человек действует не по причинной необходимости, а «беспричинно» — из совести, долга, бескорыстия. Сознание — это явление морального порядка.

6. Сознание вопреки природе.
      Сознание не имеет естественных причин в физическом мире. Оно возникает как «искусственное» образование, не выводимое из природы, но необходимое для человеческого существования и культуры.

#Мамардашвили #сознание #Гаспарян #обзор #книга

- Книга Дианы Гаспарян на Яндекс
- Еще один источник для скачивания

Друзья, простите меня за запоздавшие поздравления!! Но всех причастных и не только - С Праздником!! 🥳

В Nature вышла статья про AGI, в которой исследователи утверждают: если отбросить путаницу в терминах, эмоциональный алармизм и завышенные ожидания, то «общий ИИ» уже с нами.

Их доводы:
современные LLM уже успешно проходят тест Тьюринга; решают задачи уровня PhD и международных олимпиад, демонстрируют широту и глубину способностей, сравнимую с человеческой.

Почему многие всё ещё сомневаются:
- нет чёткого определения «общего интеллекта»;
- AGI путают с совершенством, универсальностью или сверхинтеллектом;
- термин нагружен страхами (про вытеснение людей) и маркетинговыми манипуляциями.

При этом важно уточнить:
- AGI не обязан быть безошибочным, всемогущим, телесным или автономным;
- люди сами сильно различаются по способностям, но это не мешает признавать их интеллектуальными;
- интеллект - это функциональное свойство, а не вопрос биологии или внутреннего «устройства».

Возражения про «стохастических попугаев», «модели мира» и «воплощенность/агентность» авторы не признают, в основном ссылаясь на возросшие способности текущих ИИ-моделей.

Главный вывод статьи: AGI уже тут, поэтому теперь вопрос в том, как мы осмыслим и используем этот факт.

Это правда интересный вопрос, особенно если вспомнить и слегка переписать известную формулировку Ларри Теслера: «AGI - это всё то, что еще не было создано».

Как нам жить без вечно отодвигаемого в будущее порога новой эры?
Остается лишь придумать причину отодвинуть его еще подальше.

Такие дела, друзья! Такие дела!..

Брызгалова умничка! Люблю ТОС)) Очень лаконичный метод мышления!!
#ТОС

Диалектика как проблема: как мыслить изменение (преображение) ? - Лобастов + Мое прочтение его тезисов

 Сегодня этот термин звучит часто, но его истинное научное содержание оказалось размытым. Автор утверждает, что диалектика форма осознания себя трансформирующей, преобразующей деятельности (радикальной практики - труда и войны)

Способ Действия → Тип Мышления

Всё начинается с взаимодействия с реальностью, ее преобразования. Но наше сознание часто схватывает лишь искажённые, «поверхностные» (и даже «превращенные») формы реальности, когда "недоводим до конца" наше преобразующее действие, останавливаемся! В этом случае мы не извлекаем опыт из сделанного нами, т.е. мы не изменяем себя данным действием! (Такова основная тема "Феноменологии духа" Гегеля)

Впрочем...

... в истории философии сначала (в античности) ставилась "Пред-метно"! А именно, ключевая трудность мышления виделась в том, как мыслить "изменяющиеся предметость". Диалектика понималась в качестве мышления об изменении (а не взаимном преображении (S) и преобразовании (O). Здравый смысл говорит: чтобы помыслить изменение, нужно видеть то, что меняется (камень падает, река течёт).

Но диалектика как метод родилась из попытки понять изменение как таковое — как способ бытия. Уже древнегреческие философы (элейская школа, Парменид) столкнулись с парадоксом:

движение нельзя помыслить без противоречия. Если мышление требует чёткости и тождества (А=А), то текучесть, изменчивость ускользает от него.

Получается дилемма: либо отказаться от логичного мышления в пользу чувственного опыта, либо признать, что истинная суть вещей неподвижна.

От отрицания предметного движения к самосознанию

Парменид и Зенон (с его апориями) показали, что движение немыслимо. Их вывод: раз мысль — критерий истины, а движение немыслимо, значит, его нет (как объективной формы бытия). Из этого выросла философия неизменных сущностей: идеи Платона, атомы Демокрита.

Но был и другой путь — Гераклита, который увидел покой внутри самого движения, его внутреннюю меру и закономерность. Это не абстрактное тождество (движение равно самому себе), а конкретный покой, порядок в самой изменчивости.

Так что же такое диалектика?

1. Это Способ Мышления, который рождён Поступком, в котором человек изменяет не только Реальность, но Себя самого посредством этого Поступка (в этом, скажем разница между Действием и Поступком - первое изменяет только предмет - оно не Завершено)

2. Она позволяет ухватить Изменение не как дефект мышления, а как фундаментальную категорию бытия самого человека, который действует и меняется посредством этого действия (Поступка), тем самым сохраняя его различенное единство с тем миром, в котором он действует!

Вывод для нас сегодня

В мире, где всё ускоряется, умение мыслить диалектически — не академическая роскошь, а насущная необходимость. Это способ видеть не застывшие внешние нам формы-системы, а процессы, частью которых мы сами и являемся! А стало быть, диалектическое мышление - это в первую очередь форма нашего самосознания, позволяющего нам делать Выбор не вне Поступка, а через него!

#философия #диалектика #мышление #логика #развитие #самосознание #выбор #поступок #деятельность

Две проблемы Вычислительной Теории Сознания (ВТС) по Пенроузу

1. КОМПЬЮТЕР. Если для возникновения осознания необходимо лишь простое "выполнение" надлежащей последовательности действий (алгоритма) на материальном носителе (суть ВТС), то согласно самой ВТС не всякий сложный алгоритм может порождать сознавание - он должен обладать рядам особенными свойствами: (1) универсальность, (2) высокоуровневая организация, (3) самосоотнесенность и т.д. 

Однако почти любой из этих алгоритмов можно реализовать на любом современном электронном компьютере, что означает, что он уже обладает сознанием (нет!!). 

2. МОЗГ. Если мы исходим из идеи ВТС, что условием сознания является "сложность соединений сети" (например, нейронной сети в мозге именно такова), т.е. работает принцип "чем сложнее, тем сознательней" - то возникает проблема реально функционирующего мозга! 
1х, сознание свойственно не всем отделам мозга в равной степени, а 2х, даже сложно организованные участки мозга могут не обладать сознанием.

Например, очевидно , что КОРА головного мозга (~7*10¹⁰ нейронов) обладает сознанием, то совершенно непонятно, исходя из ВТС, почему, скажем, деятельность МОЗЖЕЧКА (~ 3*10¹⁰ нейронов) абсолютно бессознательна?! (Ведь известно, что по мере того, как мы осваиваем какое-либо физическое действие и оно становится автоматизированным, это значит, что теперь за его регуляцию отвечает мозжечок).

Файл - Пенроуз Тени разума

#Пенроуз #подкаст #Тениразума #вычисление #мышление

4. Мамардашвили М. - Пруст. Психотопология. Сознание ... Свет рожденный из Темноты

видео

00:00 – Введение. Чувство Жизни – это моменты Невыразимого

09:15 – В том, что я описываю, я должен Найти себя Живым. Жизнь – это Усилие во времени. Живое питается Законами и Сущностями. Шредингер – Жизнь питается извлечением Порядка.

21:48 – «Странный феномен сознания» - чему нет Названия-Слова, т.е. внешнего эквивалента. Пруст об «ослепительном свете». Нужно успеть Остановиться. «Я Зерно для произрастания Растения - моя жизнь есть Призвание или Предназначение».

47:53 – Опыт Сознания как Место Активности - это «Сингулярная точка», т.е. это точка, из которой ничего не Входит и ничто не Выходит. Место Немысли (буддисты). Сознание не может выйти наружу в Словах. Пробуждение как Выбор есть Вспоминание себя как мы вспоминаем Забытое слово.

01:07:48 - Еще один Закон точки Сознавания (Просыпания, Сингулярности) – эта точка должна быть Пуста. Для того, чтобы Свет вошел туда, там должна быть Пустота-Темнота-Желания-Проблемы, т.е. для того, «чтобы в тебя вошел Свет, ты должен очень сильно Утемниться и Ничего не Знать». Озаботиться-Вложиться-Пошевелиться нужно очень сильно в Темноте (Ничего не Зная, ничего не Предполагая, без Гарантий – и особенно о Себе), чтобы Свет-Знание возник.

01:21:54 – И самое главное, что следует Редуцировать – это мое уверенное «Знание о Себе как Достойном», которое у Кьеркегора есть «Смертельная болезнь». Я как Самодействующий механизм.

01:31:58 – «Точка Равноденствия» - еще одна характеристика Места Сознания. Данте «Схождение всех грузов». Быть Мужчиной – способность Держать мир как не имеющий в отношении нас никаких намерений. …обрыв

Плейлист: https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_110

#Пруст4 #Мамардашвили #психотопология

... Продолжаем выкладывать краткие обзоры на лекции Мамардашвили, чтобы у желающих была возможность подготовиться к нашей работе в марте!!