Вопрос на засыпку по логике 😊

Является ли данное высказывание:

"этот хливкий шорёк в момент, когда варкалось, пырял по наве, или в этот момент он не пырял по наве"

- формально ложным
- формально истинным
- полностью бессмысленным
❓

❗- если учесть, что союзы используются корректно


По мотивам Льюиса

Почему "Детерминированный Хаос" не является моделью для концепции "Невычислимой работы Мозга" по Пенроузу?

Что такое хаос и почему он вычислим?

Учёные активно изучают феномен хаоса — когда поведение системы кажется абсолютно случайным и непредсказуемым, хотя на самом деле управляется чёткими законами.

Суть хаоса:

"Хаотические динамические системы" сверхчувствительны к микроскопическим изменения вначале и ведут к кардинально разным результатам. Из-за этого предсказать реальное поведение на практике невозможно — мы никогда не измерим начальное состояние с достаточной точностью.

Примеры:

· Прогноз погоды: законы известны, но из-за хаоса долгосрочный точный прогноз невозможен.

Ключевой вывод: Но...

Несмотря на непредсказуемость, хаотические системы — вычислительные (алгоритмические). Компьютер может смоделировать их типичное поведение (а это и есть определение "вычислимости"), и при одинаковых входных данных результат будет одинаковым.

Пример "детерминированного хаоса"

#хаос #мозг #Пенроуз #подкаст #вычислимость #синергетика #тени #разума

Фейман Р. - Может ли машина мыслить ?

видео

Это отрывок из лекции Ричарда Фейнмана от 26 сентября 1985 года, посвящённый теме искусственного интеллекта.

Очень интересно посмотреть на то, как, с одной стороны, радикально развилась технология ИИ сегодня (по сравнению с ее возможностями в 1985 году), а с другой, как мало изменилось ситуация в смысле фундаментальных вопросов и тем , связанных с ИИ.

00:00:01 Появится ли машина, которая будет мыслить как люди и будет более разумной?
00:00:20 Ограничения человеческого интеллекта
00:01:11 Эффективность и материалы
00:02:25 Арифметика показывает, что компьютеры могут обрабатывать большие объёмы данных лучше людей.
00:04:45 Распознавание образов.
00:06:03 Сравнение отпечатков пальцев
00:07:03 Новые идеи и взаимосвязи
00:09:40 Прогнозирование погоды
00:10:53 Эвристические методы в игре
00:11:50 Военно-морская игра. Машина выиграла
00:15:04 Применение эвристик к другим задачам
00:17:28 Создание интеллектуальных машин

Воплощенный ИИ & человеческие Нейроны места - видео

Кажется, что грань между "живым" и "мертвым", "разумным" и "неразумным" становится все тоньше - и кажется, что исчезает... Очень показательный эксперимент в этом смысле!

Исследования в институте нейронаук

В институте нейронаук под руководством Джеральда Эдельмана создавались устройства на нейросетях, называемые «мозгооснованные брейн бейс девайсы». Эти устройства моделировали поведение роботов, которые решали задачи по распознаванию объектов и нахождению предметов в пространстве. Роботы, оснащённые нейросетями, имели тело и могли взаимодействовать с окружающей средой.

Открытие специализированных нейронов

В 2005–2006 годах было обнаружено, что в искусственных нейронных сетях роботов появляются нейроны, специализированные относительно мест пространства. По своим свойствам они напоминали нейроны места, обнаруженные в мозге животных и человека. Это открытие привлекло внимание и стало основой для дальнейших исследований.

Идея прозрачной нейронной сети

Автор предложил создать прозрачную искусственную нейронную сеть для лучшего понимания её работы. Идея заключалась в том, чтобы сделать нейросеть более открытой и понятной для исследователей.

Источник: Может ли у ИИ появиться сознание? — Семихатов, Анохин
#ИИ #сознание #робот #Анохин #Семихатов #эксперимент #Эдельман

Почти Сознание - "Холодная эмерджентность"
(Суцкевер и Нейрон сентимента)

То есть по сути у нейросетей появляются все более и более "тонкие" и "абстрактные навыки", которые ранее точно были свойственны только людям (например, определение эмоциональной окраски текста). Причем навыки, которым их даже не учили! Они сами выработали соответствующие типы нейронов (которые распознают лица, эмоции и пр.). В этом и состоит проблема Эмердженции,через которую и пытаются объяснить Феномен Сознания у нейросетей...Анохин предлагает термин "Холодная эмердженция" - т.е. да, есть "тонкие навыки" и пр., но сознания все же нет,нет субъекта ... Иначе мы получаем неразрешимые этические проблемы

видео

00:00:01 Суцкевер и Открытие нейрона сентимента
00:01:45 Создан «микроскоп» для визуализации активности нейронов в сложных сетях.
00:02:25 Нейроны в таких сетях сами научились распознавать лица исторических персонажей, актёров и эмоции
00:04:05 Проблема Сознания = Проблема мерженции. Холодная эмерженция
00:08:20 Иначе Этические проблемы,у которых нет решения

Источник: Может ли у ИИ появиться сознание? — Семихатов, Анохин - https://vkvideo.ru/video-213660511_456240268
#ИИ #сознание #робот #Анохин #Семихатов #эксперимент #Хинтон #Суцкевер #AI #Open

Мысли "по ходу"

Можно быть сильным, можно быть слабым, можно бороться с препятствиями или бежать от них, но 'подлинность', 'цельность' человека (как их ни понимай), видимо, состоит в "Точности", т.е. в способности не-сталкиваться с препятствиями, не избегая их. Видимо, только это и может дать нам "Собранная жизнь".
Так вижу))
Доброй ночи, друзья!))

#штош

"Логический Закон" или "Логическая Форма" ? - (Задачка по Логике)

Часть I. Немного теории!))

Сегодня еще раз вернемся к теме "логической формы" и "закона логики". Нередко (и небезосновательно) воспринимают как слова синонимы. Но есть и различие... [Самые нетерпеливые могут пропустить текст ниже и сразу ринуться на решение задачи. Но это это будет тогда сложно... Наберитесь терпения]

- Логическая форма - это то, что остается от высказывания, когда мы удаляем из него все содержание, смысл - т.е. его структура, "грамматика" .... Мн.. Думаю, это не совсем ясно. Тогда скажем иначе: что останется от предложения: "Петя идет в школу" - если мы удалим из него все смыслы "Петя", "идти" и т.д.?.. Правильно, останутся "места" этих слов или та функции, которые они выполняют в предложении: "Подлежащее Сказуемое Обстоятельство". ... Собственно, такая последовательность членов предложения и будет его Формой. 

- Логический закон - это все то же самое + ... одна особенность: если на эти места мы (произвольно) будем возвращать Содержание , Смысл (т.е. скажем, подставлять конкретные слова вместо Функций-Форм: вместо Подлежащего подставим "Петю", или "поезд", а вместо Сказуемого - "идти" или "двигаться"), то при Любом наполнении-интепретации этой Формы высказывание в целом Всегда будет Истинным! ...

Вот, почему мы ищем повсюду Законы - они гарантия обнаружения Истины! 

Часть II. Итак, к задачке! 

Поставим вопрос следующим образом: 

Какая из 2х логических форм НЕ является логическим ЗАКОНОМ? 

1. p v q 

- где p и q - это любые простые утвердительные высказывания - например в данной конструкции: "Все толстяки добродушные"(p) или (v) "Некоторые толстяки недобродушные"(q), 

2. "Все S есть P" или "Хотя бы Некоторые S есть P" 

- где S - это, например, "толстяки", а P - "добродушны"  

Напомню! Вам нужно сделать такие подстановки, которые превращают высказывание в Ложное! Это будет значить, что эта формула - только Форма, но НЕ Закон (Так, как в Формулу Закона при подстановке новых смысловых единиц вам не удастся получить ложного высказывания)

Например, в формулу
"p v -p" (подстановка: "поезд движется (p) или поезд не движется(-p)") - вам не удастся подставить такие значения, которые превращают высказывание в ложное, т.к. это пример классического закона "исключенного третьего". 

Итак, если вы всё-таки прочитали теоретическую часть, то это значит, что вы справитесь с задачей! Удачи в решении!))

Примечание для решения см. в комментариях.

ОТВЕТ: 

- законом не является 1 вариант ответа (q v q) - он только логическая форма высказывания. Почему? Потому что можно поставить в альтернативу ложные высказывания, 

"Я инопланетянин или ты инопланетянин".

Ведь дизъюнкция является ложной только в 1м случае - если выбор нельзя осуществить, т.к. обе альтернативы ложны.

- во втором варианте ответа же мы имеем дело с Законом , так как при любой подстановке понятий-терминов высказывание в целом будет выполняться.

PS: для всех интересующихся логикой напоминаю, что у нас продолжается работа по курсу "Основы логики", к которой можно присоединиться!

#логика #задача #закон #форма

Парадокс - для самых внимательных!

Выше я спросил: какая из 2х логических форм ("p v q" и "Все S есть P или Некоторые S не есть P") является только логической Формой, а какая является логическим Законом (т.е. всегда истинной формой)?

Так вот, пример, который был выбран был одним и тем же высказыванием для обоих вариантов формализации:

"Все толстяки добродушны или некоторые добряки не добродушны" 

Собственно мое предложение состоит в том, чтобы попытаться только одно - сформулировать суть этого парадокса своими словами!

А я объясню, как он возник и почему!!

В качестве небольшой терминологической подсказки - скажем так:

Формула "p v q" - взято из "логики высказываний" ("булевой алгебры"), а форма ""Все S есть P..." - взято из силогистики Аристотеля

Зачем Неверующему Истина?

видео #курс #истина #вера #Мамардашвили #Кант #императив #лекция3 #современная_философия

Ура!! Сейчас забрал с почты! Пришла книга Мераба Мамардашвили "Психологическая топология пути"... С весьма впечатляющим объёмом ... (барабанная дробь) больше 1000 страниц!!

Планирую начать рассматривать ее в рамках философского кружка!! Попробуем работать в оффлайне!! На базе КубГМУ и не только - с возможностью свободного доступа для всех желающих!!

Если кратко о идее книги, то по сути Мамардашвили через Пруста говорит о трудном пути к себе, о том, как отличить подлинное от ложного, как не пропустить моменты истины и как через внутреннюю работу (текст, мысль, усилие) можно прожить свою жизнь, а не чужую.
Эта книга — философский навигатор по лабиринту сознания, где каждая лекция — новый поворот к пониманию себя. Терапевтический эффект гарантирован😊

PS: друзья, кто хотел бы принимать участие в нашей совместной работе в оффлайне или онлайне по этой произведению, пишите в личку.


❗Встречи планируются проводить 1-2 раза в месяц!

❗Бесплатно!

❗Начало в феврале-марте!

#Мамардашвили #психотопология #книга

Это курс лекций, который уже опубликован и с ним можно познакомиться!

Это просто бич современности! Небрежность мысли! Она всем нам свойственна в той или иной степени! Увы и ах! Особенно в эпоху джипити)) ... Впрочем, тут уже следует говорить не о проблеме небрежности мысли даже, а скорее о рисках ее атрофии порой(

"Детки мои милые, не дозволяйте себе мыслить небрежно.
Мысль — Божий дар и требует ухода за собою. Быть отчётливым и отчётным в своей мысли — это залог духовной свободы и радости мысли"

Отец Павел Флоренский
Завещание моим детям
Москва 1921.III.19-20

#Флоренский #небрежность #мышление

... Одновременная "Открытость внешнему" ("проекция мира в себя", интенциональность сознания, "пассивность", первичность достоверности иного) и "Открытость внутреннему" ("проекция себя в мир", интенциональность самосознания, "активность", первичность самодостоверности) - это ... "Внутренняя Необходимость". Сущность Свободы и Сознательности (Разомкнутости)!

#Мамардашвили #сознательность #ИИ

Доброй ночи, друзья!!))
#мем

Достоинство перед самим собой. Мамардашвили и Сартр

Видео #Мамардашвили #курс #философия #лекция2 #Сартр
#современная_философия

Продолжим тему Невычислимости сознания с точки зрения Роджера Пенроуза ("Тени разума")... На этот раз немного о математике, о диофантовых уравнениях

#Пенроуз #подкаст #невычислимость #математика #проблема10 #Гильберт

Диофантовы уравнения и мозг: что 10-я проблема Гильберта говорит нам о сознании

Проблема, поставленная Гильбертом в 1900 году, заключалась в отыскании вычислительно процедуры (или алгоритма, общего правила), позволяющей определить, какие системы диофантовых уравнений (открытой математиком 3 века н.э. Диофантом) имеют решения (пример 1), а какие нет (пример 2), т.е. эта процедура должна была автоматические Вычислять, а точнее автоматически (скажем, на основании общего правила) Различать какие решаемые и не решаемые уравнения:

И собственно эти два примера (на картинке выше) машина не может различить – у нее нет вычислительной процедуры, или общего правила для такого различения.

Кстати сказать, спустя более, чем 700 лет после Диофанта и более чем 70 лет после Гильберта, после неоднократных попыток известных математиков, решение «десятой проблемы» было получено в 1970 году русским математиком Юрием Матиясевичем. Он доказал, что создать универсальный алгоритм для определения наличия решений у систем диофантовых уравнений невозможно.

Таким образом, ...

десятая проблема Гильберта показала, что есть задачи в математике, для которых принципиально не существует алгоритма (общего правила) решения.

(Примечание: диофантовые уравнения – это полиноминальные уравнения каким угодно количеством переменных, все коэффициенты которых и все решения должны быть целыми числами – например: …-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3…)


Как это связано с Сознанием?

Ключевой вывод из решения 10‑й проблемы: если даже для чистых математических объектов невозможен универсальный «решатель», то почему мы думаем, что сложный биологический объект (мозг) можно полностью описать алгоритмом?

Сознание может быть подобным «диофантову уравнению»: его поведение не сводится к предопределённой процедуре. Сознание, возможно, живёт в этой «зоне неполноты»: его субъективный опыт не может быть полностью захвачен объективной вычислительной моделью.

Важное уточнение

Говорить, что «сознание невычислимо», — не значит отрицать роль нейровычислений. Мозг явно выполняет множество алгоритмических операций.

Но: Вычисляемое ≠ Объясняющее. Даже если мы смоделируем все нейронные процессы, это не гарантирует понимания, почему возникает Субъективный опыт, т.е. почему физические процессы в мозге сопровождаются Осознаванием («Трудная проблема сознания» Чалмерса).

Таким образом:

10‑я проблема Гильберта — не доказательство невычислимости сознания, но сильный аргумент против наивного редукционизма.
Можно сказать так: мы можем увидеть здесь различение между Детерминизмом и Вычислимостью. Сознание (Мозг) может быть Детерминировано, но при этом Невычислимо.

P.S. Эта соотнесение, конечно, метафора, а не строгое доказательство. Но она заставляет задуматься: где ещё мы ищем «алгоритмы» там, где их в принципе не может быть?

#Пенроуз #подкаст #невычислимость #математика #проблема10 #Гильберт

Коротко о нашем семейном выходе на природу с детьми сегодня))
#снег #котики