Немного понагнетаю))

Небольшая презентация по прошедшей лекции!

И завершая тему "нагнетания"))
Доверяй, но проверяй - как говорится))
Доброй ночи, друзья!

Математик объясняет теорему неполноты Гёделя | Эдвард Френкель и Лекс Фридман

ВИДЕО

00:00:03 Введение в теорему Гёделя и её влияния на математику
00:01:40 Математика основана на аксиомах
00:02:24 Пятый постулата Евклида и его неоднозначность
00:03:48 Субъективность аксиом
00:05:17 Возможность пересмотра аксиом
00:06:27 Правила вывода и противоречивость
00:08:45 Революционное значение теоремы для логики и математики
00:10:02 Тьюринг. О невозможности алгоритмического решения проблемы остановки
00:12:29 Эмерджентность и клеточные автоматы
00:14:11 Парадоксы восприятия
00:15:44 Проблемы определения объектов на картинках
00:16:27 Субъективность восприятия
00:17:25 Принцип дополнительности в Квантовой физике. Реальность неопределенна
00:18:09 Роль людей в обучении нейросетей
00:19:05 Является ли мышление вычислением, остаётся открытым
00:19:56 Влияние бессознательного

PS: если картинка-иллюстрация не понятна, то переверните ее!) В конце по сути речь шла об этом - Один взгляд искл. другой

#Гёдель

Анохин о познании сознания (выдержки из интервью)

* "... я вижу в этом движении и определенную опасность. У редукционистской нейронауки, которая изучает клетки, синапсы, нейротрансмиттеры, есть огромные успехи. Но она не дает ответов на казалось бы простые вопросы: что такое с точки зрения работы мозга красный цвет красной розы. Или как мысль приводит к действию, например, к сгибанию пальца. Ученые продолжают сегодня искать правильный научный язык и методологию для того, чтобы описать такие отличительные особенности целого. Я думаю, что в этом для науки могут оказаться очень важны контакты с искусством, которое основано на охвате неких уникальных свойств целого — произведения искусства"


* "...я считаю, что Докинз в этом вопросе ведет себя как классический механицист. Его можно в этом сравнить со многими представителями англо-саксонской механистической традиции — например, со знаменитым исследователем мозга начала прошлого века Чарльзом Шеррингтоном . В своей научной деятельности они разлагают на компоненты изучаемый объект и видят в нем чисто механические процессы, как у машины. Но не имея возможности отрицать при этом реальность сознания и разума, они естественным образом заканчивают свой философский путь разными версиями дуализма, эпифеноменализма, панпсихизма, даже мистицизма. На мой взгляд, все это — печальное следствие отсутствия хорошей философской и методологической подготовки у некоторых даже очень хороших ученых"

* "Конечно, это сложный процесс [современного познания сознания] — возможно, настолько же сложный, как переход от классической физики к квантовой физике в начале XX века. Это была эпоха бури и натиска, поиска, как вы правильно говорите, нового языка. Очень сложного языка в том смысле, что, описывая физические процессы на квантовом уровне, как считал Бор, мы описываем не саму реальность, а по сути то, то каким образом мы воспринимаем эту реальность. То есть закономерности и рамки человеческого познания оказываются частью нашего описания окружающего мира. При этом мы должны быть скромны: Неизвестно, сколько сот лет продлится процесс научного познания человеком самого себя. Вспомним как в математике ученые бьются столетиями, чтобы доказать те или иные теоремы. Но я уверен, что в мы уже вступили на этот путь"

#Анохин
#сознание

Теория есть Форма Действия

(к различи в понимании [философской = трансцендентальной = спекулятивной] Логики и ее Категорий у Канта и Гегеля!)

По сути гегелевский подход достаточно близок к тому, что мы ранее определили как "генетический подход" к мышлению" (генетическая логика" - Щедровицкого 1, 2): деятельность (читай история) создает категории мышления. Нет никакой пропасти между Историей и Мышлением: мышление исторично. Можно, по всей видимости, сказать и так:

Теория - это выраженное в Понятие Время (Дух времени, Эпохи).

Поняв под сущностью определенной эпохи конкретную Форму-Способ Деятельности, мы можем продолжить тезис так:

Теория есть Осознавшая свою Форму Деятельность.

... и кстати сказать, я не уверен, что такой характеристикой обладает лишь Теория сугубо Философская: уж очень сильно резонирует открытия научные с сутью исторической эпохи. А если (что еще нужно,конечно, если не доказать,то хотя бы показать, что) это так, то можно сказать и следующее:

Мы Узнаем Мир (научные теории) ровно настолько, насколько Осознаем то, как в Нем Действуем. ...В этом смысле, скажем, Квантовая Теория - это не меньшая форма Самосознания, как и Знания о Мире.

Небольшая цитата из переводимой сейчас нами книги Стивена Холгейта "Открытие “Логики” Гегеля: От Бытия к Бесконечности":

"Одно из важных различий между Кантом и Гегелем заключается в том, что Гегель в своих лекциях по философии истории и истории философии утверждает — вопреки Канту — что не все категории создаются мыслью одновременно или используются вместе в каждый исторический период.

- Кант понимает категории, обсуждаемые в "Критике чистого разума", как универсальные условия возможности объективного опыта для любого разумного существа, наделенного дискурсивным, конечным интеллектом.
- По Гегелю, напротив, человеческая мысль порождает основные категории в течение определенного периода времени, поэтому их не все можно найти — или, по крайней мере, не всем придается одинаковое значение — в каждую историческую эпоху или в каждой культуре.

Следовательно, хотя Гегель считает, что все категории, обсуждаемые в "Логике", будут знакомы жителям нашего постреформационного западного мира, не обязательно все они были знакомы древним египтянам или грекам. И все же Гегель согласен с Кантом в том, что источником категорий всегда является спонтанная деятельность самой чистой мысли. Мысль, безусловно, создает свои категории в ответ на меняющиеся ситуации, но категории, которыми она реагирует, являются полностью ее собственными и априорными". Houlgate, Stephen - The opening of Hegel’s logic : from being to infinity

PS: в конечном счете, такова интуиция, как мне представляется, которую решили развивать отечественные и психологи (Выгодский, Леонтьев и др.), и философы (Щедровицкий, Мамардашвили и др.).

#Гегель #диалектика #логика #Кант #Щедровицкий #деятельность #Выгодский #Леонтьев #Мамардашвили #категории #Холгейт

За пять лет Россия на пути в будущее оказалась переставлена на определённые рельсы, и теперь устойчиво катит вперёд.

Символическим рубежом был отменённый ковидный юбилейный парад 9 мая – и вся легитимизация внутреннего насилия, связанного с карантинами. Тогда картина мiра начала явным образом плыть, смещаться. Если не завершением перехода, то промежуточным итогом можно считать ввод отработок для студентов-медиков — не только новых наборов, но и тех, кто поступал совсем на других условиях.

Основной трек: опричнина в форме чеболизации. Своим всё, прочим закон.

Опричнина означает много всего. Вот ярчайшие проявления:

- Разделение территорий страны на Территории управления и Территории кормления, на которые управление в сложной, развитой форме не распространяется. В нашем случае первичные, кромешные территории — это две столицы, Казань, Екатеринбург, и некоторые районы — Калининграда, Большого Сочи, Перми, Новосибирска, возможно, Самары. Всё прочее – существует для кормления.

- Маржинальные бизнесы либо вливаются в чеболи и получают свой головной офис в правильном районе, с правильными сотрудниками и управлением, либо — юридически уничтожаются. Ограниченность маржинальности экономики приводит к регламентации доступа к доходам.

- Две системы образования. В одной, провинциальной, образование описывается бюрократически, по отчётности, и целью имеет заполнение мест на территориях и в отраслях, отработка обязательна, платные места ограничены, переезд и поступление в другой регион – с отягощениями. Другая опирается на чеболи, требует компетенций и развития: контроль и целеполагание идёт от практиков, ИИ не опасен – сгенерированные дипломы не дадут веса, если будущий работодатель в беседе, на стажировке не признает будущего сотрудника толковым. Там же корпоративные детские сады, квартиры, районы, авиакомпании с культурой отдыха и пр.

Основания для такого разделения:
- Оказалось, так можно и за это ничего не будет (негативное основание),
- С падением доходности традиционных отраслей и невозможностью кормиться с высоких переделов из-за закрытости внешних рынков, приходится изыскивать варианты: на всех не хватает (выделенное основание),
- Произошло сжатие коллективной способности к осознаванию и управлению, управленческий класс не тянет развитие такой страны: сказались тяжёлые события последних лет (основание дефицита).

Россия не одна на этом пути. Причины, особенности реализации везде разные, но процессы подобны.

Шанс на то, что страна сойдёт с этих рельс до какого-то слома и катастрофы – примерно такой же, что и шанс на то, что европейская элита очнётся в апреле того года. В таком мире мы будем жить, скорее всего, ближайшее поколение или два. Срок зависит от демографии, от качества интеграции приезжих индусов, от внутриполитических напряжений и монолитности элит.

Всем доброго утра!))
#позитивизм

Упражнение на логику) решается без бумаги и ручки))

Лосев. Диалектика Символическая vs Категориальная

Очень емкий фрагмент из новой философской энциклопедии, посвященный известной книге А.Лосева "Диалектика символа", где можно найти прекрасную и очень краткую характеристику различия между "символической диалектикой Лосева" и "категориальной диалектикой Гегеля (Маркса)" ... (К тому же дан примечательный и печальный исторический контекст публикации этой книги!)

"[Диалектика мифа Лосева] Содержала полемически ориентированную на современность концепцию мифологического мышления и послужила внешним поводом для ареста Лосева (за внесение в книгу после прохождения цензуры "без согласования с Главлитом" ряда "принципиальных исправлений и добавлений"). ...

Острые реплики религиозного и политического характера встроены в развернутую и стройную теоретическую концепцию "Диалектики мифа". Развивая понимание мифа русским символизмом как финально-целевой категории культуры (Вяч. Иванов, П. А. Флоренский) и в противовес снижающим религиозный, интеллектуальный и культурный статус категории мифа концепциям того времени, Лосев выстраивает типологию "относительных" исторических мифологий и обосновывает свое понимание мифологии "абсолютной". Последовательно и подробно развернув ряд отрицательных суждений.., Лосев определяет миф как особое словесное проявление энергии Первосущности в тварном мире.

Понимая сюжетность и многосоставность мифа как результат смыслового развертывания Имени, Лосев декларирует необходимость выявления абсолютных законов такого развертывания... и специально разрабатывает для этого теорию мифической целесообразности, основанную на понятии чуда-единственном понятии, между которым и категорией мифа... Лосев устанавливает отношение тождества.

В конечной перспективе абсолютные законы смыслового развертывания Имени, позволяющие достигнуть адекватной, не-относительной мифологии, совпадают, по Лосеву, с законами абсолютной диалектики, соотносящейся с формальной логикой как основанная на чуде мифическая целесообразность-с механической причинностью" (Л. А. Гоготишвили)
Источник

#Лосев
#диалектика
#миф
#символ

... Кажется, я нашел эпиграф для лекции немного припоздав))

"Уверенность рождается от сомнения - более того, сомнение ведет к уверенности"
__ 
Морис Мерло-Понти "В защиту философии"

#МерлоПонти
#вера
#уверенность
#сомнение

Макаров о самоопределении!
В яблочко!))
#Макаров
#самоопределение

Проблема отношения "Единого и Многого". "Парменид" Платона и его влияние (ч.1)

Итак, друзья, сегодня запустим рубрику "Тексты и проблемы". Надеюсь, будет интересно! Для начала возьмем одну из первых формулировок т.н. "Основного вопроса философии" (вопроса о соотнесённости мышления и бытия, сознания и и реальности), а именно проблему соотношения Единого и Многого (Иного)! 

Это одна из центральных онто-логических проблем. Её развитие можно проследить от элеатов через Платона к Гегелю и современным интерпретациям, у Хайдеггера и др. Ниже мы возьмем тезисы в том числе Пиамы Павловны Гайденко, поясняющие суть этой проблемы.

1. Суть проблемы: Парменид-Зенона vs Софисты

Учение Парменида (V в. до н.э.) утверждает, что истинное бытие – это Единое, которое вечно, неизменно, неделимо и тождественно самому себе: "

Бытие есть. Небытия нет"

(см. Проблема нуля в математике)

Множественность, изменение и движение – лишь иллюзия чувственного мира. Парменид противопоставляет путь истины (бытие есть) пути мнения (бытия нет).

Но тут возникает другое соображение - антитезис, сформулированный софистами: то, что в состоянии познать человек, не может быть тождественно самому себе, ибо самотождественное - это то, что отнесено только к себе самому, а то, что мы называем познанием, есть отнесение познаваемого к иному, к субъекту познания.

Значит, для того чтобы предмет был познаваемым, нужно, чтобы он был отнесен не к самому себе, а к иному, например, к познающему субъекту.

Субъект (Иное) оказывается критерием познания, а само познание оказывается относительным: ведь нечто есть то, как оно отобразилось в ином :
-

Тень предмета на полу и на стене отличаются друг от друга.
А значит, кому как кажется, так оно и есть!

Значит есть только тени на стене или на полу, но нет предмета этих теней (а если и есть то он непознаваем - Горгий). Есть только множественность, различия (движение), но нет ничего единого. Есть только чувственный мир и эти его характеристики.

Зенон Элейский, защищая учение Парменида, доводит этот тезис до предела. Он формулирует свои знаменитые апории («Ахиллес», «Дихотомия», «Стрела», «Стадий»). Их цель – показать, что допущение множественности и движения ведёт к логическим противоречиям (апориям, тупикам).

Например, если бытие множественно, оно должно состоять из бесконечного числа частей, что делает его невозможным. Тем самым Зенон демонстрирует: многое не может быть мыслимо без единого, а если единое отрицается, многое теряет определённость и распадается, исчезает в бесконечной неопределённости.

#текстыпроблемы
#философия #Парменид #Зенон #срфисты #Платон #единое #многое #бытие #основнойвопрос

Окружающая среда сильно влияет на наши повадки.

Иберийские рыси, вид которых сформировался в гористых местах Испании среди большого количества баранов, при драке бодаются, копируя поведение баранов. ...с кем поведешься, от того и наберёшься.

Всем доброй ночи и хороших выходных!
#этология #окружение #рыси
Из тг. Алексея Филатова

Проблема отношения "Единого и Многого". "Парменид" Платона и его влияние (ч.2).
(От диалектики к иерархии бытия и Троице: как «Парменид» Платона сформировал неоплатонизм и христианское богословие)

Главный вопрос диалога остаётся открытым:что такое эти «восемь гипотез»? Лишь логическая тренировка ума перед лицом апорий о едином и многом или набросок онтологической системы? Платон не даёт прямого ответа, оставляя ключ лишь в иерархическом порядке этих гипотез. На протяжении веков эта неопределённость стала вызовом и источником вдохновения.

А. Неоплатонический поворот: От логики к метафизической архитектуре

Неоплатоники (III–VI вв. н.э.) однозначно встали на путь онтологического толкования. Для них «Парменид» стал текстом, лёгшим в основу всех логических, мифологических и общефилософских построений.

- Плотин (III в.) заложил фундамент. В «Эннеадах» он связал первую гипотезу (абсолютное Единое) с трансцендентным Первоначалом, «чистым Сверх [бытия]», а вторую гипотезу (Единое-сущее) — с Умом-Нусом, где уже присутствует множество идей. Так родилась неоплатоническая троичная иерархия: Единое → Ум → Мировая Душа.
- Порфирий и Ямвлих (III–IV вв.) детализировали схему, проецируя гипотезы на всё сущее. Ямвлих сделал шаг к сложной теургической иерархии богов.
- Прокл (V в.), автор фундаментальных комментариев, довёл эту тенденцию до предела. Он видел в «Пармениде» главный «умосозерцательный» диалог, связанный с Элевсинскими мистериями, в которых участвовал и Платон. В его «Платоновской теологии» вторая гипотеза стала основой для выведения всей мифологии и структуры бытия. Прокл даже расширил число гипотез до девяти, а низшие уровни (связанные с материей) счёл «нелепыми».

Таким образом:
Неоплатонической интерпретации: Проблема «единого и многого» трансформировалась. Из диалектической тренировки она превратилась в универсальный ключ к пониманию иерархического устройства вселенной — от невыразимого Бога до призрачной материи.

Б. Христианский синтез: Афины встречают Иерусалим

Христианские мыслители,особенно на греческом Востоке, столкнулись с мощной неоплатонической традицией. Им нужно было сформулировать новые интуиции нового миросозерцания! Аппарат неоплатонизма, в том числе отточенный на «Пармениде», стал для этого незаменимым инструментом, а сам неоплатонизм становится одним из ключевых оппонентов,благодаря с одной стороны рецепции и переосмысления ряда его категорий, а с другой -благодаря полемике с ним и выстраивается христианская догматика!

- Каппадокийские отцы (IV в.) (Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский) в полемике с арианством учитывали содержание и логику «Парменида» и неоплатонические категории для различения сущности (усии) и ипостаси. Это позволило выразить догмат о единосущной и триипостасной Троице, избегая крайностей модализма (Бог — это одна Личность) и тритеизма (Троица есть Три Бога).

- Псевдо-Дионисий Ареопагит (кон. V – нач. VI в.) совершил решающий синтез. Его трактаты («О Божественных Именах», «О Мистическом Богословии») пронизаны влиянием «Парменида» и прокловской мысли: (1) Апофатическое богословие во многом восходит к первой гипотезе «Парменида»: Бог как Единое, превосходящее бытие, познание, любое определение; (2) Катафатическое богословие (рассуждение о Божественных свойствах) соотносится со второй гипотезой, где Единое проявляется в многообразии. (Развитие данного подхода мы находим в диалектике преп.Максима Исповедника)

Далее👇👇👇👇👇