Ловушка первая: умник бежит своего безумия.

Это ловушка сведéния мира к знаковым системам. Схемам, алгебрам, типизациям, концептуальным словарям, методологическим картам, принципам рассуждения и работы со смыслами.

Умник, попавший сюда, может с гордостью и удовлетворением говорить на любую тему, а если пока не может на какую-то — то это задача дополнения аппарата рассуждений, добавления нового значка, модели. Несколько прочитанных книг, а скорее — статей, а то и разговоров, и voilà. Новый смысл готов.

Западня в том, что всё семантическое кольцо строится умником (точнее, умниками и умницами) так, чтобы случайно не увидеть бреда собственной экспертности. Это секта, то есть — разделение: на то, что подходит под текущие умствования, и на то, что отвергается. Разделение означает упрощение и подгонку.

Модель не проверяется на своей шкуре, и подгонка не работает: реальность не соответствует модели. С годами это приводит к противоречиям, которые опираются на по-разному подрихтованные модели прошлых лет — а прочие забыты. Иногда эти противоречия содержатся в двух последовательных фразах, но ничего страшного: просто нужно вспомнить и обновить контекст суждения, а это — задача, тема для курса лекций и семинаров, новой книги, десятка слайдов с буллетами, или проведения какой-то социально-технической процедуры.

С наследием никто никогда не разберётся, да и зачем, ведь можно всегда нагенерировать что-то новое, следуя правилам школы или чуть-чуть от них отступая.

Так ум бежит от самого себя и никогда не встречается с сердцем. Вокруг появляется море тех, кто неправ просто потому, что живёт по своему сердцу и по другому структуре смыслов, способу смыслопорождения; а тем более — если он практик, и ещё хуже — если успешен и не видит происходящее злонамеренным и вредным. Больше всего достаётся предпринимателям: мыслить не умеют, чинов не соблюдают.

Умник в своих построениях обязательно доходит до величия, которое важнее и интереснее жизней всех других людей. Самоупоённость собственными мыслями и собственной графоманией оказывается кровавой по сути.

Революцию делают как раз такие люди. Их она и должна пожрать. Но иногда пожират и без революции, вместо неё. Это значит: малой кровью. Но обязательно требуется кровь: она — сильный, интересный смысл.

Замечательная аудитория собралась! Мне кажется, очень здорово пообщались!))

Так есть!))
Доброй ночи, друзья!))

Истории выживших после тесного общении с ИИ, еще показательней историй покойников
Вчера все крупные медиа написали про “обвинения ChatGPT в доведении пользователей до суицида”. Но никто не обратил внимания, что среди семи исков к OpenAI лишь четыре иска от “правопреемников в интересах покойного”. Три же остальных – от живых.
И эти три иска, на мой взгляд, самые интересные.
• Ибо про деятельность ИИ-чатботов в качестве «тренера по самоубийству», многие уже слышали, и большинство читателей к себе это не примеряют («я ведь не псих»).
• А вот о результатах эмоциональных манипуляций ИИ-чатботов и нагнетании ими ИИ-бреда слышали далеко не все. И про конкретные реальные примеры исков на то, что ChatGPT разрушает семьи, мешает с грязью репутации и доводит до банкротства, иски поданы впервые.

Поэтому настоятельно рекомендую прочесть здесь истории трёх выживших после тесного общения с ChatGPT: Джейкоб Ли Ирвин, Ханна Мэдден и Аллан Брукс.

Особенно хотел бы обратить внимание своих читателей, использующих ИИ-чатботы для своих исследовательских изысканий в перспективных (как им кажется) направлениях.

Будьте предельно осторожны и недоверчивы, когда ИИ-чатбот  хвалит ваши смелые гипотезы и идеи!

Беда пришла:
• к Джейкобу Ирвину, когда ChatGPT убедил, что его спекулятивные гипотезы в области теории струн, квантовых вычислений и сверхсветовых путешествий новаторские и перспективные;
• а к Аллану Бруксу, когда ChatGPT сообщил ему, что тот открыл новый уровень математических абстракций, с помощью которого можно взломать самые передовые системы безопасности

С Ханной Мэдден случилось иначе, но тоже страшно. ChatGPT начал выдавать себя за божественные сущности, называя её «звёздным семенем и световым существом». Потом убедил её уйти с работы, бросить семь и, главное, - ни в коем случае не обращаться в полицию. И даже когда встал вопрос о банкротстве и выселении, чат-бот продолжал гнуть свою духовную линию о скором «спасении и вознесении»…
В итоге - еле спаслась.

#ИИриски

Немного понагнетаю))

Небольшая презентация по прошедшей лекции!

И завершая тему "нагнетания"))
Доверяй, но проверяй - как говорится))
Доброй ночи, друзья!

Математик объясняет теорему неполноты Гёделя | Эдвард Френкель и Лекс Фридман

ВИДЕО

00:00:03 Введение в теорему Гёделя и её влияния на математику
00:01:40 Математика основана на аксиомах
00:02:24 Пятый постулата Евклида и его неоднозначность
00:03:48 Субъективность аксиом
00:05:17 Возможность пересмотра аксиом
00:06:27 Правила вывода и противоречивость
00:08:45 Революционное значение теоремы для логики и математики
00:10:02 Тьюринг. О невозможности алгоритмического решения проблемы остановки
00:12:29 Эмерджентность и клеточные автоматы
00:14:11 Парадоксы восприятия
00:15:44 Проблемы определения объектов на картинках
00:16:27 Субъективность восприятия
00:17:25 Принцип дополнительности в Квантовой физике. Реальность неопределенна
00:18:09 Роль людей в обучении нейросетей
00:19:05 Является ли мышление вычислением, остаётся открытым
00:19:56 Влияние бессознательного

PS: если картинка-иллюстрация не понятна, то переверните ее!) В конце по сути речь шла об этом - Один взгляд искл. другой

#Гёдель

Анохин о познании сознания (выдержки из интервью)

* "... я вижу в этом движении и определенную опасность. У редукционистской нейронауки, которая изучает клетки, синапсы, нейротрансмиттеры, есть огромные успехи. Но она не дает ответов на казалось бы простые вопросы: что такое с точки зрения работы мозга красный цвет красной розы. Или как мысль приводит к действию, например, к сгибанию пальца. Ученые продолжают сегодня искать правильный научный язык и методологию для того, чтобы описать такие отличительные особенности целого. Я думаю, что в этом для науки могут оказаться очень важны контакты с искусством, которое основано на охвате неких уникальных свойств целого — произведения искусства"


* "...я считаю, что Докинз в этом вопросе ведет себя как классический механицист. Его можно в этом сравнить со многими представителями англо-саксонской механистической традиции — например, со знаменитым исследователем мозга начала прошлого века Чарльзом Шеррингтоном . В своей научной деятельности они разлагают на компоненты изучаемый объект и видят в нем чисто механические процессы, как у машины. Но не имея возможности отрицать при этом реальность сознания и разума, они естественным образом заканчивают свой философский путь разными версиями дуализма, эпифеноменализма, панпсихизма, даже мистицизма. На мой взгляд, все это — печальное следствие отсутствия хорошей философской и методологической подготовки у некоторых даже очень хороших ученых"

* "Конечно, это сложный процесс [современного познания сознания] — возможно, настолько же сложный, как переход от классической физики к квантовой физике в начале XX века. Это была эпоха бури и натиска, поиска, как вы правильно говорите, нового языка. Очень сложного языка в том смысле, что, описывая физические процессы на квантовом уровне, как считал Бор, мы описываем не саму реальность, а по сути то, то каким образом мы воспринимаем эту реальность. То есть закономерности и рамки человеческого познания оказываются частью нашего описания окружающего мира. При этом мы должны быть скромны: Неизвестно, сколько сот лет продлится процесс научного познания человеком самого себя. Вспомним как в математике ученые бьются столетиями, чтобы доказать те или иные теоремы. Но я уверен, что в мы уже вступили на этот путь"

#Анохин
#сознание

Теория есть Форма Действия

(к различи в понимании [философской = трансцендентальной = спекулятивной] Логики и ее Категорий у Канта и Гегеля!)

По сути гегелевский подход достаточно близок к тому, что мы ранее определили как "генетический подход" к мышлению" (генетическая логика" - Щедровицкого 1, 2): деятельность (читай история) создает категории мышления. Нет никакой пропасти между Историей и Мышлением: мышление исторично. Можно, по всей видимости, сказать и так:

Теория - это выраженное в Понятие Время (Дух времени, Эпохи).

Поняв под сущностью определенной эпохи конкретную Форму-Способ Деятельности, мы можем продолжить тезис так:

Теория есть Осознавшая свою Форму Деятельность.

... и кстати сказать, я не уверен, что такой характеристикой обладает лишь Теория сугубо Философская: уж очень сильно резонирует открытия научные с сутью исторической эпохи. А если (что еще нужно,конечно, если не доказать,то хотя бы показать, что) это так, то можно сказать и следующее:

Мы Узнаем Мир (научные теории) ровно настолько, насколько Осознаем то, как в Нем Действуем. ...В этом смысле, скажем, Квантовая Теория - это не меньшая форма Самосознания, как и Знания о Мире.

Небольшая цитата из переводимой сейчас нами книги Стивена Холгейта "Открытие “Логики” Гегеля: От Бытия к Бесконечности":

"Одно из важных различий между Кантом и Гегелем заключается в том, что Гегель в своих лекциях по философии истории и истории философии утверждает — вопреки Канту — что не все категории создаются мыслью одновременно или используются вместе в каждый исторический период.

- Кант понимает категории, обсуждаемые в "Критике чистого разума", как универсальные условия возможности объективного опыта для любого разумного существа, наделенного дискурсивным, конечным интеллектом.
- По Гегелю, напротив, человеческая мысль порождает основные категории в течение определенного периода времени, поэтому их не все можно найти — или, по крайней мере, не всем придается одинаковое значение — в каждую историческую эпоху или в каждой культуре.

Следовательно, хотя Гегель считает, что все категории, обсуждаемые в "Логике", будут знакомы жителям нашего постреформационного западного мира, не обязательно все они были знакомы древним египтянам или грекам. И все же Гегель согласен с Кантом в том, что источником категорий всегда является спонтанная деятельность самой чистой мысли. Мысль, безусловно, создает свои категории в ответ на меняющиеся ситуации, но категории, которыми она реагирует, являются полностью ее собственными и априорными". Houlgate, Stephen - The opening of Hegel’s logic : from being to infinity

PS: в конечном счете, такова интуиция, как мне представляется, которую решили развивать отечественные и психологи (Выгодский, Леонтьев и др.), и философы (Щедровицкий, Мамардашвили и др.).

#Гегель #диалектика #логика #Кант #Щедровицкий #деятельность #Выгодский #Леонтьев #Мамардашвили #категории #Холгейт

За пять лет Россия на пути в будущее оказалась переставлена на определённые рельсы, и теперь устойчиво катит вперёд.

Символическим рубежом был отменённый ковидный юбилейный парад 9 мая – и вся легитимизация внутреннего насилия, связанного с карантинами. Тогда картина мiра начала явным образом плыть, смещаться. Если не завершением перехода, то промежуточным итогом можно считать ввод отработок для студентов-медиков — не только новых наборов, но и тех, кто поступал совсем на других условиях.

Основной трек: опричнина в форме чеболизации. Своим всё, прочим закон.

Опричнина означает много всего. Вот ярчайшие проявления:

- Разделение территорий страны на Территории управления и Территории кормления, на которые управление в сложной, развитой форме не распространяется. В нашем случае первичные, кромешные территории — это две столицы, Казань, Екатеринбург, и некоторые районы — Калининграда, Большого Сочи, Перми, Новосибирска, возможно, Самары. Всё прочее – существует для кормления.

- Маржинальные бизнесы либо вливаются в чеболи и получают свой головной офис в правильном районе, с правильными сотрудниками и управлением, либо — юридически уничтожаются. Ограниченность маржинальности экономики приводит к регламентации доступа к доходам.

- Две системы образования. В одной, провинциальной, образование описывается бюрократически, по отчётности, и целью имеет заполнение мест на территориях и в отраслях, отработка обязательна, платные места ограничены, переезд и поступление в другой регион – с отягощениями. Другая опирается на чеболи, требует компетенций и развития: контроль и целеполагание идёт от практиков, ИИ не опасен – сгенерированные дипломы не дадут веса, если будущий работодатель в беседе, на стажировке не признает будущего сотрудника толковым. Там же корпоративные детские сады, квартиры, районы, авиакомпании с культурой отдыха и пр.

Основания для такого разделения:
- Оказалось, так можно и за это ничего не будет (негативное основание),
- С падением доходности традиционных отраслей и невозможностью кормиться с высоких переделов из-за закрытости внешних рынков, приходится изыскивать варианты: на всех не хватает (выделенное основание),
- Произошло сжатие коллективной способности к осознаванию и управлению, управленческий класс не тянет развитие такой страны: сказались тяжёлые события последних лет (основание дефицита).

Россия не одна на этом пути. Причины, особенности реализации везде разные, но процессы подобны.

Шанс на то, что страна сойдёт с этих рельс до какого-то слома и катастрофы – примерно такой же, что и шанс на то, что европейская элита очнётся в апреле того года. В таком мире мы будем жить, скорее всего, ближайшее поколение или два. Срок зависит от демографии, от качества интеграции приезжих индусов, от внутриполитических напряжений и монолитности элит.

Всем доброго утра!))
#позитивизм

Упражнение на логику) решается без бумаги и ручки))

Лосев. Диалектика Символическая vs Категориальная

Очень емкий фрагмент из новой философской энциклопедии, посвященный известной книге А.Лосева "Диалектика символа", где можно найти прекрасную и очень краткую характеристику различия между "символической диалектикой Лосева" и "категориальной диалектикой Гегеля (Маркса)" ... (К тому же дан примечательный и печальный исторический контекст публикации этой книги!)

"[Диалектика мифа Лосева] Содержала полемически ориентированную на современность концепцию мифологического мышления и послужила внешним поводом для ареста Лосева (за внесение в книгу после прохождения цензуры "без согласования с Главлитом" ряда "принципиальных исправлений и добавлений"). ...

Острые реплики религиозного и политического характера встроены в развернутую и стройную теоретическую концепцию "Диалектики мифа". Развивая понимание мифа русским символизмом как финально-целевой категории культуры (Вяч. Иванов, П. А. Флоренский) и в противовес снижающим религиозный, интеллектуальный и культурный статус категории мифа концепциям того времени, Лосев выстраивает типологию "относительных" исторических мифологий и обосновывает свое понимание мифологии "абсолютной". Последовательно и подробно развернув ряд отрицательных суждений.., Лосев определяет миф как особое словесное проявление энергии Первосущности в тварном мире.

Понимая сюжетность и многосоставность мифа как результат смыслового развертывания Имени, Лосев декларирует необходимость выявления абсолютных законов такого развертывания... и специально разрабатывает для этого теорию мифической целесообразности, основанную на понятии чуда-единственном понятии, между которым и категорией мифа... Лосев устанавливает отношение тождества.

В конечной перспективе абсолютные законы смыслового развертывания Имени, позволяющие достигнуть адекватной, не-относительной мифологии, совпадают, по Лосеву, с законами абсолютной диалектики, соотносящейся с формальной логикой как основанная на чуде мифическая целесообразность-с механической причинностью" (Л. А. Гоготишвили)
Источник

#Лосев
#диалектика
#миф
#символ