Для интересующихся темой - С.Булгаков "Трагедия Философии" - на английский

Основные тезисы С.Булгакова в "Трагедии философии"

1. Булгаков считает, что западная философия завершила свой жизненный круг и блуждала по разным ересям. (Он имеет в виду Гегеля с его системой идеализма, но не только его)
2. Религиозная основа философствования является фактом, который не подлежит оспариванию.
3. История философии может быть показана и истолкована как религиозная ересь.
3. Каждая старая система отвергалась новым мыслителем, который предлагал новую только для того, чтобы ее потом отверг последующий. Булгаков объяснял это тем, что философия оторвалась от христианских корней.
4. Нужно восстановить связь философии с христианской верой.
5. Булгаков настаивал на первичности духовного опыта, из которого должна вырастать мысль, в которой есть и вера, и нравственность.
#текстыпроблемы

Трансляция для желающих https://telemost.yandex.ru/j/0773574212

Ловушка первая: умник бежит своего безумия.

Это ловушка сведéния мира к знаковым системам. Схемам, алгебрам, типизациям, концептуальным словарям, методологическим картам, принципам рассуждения и работы со смыслами.

Умник, попавший сюда, может с гордостью и удовлетворением говорить на любую тему, а если пока не может на какую-то — то это задача дополнения аппарата рассуждений, добавления нового значка, модели. Несколько прочитанных книг, а скорее — статей, а то и разговоров, и voilà. Новый смысл готов.

Западня в том, что всё семантическое кольцо строится умником (точнее, умниками и умницами) так, чтобы случайно не увидеть бреда собственной экспертности. Это секта, то есть — разделение: на то, что подходит под текущие умствования, и на то, что отвергается. Разделение означает упрощение и подгонку.

Модель не проверяется на своей шкуре, и подгонка не работает: реальность не соответствует модели. С годами это приводит к противоречиям, которые опираются на по-разному подрихтованные модели прошлых лет — а прочие забыты. Иногда эти противоречия содержатся в двух последовательных фразах, но ничего страшного: просто нужно вспомнить и обновить контекст суждения, а это — задача, тема для курса лекций и семинаров, новой книги, десятка слайдов с буллетами, или проведения какой-то социально-технической процедуры.

С наследием никто никогда не разберётся, да и зачем, ведь можно всегда нагенерировать что-то новое, следуя правилам школы или чуть-чуть от них отступая.

Так ум бежит от самого себя и никогда не встречается с сердцем. Вокруг появляется море тех, кто неправ просто потому, что живёт по своему сердцу и по другому структуре смыслов, способу смыслопорождения; а тем более — если он практик, и ещё хуже — если успешен и не видит происходящее злонамеренным и вредным. Больше всего достаётся предпринимателям: мыслить не умеют, чинов не соблюдают.

Умник в своих построениях обязательно доходит до величия, которое важнее и интереснее жизней всех других людей. Самоупоённость собственными мыслями и собственной графоманией оказывается кровавой по сути.

Революцию делают как раз такие люди. Их она и должна пожрать. Но иногда пожират и без революции, вместо неё. Это значит: малой кровью. Но обязательно требуется кровь: она — сильный, интересный смысл.

Замечательная аудитория собралась! Мне кажется, очень здорово пообщались!))

Так есть!))
Доброй ночи, друзья!))

Истории выживших после тесного общении с ИИ, еще показательней историй покойников
Вчера все крупные медиа написали про “обвинения ChatGPT в доведении пользователей до суицида”. Но никто не обратил внимания, что среди семи исков к OpenAI лишь четыре иска от “правопреемников в интересах покойного”. Три же остальных – от живых.
И эти три иска, на мой взгляд, самые интересные.
• Ибо про деятельность ИИ-чатботов в качестве «тренера по самоубийству», многие уже слышали, и большинство читателей к себе это не примеряют («я ведь не псих»).
• А вот о результатах эмоциональных манипуляций ИИ-чатботов и нагнетании ими ИИ-бреда слышали далеко не все. И про конкретные реальные примеры исков на то, что ChatGPT разрушает семьи, мешает с грязью репутации и доводит до банкротства, иски поданы впервые.

Поэтому настоятельно рекомендую прочесть здесь истории трёх выживших после тесного общения с ChatGPT: Джейкоб Ли Ирвин, Ханна Мэдден и Аллан Брукс.

Особенно хотел бы обратить внимание своих читателей, использующих ИИ-чатботы для своих исследовательских изысканий в перспективных (как им кажется) направлениях.

Будьте предельно осторожны и недоверчивы, когда ИИ-чатбот  хвалит ваши смелые гипотезы и идеи!

Беда пришла:
• к Джейкобу Ирвину, когда ChatGPT убедил, что его спекулятивные гипотезы в области теории струн, квантовых вычислений и сверхсветовых путешествий новаторские и перспективные;
• а к Аллану Бруксу, когда ChatGPT сообщил ему, что тот открыл новый уровень математических абстракций, с помощью которого можно взломать самые передовые системы безопасности

С Ханной Мэдден случилось иначе, но тоже страшно. ChatGPT начал выдавать себя за божественные сущности, называя её «звёздным семенем и световым существом». Потом убедил её уйти с работы, бросить семь и, главное, - ни в коем случае не обращаться в полицию. И даже когда встал вопрос о банкротстве и выселении, чат-бот продолжал гнуть свою духовную линию о скором «спасении и вознесении»…
В итоге - еле спаслась.

#ИИриски

Немного понагнетаю))

Небольшая презентация по прошедшей лекции!

И завершая тему "нагнетания"))
Доверяй, но проверяй - как говорится))
Доброй ночи, друзья!

Математик объясняет теорему неполноты Гёделя | Эдвард Френкель и Лекс Фридман

ВИДЕО

00:00:03 Введение в теорему Гёделя и её влияния на математику
00:01:40 Математика основана на аксиомах
00:02:24 Пятый постулата Евклида и его неоднозначность
00:03:48 Субъективность аксиом
00:05:17 Возможность пересмотра аксиом
00:06:27 Правила вывода и противоречивость
00:08:45 Революционное значение теоремы для логики и математики
00:10:02 Тьюринг. О невозможности алгоритмического решения проблемы остановки
00:12:29 Эмерджентность и клеточные автоматы
00:14:11 Парадоксы восприятия
00:15:44 Проблемы определения объектов на картинках
00:16:27 Субъективность восприятия
00:17:25 Принцип дополнительности в Квантовой физике. Реальность неопределенна
00:18:09 Роль людей в обучении нейросетей
00:19:05 Является ли мышление вычислением, остаётся открытым
00:19:56 Влияние бессознательного

PS: если картинка-иллюстрация не понятна, то переверните ее!) В конце по сути речь шла об этом - Один взгляд искл. другой

#Гёдель

Анохин о познании сознания (выдержки из интервью)

* "... я вижу в этом движении и определенную опасность. У редукционистской нейронауки, которая изучает клетки, синапсы, нейротрансмиттеры, есть огромные успехи. Но она не дает ответов на казалось бы простые вопросы: что такое с точки зрения работы мозга красный цвет красной розы. Или как мысль приводит к действию, например, к сгибанию пальца. Ученые продолжают сегодня искать правильный научный язык и методологию для того, чтобы описать такие отличительные особенности целого. Я думаю, что в этом для науки могут оказаться очень важны контакты с искусством, которое основано на охвате неких уникальных свойств целого — произведения искусства"


* "...я считаю, что Докинз в этом вопросе ведет себя как классический механицист. Его можно в этом сравнить со многими представителями англо-саксонской механистической традиции — например, со знаменитым исследователем мозга начала прошлого века Чарльзом Шеррингтоном . В своей научной деятельности они разлагают на компоненты изучаемый объект и видят в нем чисто механические процессы, как у машины. Но не имея возможности отрицать при этом реальность сознания и разума, они естественным образом заканчивают свой философский путь разными версиями дуализма, эпифеноменализма, панпсихизма, даже мистицизма. На мой взгляд, все это — печальное следствие отсутствия хорошей философской и методологической подготовки у некоторых даже очень хороших ученых"

* "Конечно, это сложный процесс [современного познания сознания] — возможно, настолько же сложный, как переход от классической физики к квантовой физике в начале XX века. Это была эпоха бури и натиска, поиска, как вы правильно говорите, нового языка. Очень сложного языка в том смысле, что, описывая физические процессы на квантовом уровне, как считал Бор, мы описываем не саму реальность, а по сути то, то каким образом мы воспринимаем эту реальность. То есть закономерности и рамки человеческого познания оказываются частью нашего описания окружающего мира. При этом мы должны быть скромны: Неизвестно, сколько сот лет продлится процесс научного познания человеком самого себя. Вспомним как в математике ученые бьются столетиями, чтобы доказать те или иные теоремы. Но я уверен, что в мы уже вступили на этот путь"

#Анохин
#сознание

Теория есть Форма Действия

(к различи в понимании [философской = трансцендентальной = спекулятивной] Логики и ее Категорий у Канта и Гегеля!)

По сути гегелевский подход достаточно близок к тому, что мы ранее определили как "генетический подход" к мышлению" (генетическая логика" - Щедровицкого 1, 2): деятельность (читай история) создает категории мышления. Нет никакой пропасти между Историей и Мышлением: мышление исторично. Можно, по всей видимости, сказать и так:

Теория - это выраженное в Понятие Время (Дух времени, Эпохи).

Поняв под сущностью определенной эпохи конкретную Форму-Способ Деятельности, мы можем продолжить тезис так:

Теория есть Осознавшая свою Форму Деятельность.

... и кстати сказать, я не уверен, что такой характеристикой обладает лишь Теория сугубо Философская: уж очень сильно резонирует открытия научные с сутью исторической эпохи. А если (что еще нужно,конечно, если не доказать,то хотя бы показать, что) это так, то можно сказать и следующее:

Мы Узнаем Мир (научные теории) ровно настолько, насколько Осознаем то, как в Нем Действуем. ...В этом смысле, скажем, Квантовая Теория - это не меньшая форма Самосознания, как и Знания о Мире.

Небольшая цитата из переводимой сейчас нами книги Стивена Холгейта "Открытие “Логики” Гегеля: От Бытия к Бесконечности":

"Одно из важных различий между Кантом и Гегелем заключается в том, что Гегель в своих лекциях по философии истории и истории философии утверждает — вопреки Канту — что не все категории создаются мыслью одновременно или используются вместе в каждый исторический период.

- Кант понимает категории, обсуждаемые в "Критике чистого разума", как универсальные условия возможности объективного опыта для любого разумного существа, наделенного дискурсивным, конечным интеллектом.
- По Гегелю, напротив, человеческая мысль порождает основные категории в течение определенного периода времени, поэтому их не все можно найти — или, по крайней мере, не всем придается одинаковое значение — в каждую историческую эпоху или в каждой культуре.

Следовательно, хотя Гегель считает, что все категории, обсуждаемые в "Логике", будут знакомы жителям нашего постреформационного западного мира, не обязательно все они были знакомы древним египтянам или грекам. И все же Гегель согласен с Кантом в том, что источником категорий всегда является спонтанная деятельность самой чистой мысли. Мысль, безусловно, создает свои категории в ответ на меняющиеся ситуации, но категории, которыми она реагирует, являются полностью ее собственными и априорными". Houlgate, Stephen - The opening of Hegel’s logic : from being to infinity

PS: в конечном счете, такова интуиция, как мне представляется, которую решили развивать отечественные и психологи (Выгодский, Леонтьев и др.), и философы (Щедровицкий, Мамардашвили и др.).

#Гегель #диалектика #логика #Кант #Щедровицкий #деятельность #Выгодский #Леонтьев #Мамардашвили #категории #Холгейт