Клод Леви-Стросс. Как мыслит первобытный человек? Структура мифа по Клоду Леви-Строссу (1)

(Введение тема Структурализма и его связи с Семиологией Де Соссюра и др. – см. здесь )

Клод Леви-Стросс (1908–2009) — французский этнолог, один из самых ярких представителей структурализма, который предложил принципиально новый взгляд на так называемое «первобытное мышление», доказав, что оно не является «примитивным», а просто устроено иначе, чем мышление современного человека.

Как понять «Диалектику Мифа»? - Бинарные оппозиции «мифологики»

Леви-Стросс пришёл к выводу, что мышление первобытного человека организует мир через систему бинарных (парных) противопоставлений. Для первобытного сознания мифы — это не просто сказки. Это сложные логические системы, которые ставят и разрешают фундаментальные противоречия человеческого бытия. Через мифы человек пытается примирить основные оппозиции (например, жизнь и смерть, природу и культуру).

Миф продолжается свое развитие, пока основная оппозиция (проблема) наполнена смыслом и значением для общества, находя все новые и новые способы опосредования (и через это разрешения) исходной оппозиции.

Медиатор опосредует противоположности и ослабляет между ними «конфликт». Например, оппозиция «небо – земля» разрешается через медиатор — «туман», а оппозиция «природа – культура» — через медиатор «одежда». Более сложные оппозиции ослабляются через введение дополнительных, менее напряжённых, противоречий и соответствующих им медиаторов.

Так, например, мифы зуньи (подробнее тут) хорошо демонстрируют то, как фундаментальное противоречие между жизнью и смертью ослабляется менее резким противоречием между царством животных и царством растений, их противоречие в свою очередь ослабляются противоречием между плотоядными и травоядными. В результате мы видим постепенное уменьшение напряжения между первоначальными противоположными членами посредством входящих в них менее резких противопоставлений. Их снять намного легче. Индейцы делают это через введение такого медиативного мифического персонажа, как ворон (или койот), который будучи живым, сам питается падалью и таким образом является неким объединяющим элементом между всеми уровнями противоречий.

Как читать и понимать мифы?

Можно сравнить структуру мифа с партитурой музыкального произведения. С одной стороны, оркестровку можно читать диахронно, построчно, восстанавливая часть мелодии. Но при этом для того, чтобы полностью уловить звучание произведения, одновременно нотную запись необходимо читать синхронно, воспринимая ноты разных инструментов как «пучок отношений», создающий определённую гармонию звучания. (Пример такой таблицы см. ниже 👇)

Собственно, суть метода структурного анализа, предложенного Леви-Строссом, состоит в расположении структурных элементов мифа в таблице, которую можно читать как построчно, восстанавливая последовательность развития сюжета, так и столбцами, которые группируют события мифа по принципу наличия общих смысловых черт. (подробней см. как именно анализируется миф об Эдипе тут )

Таким образом:

Леви-Стросс показал, что мифы разных народов, несмотря на внешние различия, имеют схожие глубинные структуры. Анализируя мифы индейцев Северной и Южной Америки, он находил в них структуры, родственные европейской легенде о Священном Граале. Это говорит о единстве человеческого мышления, независимо от эпохи и географии.

#ЛевиСтросс
#первобытное
#структурализм

Видео-Подборка по теме:

* Структурный закон мифа
* Струтурный Анализ Дж.Остин «Гордость и предубеждение»
* Что такое Мифема?
* Разница между Мифом и сказкой
* О Дискуссии Леви-Стросса и Проппа

Таблица для анализа мифа об Эдипе, который упоминался в тексте выше !
- видео с разбором этого мифа!

Продолжая тему Леви-Стросса и структурализма... И не только! Скорее даже "пользуясь темой"!..

В этом фрагменте из лекции Петухова звучит ключевое объяснение к тезису, который мы разбирали с магистрами на наших семинарах ... Тезис звучал так:

Все, что мы воспринимаем до начала нашего "Второго", личностного рождения есть Миф

... Миф, который в значительной степени остаётся так и не пояснённым, кстати... Потому что мы в качестве личности так ведь до конца и не рождаемся (поэтому Кожев, скажем, и говорит, что смерть человека всегда преждевременна).

...Но сама Личность, продолжая метафору родов, есть "рождение в муках" (в горниле Отчаяния) - т.е. в горниле "Вопросов, не имеющих Ответа" ("проклятых вопросов" Батай)! ... И вот, только здесь прежний Миф как "загадка в форме ответа" впервые начинает "звучать" ответом и разгадываться! У нас впервые появляется Выбор! Мы впервые начинаем присваивать то, что ранее приобретенное в виде "мифа" от наших родителей, учителей, сверстников, но теперь уже, 1х, Понимая то, что мы присвоили (поскольку у нас в руках есть вопрос), а, 2х, Выбирая и Различая в данном нам, то, что звучит Ответом и таковым не является - начинается Исследование длиною в жизнь!

#ЛевиСтросс #Петухов #миф

Клод Леви-Стросс. Как мыслит первобытный человек? Два способа работы с миром: наука и «бриколаж» (2)

Термин «бриколаж» (от фр. bricoler — мастерить что-то из подручных средств) ввёл Клод Леви-Стросс в 1962 году в своей книге-размышлении «Неприрученная мысль». Учёный описывал бриколаж как способ мышления, при котором человек использует имеющиеся подручные материалы для решения новых задач и перевоплощения значений уже существующих объектов в неожиданно новые.

Современного учёного он сравнивал с инженером, который создаёт новые инструменты для каждой конкретной задачи. А «первобытного мыслителя» — с «бриколёром», который работает с тем, что уже есть под рукой. «Бриколёр» создаёт новые смыслы и решает интеллектуальные задачи, комбинируя уже существующие в культуре мифы, образы и ритуалы. Он не создаёт новое из ничего, а по-новому складывает элементы культурного багажа, как мозаику.

Логика «дикарей» не менее стройна и не менее продуктивна, чем логика человека современной цивилизации, Леви-Стросс опровергает распространённое мнение о качественной разнице между операциями их мышления. Он указывает на то, что разница коренится не в познавательных структурах как таковых, а в объектах познаваемой действительности, которые действительно содержательно меняются и усложняются в процессе развития цивилизации. Поэтому понятие прогресса уместно только в отношении познавательного материала, а не познавательных функций мышления - (Подробней см. Бриколаж как Форма Первобытного мышления)

Вывод: в чём главное открытие Леви-Стросса?

«Первобытное мышление» по Леви-Строссу — это не детская стадия развития, а полноценный, мощный и сложный интеллектуальный инструмент, с помощью которого человечество тысячелетиями успешно осмысляло вселенную и своё место в ней.

Откуда мы это знаем?

• «Структурная антропология» (Anthropologie structurale, 1958) — фундаментальный сборник статей, где Леви-Строс излагает основы своего структурного метода и применяет его к разным аспектам общественной жизни: родству, мифу, ритуалу, искусству.

• «Первобытное мышление» (La Pensée sauvage, 1962) — исследование особенностей мышления «примитивных» народов, Леви-Строс доказывает, что это мышление не менее сложно и логично, чем научное, просто оно оперирует иными категориями (конкретными, чувственными).

• «Тотемизм сегодня» (Le Totémisme aujourd'hui, 1962) — критический анализ концепции тотемизма, Леви-Строс показывает, что тотемические классификации — это не пережитки прошлого, а сложные логические системы для упорядочивания мира.

• «Мифологики» (Mythologiques, 1964–1971) — цикл из четырёх томов, где Леви-Строс прослеживает преобразования и вариации нескольких сотен мифов индейцев Северной и Южной Америки, демонстрируя их глубинную структурную связь.

#структурализм

Теологическое прочтение теоремы Гёделя))... одно видео поясняет другое👇
https://vk.com/clip-213660511_456240149?c=1

https://vk.com/clip-213660511_456240150?c=1

#Гёдель

Как будет выглядеть Краснодар, когда в нем начнутся съёмки фильма "Мгла" или "Сталкер"!!👇
Совершенно очаровательно))
Доброй ночи , друзья! 🌠

Задача по Логике

Еще один в ход в задачи, которые мы решали ранее в связи с темой различия "Формальной правильности и Содержательной истинности мышления!":

ДАНО:

Исходное рассуждение (пример 4) теперь мы попробуем формализовать таким образом:

Некоторые шоферы (P) не мужчины(Q)
—————————————————————
Некоторые мужчины (Q) не шоферы(P)

ВОПРОС:

1) истинен ли данный вывод и посылки?
2) формально правильно ли получен вывод?
3) если правильно, то почему?
4) если неправильно, то приведите пример, чтобы посылка была истинной, но вывод ложен!
❗Важно, сохранить при этом форму рассуждения:

Некоторые P не есть Q
——————————————
Некоторые Q не есть P

ОТВЕТ:

Некоторые млекопитающие (P) не кошки (Q) (истина)
————————————————
Некоторые кошки (Q) не млекопитающие (P) (ложь)

PS: почему в 4м вопросе требуется чтобы в примере посылка была верной, а вывод ложен?
Ответ: потому что в этом случае будет показано, что даже если вывод рассуждения Истинен, при этом он логически может и не следовать из Посылки. Проще говоря, что Рассуждение Формально построено Неправильно!

#логика
#задача
#форма

Сегодня была лекция с магистрами по мимике микровыражениям - навеяло!))
😉 Доброй ночи, друзья!
#Экман
#коммуникация

Задача по логике

ИДЕЯ: Умене правильно оценить ситуацию - очень важная способность! Но умение осознать, какие из этих правил придуманы нами - просто бесценно!! И скорее является искусством, чем техникой! Не в этом ли искусстве корень т.н. "критического мышления"?!

«В практике повседневных рассуждений часто бывает так, что логически важная информация упоминается лишь вскользь, между строк, а второстепенная - наоборот, подчеркивается и выдвигается на первый план. Поэтому надо уметь не только видеть существенное, но и отвлекаться от несущественного» (В.В.Горбатов).

ДАНО: Двое подошли к реке. У пустынного берега стояла лодка, вмещавшая только одного человека. Обаони переправились на этой лодке через реку и продолжили свой путь.

ВОПРОС: Как они это сделали?

ОТВЕТ: см. в комментариях

#логика
#задача
#пресуппозиции

❗Как обещал, ответ я написал!)) теперь можно попробовать написать свою версию примера, сохраняя форму рассуждения!

Мой друг доктор! ... Но есть нюанс!))
Доброй ночи, друзья! 😉

Супер новость. Наконец, выходит перевод книги Дэвида Росса «Аристотель»!
Спешите заказывать. Я очень давно ждал публикации.

https://urss.ru/331736
https://urss.ru/331736
https://urss.ru/331736

Книга Дэвида Росса — пожалуй, лучший путеводитель по сочинениям Аристотеля из когда-либо написанных. Трудно представить себе книгу, более полезную для тех, кто хотел бы ознакомиться с подлинной мыслью Аристотеля.
Росс последовательно, трактат за трактатом, пересказывает и комментирует почти весь корпус трудов Аристотеля, избавляя в своем изложении читателя от трудностей аристотелевского стиля и опуская излишние подробности. Его пересказ одно­временно сжат, точен и беспрецедентно квалифицирован.

Всем хорошего дня, друзья!

Утопия религиозная vs Утопия социальная (Алхимия)

"Для человеческого мышления об идеалах, о которых я говорил, о самом положении человека в мире, таком, что человек раскорячен между символической жизнью и жизнью натуральной, природной, - для сознания об этом, для жизни с этим, кроме философии и философских построений, существовала еще одна изобретенная техника, а именно религиозная техника, религиозная культура, в которой, собственно говоря, все эти термины, которые я сейчас начинаю применять, фигурируют (а именно конец истории, некое идеальное состояние и так далее).

Помечу мимоходом, что религия, или религиозная техника, или религиозная культура в том смысле, как я говорю, - это постфилософское, или посттеоретическое, явление. Факты показывают, что без предшествующего, без пред-случания философии тем теоретическим вопросам, о которых я говорил, не возникли бы мировые религии. Они возникли, имея позади себя уже свершившимся факт открытия теории (в том смысле, в каком я это определил). Тогда стала возможной особая организация религиозного сознания, которая стала называться мировыми религиями, религиями, обращенными к личности и дающими ей определенную технику духовного здоровья в условиях, которые сама религия считает данными и неизменяющимися.

Религия не есть политика, не есть преобразование мира, а есть та техника, которая вводит все предельные абстракции, реализуемые только при преобразовании мира, но устраняя само преобразование, и говорит, что случится это или не случится, жить нам ведь нужно здесь, сейчас. А если преобразование будет через тысячу лет? Откладывать на тысячу лет реализацию здесь человеческого облика невозможно, а как же тогда жить?

И вот есть определенная техника, определенная культура, в которой максимально и технически осознан символический характер представлений, которым не придается никакого натурального прямого смысла.

Скажем, идеал просветленной плоти в буддизме или в христианстве не есть фактическое событие, а есть символ, указывающий на способ организации жизни, в том числе и конечные идеальные состояния не есть когда-либо на земле реализуемые состояния (и поэтому это обозначается как конец истории; это эсхатология). Это лишь переход в другое измерение, а не конкретная человеческая мысль о том, что действительно на земле можно это построить.

Но кроме культурных явлений существуют еще иногда становящиеся массовыми околокультурные явления, или паракультурные. Таким явлением была алхимия, которая взяла ту же самую символику и придала ей прямой, фактический, буквальный смысл"

Мамардашвили "Очерки Современной Европеймкой Философии". Лекция 24. - стр. 462-463

#Мамардашвили
#лекция24 #религия #утопия #идеология

Добрый день, дорогие друзья! 🤗

Мы рады пригласить Вас на наше следующее заседание!

💥Тема предстоящего заседания:
"Разум - между Верой и
Рассудком: проблема границ рациональности"

💥Спикер:
Юрганов Александр Александрович - доцент кафедры психологии, педагоги и коммуникации

💥Когда?
9 декабря (вторник), 16.30

💥Где?
ул.Митрофана Седина 4, морфологический корпус, 2 этаж, Ю205

От Вас требуется только хорошее настроение, блокнот и ручка для записи важных для вас моментов😊

Приглашайте своих друзей и знакомых.

До встречи на заседании! 🙌