Структурализм и Лосев. Тотальность Мифологического - видео

- Что означает Тотальность Структуры?
- Что значит, что мы всегда уже Захвачены Структурой?
- Какая связь между взглядом Лосева на миф и Структурализмом?

#Лосев
#ЛевиСтросс
#Миф
#Мамардашвили
#Структурализм
#лекция22

Таки да!))

"Парадокс оказывается способным объять, хотя бы примерно, полноту жизни. То, что лишено двусмысленности и противоречий, охватывает только часть вещей, а следовательно, не может выразить неуловимое и невыразимое"
__
Карл Густав Юнг

‼️ Курс по "Науке об опыте сознания. Феноменологии духа" Гегеля‼️

Друзья, по курс "Современной философии" от Мамардашвили завершается!

Пора двинуться дальше!

На этот раз, судя по тому , сколь часто в обсуждении возникала тема феноменологии - мне кажется, на стоит копнуть немного в глубь! И таки обратиться сначала к Классике!))

"Феноменология духа" Гегеля - один из самых сложных и глубоких текстов в западной философской традиции ... По своей влиятельности на последующих мыслителей вполне сопоставимо с "Критикой чистого разума" Канта... Впрочем, эта работа и является описанием Форм нашего Разума, (Само-Со-)Знания, в которых он себе является.

...Впрочем, если интересно, то позднее расскажу и о самой книге и о предполагаемом формате работы ...

В любом случае, путешествие предстоит долгое и захватывающее - как говорится, "пристегните ремни"!😎

❗Если интересно поучаствовать или узнать побольше, то пишите в личку!

#Гегель
#феноменологиядуха

Диалектика "Феноменологии духа" Гегеля как логика Преображение

Видео

Феноменология духа
• Феноменология духа сравнивается с театром, где сознание проходит через различные гештальты.
• Скачки сознания представляют собой форму образования или «дух образования» в гегелевской терминологии.
• В предельной точке полноты противопоставление между предметом и сознанием исчезает, субъект и объект переходят друг в друга синхронно.

Гегель и неклассическая философия
• Гегель утверждает, что его философия — предельная точка снятия субъективного и объективного.
• Он показывает это через анализ структуры опыта человека.
• Феноменология духа Гегеля редко рассматривается как критика чистого разума.

Фд как Критика чистого разума
• Познавательный инструмент нельзя рассматривать отдельно от процесса познания.
• Феноменология изучает формирование форм изнутри процесса познания.
• Спайка объективного и субъективного — неклассический тезис.

Диалектика Гегеля
• Гегелевская диалектика представляет собой спираль, где синтез — это возвращение к тезису.
• Становление восстанавливает непосредственность бытия.
• Структура преображения описывается через отрицание отрицания.
• Преображение можно интерпретировать как трансформацию или качественное развитие.

#лекция19
#Мамардашвили
#Гегель
#Фд
#феноменологиядуха
#диалектика
#преображение

Понять vs Объяснить

Сложная тема ... Хотя известная оппозиция! ... Тут, правда, стоит добавить, что нередко все можно Объяснить, ничего не Поняв - особенно когда мы говорим о человеке. Но Поняв кого-то, мы не сможем более спокойно Объяснять его внешним образом, мы не сможем и осудить! Потому что Понять - значит оказаться видящим изнутри чужой позиции, от 1го лица ...

Поэтому история про бога от Стругацких имеет свою правоту, но это скорее про Объяснение, чем про Понимание.

#понимание
#объяснение
#Стругацкие
#Бог

Клод Леви-Стросс. Как мыслит первобытный человек? Структура мифа по Клоду Леви-Строссу (1)

(Введение тема Структурализма и его связи с Семиологией Де Соссюра и др. – см. здесь )

Клод Леви-Стросс (1908–2009) — французский этнолог, один из самых ярких представителей структурализма, который предложил принципиально новый взгляд на так называемое «первобытное мышление», доказав, что оно не является «примитивным», а просто устроено иначе, чем мышление современного человека.

Как понять «Диалектику Мифа»? - Бинарные оппозиции «мифологики»

Леви-Стросс пришёл к выводу, что мышление первобытного человека организует мир через систему бинарных (парных) противопоставлений. Для первобытного сознания мифы — это не просто сказки. Это сложные логические системы, которые ставят и разрешают фундаментальные противоречия человеческого бытия. Через мифы человек пытается примирить основные оппозиции (например, жизнь и смерть, природу и культуру).

Миф продолжается свое развитие, пока основная оппозиция (проблема) наполнена смыслом и значением для общества, находя все новые и новые способы опосредования (и через это разрешения) исходной оппозиции.

Медиатор опосредует противоположности и ослабляет между ними «конфликт». Например, оппозиция «небо – земля» разрешается через медиатор — «туман», а оппозиция «природа – культура» — через медиатор «одежда». Более сложные оппозиции ослабляются через введение дополнительных, менее напряжённых, противоречий и соответствующих им медиаторов.

Так, например, мифы зуньи (подробнее тут) хорошо демонстрируют то, как фундаментальное противоречие между жизнью и смертью ослабляется менее резким противоречием между царством животных и царством растений, их противоречие в свою очередь ослабляются противоречием между плотоядными и травоядными. В результате мы видим постепенное уменьшение напряжения между первоначальными противоположными членами посредством входящих в них менее резких противопоставлений. Их снять намного легче. Индейцы делают это через введение такого медиативного мифического персонажа, как ворон (или койот), который будучи живым, сам питается падалью и таким образом является неким объединяющим элементом между всеми уровнями противоречий.

Как читать и понимать мифы?

Можно сравнить структуру мифа с партитурой музыкального произведения. С одной стороны, оркестровку можно читать диахронно, построчно, восстанавливая часть мелодии. Но при этом для того, чтобы полностью уловить звучание произведения, одновременно нотную запись необходимо читать синхронно, воспринимая ноты разных инструментов как «пучок отношений», создающий определённую гармонию звучания. (Пример такой таблицы см. ниже 👇)

Собственно, суть метода структурного анализа, предложенного Леви-Строссом, состоит в расположении структурных элементов мифа в таблице, которую можно читать как построчно, восстанавливая последовательность развития сюжета, так и столбцами, которые группируют события мифа по принципу наличия общих смысловых черт. (подробней см. как именно анализируется миф об Эдипе тут )

Таким образом:

Леви-Стросс показал, что мифы разных народов, несмотря на внешние различия, имеют схожие глубинные структуры. Анализируя мифы индейцев Северной и Южной Америки, он находил в них структуры, родственные европейской легенде о Священном Граале. Это говорит о единстве человеческого мышления, независимо от эпохи и географии.

#ЛевиСтросс
#первобытное
#структурализм

Видео-Подборка по теме:

* Структурный закон мифа
* Струтурный Анализ Дж.Остин «Гордость и предубеждение»
* Что такое Мифема?
* Разница между Мифом и сказкой
* О Дискуссии Леви-Стросса и Проппа

Таблица для анализа мифа об Эдипе, который упоминался в тексте выше !
- видео с разбором этого мифа!

Продолжая тему Леви-Стросса и структурализма... И не только! Скорее даже "пользуясь темой"!..

В этом фрагменте из лекции Петухова звучит ключевое объяснение к тезису, который мы разбирали с магистрами на наших семинарах ... Тезис звучал так:

Все, что мы воспринимаем до начала нашего "Второго", личностного рождения есть Миф

... Миф, который в значительной степени остаётся так и не пояснённым, кстати... Потому что мы в качестве личности так ведь до конца и не рождаемся (поэтому Кожев, скажем, и говорит, что смерть человека всегда преждевременна).

...Но сама Личность, продолжая метафору родов, есть "рождение в муках" (в горниле Отчаяния) - т.е. в горниле "Вопросов, не имеющих Ответа" ("проклятых вопросов" Батай)! ... И вот, только здесь прежний Миф как "загадка в форме ответа" впервые начинает "звучать" ответом и разгадываться! У нас впервые появляется Выбор! Мы впервые начинаем присваивать то, что ранее приобретенное в виде "мифа" от наших родителей, учителей, сверстников, но теперь уже, 1х, Понимая то, что мы присвоили (поскольку у нас в руках есть вопрос), а, 2х, Выбирая и Различая в данном нам, то, что звучит Ответом и таковым не является - начинается Исследование длиною в жизнь!

#ЛевиСтросс #Петухов #миф

Клод Леви-Стросс. Как мыслит первобытный человек? Два способа работы с миром: наука и «бриколаж» (2)

Термин «бриколаж» (от фр. bricoler — мастерить что-то из подручных средств) ввёл Клод Леви-Стросс в 1962 году в своей книге-размышлении «Неприрученная мысль». Учёный описывал бриколаж как способ мышления, при котором человек использует имеющиеся подручные материалы для решения новых задач и перевоплощения значений уже существующих объектов в неожиданно новые.

Современного учёного он сравнивал с инженером, который создаёт новые инструменты для каждой конкретной задачи. А «первобытного мыслителя» — с «бриколёром», который работает с тем, что уже есть под рукой. «Бриколёр» создаёт новые смыслы и решает интеллектуальные задачи, комбинируя уже существующие в культуре мифы, образы и ритуалы. Он не создаёт новое из ничего, а по-новому складывает элементы культурного багажа, как мозаику.

Логика «дикарей» не менее стройна и не менее продуктивна, чем логика человека современной цивилизации, Леви-Стросс опровергает распространённое мнение о качественной разнице между операциями их мышления. Он указывает на то, что разница коренится не в познавательных структурах как таковых, а в объектах познаваемой действительности, которые действительно содержательно меняются и усложняются в процессе развития цивилизации. Поэтому понятие прогресса уместно только в отношении познавательного материала, а не познавательных функций мышления - (Подробней см. Бриколаж как Форма Первобытного мышления)

Вывод: в чём главное открытие Леви-Стросса?

«Первобытное мышление» по Леви-Строссу — это не детская стадия развития, а полноценный, мощный и сложный интеллектуальный инструмент, с помощью которого человечество тысячелетиями успешно осмысляло вселенную и своё место в ней.

Откуда мы это знаем?

• «Структурная антропология» (Anthropologie structurale, 1958) — фундаментальный сборник статей, где Леви-Строс излагает основы своего структурного метода и применяет его к разным аспектам общественной жизни: родству, мифу, ритуалу, искусству.

• «Первобытное мышление» (La Pensée sauvage, 1962) — исследование особенностей мышления «примитивных» народов, Леви-Строс доказывает, что это мышление не менее сложно и логично, чем научное, просто оно оперирует иными категориями (конкретными, чувственными).

• «Тотемизм сегодня» (Le Totémisme aujourd'hui, 1962) — критический анализ концепции тотемизма, Леви-Строс показывает, что тотемические классификации — это не пережитки прошлого, а сложные логические системы для упорядочивания мира.

• «Мифологики» (Mythologiques, 1964–1971) — цикл из четырёх томов, где Леви-Строс прослеживает преобразования и вариации нескольких сотен мифов индейцев Северной и Южной Америки, демонстрируя их глубинную структурную связь.

#структурализм

Теологическое прочтение теоремы Гёделя))... одно видео поясняет другое👇
https://vk.com/clip-213660511_456240149?c=1

https://vk.com/clip-213660511_456240150?c=1

#Гёдель

Как будет выглядеть Краснодар, когда в нем начнутся съёмки фильма "Мгла" или "Сталкер"!!👇
Совершенно очаровательно))
Доброй ночи , друзья! 🌠

Задача по Логике

Еще один в ход в задачи, которые мы решали ранее в связи с темой различия "Формальной правильности и Содержательной истинности мышления!":

ДАНО:

Исходное рассуждение (пример 4) теперь мы попробуем формализовать таким образом:

Некоторые шоферы (P) не мужчины(Q)
—————————————————————
Некоторые мужчины (Q) не шоферы(P)

ВОПРОС:

1) истинен ли данный вывод и посылки?
2) формально правильно ли получен вывод?
3) если правильно, то почему?
4) если неправильно, то приведите пример, чтобы посылка была истинной, но вывод ложен!
❗Важно, сохранить при этом форму рассуждения:

Некоторые P не есть Q
——————————————
Некоторые Q не есть P

ОТВЕТ:

Некоторые млекопитающие (P) не кошки (Q) (истина)
————————————————
Некоторые кошки (Q) не млекопитающие (P) (ложь)

PS: почему в 4м вопросе требуется чтобы в примере посылка была верной, а вывод ложен?
Ответ: потому что в этом случае будет показано, что даже если вывод рассуждения Истинен, при этом он логически может и не следовать из Посылки. Проще говоря, что Рассуждение Формально построено Неправильно!

#логика
#задача
#форма

Сегодня была лекция с магистрами по мимике микровыражениям - навеяло!))
😉 Доброй ночи, друзья!
#Экман
#коммуникация

Задача по логике

ИДЕЯ: Умене правильно оценить ситуацию - очень важная способность! Но умение осознать, какие из этих правил придуманы нами - просто бесценно!! И скорее является искусством, чем техникой! Не в этом ли искусстве корень т.н. "критического мышления"?!

«В практике повседневных рассуждений часто бывает так, что логически важная информация упоминается лишь вскользь, между строк, а второстепенная - наоборот, подчеркивается и выдвигается на первый план. Поэтому надо уметь не только видеть существенное, но и отвлекаться от несущественного» (В.В.Горбатов).

ДАНО: Двое подошли к реке. У пустынного берега стояла лодка, вмещавшая только одного человека. Обаони переправились на этой лодке через реку и продолжили свой путь.

ВОПРОС: Как они это сделали?

ОТВЕТ: см. в комментариях

#логика
#задача
#пресуппозиции

❗Как обещал, ответ я написал!)) теперь можно попробовать написать свою версию примера, сохраняя форму рассуждения!

Мой друг доктор! ... Но есть нюанс!))
Доброй ночи, друзья! 😉