Всем доброго, друзья!✌️

Запоминает ли мозг информацию как флэшка? Немного парадоксов сознания вам в ленту ...
#Алипов

Бессмысленно двигаться по кругу - есть смысл в том, чтобы быть Точкой, вокруг которой происходит вращение!

... Мне кажется, этот простой образ есть самая прямая иллюстрация того, что стоит за идеей Субъекта или Личности. Прихождение в этот Центр вращения (как Прихождение в себя) есть то, что стоит за идеей "Духа" (Отрицающего себя отрицания - или 'Преображения') у Гегеля, или за идеей "Собирания себя" у Мамардашвили, или за идеей "Собственного способа присутствия" (Настающего Бывшим) у Хайдеггера, "Длительности" Бергсона, "Вечного возвращения" у Ницше, "Скачка веры" Кьеркегора, за "Герменевтическим кругом" т.д.

...В конечном счёте, эта же интуиция стоит и за идей Выбора как противоположности Принятию решения, как опыта "Саморазличения" и обнаружения какой-то длящейся "Простоты"-Смысла как её итога! Все этим темы мы коснулись на этой неделе на обсуждении 19й лекции Мамардашвили, посвященной Философии Жизни и пр. Понимания ...

Если есть интерес, то можно было бы опубликовать ее фрагмент этой встречи.

Доброго утра!))
Немного наглядности в студию! 🌞
Чуть подробней по теме тут.

НАЧАЛО

#волчок #Гегель #диалектика #герменевтический_круг #Кьеркегор #Хайдеггер #Мамардашвили #буддизм #буддизм #Преображение #христианство #личность #ванька_встанька

Без комментариев))

Как-то касались этого эксперимента. Здесь добавили и прохождение люлей. Статья

Отличный пост от Леши Верзунова! Кстати, рекомендую его канал! Там много интересного ⤵️

Ловушка отказа от себя, откладывания жизни и страх смерти

#философскаяпрактика #экзистенциальныйкризис
На одной из сессий пару месяцев назад мы с клиенткой разбирали страх смерти. В процессе выяснилось, что она жила в режиме «отложенной на потом жизни». Т.е. сейчас она «добывала» блага, выполняла социальные обязательства, делала ремонты, обустраивала быт, помогала детям, чтобы «вот потом», когда все подготовительные и организационные работы выполнит, начать жить ту самую жизнь для себя.
Полагаю, всем такое знакомо.

На ум приходит старый анекдот:

Двое русских гуляли в Грузии свадьбу коллеги. Под конец гулянки, сильно пьяные, они отправились к дому, куда их приняли на ночлег. Решили срезать путь через кладбище. Идут и видят надписи на могильных плитах: Гиви родился в 1900 году, умер в 1970 году — жил 5 лет; Вано родился в 1920 году, умер 1980 году — жил 10 лет и т.д. Ничего не поняли. В недоумении подошли к охраннику кладбища и спросили как это всё понять. Он им отвечает: «Жил — это значит отучился, встал на ноги, выплатил кредиты и ипотеки, выполнил все социальные обязательства перед родителями и обществом, помог детям встать на ноги, помог детям поставить на ноги внуков, и, когда все сделал, успел пожить для себя — своими интересами, мечтами, по собственному желанию и в свое удовольствие». Один русский говорит другому: «Коль, когда я умру, напишите мне на табличке: «РОДИЛСЯ МЕРТВЫМ»!».

Суть этого «страха смерти» на самом деле оказывается в том, что человек боится не смерти — страшно от мысли, что он потом может не успеть хотя бы начать по-настоящему жить, хотя бы попробовать ту самую заветную «настоящую жизнь», которую отложил на потом.
Смерть в случае отказа от себя «на потом» воспринимается как экзистенциальная угроза — она покушается забрать то самое время, когда должна начаться и произойти твоя «настоящая жизнь», когда ты, наконец, сможешь стать/ быть «настоящим собой». Человек впадает в фрустрацию.

Отказ от себя и от жизни (проживания самого себя) переживается человеком как экзистенциальная и психологическая смерть. Потому такое состояние и называется «экзистенциальный кризис» — в том, что мы делаем, как поступаем и как живем «жизни нет», нет ощущения/ переживания (своей настоящей) жизни и самого себя в своей (текущей) жизни. Это кризис нехватки или необнаруживаемости жизненности (экзистенции) в жизни (существовании), т.е. это кризис аутентичности.

Ницше на этот счет писал:

«

Умри вовремя! – так учит Заратустра

. Конечно, кто никогда не жил вовремя, как мог бы он умереть.».

Это означает, что человек должен умереть в тот момент, когда он полностью реализовал себя, когда его жизнь уже исполнена и прожита, а не преждевременно или слишком поздно. Мысль Ницше подчеркивает идею не просто биологического существования, а полного проживания собственной человеческой жизни: нужно прожить жизнь полно и насыщенно, чтобы достичь момента, когда смерть становится логичным и достойным завершением, а не преждевременным уходом или затянувшимся старением.

Это только одна грань этой ловушки. Другие — рассмотрим в следующих постах.

Читайте книги, друзья, и деткам давайте!)) разные книги! Главное - вместе!
Всем доброго дня! 💫

Доброго утра, друзья! ☕

Работать содержательно последние дни совершенно не получается - оргвопросы съели почти все время! Зато есть красивое для вас!))
Доброй ночи, друзья!

Да, друзья,обещал сделать небольшую нарезку фрагментов из Лекции 19 "Жизнь и Понимание"
Надеюсь, будет интересно!

#фрагмент1 - Опыт Саморазличения и способы его выражения в разных направлениях философии

PS: несмотря на картинку, речь точно не про нейросети)

#лекция19

Опыт Саморазличения и способы его схватывания в истории философии

1. Саморазвлечение и Прыжок
• Саморазвлечение — это граница в структуре опыта.
• Прыжок — это выход за границы собственного опыта, движение вверх.
• Разница между жизнью и знанием — это разница между основанием и вершиной треугольника.

2. Конфликт веры и разума
• У Гегеля феноменология описывается через конфликт веры и разума.
• Вера — это достоверность самого существа, которая при досказывании до конца превращается в знание.
• Знание и полнота осознанности — это всегда «выпрыгивание».

3. Герменевтический круг
• Герменевтический круг описывает процедуру прыжка.

4. Темпоральная интуиция
• Наставление бывшего — это темпоральная интуиция прыжка через темпоральное описание.
• Примеры темпоральной интуиции: отрицание отрицания у Гегеля, вечное возвращение у Ниши, идея революции у Маркса.

Знание и Полнота опыта. Знание, оторванное от проживаемого, делает нас Полыми

• Иллюзия противопоставленности между классикой и неклассикой, верой и разумом.  
• «Тяжесть жизни» находится «внизу» треугольника, а ясность и понимание — наверху.  
• Отрыв понимания от прожитого создаёт иллюзию цельности, но внутри остаётся хаос.  
• Пустота в жизни заполняется хаосом.  
• Всё, что отрывается от хаоса, лишь утверждает его на следующем этапе.  

видео
#лекция19

Разминка для мозга))
Определите, какое видео реальное, а какое создано нейросетью!

... Еще каких-то 10 лет назад такого рода формулировка задания была, мне кажется, где-то за пределами осмысленности 🥸

Делаем вывод, что Мамардашвили точно не "библиотечная крыса"!))
... Но если чуть серьезней, то такого рода признание дорогого стоит! Все бы так не знали, как говорится!))
#лекция22

Немного 'сексизма' на ночь глядя в студию!))

... Сейчас начали курс по формальной логике и в поисках наглядных материалов я наткнулся на эту замечательную беззлобную, но искромётную зарисовка на тему 'индуктивной' "женской логики")) Наслаждайтесь!😉
Доброй ночи, друзья!

Ильенков - Проблема противоречия в логике - Обзор (или Критика Нарского в вопросе о противоречии)

Деятельность vs Язык.

Формы мышления не тождественны формам Языка: язык — лишь одна из форм выражения мышления, а отождествление мышления и языка ведет к субъективизму.  Гегель критиковал представление о языке как единственной форме мышления.  Мышление проявляется не только в речи, но и в действиях, поэтому логика изучает формы мышления в языке и действиях. Поэтому формальные операции со знаками не тождественны мышлению: противоречие недопустимо в формальных операциях, зато допустимо в мышлении.

Неопозитивистская логика находится «на стороне языка»

Неопозитивисты считают, что мышление имеет дело только с символами: научный факт для них — это протокольное предложение. Отождествление формальных операций с мышлением закрывает понимание объективности противоречия и приводит к эклектике.  

Проблема отражения Объективных противоречий в мышлении

Авторы работ по диалектической логике (и марксисты тоже) пытаются сформулировать правила для непротиворечивого отражения объективных противоречий. Проблема подменяется вопросом о форме знаково-символического выражения противоречий. Язык науки предполагается похожим на язык математической логики, что ограничивает выражение противоречий.  Действительное же мышление, фиксирующее объективные противоречия, не соответствует правилам формальной логики.

Критика Нарского.

В литературе последних лет широко распространена концепция, превращающая запрет противоречий в абсолютный закон мышления. И.С. Нарский приводит формулировку Маркса о возникновении капитала как пример отражения противоречия в непротиворечивой форме.  Он утверждает, что видимость противоречия объясняется использованием не уточненных предикатов (по его мнению, Маркс использовал термины некорректно для создания риторического эффекта).  Нарский утверждает, что противоречие относится к форме, а не к существу проблемы.  Однако позже признает, что противоречие может быть связано и с существом дела.  То есть он по сути санкционирует двусмысленности как законное явление, а это очевидно противоречит принципам формальной логики.  

Позиция Ильенкова - Тезисы:

• Диалектическая логика не заключается в двусмысленных предикатах.  
• Диалектика и формальная логика требуют разумного синтеза.  
• Формальная логика фокусируется на формах языка и синтаксисе.  Диалектические же категории отражают развитие природы, общества и мышления.  
• Противоречие как категория логики отражает объективное противоречие.  А форма записи противоречия должна адекватно выражать его объективные характеристики: Объективное противоречие и Субъективное противоречие требуют разных форм выражения.  

Исходный текст

#Ильенков
#Нарский
#диалектика
#логика
#противоречие