Если есть любители латинского языка! Для вас прекрасная возможность 🔥
Это Латинский разговорный клуб!!👇

Мы стартуем! Обращаться: @TigranHay

"Нейро-физическое пояснение" в проблемы Смысла, о которой мы говорили как о "центральной проблеме современной философии/психоанализа" по МК.

Но что значит, когда вам "нечем видеть", когда Смыслов еще нет - например, в детстве? Что вы видите? И видите ли? И при чем тут травма?

Об этом мы поговорим на нашей встрече по 17й лекции в связи с темой неклассической рациональности!
#лекция17
#психоанализ
#Мамардашвили
#проблемасмысла
#феноменология
#Каплан

"Мы ничего не видим - мы все активно осмысляем"
***
Иллюстрация на ту же тему Соотнесенности Смысла и Реальности из йогической традиции от Андрея Всеволодовича Парибка: Об "одноцветной мгле" и том, почему лягушка не видит сидящую муху" - или о границах смыслового освоения действительности!
Источник (Лекция целиком)

PS: Прошу прощение за качество записи, но нередко и прекрасные цветы можно встретить в технически непроходимых болотах. Сути это не меняет! НО трудности некоторые, конечно,создает!
#Парибок #феноменология #йога #лекция17 #психоанализ #Мамардашвили #Гуссерль #схематизация

"От жизни всё берут только попрошайки и нищие" (с)

В период знакомством с СМД методологией как попытки связать мышление и деятельность, увидеть их целостность (что, кстати, и стало основной идеей для взгляда на сущность университета сегодня) я наткнулся на концепцию Стэнффорда Бира и его проект "Киберсин" (кибернетический синергизм - это 60-70ые года)...

Собственно попытка преодолеть механистический, абстрактно иерархический подход в понимании функционирования социальных систем и управления ими и подкупили меня.

Не могу сказать, что я погрузился с головой, но определённые следы в моей памяти остались. Некоторыми соображениями я чуть позже поделюсь.

Надеюсь, эта тема тоже будет вам интересна! 😊

PS: на фото Ситуационная комната , Бир слева и Альенде справа

"То, что не осознается — повторяется" (Карл Юнг)

Сегодня прямо день цитат!))
На этот раз на тему переклички западной феноменологии с восточной йогической традицией:

"Внимание — странная вещь. Мы никогда и ниче­го не воспринимаем непосредственно, мы ничего не видим и не слышим, не просеивая сквозь сито слов, объяснении и предрассудков, и не преломляя сквозь призму мнений, сравнений, воспоминаний; уже само название цветка или птицы является отвлечением. Ум никогда не затихает, чтобы видеть и слышать. В тот момент, когда он глядит, он уже отправился в свои беспокойные блуждания; в самом акте слушания при­сутствует толкование, припоминание и наслаждение, препятствующие вниманию. Ум может быть поглощён предметом, который он видит или слышит, как ребёнок бывает поглощён своей игрушкой, но это — не внимание. Концентрация, сосредоточение, также не является вниманием, потому что концентрация, сосредоточение, — это путь исключения и сопротивления.
Внимание существует только тогда, когда ум не погло­щён внутренними или внешними идеей или объектом. Внимание — совершенное благо"

Джидду Кришнамурти

#Кришнамурти

'Киберсин' Бира, ОГАС Гушкова и "Машины мышления" Щедровицкого: Как управлять системой как живым организмом

Как обещал ранее, постараюсь немного рассказать о Киберсине...

Проект Бира «Киберсин» (Кибернетический синергизм) — это, возможно, самый радикальный и красивый управленческий эксперимент в истории. И он едва не изменил мир...

"Киберсин" Бира и ОГАС Глушкова

Правда, здесь стоит добавить, что это, возможно, самый радикальный и красивый управленческий эксперимент как и ОГАС (в 1964 г. запущена экспериментальная сеть из 100 вычислительных центров из ключевых промышленных регионов страны, т.е. за 5 лет до запуски Интернета в США). Эта кибернетическая мечта витала в воздухе. В СССР Виктор Глушков проектировал ОГАС — Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой. Технократическая утопия, во многом перекликавшаяся с идеями Бира.

История «советского интернета» подробно изложена в книге профессора Бенджамина Питерса, который собрал воедино рассказы о планах по перезагрузке советской экономики за счёт ОГАС. Проект был одним из самых ярких проявлений советского стремления к использованию технологий для достижения «полного коммунизма».

И ОГАС, и Киберсин — это попытки применить принципы кибернетики для управления сложными системами (экономикой) в реальном времени, используя единую компьютерную сеть. Создать "мыслящую систему"!

Точки пересечения:

1. Аналогия с нервной системой. Оба проекта видели идеал управления не в бюрократической иерархии, а в живой, реагирующей системе. Данные от предприятий (нервные импульсы) должны были стекаться в центр обработки (мозг) для быстрого принятия решений.

2. Борьба с хаосом. Они решали одну проблему: как справиться с информационным взрывом и несвоевременными данными в плановой экономике. Ответ: повсеместная компьютеризация и автоматизация сбора данных.

3. Цель: эффективность без бюрократии. И Глушков, и Бир мечтали заменить медлительную и часто некомпетентную бюрократию объективными данными и научными моделями. Их системы должны были не приказывать, а помогать принимать оптимальные решения.

Киберсин и СМД методология

Тут аналогии, конечно, не столь очевидны... Хотя... Общее с Киберсином — это взгляд на управление не как на приказ сверху, а как на организацию коммуникации и совместного мышления внутри системы. И Бир, и Щедровицкий видели проблему в «разорванности» деятельности и управления.

 Оба подхода предлагают не просто новые инструменты, а новую философию управления, основанную на принципах целостности, обратной связи, проектирования будущего. Они представляют собой интеллектуальные ответы на вызовы управления сложностью в XX веке.

Общность принципов: 

· Системность как принцип: И Бир, и Щедровицкий мыслят системными категориями. Они видят объект управления (будь то экономика или коллективная деятельность) не как механическую сумму частей, а как сложный, целостный организм, требующий соответствующего подход.

· Ориентация на будущее: Оба проекта переносят акцент на моделирование и проектирование будущего, используя для этого специально созданные инструменты — экономические симуляторы в "Киберсине" и технология организационно-деятельностных игр в СМД-методологии.

Стаффорд Бир: "Жизнеспособная система" (VSM) и "фрактальная природа" живого

Пару слов о самой интересной для меня части концепции Мира. Бир воплотил идею фрактала в модели Viable System Model (VSM) — «Жизнеспособная Система». Её гениальность — в рекурсивности. Одна и та же структура из 5 типов систем повторяется на каждом уровне: от рабочего места до цеха, от завода до министерства и всего государства. Как матрешка или ветка дерева, похожая на само дерево. Это фрактальная структура управления, где каждый элемент автономен, но встроен в целое.

Если попробовать проиллюстрировать... Скажем, "Успешный стартап" — это жизнеспособная система: часть проникнута целым и наоборот - часть достаточно автономна, чтобы сохранять различия и поддерживать развитие системы в целом. Но когда стартап вырастает в корпорацию, он теряет эту "фрактальность" и "органичность" - ей на смену приходит "иерархический механизм": отделы начинают враждовать, обратная связь ломается и т.д. VSM — это инструкция по сохранению "духа живого" в любой сложной системе.

Материалы для чтения:

- Стаффорд Бир - Мозг фирмы 

- Щедровицкоюий Г. Организационно-деятельностная игра (ОДИ) как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности

- Бенджамин Питерс - Как не объединить нацию в сеть: Непростая история советского интернета

- Машина свободы: как чилийские социалисты придумали компьютер для управления экономикой

- «Дедушка» EDI и MasterData. История проекта «Киберсин»

- InterNyet — как в Советском Союзе изобрели интернет и почему он не заработал


#Киберсин #СМД #Бир #Глушков #ОГАС #Щедровицкий

Интернет включили - всем доброго утра!))

"Я" как иллюзия у Лакана (1)

... Возвращаясь к теме "Я" как иллюзии у Фрейда-Лакана (особенно к вводной части обсуждения 17й лекции Мамардашвили), я бы , наверное, так очень кратко для себя резюмировал то, Почему 'Я' Иллюзорно или , иначе говоря, идеологично по своей сути (т.е. оно не есть результат Отражения, а есть результат Выполнения/Erfüllung/ смысла:

Я - это результат Осмысления-Взгляда на себя Снаружи, мы для себя рождаемся в Отражении (Зеркала, Другого, Символической реальности), т.е. получаем прекрасную Цельность , рожденную снаружи, а не изнутри!

И если эта формула в общем верно схватывает подход Лакана, то тут гораздо больше, конечно, возникает вопросов, чем ответов ... Ведь кроме того, что это эту формулу нужно еще раскрыть и поверить интуициями, возникают и другие, более существенные вопросы:

- а это самосознание, "рождённое изнутри", возможно ли без внешней формы воплощения? - т.е. не всякое ли "рождённое изнутри" обречено на то, чтобы стать "внешним" тем, что захватив нас, подчиняет? Нет ли здесь своеобразной диалектики?

- а в чем разница между самосознанием (Я) и субъектом ?...

- не всякая ли "цельность" идеологична, а способ "собирания себя" не важен?

- а возможно ли в принципе "самосознание изнутри"? Или возможно ли сблизить феноменологический психоаналитический проекты (если , скажем, опираться не на феноменологию Гуссерля, а скорее на гегелевскую феноменологию?

- и др.

PS: Чуть позже постараюсь набросать свое, пусть и несколько упрощенное, но все же (хочется верить) понимание Лакана по этой теме!

... Да, для тех, кто недавно присоединился к чату, речь идет об этом курсе.

Ранее касались темы "зеркала, собирающего целостный образ Я" здесь - в самом конце, ар обсуждении!


#Лакан
#иллюзияЯ

😎

"Раньше было принято считать, что физика описывает Вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о Вселенной"
_
Нильс Бор