И на ночь глядя немного полемики на тему стоицизма!! 😎
Будьте стойкими - спите крепко!))
Доброй ночи, друзья!

Содержательно-генетическая логика Георгия Щедровицкого: от формального анализа к мышлению как деятельности (2ая серия)

Что такое генетическая логика и почему она появилась

Содержательно-генетическая логика — это подход, разработанный Георгием Щедровицким в 1950-1960-е годы, который изучает мышление не как набор формальных правил, а как развивающуюся деятельность, укорененную в практических целях.

Ключевые установки:

· Критика формальной логики — Щедровицкий считал, что традиционная логика анализирует только готовые, "застывшие" формы мысли, игнорируя процесс их возникновения и развития
· "Деятельностный поворот" — фундаментальная предпосылка: мышление следует изучать как особый вид деятельности
· Преодоление классической дихотомии — вместо разделения на знание, объект и субъекта генетическая логика предлагает рассматривать их взаимосвязь через механизмы деятельности

От действия к знаку и модели

Процесс познания начинается с практического манипулирования материальной вещью. Результаты этого манипулирования затем замещаются знаками (словами, символами). Так открывается новое оперативное пространство.

Пример: нельзя "извлечь квадратный корень из овцы", но с числами — легко. Более сложная функциональная структура — модель — знаковое представление, с которым можно работать вместо реальной вещи, что дешевле, проще и безопаснее.

Объект и объективация в генетической логике

В генетической логике "объект" (например, "электрон" или "рынок") — не первоначальная данность. Это результат сложной работы по согласованию разного, иногда противоречивого знания в связное представление. Эта работа называется объективацией.

Проблематизация и фальсификация

Поскольку различные участники деятельности могут производить противоречивое и ложное знание, важным механизмом развития знания становится его фальсификация — активная проблематизация и опровержение.

Практический пример: формальный vs генетический анализ

Представьте ту же ситуацию, о которой мы ранее говорили, где ребенок осваивает понятие «круг».

(1) С точки зрения формальной логики анализ начнется тогда, когда понятие уже сформировано. Логик возьмет готовое определение: «Круг — это геометрическое место точек плоскости, равноудаленных от одной заданной точки». Он будет анализировать отношения между этим и другими понятиями (шар, окружность), строить корректные умозаключения на основе этого определения (например, «Все мячи круглые; этот предмет — мяч; следовательно, он круглый») и проверять рассуждения на соответствие законам тождества, противоречия и исключенного третьего. Формальная логика работает с готовым продуктом мышления, отвлекаясь от того, как он был получен.

(2) С точки зрения генетической логики главный интерес представляет процесс возникновения самого этого понятия в мышлении ребенка. Изначально у ребенка нет понятия «круг». Он действует с разными предметами: катает мяч, пытается поставить на ребро колесо, кладет тарелку на стол. Через эти практические действия и их обобщение в его сознании постепенно рождается некая схема, которая потом оформляется в слово «круг» и связанные с ним знания. То есть Генетическая логика изучает процесс перехода от действия к мысли, от единичного опыта к обобщенному понятию. (Что очень близко к "деятельностному подходу" в советской психологии и по сути вырастает из него)

Эволюция концепции и ключевые тексты

1) Период теоретического мышления (1950-е - начало 1960-х)

· Формирование содержательно-генетической логики
· Критика формальной логики и психологизма
· Анализ мышления как деятельности, имеющей собственную структуру и историю

Ключевые работы:
- "О методе исследования мышления" (1964),
- Статьи в "Докладах АПН РСФСР" (1957-1962)

2) Системо-деятельностный период и далее (после 1960-х)

· Переход к теории деятельности, а затем к системо-мыследеятельностной (СМД) методологии
· Понятие мышления интегрируется в более широкий контекст деятельности и коммуникации

#Щедровицкий #генетическаялогика #СМД #мышление #логика #эпистемология #методология

Доп.материалы для ознакомления с темой:

- Щедровицкий Г.П., Щедровицкий П.Г. Знание и объект в содержательно-генетической логике и эпистемологии
https://shchedrovitskiy.com/znanie-i-obekt-v-soderzhatelno-geneticheskoj-logike-i-epistemologii/

- Исторические и логические заметки к программе содержательно-генетической логики и СМД-методологии
https://www.fondgp.ru/old/lib/collections/archive/s1994/1d/utro/1.html?ysclid=mgpqsjupbo731093551

- Сааков В. Содержательно-генетическая логика доказательств и опровержений: Георгий Петрович Щедровицкий и Имре Лакатос
https://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/GP-XXII_2016.htm

Немного психологии вам в ленту! 😉
Но если смотреть это эту историю в контексте темы "Сбывания" ('Наставания Бывшего') - о которой мы ранее говорили на одной из последних встреч по Мамардашвили - то финальные кадры - это четкое описание того, как на практике срабатывает эта структура и в нас и в общении между нами! В общем, хорошая анимация! Быть добру! 😁
#мульт
#психология
#наставаниебывшего
#дырывгруди

Цитата из 17 лекции МК:

"Вся наша жизнь есть попытка справиться с травмой рождения" (Вероятно Отто Ранке)

Если ее связать с предыдущими 2мя лекциями (или хотя бы с 15ой), , то перефразировать в духе экзистенциализма Хайдеггера можно так:

"Всю нашу жизнь мы стремимся превратить нашу травму/потерю в новое рождение"

#Мамардашвили #лекция17 #психоанализ #Фрейд #Ранке
#наставаниебывшего

В древнем Китае структура социума была подобна той, что сложилась вокруг Киева в X веке, где разница между русскими — воинами, торговцами и властителями, и славянами — приземлённым, крестьянским, а подчас и рабским населением, — была разительна и непреодолима.

В Китае тоже были разные народы, Шан и Инь, давшие начало цивилизации. Тойнби сто лет назад ещё заметил, что роды требуют двух родителей — и какого-то питательного субстрата. У нас это варяги и греки на субстрате славян (история такой встречи повторялась, заново рождая нас, не раз и не два, пока не вошла в привычку),

— у них в Китае тоже субстрат был подобный, дикий, варварский, дремучий. Но есть нюанс: семантическая первичность.

Китайцам самим нужно было придумывать, как им поступать. Русские учились и у хазар, и у арабов, и у греков, а потом и у монгол и их тыловых служб. Китайцы же до Бодхидхармы даже индийскую буддийскую философию воспринимали не особо. И после — так и не прильнули к торной индоевропейской арийской дороге развития, сочинив свой Путь.

И так вся ранняя философия китайцев осваивает растяжку: с одной стороны свободные, мобильные, культурно интегрированные чиновники и правители, с другой необразованные, неотличимые от скота, могучие, как сель, крестьянские массы. Кажется, так Китай устроен и до сих пор. Да и наши страты самовоспроизводятся, делятся на первых и вторых, самых равных и равных прочих.

Ключевые тексты, составленные в Китае до проникновения буддизма, лишены идеи личного спасения. И вообще не занимаются проблемами отдельного человека. Все они осознают управление, власть, эффективность.

Жизнь в ситуации правления. Макиавелли на максималках. И без Аристотеля.

И это... по-своему подкупает.

Духовная работа даоса, если он опирается туда, в древность, а не в модные средневековые синкретические течения, имеет результатом устроение всего мiра. Где в центре — сам даос (точнее, его пустота: орудующая им спонтанная естественность).

Даос, конфуцианец, гадатель на панцирях черепахи, советник императора или вана, военачальник, стратег, законник. Образец китайца, сформированный до эпохи Тан, это средоточие присутствия, влияния, власти.

Даос не бежит богатства и не нуждается в нём. Должности предпочитает влияние. Прямому действию — действие тотальное, неотличимое от недеяния.

И что изменилось за эти тысячи лет?

Суеты навели, понаписав лишних книг, только чтобы главные не читать.

Будет пожар. 👩‍🚒

Если есть любители латинского языка! Для вас прекрасная возможность 🔥
Это Латинский разговорный клуб!!👇

Мы стартуем! Обращаться: @TigranHay

"Нейро-физическое пояснение" в проблемы Смысла, о которой мы говорили как о "центральной проблеме современной философии/психоанализа" по МК.

Но что значит, когда вам "нечем видеть", когда Смыслов еще нет - например, в детстве? Что вы видите? И видите ли? И при чем тут травма?

Об этом мы поговорим на нашей встрече по 17й лекции в связи с темой неклассической рациональности!
#лекция17
#психоанализ
#Мамардашвили
#проблемасмысла
#феноменология
#Каплан

"Мы ничего не видим - мы все активно осмысляем"
***
Иллюстрация на ту же тему Соотнесенности Смысла и Реальности из йогической традиции от Андрея Всеволодовича Парибка: Об "одноцветной мгле" и том, почему лягушка не видит сидящую муху" - или о границах смыслового освоения действительности!
Источник (Лекция целиком)

PS: Прошу прощение за качество записи, но нередко и прекрасные цветы можно встретить в технически непроходимых болотах. Сути это не меняет! НО трудности некоторые, конечно,создает!
#Парибок #феноменология #йога #лекция17 #психоанализ #Мамардашвили #Гуссерль #схематизация

"От жизни всё берут только попрошайки и нищие" (с)

В период знакомством с СМД методологией как попытки связать мышление и деятельность, увидеть их целостность (что, кстати, и стало основной идеей для взгляда на сущность университета сегодня) я наткнулся на концепцию Стэнффорда Бира и его проект "Киберсин" (кибернетический синергизм - это 60-70ые года)...

Собственно попытка преодолеть механистический, абстрактно иерархический подход в понимании функционирования социальных систем и управления ими и подкупили меня.

Не могу сказать, что я погрузился с головой, но определённые следы в моей памяти остались. Некоторыми соображениями я чуть позже поделюсь.

Надеюсь, эта тема тоже будет вам интересна! 😊

PS: на фото Ситуационная комната , Бир слева и Альенде справа

"То, что не осознается — повторяется" (Карл Юнг)

Сегодня прямо день цитат!))
На этот раз на тему переклички западной феноменологии с восточной йогической традицией:

"Внимание — странная вещь. Мы никогда и ниче­го не воспринимаем непосредственно, мы ничего не видим и не слышим, не просеивая сквозь сито слов, объяснении и предрассудков, и не преломляя сквозь призму мнений, сравнений, воспоминаний; уже само название цветка или птицы является отвлечением. Ум никогда не затихает, чтобы видеть и слышать. В тот момент, когда он глядит, он уже отправился в свои беспокойные блуждания; в самом акте слушания при­сутствует толкование, припоминание и наслаждение, препятствующие вниманию. Ум может быть поглощён предметом, который он видит или слышит, как ребёнок бывает поглощён своей игрушкой, но это — не внимание. Концентрация, сосредоточение, также не является вниманием, потому что концентрация, сосредоточение, — это путь исключения и сопротивления.
Внимание существует только тогда, когда ум не погло­щён внутренними или внешними идеей или объектом. Внимание — совершенное благо"

Джидду Кришнамурти

#Кришнамурти

'Киберсин' Бира, ОГАС Гушкова и "Машины мышления" Щедровицкого: Как управлять системой как живым организмом

Как обещал ранее, постараюсь немного рассказать о Киберсине...

Проект Бира «Киберсин» (Кибернетический синергизм) — это, возможно, самый радикальный и красивый управленческий эксперимент в истории. И он едва не изменил мир...

"Киберсин" Бира и ОГАС Глушкова

Правда, здесь стоит добавить, что это, возможно, самый радикальный и красивый управленческий эксперимент как и ОГАС (в 1964 г. запущена экспериментальная сеть из 100 вычислительных центров из ключевых промышленных регионов страны, т.е. за 5 лет до запуски Интернета в США). Эта кибернетическая мечта витала в воздухе. В СССР Виктор Глушков проектировал ОГАС — Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой. Технократическая утопия, во многом перекликавшаяся с идеями Бира.

История «советского интернета» подробно изложена в книге профессора Бенджамина Питерса, который собрал воедино рассказы о планах по перезагрузке советской экономики за счёт ОГАС. Проект был одним из самых ярких проявлений советского стремления к использованию технологий для достижения «полного коммунизма».

И ОГАС, и Киберсин — это попытки применить принципы кибернетики для управления сложными системами (экономикой) в реальном времени, используя единую компьютерную сеть. Создать "мыслящую систему"!

Точки пересечения:

1. Аналогия с нервной системой. Оба проекта видели идеал управления не в бюрократической иерархии, а в живой, реагирующей системе. Данные от предприятий (нервные импульсы) должны были стекаться в центр обработки (мозг) для быстрого принятия решений.

2. Борьба с хаосом. Они решали одну проблему: как справиться с информационным взрывом и несвоевременными данными в плановой экономике. Ответ: повсеместная компьютеризация и автоматизация сбора данных.

3. Цель: эффективность без бюрократии. И Глушков, и Бир мечтали заменить медлительную и часто некомпетентную бюрократию объективными данными и научными моделями. Их системы должны были не приказывать, а помогать принимать оптимальные решения.

Киберсин и СМД методология

Тут аналогии, конечно, не столь очевидны... Хотя... Общее с Киберсином — это взгляд на управление не как на приказ сверху, а как на организацию коммуникации и совместного мышления внутри системы. И Бир, и Щедровицкий видели проблему в «разорванности» деятельности и управления.

 Оба подхода предлагают не просто новые инструменты, а новую философию управления, основанную на принципах целостности, обратной связи, проектирования будущего. Они представляют собой интеллектуальные ответы на вызовы управления сложностью в XX веке.

Общность принципов: 

· Системность как принцип: И Бир, и Щедровицкий мыслят системными категориями. Они видят объект управления (будь то экономика или коллективная деятельность) не как механическую сумму частей, а как сложный, целостный организм, требующий соответствующего подход.

· Ориентация на будущее: Оба проекта переносят акцент на моделирование и проектирование будущего, используя для этого специально созданные инструменты — экономические симуляторы в "Киберсине" и технология организационно-деятельностных игр в СМД-методологии.

Стаффорд Бир: "Жизнеспособная система" (VSM) и "фрактальная природа" живого

Пару слов о самой интересной для меня части концепции Мира. Бир воплотил идею фрактала в модели Viable System Model (VSM) — «Жизнеспособная Система». Её гениальность — в рекурсивности. Одна и та же структура из 5 типов систем повторяется на каждом уровне: от рабочего места до цеха, от завода до министерства и всего государства. Как матрешка или ветка дерева, похожая на само дерево. Это фрактальная структура управления, где каждый элемент автономен, но встроен в целое.

Если попробовать проиллюстрировать... Скажем, "Успешный стартап" — это жизнеспособная система: часть проникнута целым и наоборот - часть достаточно автономна, чтобы сохранять различия и поддерживать развитие системы в целом. Но когда стартап вырастает в корпорацию, он теряет эту "фрактальность" и "органичность" - ей на смену приходит "иерархический механизм": отделы начинают враждовать, обратная связь ломается и т.д. VSM — это инструкция по сохранению "духа живого" в любой сложной системе.

Материалы для чтения:

- Стаффорд Бир - Мозг фирмы 

- Щедровицкоюий Г. Организационно-деятельностная игра (ОДИ) как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности

- Бенджамин Питерс - Как не объединить нацию в сеть: Непростая история советского интернета

- Машина свободы: как чилийские социалисты придумали компьютер для управления экономикой

- «Дедушка» EDI и MasterData. История проекта «Киберсин»

- InterNyet — как в Советском Союзе изобрели интернет и почему он не заработал


#Киберсин #СМД #Бир #Глушков #ОГАС #Щедровицкий