ЧАСТЬ 2

В.Н. НИКОЛКО: Предупреждение о том, что не всё можно загнать в строгие рамки

Если Тулмин построил новую модель, то Николко на ярком примере показал, почему старая (слишком строгая) модель иногда не работает.

О чем его исследование?

Николко изучил попытку одного известного логика (Яна Лукасевича) перевести древнюю логику Аристотеля на язык современной математики. Лукасевич хотел сделать ее максимально точной и строгой.

Что же пошло не так?
Оказалось,что при такой «переводе» оригинальные идеи Аристотеля исказились. Простые и понятные ему рассуждения стали громоздкими и потеряли свой изначальный смысл. Живая мысль была насильно втиснута в чуждые для нее формальные рамки.

Почему это важно для нас сегодня?

Работа Николко — это важное предупреждение для всех, кто любит четкие схемы и инструкции.

· Не все, что логично, укладывается в схему. Попытка оценить все споры по одним и тем же жестким правилам — это ошибка. Живой язык и реальные дискуссии всегда богаче любой формальной системы.
· Важен контекст. Его анализ подтверждает идею Тулмина: чтобы понять аргумент, нужно понять время и обстоятельства, в которых он родился. Логика Аристотеля была совершенна для своего времени, и оценивать ее с высоты современных знаний — неверно.
· Оправдание «гибкого» подхода. Этот пример доказывает, что для анализа реальных споров нам нужна именно неформальная логика — более гибкая, внимательная к деталям и контексту.

Таким образом: Два взгляда на одну проблему

Вместе Тулмин и Николко как будто с двух сторон подошли к одной цели:

· Тулмин сказал:

«Давайте не будем подгонять все споры под одну гребенку. Давайте создадим гибкий инструмент для их анализа».

Он дал нам этот инструмент — свою схему.
· Николко показал:

«Посмотрите, что происходит, когда мы злоупотребляем строгими шаблонами. Мы теряем суть».

Он предупредил нас об опасности излишней формализации.

Быть умным — это не просто следовать правилам, а уметь мыслить гибко, учитывать обстоятельства, задавать вопросы и понимать, что даже самые лучшие правила имеют свои границы.

#неформальнаялогика #критическоемышление #аргументация #Николко #Тулмин

Литература:😉

Здесь можно скачать работы Тулмина.
А загруженный файл - это работа Николко В.Н. по Лукасевичу

Нильс Бор: "Есть «два вида истины: тривиальная, которую отрицать нелепо, и глубокая, для которой обратное утверждение – тоже глубокая истина".

😉 Доброй ночи, друзья!

Ура!)) Наконец создал одну ссылку - для всех основных моих проектов на разных интенет-платформах!

Надеюсь, так будет удобно и мне и тем, кто интересуется тематикой канала!😉

И на ночь глядя немного полемики на тему стоицизма!! 😎
Будьте стойкими - спите крепко!))
Доброй ночи, друзья!

Содержательно-генетическая логика Георгия Щедровицкого: от формального анализа к мышлению как деятельности (2ая серия)

Что такое генетическая логика и почему она появилась

Содержательно-генетическая логика — это подход, разработанный Георгием Щедровицким в 1950-1960-е годы, который изучает мышление не как набор формальных правил, а как развивающуюся деятельность, укорененную в практических целях.

Ключевые установки:

· Критика формальной логики — Щедровицкий считал, что традиционная логика анализирует только готовые, "застывшие" формы мысли, игнорируя процесс их возникновения и развития
· "Деятельностный поворот" — фундаментальная предпосылка: мышление следует изучать как особый вид деятельности
· Преодоление классической дихотомии — вместо разделения на знание, объект и субъекта генетическая логика предлагает рассматривать их взаимосвязь через механизмы деятельности

От действия к знаку и модели

Процесс познания начинается с практического манипулирования материальной вещью. Результаты этого манипулирования затем замещаются знаками (словами, символами). Так открывается новое оперативное пространство.

Пример: нельзя "извлечь квадратный корень из овцы", но с числами — легко. Более сложная функциональная структура — модель — знаковое представление, с которым можно работать вместо реальной вещи, что дешевле, проще и безопаснее.

Объект и объективация в генетической логике

В генетической логике "объект" (например, "электрон" или "рынок") — не первоначальная данность. Это результат сложной работы по согласованию разного, иногда противоречивого знания в связное представление. Эта работа называется объективацией.

Проблематизация и фальсификация

Поскольку различные участники деятельности могут производить противоречивое и ложное знание, важным механизмом развития знания становится его фальсификация — активная проблематизация и опровержение.

Практический пример: формальный vs генетический анализ

Представьте ту же ситуацию, о которой мы ранее говорили, где ребенок осваивает понятие «круг».

(1) С точки зрения формальной логики анализ начнется тогда, когда понятие уже сформировано. Логик возьмет готовое определение: «Круг — это геометрическое место точек плоскости, равноудаленных от одной заданной точки». Он будет анализировать отношения между этим и другими понятиями (шар, окружность), строить корректные умозаключения на основе этого определения (например, «Все мячи круглые; этот предмет — мяч; следовательно, он круглый») и проверять рассуждения на соответствие законам тождества, противоречия и исключенного третьего. Формальная логика работает с готовым продуктом мышления, отвлекаясь от того, как он был получен.

(2) С точки зрения генетической логики главный интерес представляет процесс возникновения самого этого понятия в мышлении ребенка. Изначально у ребенка нет понятия «круг». Он действует с разными предметами: катает мяч, пытается поставить на ребро колесо, кладет тарелку на стол. Через эти практические действия и их обобщение в его сознании постепенно рождается некая схема, которая потом оформляется в слово «круг» и связанные с ним знания. То есть Генетическая логика изучает процесс перехода от действия к мысли, от единичного опыта к обобщенному понятию. (Что очень близко к "деятельностному подходу" в советской психологии и по сути вырастает из него)

Эволюция концепции и ключевые тексты

1) Период теоретического мышления (1950-е - начало 1960-х)

· Формирование содержательно-генетической логики
· Критика формальной логики и психологизма
· Анализ мышления как деятельности, имеющей собственную структуру и историю

Ключевые работы:
- "О методе исследования мышления" (1964),
- Статьи в "Докладах АПН РСФСР" (1957-1962)

2) Системо-деятельностный период и далее (после 1960-х)

· Переход к теории деятельности, а затем к системо-мыследеятельностной (СМД) методологии
· Понятие мышления интегрируется в более широкий контекст деятельности и коммуникации

#Щедровицкий #генетическаялогика #СМД #мышление #логика #эпистемология #методология

Доп.материалы для ознакомления с темой:

- Щедровицкий Г.П., Щедровицкий П.Г. Знание и объект в содержательно-генетической логике и эпистемологии
https://shchedrovitskiy.com/znanie-i-obekt-v-soderzhatelno-geneticheskoj-logike-i-epistemologii/

- Исторические и логические заметки к программе содержательно-генетической логики и СМД-методологии
https://www.fondgp.ru/old/lib/collections/archive/s1994/1d/utro/1.html?ysclid=mgpqsjupbo731093551

- Сааков В. Содержательно-генетическая логика доказательств и опровержений: Георгий Петрович Щедровицкий и Имре Лакатос
https://priss-laboratory.net.ru/T.E.X.T.S.-/GP-XXII_2016.htm

Немного психологии вам в ленту! 😉
Но если смотреть это эту историю в контексте темы "Сбывания" ('Наставания Бывшего') - о которой мы ранее говорили на одной из последних встреч по Мамардашвили - то финальные кадры - это четкое описание того, как на практике срабатывает эта структура и в нас и в общении между нами! В общем, хорошая анимация! Быть добру! 😁
#мульт
#психология
#наставаниебывшего
#дырывгруди

Цитата из 17 лекции МК:

"Вся наша жизнь есть попытка справиться с травмой рождения" (Вероятно Отто Ранке)

Если ее связать с предыдущими 2мя лекциями (или хотя бы с 15ой), , то перефразировать в духе экзистенциализма Хайдеггера можно так:

"Всю нашу жизнь мы стремимся превратить нашу травму/потерю в новое рождение"

#Мамардашвили #лекция17 #психоанализ #Фрейд #Ранке
#наставаниебывшего

В древнем Китае структура социума была подобна той, что сложилась вокруг Киева в X веке, где разница между русскими — воинами, торговцами и властителями, и славянами — приземлённым, крестьянским, а подчас и рабским населением, — была разительна и непреодолима.

В Китае тоже были разные народы, Шан и Инь, давшие начало цивилизации. Тойнби сто лет назад ещё заметил, что роды требуют двух родителей — и какого-то питательного субстрата. У нас это варяги и греки на субстрате славян (история такой встречи повторялась, заново рождая нас, не раз и не два, пока не вошла в привычку),

— у них в Китае тоже субстрат был подобный, дикий, варварский, дремучий. Но есть нюанс: семантическая первичность.

Китайцам самим нужно было придумывать, как им поступать. Русские учились и у хазар, и у арабов, и у греков, а потом и у монгол и их тыловых служб. Китайцы же до Бодхидхармы даже индийскую буддийскую философию воспринимали не особо. И после — так и не прильнули к торной индоевропейской арийской дороге развития, сочинив свой Путь.

И так вся ранняя философия китайцев осваивает растяжку: с одной стороны свободные, мобильные, культурно интегрированные чиновники и правители, с другой необразованные, неотличимые от скота, могучие, как сель, крестьянские массы. Кажется, так Китай устроен и до сих пор. Да и наши страты самовоспроизводятся, делятся на первых и вторых, самых равных и равных прочих.

Ключевые тексты, составленные в Китае до проникновения буддизма, лишены идеи личного спасения. И вообще не занимаются проблемами отдельного человека. Все они осознают управление, власть, эффективность.

Жизнь в ситуации правления. Макиавелли на максималках. И без Аристотеля.

И это... по-своему подкупает.

Духовная работа даоса, если он опирается туда, в древность, а не в модные средневековые синкретические течения, имеет результатом устроение всего мiра. Где в центре — сам даос (точнее, его пустота: орудующая им спонтанная естественность).

Даос, конфуцианец, гадатель на панцирях черепахи, советник императора или вана, военачальник, стратег, законник. Образец китайца, сформированный до эпохи Тан, это средоточие присутствия, влияния, власти.

Даос не бежит богатства и не нуждается в нём. Должности предпочитает влияние. Прямому действию — действие тотальное, неотличимое от недеяния.

И что изменилось за эти тысячи лет?

Суеты навели, понаписав лишних книг, только чтобы главные не читать.

Будет пожар. 👩‍🚒

Если есть любители латинского языка! Для вас прекрасная возможность 🔥
Это Латинский разговорный клуб!!👇

Мы стартуем! Обращаться: @TigranHay

"Нейро-физическое пояснение" в проблемы Смысла, о которой мы говорили как о "центральной проблеме современной философии/психоанализа" по МК.

Но что значит, когда вам "нечем видеть", когда Смыслов еще нет - например, в детстве? Что вы видите? И видите ли? И при чем тут травма?

Об этом мы поговорим на нашей встрече по 17й лекции в связи с темой неклассической рациональности!
#лекция17
#психоанализ
#Мамардашвили
#проблемасмысла
#феноменология
#Каплан

"Мы ничего не видим - мы все активно осмысляем"
***
Иллюстрация на ту же тему Соотнесенности Смысла и Реальности из йогической традиции от Андрея Всеволодовича Парибка: Об "одноцветной мгле" и том, почему лягушка не видит сидящую муху" - или о границах смыслового освоения действительности!
Источник (Лекция целиком)

PS: Прошу прощение за качество записи, но нередко и прекрасные цветы можно встретить в технически непроходимых болотах. Сути это не меняет! НО трудности некоторые, конечно,создает!
#Парибок #феноменология #йога #лекция17 #психоанализ #Мамардашвили #Гуссерль #схематизация

"От жизни всё берут только попрошайки и нищие" (с)