... и кстати, эта поэтическая форма неплохо ложится содержание нашей последней встречи, посвященной Экзистенциализму - как своего рода "сборочная метафора".

Кажется, это самое точное визуальное объяснение, почему нам так нравятся фильмы про апокалипсис: мы представляем себя при этом "в домике"))
Доброй ночи , друзья!!

😊 "Мне нестерпимо хочется есть, пить, спать и разговаривать о литературе, т. е. ничего не делать и в то же время чувствовать себя порядочным человеком" - Антон Чехов
(источник)

Ну, и на ночь глядя)) ...

Петля саморефлексии - петля точки сборки мира без выхода
(Материал для размышления)
∆∆∆∆∆∆
Еще один вход в проблему, обозначенную ранее.

🧬 Что такое «генетическая логика» Щедровицкого? (1ая серия )

Значением понятия является не предмет, а действие с предметом

Часто, когда мы думаем о логике, мы представляем себе формальные правила: «если А, то Б». Но Георгий Петрович Щедровицкий предложил принципиально иной подход — содержательно-генетическую логику.

Это не логика готовых мыслей, а логика происхождения и развития самих форм мышления и знаний.

Почему «генетическая»?

Потому что она изучает генезис — то, как мысль рождается, растет и трансформируется в процессе деятельности. Она отвечает не на вопрос «как правильно мыслить?», а на вопрос «как мы начинаем мыслить именно так, а не иначе?».

В чем ее суть?

1. Знание — это не отражение, а средство деятельности. Мы не просто «отражаем» мир в голове, а активно строим знания для решения конкретных задач. Эти знания — инструменты, «органы» нашей деятельности.

2. Объект конструируется. То, что мы называем «объектом» (например, «атом», «экономика», «социальный институт»), — это не независимая данность, а схема, которую создает наше мышление, чтобы работать с реальностью.

3. Логика — это следствие развития деятельности. Правила мышления не заданы раз и навсегда. Они возникают и меняются по мере усложнения нашей коллективной деятельности. Сначала мы что-то делаем, а потом наша мысль оформляет это в понятия и схемы.

Простой пример:

Представьте, как ребенок осваивает понятие «круг». Сначала он действует с мячом, колесом, тарелкой. Через эти действия в его мышлении рождается схема, которая потом оформляется в слово «круг» и связанные с ним знания. Его мышление прошло генетический путь от действия к понятию.

Генетическая логика позволяет:

· Видеть за любым знанием ту деятельность, продуктом и средством которой оно является.

· Понимать историю науки не как смену «заблуждений», а как закономерное развитие способов мышления.

В отличие от формальной логики, которая похожа на анатомию готового скелета мысли, генетическая логика Щедровицкого — это эмбриология мышления.

#Щедровицкий #генетическаялогика #СМД #мышление #логика #эпистемология #методология

Друзья, добрый день!
Запускаем рубрику "хотели узнать, но боялись спросить"))
Теперь можете присылать ваши вопросы через этот бот!!
анонимное сообщение:
👉 t.me/voprosy?start=xc6a5

См. в закрепе

С. ТУЛМИН и В.Н. НИКОЛКО:
Две грани формирования современной Неформальной логики

ВВЕДЕНИЕ. Зачем нужна «неформальная» логика?

Мы об этом отчасти ранее сказали (1 и 2), поэтому только метим кратко! Если представить себе Классическую логику, то это что-то вроде идеального чертежа, где все линии прямые, а фигуры правильные. Она работает с идеальными доказательствами, как в математике: «Если А=Б, а Б=В, то А=В». Всё строго и неизбежно.

Если посмотрим на реальные споры: в политике, на работе, в семейных чатах. Там нет идеальных условий. Аргументы бывают сильными, но не абсолютными, они зависят от контекста, фактов и исключений. Именно для анализа таких, «живых» споров, и появилась неформальная логика.

Стивен Тулмин и Владимир Николко, дают возможность понять, как работает реальный процесс убеждения в реальном мире!

ЧАСТЬ 1.

Стивен ТУЛМИН: Неформальная логика "сильного аргумента"

Главная заслуга Тулмина в том, что он предложил рассматривать любой спор не как математическую задачку, а как судебное разбирательство.

Универсальная схема любого аргумента

Тулмин разложил любой аргумент на 6 простых частей. Давайте разберем на примере спора о том, «стоит ли брать зонт».

(1) Утверждение (Что мы доказываем):

«На улице дождь, нужно брать зонт».

(2) Данные (Наши доказательства):

«За окном темные тучи, и сильный ветер».

(3) Основание (Связующее правило):

«Темные тучи и ветер — это верные признаки приближающегося дождя».

(Это правило мы часто даже не проговариваем, но именно оно связывает данные с утверждением).
(4) Обоснование (Почему мы верим правилу):

«Потому что так говорит метеорология и наш жизненный опыт».

(5) Степень уверенности (Насколько мы уверены):

«Скорее всего, дождь будет».

(Мы не говорим «стопроцентно», мы смягчаем утверждение, что делает его более честным).
(6) Возможные исключения (Что может нас переубедить):

«...если только мы не находимся в пустыне, где дождь бывает раз в год».

Проще говоря: Тулмин показал, что сильный аргумент — это не просто голые факты, а целая конструкция, где важно не только «что», но и «почему» и «при каких условиях».

Главная идея: "Истина меняется со временем"

Тулмин пошел еще дальше. Он заявил, что сами правила, по которым мы считаем что-то «разумным» или «доказанным», со временем меняются.

Аналогия с эволюцией: Научные идеи, как виды животных, со временем эволюционируют. Одни теории (как динозавры) вымирают, не выдержав проверки, а другие (как млекопитающие) выживают и развиваются.

Что это значит для нас? Чтобы понять чью-то позицию, нужно учитывать контекст его эпохи и знаний. То, что было рациональным 300 лет назад, сейчас может казаться заблуждением, и наоборот.
#неформальнаялогика #критическоемышление #аргументация #Николко #Тулмин

ЧАСТЬ 2

В.Н. НИКОЛКО: Предупреждение о том, что не всё можно загнать в строгие рамки

Если Тулмин построил новую модель, то Николко на ярком примере показал, почему старая (слишком строгая) модель иногда не работает.

О чем его исследование?

Николко изучил попытку одного известного логика (Яна Лукасевича) перевести древнюю логику Аристотеля на язык современной математики. Лукасевич хотел сделать ее максимально точной и строгой.

Что же пошло не так?
Оказалось,что при такой «переводе» оригинальные идеи Аристотеля исказились. Простые и понятные ему рассуждения стали громоздкими и потеряли свой изначальный смысл. Живая мысль была насильно втиснута в чуждые для нее формальные рамки.

Почему это важно для нас сегодня?

Работа Николко — это важное предупреждение для всех, кто любит четкие схемы и инструкции.

· Не все, что логично, укладывается в схему. Попытка оценить все споры по одним и тем же жестким правилам — это ошибка. Живой язык и реальные дискуссии всегда богаче любой формальной системы.
· Важен контекст. Его анализ подтверждает идею Тулмина: чтобы понять аргумент, нужно понять время и обстоятельства, в которых он родился. Логика Аристотеля была совершенна для своего времени, и оценивать ее с высоты современных знаний — неверно.
· Оправдание «гибкого» подхода. Этот пример доказывает, что для анализа реальных споров нам нужна именно неформальная логика — более гибкая, внимательная к деталям и контексту.

Таким образом: Два взгляда на одну проблему

Вместе Тулмин и Николко как будто с двух сторон подошли к одной цели:

· Тулмин сказал:

«Давайте не будем подгонять все споры под одну гребенку. Давайте создадим гибкий инструмент для их анализа».

Он дал нам этот инструмент — свою схему.
· Николко показал:

«Посмотрите, что происходит, когда мы злоупотребляем строгими шаблонами. Мы теряем суть».

Он предупредил нас об опасности излишней формализации.

Быть умным — это не просто следовать правилам, а уметь мыслить гибко, учитывать обстоятельства, задавать вопросы и понимать, что даже самые лучшие правила имеют свои границы.

#неформальнаялогика #критическоемышление #аргументация #Николко #Тулмин