11. Логический квадрат. Отношения между суждениями

00:00:00 Введение в логический квадрат
00:00:48 Применение логического квадрата
00:02:10 Структура логического квадрата
00:02:49 Практическое применение
00:04:52 Типы отношений между суждениями
00:06:39 Отношения совместимости и несовместимости
00:07:58 Эквивалентные и частичные суждения
00:10:32 Подчинение в логическом квадрате
00:13:47 Отношения совместимости и несовместимости
00:14:44 Противоположность и противоречие
00:19:02 Математизация логики

ВИДЕО:
Ют: https://youtu.be/gRPvA1u2GQ0
Вк: https://vkvideo.ru/video-213660511_456239912
Рт: https://rutube.ru/video/c66bf879466f938abafc09d6e0b44c0b/

ПЛЕЙЛИСТ:
- https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1t5b3MnVXBZ2LSuUKPQ_aZ
- https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_93
- https://rutube.ru/plst/1116595?r=wd

Продолжаем курс по основам формальной логики!! Переходим к отличному интеллектуальному тренажеру - "логическому квадрату"!!)) Пока разберем, что это такое и для чего он нужен в логике и в жизни!

Психофизическая проблема

🧠 ДЕКАРТ БЫЛ ПРАВ?
Почему наука до сих пор не может объяснить сознание

Коротко о самой сложной проблеме в науке о мозге — психофизической.

В чем суть? Еще в XVII веке философ Рене Декарт задался вопросом:как нематериальное сознание (душа, мысли, чувства) взаимодействует с материальным мозгом? Он называл это «проблемой души и тела». Его теория (дуализм) сейчас неактуальна, но сама проблема — живее всех живых.

Что говорит наука сегодня? 🔬

1. Корреляция есть, объяснения — нет.
МРТ и ЭЭГ показывают: для каждой нашей мысли или эмоции есть свой «узор» из нервных импульсов. Мы видим какую зону мозга «зажигает» любовь или страх. Но главная загадка: почему эта электрическая активность рождает субъективное переживание? Почему сигнал от нейронов — это не просто сигнал, а ощущение вкуса кофе или боли? Это и есть «Трудная проблема сознания».

2. Мозг рулит.
Любая травма мозга (инсульт, повреждение) меняет или «выключает» сознание. Это доказывает: сознание — продукт мозга, а не нечто отдельное. Но вопрос: как этот «продукт» получает свои качественные свойства (философы называют их квалиа)?

3. Свобода воли под вопросом. Эксперименты (например, Либета) показывают: мозг запускает действие до того, как мы это действие осознаем. Что это значит? Наше сознание может быть не «капитаном» корабля, а скорее «пассажиром», который лишь постфактум объясняет решения, принятые мозгом.

Таким образом!

Декарт ошибался в дуализме, но гениально угадал сам вопрос. Наука не нашла «душу», но и не может пока объяснить, как материя рождает субъективный опыт. Это главный вызов для нейронаук и философии XXI века.

А вам кажется, что ваше сознание — это просто работа мозга? Или в этом есть что-то большее? 👇

#философия_сознания
#психофизическая_проблема
#Декарт

Начав говорить о теории сознания, нельзя не упомянуть классическую проблему, сформулированную Декартом - психофизиологическую!
Позднее расскажу в чем разница между ней и "трудной проблемой сознания" - их нередко путают!

11. Трансцендентальное сознание Бытие и Символ

00:01:35 Противопоставление трансцендентного и трансцендентального сознания
00:02:16 Схема трансцендентного сознания
00:03:57 Идеологическое сознание и его особенности
00:06:44 Феноменологическое сознание и кризис религиозного самосознания
00:08:32 Смерть Бога = Рождение идеологии и Нигилизм
00:09:37 Идея сверхчеловека и Трансцендентальное сознание как ответ на вызов Нигилизма
00:18:13 Самоочевидность Бытия (Внутренняя Необходимость) и Экзистенция (DaSein)
00:22:47 Нравственность vs мораль. Самодостоверность и свобода
00:33:11 Трансцендентность и трансцендентальность
00:35:00 Трансценденция и символы.
00:38:18 Идеологическая схема и нравственность
00:40:16 Парадокс Гуссерля. Универсальное видение без Идеологии
00:45:43 Трансцендентальное сознание и трансцендирование. Символы и бытие
00:53:18 Общее в мыслях Гуссерля и Ницше
00:54:48 Символическое определение себя
01:00:14 Видение сущности и Интенциональность
01:02:07 Различие между мышлением и присутствием

ВИДЕО:
- https://youtu.be/Iar-w7UKHPo
- https://vkvideo.ru/video-213660511_456239915
- https://rutube.ru/video/private/34597c1289e4125d97a79ebad2abe1d6/?p=EmjJkqOFiHegPfL2clar9g

ПЛЕЙЛИСТ:
- https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1LXRiym4NR9BClFGBHyyOH
- https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_92
- https://rutube.ru/plst/1114062

СЛАЙДЫ: https://disk.yandex.ru/d/KNWJ-ax-3MlR4Q

Результаты нашей работы в это среду - Обзор 11 лекции в курсу Современной философии Мамардашвили. (Чуть позже скину вторую часть с обсуждением!)

Очень напряженная и тем не менее, весьма продуктивная работа получилась! Напряженность была из-за сложности самого понятия "Трансцендентальное сознание" (т.е. мы на подступах к DaSein Хайдеггера), которое суть попытка найти достоверность более фундаментальную, чем достоверность мышления (а в области морали после "Смерти Бога" ссылка на "мир абсолютных сущностей" столь же проблематичен)... Основание потеряно! Но вместо него феноменология предлагает (трансцендентальную) Самодостоверность самого сознания. Но такая сущностная самодостоверность указывает на то, что здесь уже не осталось места для "моего сознания" - а "сознание как таковое",если оно не мое - что это? Ответ Хайдеггера - это Бытие, которое само себя показывает в DaSein ("Вот-Бытие", Присутствие), которым каждый из нас и является...

Если использовать язык классической метафизики, то можно сказать так "Бог смотрит через наши глаза и слушает через наши уши" (а Хайдеггер может добавить - и именно поэтому мы его не Осознаем - наша Несокрытость "Охвачена", Одержима Сущим - мы находимся в ЗаБытии (в Беспамятстве). Сама западная цивилизация, начиная с античной Классики, потерявшей Алетейю (Истину как Несокрытость), оказалась реализующей "Забвение Бытия" (Хайдеггер).

Декарт vs Чалмерс: эволюция главной загадки сознания

В философии сознания есть два знаменитых понятия, которые часто путают: «психофизическая проблема» Рене Декарта и «трудная проблема сознания» Дэвида Чалмерса. Хотя они говорят об одном — о связи Мозга и Сознания — между ними лежит пропасть в 350 лет развития науки и мысли, а потому и разница!

I. "Психофизическая проблема" (Рене Декарт, XVII век)

Декарт задался вопросом: как вообще возможно, что нематериальная, мыслящая Душа (res cogitans) взаимодействует с материальным, протяженным Телом (res extensa)? Как в принципе это происходит?

Для него это была проблема различия и, как следствие, самой возможности взаимодействия, механизма этого взаимодействия. Он даже предположил, что точка их встречи — шишковидная железа в мозге.
Декарт не сомневался в существовании этого взаимодействия (да и это было бы странным усомниться , ведь мы сами есть свидетельство наличия такого взаимодействия).

Его проблема — это фиксация, с одной стороны, различия субстанций идеальной и материальной, а с другой, - признание, что в человеке каким-то образом они согласуются между собой! Но Как?!

II. "Трудная проблема сознания" (Дэвид Чалмерс, 1996 год)

Чалмерс начинает с другого. Современная наука прекрасно объясняет функции мозга: как мы видим, обучаемся, принимаем решения («легкие проблемы»). Но она принципиально не может объяснить, ПОЧЕМУ все эти процессы сопровождаются внутренними субъективным опытом.

Почему обработка зрительной информации в мозге порождает именно ощущение красного цвета, а не просто результат вычислений? Почему мы вообще что-то ощущаем? Это и есть «трудная проблема».

Проблема Чалмерса — это проблема Объяснительного Разрыва между объективными процессами в нейронах и субъективным опытом (квалиа). Он не ищет механизм, он спрашивает: «Почему вообще существует сознание?»

Ключевое отличие!

• Декарт спрашивал: «КАК возможно взаимодействие нематериальной души/сознания с материальным телом?» Он верил в две сущности и искал точку их контакта.

• Чалмерс спрашивает: «ПОЧЕМУ физические процессы в мозге сопровождаются субъективным опытом?» Он принимает материальность мозга, но указывает на невозможность (пока?) вывести сознание из его физических свойств.

Оба вопроса фундаментальны, но заданы в разных парадигмах. Декарт — в дуалистической, Чалмерс — в материалистической, которая столкнулась с пределом своих объяснительных возможностей.

Понимание этой разницы — ключ к современным дискуссиям о сознании, искусственном интеллекте и природе нашего «Я».

#философия_сознания
#Чалмерс
#Декарт
#трудная_проблема_сознания
#психофизическая_проблема

Уязвимость может быть трансформирована в Мудрость (Несокрытость), если ... Оказаться способным удержаться внутри нее, а это значит принять ее

Долг велит нам [реализовывать] собственное совершенство и чужое счастье (Кант Метафизика нравов)

Друзья, в эту Среду (24.09) в 18:00 работаем по Лекции.13 Мераба Мамардашвили, где развивается содержание философии Экзистенциализма: "Пограничное состояние", "Понимание" и т.д.
—————
ВАЖНО: через 2 встречи открытый Доступ к записям лекций и встречам останется у тех, кто работает по курсу и присутствует в нашем рабочем в чате.

Желающие принять участие во встречах (или добавиться в чат) - пишите в личку в тг или вк.

#лекция_13

Продолжая тему восстания против языка у Ницше (к тезису, что "мы будем верить в бога, иметь метафизику до тех пор, пока у нас есть язык и грамматика!"). В современной философии и лингвистике это получило интересное развитие...


Как язык влияет на то, что мы чувствуем?

Задумывались ли вы, что носители русского языка «видят» синий цвет по-разному? У нас есть отдельные слова для светлого и тёмного оттенка — голубой и синий. А в английском, например, это просто light blue и dark blue. Возникает вопрос: если для чего-то нет отдельного слова, значит ли, что мы воспринимаем это иначе?

Это и есть суть гипотезы лингвистической относительности (её ещё называют гипотезой Сепира-Уорфа). Если упростить, она гласит: язык, на котором мы говорим, не просто выражает наши мысли, но и формирует их - формирует даже сам наш опыт. Он действует как фильтр или линза, через которую мы смотрим на мир.

Язык структурирует наш опыт несколькими путями:

- Категоризация: Он заставляет нас дробить мир на категории (время, пространство, цвета). Как мы это делаем — зависит от языка.

- Грамматика: Обязательно ли в вашем языке указывать пол говорящего? Или время действия? Такие грамматические правила принудительно заставляют нас обращать внимание на определённые детали мира.

- Метафоры: Мы часто мыслим метафорами, которые подсказывает нам язык. Например, время в русском «течёт» (прошлое позади, будущее впереди), а в некоторых культурах оно статично или движется по-другому.

Сильная версия гипотезы («язык определяет мышление и его можно «запереть» в границах языка») сегодня считается спорной.
Но Слабая версия («язык сильно влияет на наше восприятие, внимание и память») находит множество подтверждений.

Ключевые публикации: с чего всё началось?

Это, если хотим углубиться в тему...

1. Бенджамин Ли Уорф, «Отношение норм поведения и мышления к языку» (1956). - идея статьи, источник
Именно работы Уорфа (и его учителя Эдварда Сепира) сделали идею популярной. Он приводил яркие примеры, например, о том, как слова для снега у эскимосов или отношение к пожарной безопасности у рабочих, которые называли пустые бочки из-под бензина словом «пустые» (и значит, безопасные), демонстрируют силу языка.

2. Стивен Пинкер «Языковой инстинкт» (1994) + см. "Язык как инстинкт" - фрагмент , целиком
Пинкер — известный критик «сильной» версии гипотезы Уорфа. В своей книге он яростно доказывает, что мышление в основе своей невербально, а язык — всего лишь удобный инструмент для его выражения. Знакомство с его точкой зрения необходимо для сбалансированной картины.

3. Гай Дойчер «Сквозь зеркало языка: Почему на других языках мир выглядит иначе» (2010). источник
Это, пожалуй, лучшая популярная книга на тему. Дойчер мастерски объясняет сложные идеи на примерах из разных языков (например, как язык аборигенов Австралии заставляет всегда ориентироваться по сторонам света вместо «лево/право»). Он находит золотую середину между радикальным уорфизмом и его полным отрицанием.

Так определяет ли язык наш опыт?

Полностью — нет. Но он задаёт ритм и направление нашему мышлению, заостряя внимание на одном и позволяя игнорировать другое. Это не клетка, а набор привычных тропинок, по которым легче идти.

А вы замечали, как язык влияет на ваше восприятие?
На видео ниже пример того, как это работает! 👇

PS: кстати, отличная статья на Харбр

#языкопыт
#философия_языка
#лингвистический_поворот

Еще раз ссылки на ИСТОЧНИКИ:

- Пинкер "Язык как инстинкт" - фрагмент , целиком

- Гай Дойчер "Сквозь зеркало языка: Почему на других языках мир выглядит иначе" источник

- Бенджамин Уорф "Отношение норм поведения и мышления к языку" - идея статьи, источник

12. Экзистенциализм. Символ и Сознание (+ Обсуждение)

ОБЗОР ЛЕКЦИИ:
00:01:30 План лекции
00:07:50 Работа с текстом
00:08:45 Критика Гуссерлем Хайдеггера
00:10:04 Влияние Сартра
00:12:16 Экзистенциализм в разных странах
00:13:29 Ограничения в восприятии экзистенциальной философии
00:21:18 Экзистенциальность философии как таковой

ОБСУЖДЕНИЕ:
00:22:49 Что значит, что сознание «Отщепилось» от присутствия человека?
00:24:48 Эксперимент с гипнозом
00:29:07 Пример лунатизма

ВОЗВРАТ К ТЕКСТУ + ОБСУЖДЕНИЕ:
00:33:03 Бытие мыслящего («кьеркогоровский мотив»)
00:38:47 Символы и Сознание-Присутствие
00:40:46 Пример Трагедии потери близкого человека
00:41:33 Присутствие и символическая реальность
00:45:57 Дазайн и трансцендентальное сознание
00:49:42 Экзистенциалы
00:54:09 Понимание и бытие
01:05:22 Свобода и Смерть как зеркало
01:06:15 Встреча со смертью
01:09:17 Пограничная ситуация и Напряжение возможности
01:15:46 Сравнение западной и восточной традиций
01:17:49 Феноменологический опыт. Формы сознания у Гегеля
01:29:13 Понимание близкого человека
01:31:04 Феноменологическая позиция
01:32:00 Отношения и близость
01:34:00 Понимание и отождествление

ОБСУЖДЕНИЕ:
01:35:10 Бытие и сущее
01:37:07 Феномены и сущее
01:41:04 Различие между феноменологической и естественной установками
01:47:39 Индивидуализм и солипсизм
01:48:39 Наука и аутизм
01:49:38 Сознание и реальность
01:51:24 Понимание предмета
01:52:48 Заключение

ВИДЕО:
- https://youtu.be/xU1cX9RdGQk
- https://vkvideo.ru/video-213660511_456239930
- https://rutube.ru/video/private/e127c3bf4ff8cb9d62107e3bb3fe6d8d/?p=Elq45FPZKpSaqqbjXQZ_IA

ПЛЕЙЛИСТ:
- https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1LXRiym4NR9BClFGBHyyOH
- https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_92
- https://rutube.ru/plst/1114062

СЛАЙДЫ: https://disk.yandex.ru/d/-DVms3zhEN1Mtg

Результаты нашей встречи в это воскресение! Очень высокая степень обратной связи была! Очень, мне кажется, содержательно и интенсивно проработали тему!

"Но в самом деле, похоже, что нигде человек не может вернее убежать от самого себя, чем занявшись самопознанием. И наоборот: чтобы найти себя потерянному человеку, всего вернее, и это будет как выйти на воздух из комнаты, забыться, забыть хотя бы на время всё в себе и себя. Не в «самопознании» человек вернее найдет себя, а когда забудется, забудет себя, вырвется из колеи, где он всё глубже оседал в самокопании и уже смертельно устал от себя"

"Узнай себя"
#Бибихин

Существует ли у человека Сознательная свобода воли? (1)

Одна из сквозных тем данного канала - это тема "нередуцируемого остатка"¹ в человеке и его мышлении (точнее - честный вопрос: есть ли он?!). Есть ли в человеке и его мышлении что-то, что не может быть сведено либо к функции тела, либо к тому или иному формальному вычислению? Вопрос не тривиальный и сегодня я постараюсь популярно рассказать об одном из самых сильных "ударов" по тезису о "Нередуцируемости сознания", а, стало быть, и по свободе воли - это знаменитый эксперимент Либета, доказывающий (? - по крайней мере, в одной из его интерпретации), что не субъектом деятельности и сознательных решений (свободного выбора) является не разум и сознание, а мозг и бессознательное!

Сознательность - лишь эпифеномен работы мозга (бессознательного)! Мы живём иллюзией, что это мы сознательно делаем выбор - на деле же сознание лишь оформляет (идеологически, если угодно) выбор, сделанный бессознательно²!

Суть эксперимента Либета (1980-е годы)

Испытуемым предлагали в произвольный момент согнуть запястье (когда возникнет «спонтанное желание»). При этом их мозговая активность регистрировалась с помощью ЭЭГ.

Ключевые измеряемые моменты:

1. Потенциал готовности (Bereitschaftspotential): Медленное нарастание электрической активности в моторной коре головного мозга, которое начинается за ~550 мс до самого движения.

2. Время осознания решения (W): Испытуемые смотрели на быстро движущийся циферблат и должны были запомнить время, когда они осознали желание пошевелиться.

3. Время самого движения (М): Фиксировалось фактическое время мышечного сокращения.

Главный результат

Мозговой процесс(потенциал готовности), ведущий к движению, начинается раньше (~300-400 мс), чем человек осознаёт своё желание совершить это движение!!

Таким образом

Бессознательная мозговая активность инициирует действие до того, как мы осознанно принимаем «решение» его совершить.

___
Примечание:

¹ - если говорим о проблеме сознания (а не мышления), то данная проблема может приобретать весьма радикальные формы. Например, см. книгу "Нередуцируемый разум" - критический отзыв на нее см. тут.

² - это по сути продолжает ключевую тему об "идеологичности мышления", которую мы обсуждали на наших лекциях по Современной философии от Мамардашвили.

#философия_сознания
#Либет
#свобода_воли