Не могу не поделиться информацией из моей, так сказать, второй Альма-матер (КубГМУ). Вдруг кому будет интересно!
Содержание канала: https://t.me/psych_comm/6

...Небольшое уточнение по ключевым (хотя и далеко не всем) представителям каждого из вариантов решения проблемы "ВЫЧИСЛИМОСТИ СОЗНАНИЯ".

I. ПАРТИЯ «ДА» ("Стронги", или Strong AI)
Утверждает,что сознание — это исключительно результат выполнения правильных вычислений (алгоритмов). Мозг — биокомпьютер, разум — его программное обеспечение.

· Алан #Тьюринг: Основоположник. Его «Тест Тьюринга» по сути объявил: если не отличить — значит, разум есть. Это аргумент от функционализма.

· Дэвид #Чалмерс (с оговорками): Хотя он — главный критик, его знаменитый аргумент «зомби» (философский зомби, неотличимый от человека, но лишенный сознания) — не отрицание вычислимости, а указание на «трудную проблему». Он допускает, что сознание может быть фундаментальным свойством информации, реализующейся в нужных вычислениях.

· Дэниэл #Деннет: Квалиа (субъективный опыт) — это не таинственная "краснота" красного. Это совокупность дисциплинированных диспозиций (склонностей) системы реагировать, различать, запоминать и verbalize (выражать словами) определенные состояния. "Боль" — это не некое чистое страдание, а комплекс реакций: желание ее прекратить, крик, воспоминание о ее неприятности, избегание ее источника в будущем.

II. ПАРТИЯ «НЕТ» (Скептики) Утверждает,что вычислений недостаточно. Сознание требует чего-то большего: биологии, особой физики или вообще является иллюзией.

· Джон #Сёрль: Нанес сокрушительный удар по строгим ИИ своим мысленным экспериментом «Китайская комната». Человек в комнате, манипулируя символами по правилам (программа), выдает осмысленные ответы на китайском, не понимая ни слова. Вывод: синтаксис (вычисления) не порождает семантику (значение), а значит, и сознание.

· Роджер #Пенроуз: Физик, утверждающий, что сознание связано с квантовыми процессами в нейронах мозга. Наше мышление неалгоритмично и невычислимо, так как использует непостижимые для классического компьютера квантовые эффекты.

· Дэвид #Чалмерс (опять же с оговорками): мы никогда не сможем ответить на вопрос, почему определенные процессы в нашем организме сопровождаются осознаванием, а не функционируют как "зомби-системы".

III. ПАРТИЯ «НЕ ЗНАЕМ» (Мистирианцы)
Самая загадочная позиция.Возможно, наш человеческий разум принципиально не способен постичь природу сознания, как обезьяна не способна понять квантовую механику.

· Колин #Макгинн: Считает, что у нас «когнитивная замкнутость» в отношении сознания. Мы биологически не способны решить эту проблему.
#ИИ
#философия_сознания
#вычислить_сознания

Если сознание невычислимо, то как "Алгоритм", не обладающий сознание может имитировать Понимание?
#ИИ
#вычислимость_сознания

"Нигде человек не может вернее убежать от самого себя, чем занявшись самопознанием. И наоборот: чтобы найти себя потерянному человеку, всего вернее, и это будет как выйти на воздух из комнаты, забыться, забыть хотя бы на время всё в себе и себя. Не в «самопознании» человек вернее найдет себя, а когда забудется, забудет себя, вырвется из колеи, где он всё глубже оседал в самокопании и уже смертельно устал от себя".
__
#Бибихин В.В. "Узнай себя"

Пример "практики трансгрессивного /а-метафизического/ мышления"
◇◇◇
Пять лозунгов Мачиг Ладброн:
1. Признай свои тайные пороки.
2. Подойди поближе к тому, что тебе отвратительно.
3. Помоги тем, кому, как ты думаешь, ты не можешь помочь.
4. Если ты к чему-то привязан, отдай это.
5. Иди в места, которые внушают тебе страх.

“Если разрушена надежда, это свобода от богов [lha.
Если разрушен страх, это свобода от демонов ['dre].”
#трансгрессивное_мышление

7. «Обезличивающая гуманность полого человека» vs «Антигуманизм» современной философии. Феноменология
***************
00:00:01 Индивидуация и Введение в феноменологию. Качество сборки МК
00:04:58 Индивидуация и пример Флобера. Причины смещения внимания к индивидуации в современной философии
00:11:22 Массовое сознание в XX веке. Новые идеологии и социальный конструктивизм
00:16:58 Подмена индивидуации концептом «нового человека»
00:30:34 «Антигуманные Усилители человеческого» vs «Обезличивающий гуманизм» в философии
00:40:27 Философия и ее тень. Левая революция и радикализм
00:47:36 Индивидуация и синкретизм и Феноменология
00:50:21 Феномен и идеализм

ВИДЕО:
Ют: https://youtu.be/ajZyfSOcIw4
Вк: https://vkvideo.ru/video-213660511_456239893
Рт: https://rutube.ru/video/a9dc78107d871305ab21985cb1f66a37/

ПЛЕЙЛИСТ:
- https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1LXRiym4NR9BClFGBHyyOH
- https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_92
- https://rutube.ru/plst/1114062

7.1 Обсуждение лекции 7. «Гуманность Полого человека»...
**************
00:00:00 Внутреннее усилие и выбор. Условия для проявления человечности
00:04:15 Цивилизация-Машина как усилитель человеческого
00:11:41 Частное и Общее. Пример поэта
00:16:53 Феноменология и её корни. Гегель и Кант в контексте проблемы различения Классической и неклассической философии в позиции Мамардашвили
00:21:08 Схема различения Классической и Неклассической философии
00:28:54 Завершение обсуждения

ВИДЕО:
Ют: https://youtu.be/uxQotCLWQCk
Вк: https://vkvideo.ru/video-213660511_456239894
Рт: https://rutube.ru/video/7054d4708e8c97b7aec9ebbb37ca91c2/

ПЛЕЙЛИСТ:
- https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1LXRiym4NR9BClFGBHyyOH
- https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_92
- https://rutube.ru/plst/1114062

Результаты прошлой встречи по МК! 👆

"Истинная причина страдания и неудовлетворенности кроется в глубинном чувстве неполноты — неизбежном следствии пребывания человека в состоянии двойственности"

Чогьял Намкай Норбу

ИИ как "Зеркальный тест" для Человека...
∆∆∆∆∆∆∆
Сегодня работали со слушателями и как раз обсуждали проблему ИИ ... Мысль к которой мы пришли, пожалуй кратко можно сформулировать так...
... Если исходить из идеи того, что ИИ не способно осознавать себя и все эффекты "похожести" на человека и человеческое самосознание связано с тем, что весь материал, который был скормлен нейросети, именно что человеческий, а способность считывать в общении с человеком больше содержания, чем сам человек осознаёт в себе, но тем не менее имеет и выражает, то по сути ИИ возвращает самому человеку его самого, отражает его как если бы это отражение было результатом осмысления и осознания другим субъектом... (Не отсюда ли идея сериала "Черное зеркало")

Так вот, речь о том, что когда человек принимает это отражение за собственные мысли Другого Субъекта, а не несколько преобразованный взгляд самого же человека, смотрящегося в это ИИ-зеркало, то мы имеем дело со своего рода проваленным "зеркальным тестом" для человека. Такой человек не проходит тест на сознательность и на разумность

(или чуть предметней - на профессионализм , ведь если ты знаешь только то, что знает нейросеть по своей специальности, то ты ремесленник, но не мастер, не профи - ты "среднеарифметическое")

... Впрочем, другой альтернативной следует признать действительное обладание ИИ сознательностью/разумностью ... )

"Любая проблемная ситуация - это в некотором смысле мышеловка. Вокруг - стены. Невозможно найти выход, выход изобретается. Каждый, изобретая свой личный выход, изобретает себя. Человек должен это делать каждый день"
__________
Жан Поль Сартр

А это неплохая иллюстрация того,что значит "изобретать себя" ...точнее, становится понятно, в какой ситуации мы на это самосозидание *(Выбор) решаемся
https://vk.com/wall-213660511_958

Ильенков и Искусственный Интеллект

Позиция Эвальда Ильенкова на проблему искусственного интеллекта представляет собой фундаментальный вызов mainstream-подходу в AI-исследованиях. Её нельзя свести к простому «за» или «против»; это скорее утверждение: «Вы решаете не ту задачу и не понимаете, что такое мышление».

1. Критика «Кибернетического редукционизма»

#Ильенков резко критиковал попытки свести мышление к формально-логическим операциям с информацией, что было (и во многом остается) основной парадигмой в разработке #ИИ.

- Процесс vs Результат: Компьютер может имитировать результаты мышления (решить задачу, доказать теорему), но он не способен воспроизвести процесс мышления, который всегда эмоционально-окрашен, целеполагающ, диалектичен (работает с противоречиями) и творчески недетерминирован (см. Ранее упоминаемый эксперимент Сёрла "Китайская комната").

- Он выступал против создания «искусственного идиота» — системы, виртуозно оперирующей символами, но не понимающей их смысла, не связанной с реальным миром и человеческой практикой.

2. Суть мышления — в «Идеальном»

Ключ к пониманию позиции Ильенкова лежит в его концепции «идеального».

- Идеальное — это не «идея в голове». Ильенков вслед за Марксу утверждал, что идеальное — это не субъективное состояние мозга, а совокупность общественно-выработанных форм (культуры, языка, норм, орудий труда), в которых запечатлен человеческий опыт.

- Мозг — орган, а не источник сознания. Мозг является лишь биологическим аппаратом, который усваивает и воспроизводит это внешнее, объективно существующее «идеальное». Мышление возникает не изнутри мозга, а интериоризируется (присваивается) извне, в процессе обучения и деятельности в человеческом обществе.

- Например: Нож сам по себе — материален. Но его идеальная форма — это не его атомы, а его функция, его сущность как «орудия для резания», выработанная тысячелетиями человеческой практики. Человек, пользуясь ножом, оперирует этой идеальной формой.

3. Условие возможности ИИ: Воссоздание Культуры

Отсюда следует главный тезис Ильенкова.

- Чтобы создать ИИ, нужно создать искусственную культуру. Недостаточно запрограммировать алгоритмы. Необходимо искусственно воспроизвести весь исторический путь человечества — его предметно-практическую деятельность, труд, язык, социальные конфликты, искусство. Только погруженный в такую среду «искусственный субъект» сможет присвоить себе идеальное и обрести настоящее мышление. (Отчасти нейросети идут по этому пути...)

- ИИ должен быть своего рода «искусственным человеком», а не «искусственным мозгом». Это требование выходит далеко за рамки инженерии и становится проблемой космологического масштаба (см. его работу «Космология духа»).

4. Что такое настоящий ИИ по Ильенкову?
Ильенков проводит жесткое различие между:

(а) «Искусственным интеллектом» в современном понимании (сложные вычислительные системы, машины для обработки символов и распознавания образов). Это, по его мнению, лишь хитрая и полезная машина-симулятор, не обладающая ни сознанием, ни пониманием.

(б) «Искусственным сознанием» — гипотетическим существом, которое сформировалось бы в искусственно созданной культурно-исторической среде, способной к целеполаганию, творчеству, моральному выбору и освоению смыслов. Именно это он считал бы подлинным интеллектом.

———— Таким образом: Ильенков по сути ставит перед разработчиками ИИ фундаментальные вопросы:

- Может ли мышление возникнуть вне общественных отношений?
- Можно ли отделить смысл от человеческой практики?
- Является ли наше текущее понимание ИИ упрощением, которое обрекает нас на создание высокотехнологичных «философских зомби»?

PS: кстати, для тех кто хотел бы больше узнать о (на самом деле трагической) жизни Эвальда Васильевича Ильенкова есть замечательная статья в "Ноже" "Рука против мрака".

#философия_сознания

Немного новостей на тему ...

Самая честная классификация!))

Немного о наболевшем - о каузальном мышлении ...

Каузальное (причинно-следственное) — мышление - это способ установления причинно-следственных связей между событиями, явлениями или действиями.

Её главный вопрос: «Почему это произошло?» или «Что вызовет это?».

Логика, которая изучает такие способ мышления, называется "каузальной".

Базовый принцип: Если есть причина А, то при прочих равных условиях наступит следствие Б. А→ Б

Важные различения и условия корректного каузального мышления:

1. Временной порядок: Причина всегда предшествует следствию во времени. Это необходимое, но не всегда достаточное условие.
- Тот, кто неулавливает этого различия, попадает ловушку-ошиьку Post hoc ergo propter hoc («После этого — значит, по причине этого»): Это классическая логическая ошибка, когда временная последовательность ошибочно принимается за причинно-следственную связь.
- Пример: «Петя чихнул, а потом упал самолет. Значит, чих Пети стал причиной падения самолета». Это, очевидно, неверно.

2. Необходимость и достаточность:
- Необходимая причина: Это условие, без которого следствие не наступит. (Например, наличие кислорода — необходимая причина для горения дерева. Но одного кислорода недостаточно).
- Достаточная причина: Это условие, которое всегда вызывает следствие. (Например, обезглавливание — достаточная причина смерти. Но это не необходимая причина, так как умереть можно и по-другому).

Проблемы каузального мышления (теоретические и практические)

(1) Корреляция не является Причинно-следственной связью. Это самое важное правило. Две переменные могут изменяться вместе (коррелировать), но не быть причиной друг друга.
- Классический пример - количество утонувших людей коррелирует с количеством съеденного мороженого. Но причина тому не мороженое, а летняя жара (общая причина, С), которая заставляет больше людей и плавать, и есть мороженое.

(2) Подмена причины следствием:
- Пример: Чем больше пожарных приезжает на тушение (А), тем больше ущерб от пожара (Б).
- Ошибочный вывод: Пожарные вызывают большой ущерб (А → Б).
- Реальная причинность: Большой ущерб является причиной вызова большего числа пожарных (Б → А).
- Направление причинности обратное: не бригады причиняют ущерб, а масштаб бедствия определяет количество бригад.

(3) Множественность причин: Одно следствие может быть вызвано разными причинами. (Пожар может начаться из-за поджога, удара молнии или неисправной проводки). Обычно мы ищем одну причину... И тем более не ищем ситуации , в которых причиной является только спайка нескольких явлений.

(4) "Закольцованные" Причинно-следственные цепи (циклы-петли обратной связи), т.е.  следствие какой-то причины может само или через еще одно следствие создавать или способствовать появлению исходной причины.
- Например ситуация "Порочного круга": Человек чувствует себя одиноко (Причина), поэтому активно листает ленту в соцсетях (Следствие №1). Это приводит к тому, что он видит идеализированную жизнь других (Следствие №2), что усиливает его чувство одиночества и неполноценности (Новая-Старая причина). Распутать такой узел очень трудно.

(5) Неразличения Причины и Тригера возникновения события (или схожая проблема неразличения Причины и Симптома)
- Например: семейная ссора происходит из-за немытой посуды, но на самом деле тарелка — лишь последняя капля, спусковой крючок для конфликта, причина которого гораздо глубже.

Таким образом.

Каузальное мышление — это мощный инструмент для понимания устройства мира и принятия обоснованных решений. Однако важно применять её критически, помня, что не всякая связь является причинной, и всегда искать дополнительные доказательства и альтернативные объяснения, чтобы избежать ошибок в рассуждениях.

#каузальное_мышление