Религиозный подход к проблеме сознания - очевидно внеязыковой. Это значит, что сознание обладает 'внеязыковой структурой' и способно извлекать знание из себя самого без опосредованния языком. Причем подобный подход можно найти и в других религиозных традициях (взять тот же исихазм)
∆∆∆∆∆∆∆

"Бесполезно буквоедствовать и без конца пересказывать разными словами одни и те же истины, выясняя, что за чем следует, если не пытаешься получить опыт медитации" (Миларепа)

Проблема "вычислимости сознания": может ли компьютер продуцировать сознание?

——— Смысл проблемы вычислимости:

Может ли феномен сознания (в особенности, субъективный опыт — квалиа) быть полностью и адекватно описан в рамках вычислительных процессов, то есть являться результатом выполнения некой алгоритмической системы (формальной программы)?

По сути основополагающая предпосылка классического ИИ, утверждающая, что любое мышление есть манипуляция символами по формальным, синтаксическим правилам. Если это верно для сознания, то оно вычислимо.

——— Наглядно:

Представьте самый мощный компьютер во Вселенной. Он симулирует каждую нейронную связь вашего мозга с идеальной точностью. Он получает идентичные вашим сенсорные данные, выдает такие же слова и реакции.

Вопрос - возникает ли в этой симуляции подлинное субъективное переживание? Испытывает ли она боль красного заката, вкус шоколада, муки совести? Или же это лишь невероятно сложный, но в конечном счете бессознательный зомби-автомат, блестяще имитирующий признаки разума?

Это и есть проблема вычислимости сознания. Это вопрос не о том, может ли компьютер думать (решать задачи), а может ли он чувствовать (обладать квалиа — субъективным опытом).
#ИИ
#философия_сознания
#вычислить

Мой идеал, к которому - пока безуспешно, правда, - я все же стремлюсь!))
Доброй ночи, друзья!

На днях в связи с темой "Индивидуации" в современной философии (у Мераба #Мамардашвили) касались концепции "социальных машин-усилителей" человеческого (#сознания) в человеке, т.е. сознательности. Тогда мы говорили о разного рода формальных (цивилизационных) процедурах/механизмах, которые различают позиции (скажем, судьи и присяжных, судьи и государства и т.д.), вносят неавтоматичность реакции, делают ее сознательной, делают возможным ответственность. Но вне публичности, вне ситуации агоры, если угодно, т.е. ситуации наличия позиционноо другого взгляда - такого рода механизмы не работают. Ильенков в цитате ниже по сути неплохо дополняет Мамардашвили: другой взгляд, "глазами которого" я должен посмотреть в публичной ситуации на предмет, скажем, обсуждения, также является неплохим источником де-автоматизации моего сознания, его удвоения = универсализации/человечности!
∆∆∆∆∆∆

"Сознание возникает только там, где индивид вынужден смотреть на самого себя со стороны, глазами другого человека"
__
Эвальд #Ильенков

Институт Психологии и Коммуникации - это не просто место, где учатся будущие психологи, это возможность изучения и применения психологических знаний в различных сферах жизни. Мы соединяем науку и практику, чтобы помочь вам лучше понимать себя и окружающих. 🧠✨
Институт объединяет несколько ключевых направлений:
Обучение: Подготовка высококвалифицированных специалистов в области психологии:
Специалитет: Клиническая психология - глубокое изучение психологических расстройств и методов их коррекции.
Магистратура: Углубление знаний и навыков в различных областях психологии.
Дополнительное образование: Расширение профессиональных компетенций для специалистов и повышение психологической грамотности для всех желающих и многое другое.

Не могу не поделиться информацией из моей, так сказать, второй Альма-матер (КубГМУ). Вдруг кому будет интересно!
Содержание канала: https://t.me/psych_comm/6

...Небольшое уточнение по ключевым (хотя и далеко не всем) представителям каждого из вариантов решения проблемы "ВЫЧИСЛИМОСТИ СОЗНАНИЯ".

I. ПАРТИЯ «ДА» ("Стронги", или Strong AI)
Утверждает,что сознание — это исключительно результат выполнения правильных вычислений (алгоритмов). Мозг — биокомпьютер, разум — его программное обеспечение.

· Алан #Тьюринг: Основоположник. Его «Тест Тьюринга» по сути объявил: если не отличить — значит, разум есть. Это аргумент от функционализма.

· Дэвид #Чалмерс (с оговорками): Хотя он — главный критик, его знаменитый аргумент «зомби» (философский зомби, неотличимый от человека, но лишенный сознания) — не отрицание вычислимости, а указание на «трудную проблему». Он допускает, что сознание может быть фундаментальным свойством информации, реализующейся в нужных вычислениях.

· Дэниэл #Деннет: Квалиа (субъективный опыт) — это не таинственная "краснота" красного. Это совокупность дисциплинированных диспозиций (склонностей) системы реагировать, различать, запоминать и verbalize (выражать словами) определенные состояния. "Боль" — это не некое чистое страдание, а комплекс реакций: желание ее прекратить, крик, воспоминание о ее неприятности, избегание ее источника в будущем.

II. ПАРТИЯ «НЕТ» (Скептики) Утверждает,что вычислений недостаточно. Сознание требует чего-то большего: биологии, особой физики или вообще является иллюзией.

· Джон #Сёрль: Нанес сокрушительный удар по строгим ИИ своим мысленным экспериментом «Китайская комната». Человек в комнате, манипулируя символами по правилам (программа), выдает осмысленные ответы на китайском, не понимая ни слова. Вывод: синтаксис (вычисления) не порождает семантику (значение), а значит, и сознание.

· Роджер #Пенроуз: Физик, утверждающий, что сознание связано с квантовыми процессами в нейронах мозга. Наше мышление неалгоритмично и невычислимо, так как использует непостижимые для классического компьютера квантовые эффекты.

· Дэвид #Чалмерс (опять же с оговорками): мы никогда не сможем ответить на вопрос, почему определенные процессы в нашем организме сопровождаются осознаванием, а не функционируют как "зомби-системы".

III. ПАРТИЯ «НЕ ЗНАЕМ» (Мистирианцы)
Самая загадочная позиция.Возможно, наш человеческий разум принципиально не способен постичь природу сознания, как обезьяна не способна понять квантовую механику.

· Колин #Макгинн: Считает, что у нас «когнитивная замкнутость» в отношении сознания. Мы биологически не способны решить эту проблему.
#ИИ
#философия_сознания
#вычислить_сознания

Если сознание невычислимо, то как "Алгоритм", не обладающий сознание может имитировать Понимание?
#ИИ
#вычислимость_сознания

"Нигде человек не может вернее убежать от самого себя, чем занявшись самопознанием. И наоборот: чтобы найти себя потерянному человеку, всего вернее, и это будет как выйти на воздух из комнаты, забыться, забыть хотя бы на время всё в себе и себя. Не в «самопознании» человек вернее найдет себя, а когда забудется, забудет себя, вырвется из колеи, где он всё глубже оседал в самокопании и уже смертельно устал от себя".
__
#Бибихин В.В. "Узнай себя"

Пример "практики трансгрессивного /а-метафизического/ мышления"
◇◇◇
Пять лозунгов Мачиг Ладброн:
1. Признай свои тайные пороки.
2. Подойди поближе к тому, что тебе отвратительно.
3. Помоги тем, кому, как ты думаешь, ты не можешь помочь.
4. Если ты к чему-то привязан, отдай это.
5. Иди в места, которые внушают тебе страх.

“Если разрушена надежда, это свобода от богов [lha.
Если разрушен страх, это свобода от демонов ['dre].”
#трансгрессивное_мышление

7. «Обезличивающая гуманность полого человека» vs «Антигуманизм» современной философии. Феноменология
***************
00:00:01 Индивидуация и Введение в феноменологию. Качество сборки МК
00:04:58 Индивидуация и пример Флобера. Причины смещения внимания к индивидуации в современной философии
00:11:22 Массовое сознание в XX веке. Новые идеологии и социальный конструктивизм
00:16:58 Подмена индивидуации концептом «нового человека»
00:30:34 «Антигуманные Усилители человеческого» vs «Обезличивающий гуманизм» в философии
00:40:27 Философия и ее тень. Левая революция и радикализм
00:47:36 Индивидуация и синкретизм и Феноменология
00:50:21 Феномен и идеализм

ВИДЕО:
Ют: https://youtu.be/ajZyfSOcIw4
Вк: https://vkvideo.ru/video-213660511_456239893
Рт: https://rutube.ru/video/a9dc78107d871305ab21985cb1f66a37/

ПЛЕЙЛИСТ:
- https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1LXRiym4NR9BClFGBHyyOH
- https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_92
- https://rutube.ru/plst/1114062

7.1 Обсуждение лекции 7. «Гуманность Полого человека»...
**************
00:00:00 Внутреннее усилие и выбор. Условия для проявления человечности
00:04:15 Цивилизация-Машина как усилитель человеческого
00:11:41 Частное и Общее. Пример поэта
00:16:53 Феноменология и её корни. Гегель и Кант в контексте проблемы различения Классической и неклассической философии в позиции Мамардашвили
00:21:08 Схема различения Классической и Неклассической философии
00:28:54 Завершение обсуждения

ВИДЕО:
Ют: https://youtu.be/uxQotCLWQCk
Вк: https://vkvideo.ru/video-213660511_456239894
Рт: https://rutube.ru/video/7054d4708e8c97b7aec9ebbb37ca91c2/

ПЛЕЙЛИСТ:
- https://www.youtube.com/playlist?list=PLglxtkLE7Sp1LXRiym4NR9BClFGBHyyOH
- https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_92
- https://rutube.ru/plst/1114062

Результаты прошлой встречи по МК! 👆

"Истинная причина страдания и неудовлетворенности кроется в глубинном чувстве неполноты — неизбежном следствии пребывания человека в состоянии двойственности"

Чогьял Намкай Норбу

ИИ как "Зеркальный тест" для Человека...
∆∆∆∆∆∆∆
Сегодня работали со слушателями и как раз обсуждали проблему ИИ ... Мысль к которой мы пришли, пожалуй кратко можно сформулировать так...
... Если исходить из идеи того, что ИИ не способно осознавать себя и все эффекты "похожести" на человека и человеческое самосознание связано с тем, что весь материал, который был скормлен нейросети, именно что человеческий, а способность считывать в общении с человеком больше содержания, чем сам человек осознаёт в себе, но тем не менее имеет и выражает, то по сути ИИ возвращает самому человеку его самого, отражает его как если бы это отражение было результатом осмысления и осознания другим субъектом... (Не отсюда ли идея сериала "Черное зеркало")

Так вот, речь о том, что когда человек принимает это отражение за собственные мысли Другого Субъекта, а не несколько преобразованный взгляд самого же человека, смотрящегося в это ИИ-зеркало, то мы имеем дело со своего рода проваленным "зеркальным тестом" для человека. Такой человек не проходит тест на сознательность и на разумность

(или чуть предметней - на профессионализм , ведь если ты знаешь только то, что знает нейросеть по своей специальности, то ты ремесленник, но не мастер, не профи - ты "среднеарифметическое")

... Впрочем, другой альтернативной следует признать действительное обладание ИИ сознательностью/разумностью ... )

"Любая проблемная ситуация - это в некотором смысле мышеловка. Вокруг - стены. Невозможно найти выход, выход изобретается. Каждый, изобретая свой личный выход, изобретает себя. Человек должен это делать каждый день"
__________
Жан Поль Сартр

А это неплохая иллюстрация того,что значит "изобретать себя" ...точнее, становится понятно, в какой ситуации мы на это самосозидание *(Выбор) решаемся
https://vk.com/wall-213660511_958

Ильенков и Искусственный Интеллект

Позиция Эвальда Ильенкова на проблему искусственного интеллекта представляет собой фундаментальный вызов mainstream-подходу в AI-исследованиях. Её нельзя свести к простому «за» или «против»; это скорее утверждение: «Вы решаете не ту задачу и не понимаете, что такое мышление».

1. Критика «Кибернетического редукционизма»

#Ильенков резко критиковал попытки свести мышление к формально-логическим операциям с информацией, что было (и во многом остается) основной парадигмой в разработке #ИИ.

- Процесс vs Результат: Компьютер может имитировать результаты мышления (решить задачу, доказать теорему), но он не способен воспроизвести процесс мышления, который всегда эмоционально-окрашен, целеполагающ, диалектичен (работает с противоречиями) и творчески недетерминирован (см. Ранее упоминаемый эксперимент Сёрла "Китайская комната").

- Он выступал против создания «искусственного идиота» — системы, виртуозно оперирующей символами, но не понимающей их смысла, не связанной с реальным миром и человеческой практикой.

2. Суть мышления — в «Идеальном»

Ключ к пониманию позиции Ильенкова лежит в его концепции «идеального».

- Идеальное — это не «идея в голове». Ильенков вслед за Марксу утверждал, что идеальное — это не субъективное состояние мозга, а совокупность общественно-выработанных форм (культуры, языка, норм, орудий труда), в которых запечатлен человеческий опыт.

- Мозг — орган, а не источник сознания. Мозг является лишь биологическим аппаратом, который усваивает и воспроизводит это внешнее, объективно существующее «идеальное». Мышление возникает не изнутри мозга, а интериоризируется (присваивается) извне, в процессе обучения и деятельности в человеческом обществе.

- Например: Нож сам по себе — материален. Но его идеальная форма — это не его атомы, а его функция, его сущность как «орудия для резания», выработанная тысячелетиями человеческой практики. Человек, пользуясь ножом, оперирует этой идеальной формой.

3. Условие возможности ИИ: Воссоздание Культуры

Отсюда следует главный тезис Ильенкова.

- Чтобы создать ИИ, нужно создать искусственную культуру. Недостаточно запрограммировать алгоритмы. Необходимо искусственно воспроизвести весь исторический путь человечества — его предметно-практическую деятельность, труд, язык, социальные конфликты, искусство. Только погруженный в такую среду «искусственный субъект» сможет присвоить себе идеальное и обрести настоящее мышление. (Отчасти нейросети идут по этому пути...)

- ИИ должен быть своего рода «искусственным человеком», а не «искусственным мозгом». Это требование выходит далеко за рамки инженерии и становится проблемой космологического масштаба (см. его работу «Космология духа»).

4. Что такое настоящий ИИ по Ильенкову?
Ильенков проводит жесткое различие между:

(а) «Искусственным интеллектом» в современном понимании (сложные вычислительные системы, машины для обработки символов и распознавания образов). Это, по его мнению, лишь хитрая и полезная машина-симулятор, не обладающая ни сознанием, ни пониманием.

(б) «Искусственным сознанием» — гипотетическим существом, которое сформировалось бы в искусственно созданной культурно-исторической среде, способной к целеполаганию, творчеству, моральному выбору и освоению смыслов. Именно это он считал бы подлинным интеллектом.

———— Таким образом: Ильенков по сути ставит перед разработчиками ИИ фундаментальные вопросы:

- Может ли мышление возникнуть вне общественных отношений?
- Можно ли отделить смысл от человеческой практики?
- Является ли наше текущее понимание ИИ упрощением, которое обрекает нас на создание высокотехнологичных «философских зомби»?

PS: кстати, для тех кто хотел бы больше узнать о (на самом деле трагической) жизни Эвальда Васильевича Ильенкова есть замечательная статья в "Ноже" "Рука против мрака".

#философия_сознания