Продолжая тему #Нагеля))
Источник

«Представим, что есть нейроученый Мэри. Всю свою жизнь она провела в черно-белой комнате. Она обучалась через черно-белые мониторы, читала черно-белые книги, даже ее кожа выглядела только как оттенки серого. Мэри никогда не видела цветов, но была специалистом в нейрофизиологии и знает абсолютно все о том, как люди воспринимают цвета, какие процессы происходят в этот момент в мозге, какие физические факты сопутствуют этому. Обратим внимание: она знает все физические факты. В один день Мэри выпускают из ее комнаты. Она выходит и впервые видит красную розу. Джексон задается вопросом: а получила ли она новое знание?»

В этот ВТОРНИК (26.08.25) в 18:00 продолжаем нашу работу над Курсом Лекций Мераба Константиновича МАМАРДАШВИЛИ по Современной философии.

На повестке Лекции 7 и 8:
- "Индивидуация" vs ее "тень" - "Новый человек"
- Феноменология Гуссерля. Что такое Феномен?

По вопросу принятия участия в работе пишите в личку.

#Мамардашвили
#Современная_философия
#курс

​​«Диалектическая логика» в 4-х томах

Том 1. "Общие проблемы. Категории сферы непосредственного": Рассмотрены проблемы, связанные с предметом диалектической логики, мышлением как идеальной формой предметной деятельности, вычленяются начало и основание систематизации категорий, анализируется роль предметной деятельности в генезисе понятий субъекта и объекта, излагается внутренняя взаимосвязь первичных категорий качества, количества, меры и становления как логики непосредственного.
Том 2. "Категории сферы сущности и целостности": В систематической форме исследуются всеобщие категории сферы опосредованного: сущность — явление, противоречие, причина — действие, целое — часть, внутреннее — внешнее, возможность — действительность, необходимость — случайность и др. Сделана попытка с позиции диалектико-логических принципов рассмотреть их сущность и способ формирования, взаимосвязь и последовательность. Рассмотрены также логические функции этих универсальных категорий, их мировоззренческое и методологическое значение.
Том 3. "Формы и методы познания": Последовательно раскрывается гносеологическая функция материалистической диалектики, исследуются такие формы, методы и принципы научно-теоретического познания, как идея, теория, индукция и дедукция, анализ и синтез, эксперимент, модель и моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному, принципы конкретности, развития, историзма и др. Авторы показывают внутреннюю связь форм и методов научного познания, их логико-гносеологическую роль в современной науке, эвристические возможности.
Том 4. "Диалектическая логика как методология современного естествознания": Исследуется методологическая функция диалектической логики в современном естествознании, анализируются диалектико-логические принципы построения и развития научно-теоретического знания. Освещаются проблемы материалистической диалектики как внутренней содержательной логики формирования и целостной интерпретации фундаментальных теоретических систем.

... Так вот , если продолжить ...Если теперь поставить вопрос о том, ЧТО Мэри НОВОГО узнает, увидев красную розу, что мы окажемся в ситуации, что должны этот опыт описать в вербальной форме, т.е. редуцировать тот самый опыт к тому, что Мэри и так знала (ведь по условию эксперимента ей были доступны все вербальные/знаковые знания) ...

Если же мы скажем, что что НИЧЕГО НОВОГО Мэри не узнала, то окажется, что все, что мы знаем о мире могут быть сведены /сводятся к знаковым - что явно противоречит нашим исходным интуициям...

От себя замечу, что по сути имея дело с современными AI-агентами (Большими Языковыми Моделями) мы имеем дело с ситуаций 2х во многом запертых в своей реальности "агентах"
- один заперт в Знаковой (Цифровой) вселенной и лишь косвенно как-то переводит на свой язык опыт сознания посредством моделирования и вычисления , а другой (человек) во вселенной опыта своего сознания ...

И тут вопрос, пожалуй, можно поставить радикально: Сознание (нечто нередуцируемое в нем - Бытие?) создает математику или Математика сознание?... Что является первичной реальностью?

Если МАТЕМАТИКА и Цифровая реальность первична , то мы имеем дело в лице AI с появлением - не больше ни меньше - нового эволюционного вида, новым витком эволюции природы, видом, который идет нам на смену... (Привет трансгуманизм!)
Если СОЗНАНИЕ и "что-то Нецифровизируемое" в нем, то останется вопрос - что это?

#Мэри #нейроученый #эксперимент #сознание #квалиа

В этом в том числе и идея диалектики!
∆∆∆∆∆
"Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом «я» и, однако, в этом исчезновении и забвении обрести самого себя"
__
Г.В.Ф. Гегель

#КИТАЙСКАЯ_КОМНАТА" Мысленный эксперимент

КОНТЕКСТ:

Китайская комната — это мысленный эксперимент, предложенный американским философом Джоном #Сёрлом в 1980 году. Его цель — опровергнуть утверждение, что компьютерная программа, успешно проходящая тест Тьюринга (то есть способная общаться с человеком так, что он не может отличить её от другого человека), может считаться обладающей сознанием, пониманием или интенциональностью (способностью быть о чём-то направленной).

Иными словами, Серл отвергает возможность Сильного ИИ.

СУТЬ ЭКСПЕРИМЕНТА:

Представь: ты заперт в комнате. Ты не знаешь ни слова по-китайски. Но у тебя есть подробная инструкция на твоём языке: «Если видишь такой набор значков — ответь вот этим набором».

Снаружи тебе передают листочки с китайскими иероглифами — вопросами. Ты, как робот, сверяешься с инструкцией, подбираешь нужные символы и выдаешь ответ.

Для человека снаружи это собеседник, который понимает китайский. Но ты-то знаешь правду: ты не понимаешь ни слова. Ты просто механически shuffling symbols.

В чём соль? Компьютер — это и есть такая комната. Он обрабатывает код, не понимая смысла. Он может симулировать разум, блестяще отвечая на вопросы, но внутри нет ни капли сознания, ни понимания, ни мысли.

Это мощный удар по идее, что искусственный интеллект, способный поддержать беседу, по-настоящему разумен. Симуляция понимания — ещё не само понимание.

КОНТРАРГУМЕНТЫ-КРИТИКА

Эксперимент вызвал огромные споры, и было выдвинуто множество контраргументов:

***Аргумент «СИСТЕМЫ»: Понимает не Сёрл, а вся система в целом (Сёрл + инструкция + корзины с символами). Сёрл — лишь «центральный процессор» в этой системе, и его личное непонимание не означает, что система в целом не понимает.
· ОТВЕТ Сёрла: Мы можем вообразить, что Сёрл запомнил все правила и символы и проводит все манипуляции в уме. Он стал системой, но по-прежнему не понимает китайского. Следовательно, и система ничего не понимает.

***Аргумент «РОБОТА»: Если поместить эту систему (комнату) в робота, который может видеть, ходить и взаимодействовать с миром, то символы, которые он использует, будут получать свое значение через sensors (например, символ «яблоко» будет связан с реальным яблоком). Тогда появится и настоящее понимание.
· ОТВЕТ Сёрла: Это уже другая программа. Даже в этом случае компьютер внутри робота будет лишь обрабатывать входные данные (например, от камеры) по формальным правилам и выдавать команды мотору. Связь с миром не наделяет программу пониманием, она лишь добавляет ей больше входных данных для обработки.

***Аргумент «ДРУГИХ СОЗНАНИЙ»: Мы и так не можем знать наверняка, есть ли сознание у других людей. Мы лишь судим по их поведению. Если машина ведет себя неотличимо от человека, у нас нет оснований постулировать у нее наличие сознания.
· ОТВЕТ Сёрла: Эксперимент как раз и призван показать, что одного поведения недостаточно. Поведение может быть идеальной симуляцией при полном отсутствии внутреннего содержания.
#ИИ
#философия_сознания

Религиозный подход к проблеме сознания - очевидно внеязыковой. Это значит, что сознание обладает 'внеязыковой структурой' и способно извлекать знание из себя самого без опосредованния языком. Причем подобный подход можно найти и в других религиозных традициях (взять тот же исихазм)
∆∆∆∆∆∆∆

"Бесполезно буквоедствовать и без конца пересказывать разными словами одни и те же истины, выясняя, что за чем следует, если не пытаешься получить опыт медитации" (Миларепа)

Проблема "вычислимости сознания": может ли компьютер продуцировать сознание?

——— Смысл проблемы вычислимости:

Может ли феномен сознания (в особенности, субъективный опыт — квалиа) быть полностью и адекватно описан в рамках вычислительных процессов, то есть являться результатом выполнения некой алгоритмической системы (формальной программы)?

По сути основополагающая предпосылка классического ИИ, утверждающая, что любое мышление есть манипуляция символами по формальным, синтаксическим правилам. Если это верно для сознания, то оно вычислимо.

——— Наглядно:

Представьте самый мощный компьютер во Вселенной. Он симулирует каждую нейронную связь вашего мозга с идеальной точностью. Он получает идентичные вашим сенсорные данные, выдает такие же слова и реакции.

Вопрос - возникает ли в этой симуляции подлинное субъективное переживание? Испытывает ли она боль красного заката, вкус шоколада, муки совести? Или же это лишь невероятно сложный, но в конечном счете бессознательный зомби-автомат, блестяще имитирующий признаки разума?

Это и есть проблема вычислимости сознания. Это вопрос не о том, может ли компьютер думать (решать задачи), а может ли он чувствовать (обладать квалиа — субъективным опытом).
#ИИ
#философия_сознания
#вычислить

Мой идеал, к которому - пока безуспешно, правда, - я все же стремлюсь!))
Доброй ночи, друзья!

На днях в связи с темой "Индивидуации" в современной философии (у Мераба #Мамардашвили) касались концепции "социальных машин-усилителей" человеческого (#сознания) в человеке, т.е. сознательности. Тогда мы говорили о разного рода формальных (цивилизационных) процедурах/механизмах, которые различают позиции (скажем, судьи и присяжных, судьи и государства и т.д.), вносят неавтоматичность реакции, делают ее сознательной, делают возможным ответственность. Но вне публичности, вне ситуации агоры, если угодно, т.е. ситуации наличия позиционноо другого взгляда - такого рода механизмы не работают. Ильенков в цитате ниже по сути неплохо дополняет Мамардашвили: другой взгляд, "глазами которого" я должен посмотреть в публичной ситуации на предмет, скажем, обсуждения, также является неплохим источником де-автоматизации моего сознания, его удвоения = универсализации/человечности!
∆∆∆∆∆∆

"Сознание возникает только там, где индивид вынужден смотреть на самого себя со стороны, глазами другого человека"
__
Эвальд #Ильенков

Институт Психологии и Коммуникации - это не просто место, где учатся будущие психологи, это возможность изучения и применения психологических знаний в различных сферах жизни. Мы соединяем науку и практику, чтобы помочь вам лучше понимать себя и окружающих. 🧠✨
Институт объединяет несколько ключевых направлений:
Обучение: Подготовка высококвалифицированных специалистов в области психологии:
Специалитет: Клиническая психология - глубокое изучение психологических расстройств и методов их коррекции.
Магистратура: Углубление знаний и навыков в различных областях психологии.
Дополнительное образование: Расширение профессиональных компетенций для специалистов и повышение психологической грамотности для всех желающих и многое другое.

Не могу не поделиться информацией из моей, так сказать, второй Альма-матер (КубГМУ). Вдруг кому будет интересно!
Содержание канала: https://t.me/psych_comm/6

...Небольшое уточнение по ключевым (хотя и далеко не всем) представителям каждого из вариантов решения проблемы "ВЫЧИСЛИМОСТИ СОЗНАНИЯ".

I. ПАРТИЯ «ДА» ("Стронги", или Strong AI)
Утверждает,что сознание — это исключительно результат выполнения правильных вычислений (алгоритмов). Мозг — биокомпьютер, разум — его программное обеспечение.

· Алан #Тьюринг: Основоположник. Его «Тест Тьюринга» по сути объявил: если не отличить — значит, разум есть. Это аргумент от функционализма.

· Дэвид #Чалмерс (с оговорками): Хотя он — главный критик, его знаменитый аргумент «зомби» (философский зомби, неотличимый от человека, но лишенный сознания) — не отрицание вычислимости, а указание на «трудную проблему». Он допускает, что сознание может быть фундаментальным свойством информации, реализующейся в нужных вычислениях.

· Дэниэл #Деннет: Квалиа (субъективный опыт) — это не таинственная "краснота" красного. Это совокупность дисциплинированных диспозиций (склонностей) системы реагировать, различать, запоминать и verbalize (выражать словами) определенные состояния. "Боль" — это не некое чистое страдание, а комплекс реакций: желание ее прекратить, крик, воспоминание о ее неприятности, избегание ее источника в будущем.

II. ПАРТИЯ «НЕТ» (Скептики) Утверждает,что вычислений недостаточно. Сознание требует чего-то большего: биологии, особой физики или вообще является иллюзией.

· Джон #Сёрль: Нанес сокрушительный удар по строгим ИИ своим мысленным экспериментом «Китайская комната». Человек в комнате, манипулируя символами по правилам (программа), выдает осмысленные ответы на китайском, не понимая ни слова. Вывод: синтаксис (вычисления) не порождает семантику (значение), а значит, и сознание.

· Роджер #Пенроуз: Физик, утверждающий, что сознание связано с квантовыми процессами в нейронах мозга. Наше мышление неалгоритмично и невычислимо, так как использует непостижимые для классического компьютера квантовые эффекты.

· Дэвид #Чалмерс (опять же с оговорками): мы никогда не сможем ответить на вопрос, почему определенные процессы в нашем организме сопровождаются осознаванием, а не функционируют как "зомби-системы".

III. ПАРТИЯ «НЕ ЗНАЕМ» (Мистирианцы)
Самая загадочная позиция.Возможно, наш человеческий разум принципиально не способен постичь природу сознания, как обезьяна не способна понять квантовую механику.

· Колин #Макгинн: Считает, что у нас «когнитивная замкнутость» в отношении сознания. Мы биологически не способны решить эту проблему.
#ИИ
#философия_сознания
#вычислить_сознания

Если сознание невычислимо, то как "Алгоритм", не обладающий сознание может имитировать Понимание?
#ИИ
#вычислимость_сознания

"Нигде человек не может вернее убежать от самого себя, чем занявшись самопознанием. И наоборот: чтобы найти себя потерянному человеку, всего вернее, и это будет как выйти на воздух из комнаты, забыться, забыть хотя бы на время всё в себе и себя. Не в «самопознании» человек вернее найдет себя, а когда забудется, забудет себя, вырвется из колеи, где он всё глубже оседал в самокопании и уже смертельно устал от себя".
__
#Бибихин В.В. "Узнай себя"

Пример "практики трансгрессивного /а-метафизического/ мышления"
◇◇◇
Пять лозунгов Мачиг Ладброн:
1. Признай свои тайные пороки.
2. Подойди поближе к тому, что тебе отвратительно.
3. Помоги тем, кому, как ты думаешь, ты не можешь помочь.
4. Если ты к чему-то привязан, отдай это.
5. Иди в места, которые внушают тебе страх.

“Если разрушена надежда, это свобода от богов [lha.
Если разрушен страх, это свобода от демонов ['dre].”
#трансгрессивное_мышление