Я не отвергаю современных ученых, как это кажется многим моим слушателям.

Но считаю, что не оставили имамы сунны и ученые более ранние, например, ханбалиты, ничего, на что не был бы дан исчерпывающий в религии ответ.

Не люблю возвращаться к современникам, делая их основой, по ряду причин.

Первое — это то, что я озвучил. Книги учеников имама Ахмада и ученых его мазхаба, как аль-Кады Абу Яг’ля, Зейнуддина ат-Танухи, Ибн Кудамы, Абу Хаттаба аль-Кальвазани, Ибн Муфлиха и его внука, Ибн Абдуль-Хади старшего, Ибн Аби Умара, Али Ибн Сулеймана аль-Мардави, Ибн Раджаба, Ибн Таймии и Ибн аль-Каййима и прочих имамов переполнены детальными разборами большинства вопросов, с которыми сталкивается человек. Начиная от вопросов языка и грамматики, заканчивая шариатской политикой.

Вторая причина. Эти ранние ученые куда знающей, чем современные шейхи. И даже один из них больше, чем все современники вместе взятые. И тем более саляфы, которые являются основой любого вопроса, и один из которых, ценней почти любого, кто жил после.

Третья причина. Они более богобоязненные и последовательные, чем большинство современников, для которых одно и тоже действие – один день куфр, другой день не куфр. Саляфы не противоречили друг другу в основах религии, а современники – да. Даже в именах и атрибутах Аллаха у современников взаимоисключающие мнения.

Четвертная причина. Книги, изречения, разборы, детальный анализ более ранних имамов дошел до нас в том объеме разъяснений, который достаточен студенту.

Если человек относит себя к ищущим знания, но в каждом вопросе ссылается на электронные фетвы шейха Мунаджида, то нет разницы между ним и простым арабом, который делает тоже самое и понимает написанное или услышанное куда лучше, чем обычный студент.

Шестое. Некоторые говорят: «А кто лучше саляфов понимает: ты или современных шейх?» Вопрос ужасный и глупый. Потому что саляфы лучше знали то, на чем они, чем тот, кто пришел спустя 1200 лет после них. Во-вторых, есть многовековые институты знаний (мазхабы), которые, на примере имама Ахмада, не оставили буквы, которую он изрек, не иначе как разъяснили это людям в самом лучшем, доступном и полном виде. Из такой постановки вопроса следует другой вопрос. И перейдем к его практической сути: когда шейх Ибн Усеймин дозволил голосование в Америке; какому из саляфов (сподвижников, табиинов или имамов хадиса) он следовал? Когда шейх Альбани спорил и доказывал, что иман человека действительный без совершения молитвы, хаджа, соблюдения поста и выплаты заката, кому из саляфов он следовал? Когда фаузан называет спецслужбы саудовской аравии «муджахидами на пути Аллаха», кому из саляфов он следует? Когда ар-Рейс говорит, что нельзя публично порицать правителя, даже если он прелюбодействует в прямом эфире, и называет обратное хариджизмом, кому из саляфов он следует? Если от саляфов, как Абу Бакра аль-Маррузи, передается ровно обратное. И таких примеров много. Итог: наличие у современного шейха больше знаний в чем-то, не обязательно указывает на его более лучшее понимание мазхаба саляфов. И используя такую риторику я также могу сказать, что Хафиз Ибн Абдуль-Хади лучше знал, на чем имам Ахмад был, чем любой современник. Хафиз Ибн Раджаб лучше знал, на чем был аз-Зухри, ас-Саури и другие имамы, чем современник. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия лучше знал, на чем был Тавус Ибн Кейсан, Икрима, Катада, аль-Хасан аль-Басри, чем современники. Хафиз Ибн аль-Кайиим лучше знал, на чем был Абу Бакр аль-Хумейди, Ибн Аби Хатим, аль-Фудейль Ибн Ийад, чем современники. И они само собой лучше знали, на чем были сподвижники, чем современники.

Седьмое. Ранние имамы имеют больше прав на студентов и людей ищущих знания, чем современные шейхи. Поэтому их наследие, книги, разборы, ответы и письма должны быть целью в возрождении и оживлении, счищая с них пыль и давая людям насладиться их содержимым.

К современным шейхам нужно возвращаться в том, что касается современных вопросов, которых не было, без фанатизма и предвзятости.

(с) Султан Абу Амин

🔍 Искать по тегам:
#Султан_Абу_Амин☑️