হানাফিদের কি স্বতন্ত্র উসুলে হাদিস আছে?

মূল : ইয়াভুজ কোক্তাশ
তর্জমা : মুহাম্মদ শরিফ

[লেখক ইয়াভুজ কোক্তাশ ১৯৬৯ সালে তুরস্কের ত্রাবজোন প্রদেশের ওফে জন্মগ্রহণ করেন। তিনি ত্রাবজোন ইমাম-হাতিপ হাইস্কুল থেকে পড়াশোনা শেষ করে ১৯৯৩ সালে দোকুয এইলুল বিশ্ববিদ্যালয়ের ইসলামিক স্টাডিজ থেকে উচ্চশিক্ষা সম্পন্ন করেন। ১৯৯৬ সালে একই অনুষদে তাফসির বিষয়ে মাস্টার্স এবং ১৯৯৯ সালে মারমারা বিশ্ববিদ্যালয়ে হাদিস বিষয়ে পিএইচডি সম্পন্ন করেন। ১৯৯৫ সালে রাইজে একাডেমিক কর্মজীবন শুরু করেন এবং পরবর্তীতে ২০০৫ সালে সহযোগী অধ্যাপক ও ২০১০ সালে অধ্যাপক হন। বর্তমানে তিনি রজব তৈয়ব এরদোগান বিশ্ববিদ্যালয়ের ইসলামিক স্টাডিজে অধ্যাপনা করছেন। হাদিস, সুন্নাহ, আধুনিক হাদিস-চিন্তা ও হাদিসের ব্যাখ্যাপদ্ধতি নিয়ে তাঁর উল্লেখযোগ্য কাজ রয়েছে। তাঁর রচনাগুলোর মধ্যে ‘হাদিসের ইতিহাস ও উসুল’, ‘উসুলে হাদিস বিষয়ক প্রবন্ধ’, ‘সমকালীন হাদিসের সমস্যাবলি’, ‘কুরআনের বিরোধী মনে হওয়া হাদিস’, ‘আধুনিক সময়ে হাদিসের প্রতিরক্ষা’, ‘হাদিস ও ব্যাখ্যা’, ‘হাদিস বোঝার ক্ষেত্রে পদ্ধতিগত বিতর্ক’, ‘আধুনিক হাদিসের ব্যাখ্যা ও বিতর্ক’ এবং ‘প্রথম যুগের সুফি ও হাদিস’ উল্লেখযোগ্য। ব্যক্তিগত জীবনে তিনি বিবাহিত এবং তিন সন্তানের জনক।

বর্তমান লেখাটি তিনি ৩ এপ্রিল ২০২৬ তারিখে ব্যক্তিগত ওয়েবসাইটে প্রকাশ করেন। দরসখানার পাঠকদের জন্য লেখাটি তর্জমা করেছেন মুহাম্মদ শরিফ]

*

‘হানাফি’ উসুলে হাদিসের পুনর্নির্মাণ করতেছে—এ ধরনের কিছু চিন্তাভাবনা দেখলাম। সেখান থেকেই মূলত এই লেখার অবতারণা। আমার সারকথা হইল, হানাফি উসুলে হাদিস বলতে কোনো চিজ নাই। উসুলে হাদিস আছে; কিন্তু উসুলে হাদিসের হানাফি, শাফেয়ি, হাম্বলি বা মালেকি সংস্করণ নাই। বাকি হানাফিদের হাদিস-বোঝাপড়া, হাদিসের প্রতি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি এবং মুহাদ্দিসদের থেকে যেসব জায়গায় তারা আলাদা—সেসব নিয়ে আলাপ করা যায়। একটু পরেই সেখানে আসছি। ইতিহাসের দিকে তাকাইলে, হানাফিরা একটা উসুলে হাদিসের কিতাব লিখছে—এমন নজির কি দেখা যায়? মোল্লা আলী কারীর মতো একজন হানাফি, একজন শাফেয়ি মুহাদ্দিসের লেখা কিতাবের শরাহ করেছেন। একইভাবে লখনৌভির মতো একজন হানাফি ‘যাফারুল আমানী’ নামে শাফেয়ি একজন আলেমের লেখা কিতাবের শরাহ করেছেন।

কিন্তু উপরোক্ত দাবিটা কেন উঠল আসলে? নিচে এই বিষয়ে আমাদের চিন্তাগুলি পয়েন্ট আকারে তুলে ধরতেছি—

১. এই দাবির পিছনে দুইটা কারণ থাকতে পারে। প্রথমত, আবদুল মাজীদ তুর্কমানী তার কিতাবের নাম ‘দিরাসাত ফি উসুলিল হাদিস ফি মানহাজিল হানাফিয়্যা’ রাখছেন। এই নাম থেকেই অনেকে হানাফিদের স্বতন্ত্র একটা উসুলে হাদিস আছে—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছাইছেন। অথচ এই কিতাব মূলত হানাফিদের উসুলে ফিকহের কিতাবগুলোতে ছড়ায়ে-ছিটায়ে থাকা তথ্যের সংকলন। ফলে ‘হানাফি উসুলে হাদিস’ বলতে আসলে হানাফিদের উসুলে ফিকহে থাকা হাদিস-বোঝাপড়াই উদ্দেশ্য। এদিকে উসুলে ফিকহের কিতাবগুলোতে হাদিসের আলোচনার কারণ তো স্পষ্টই; ইজতেহাদ ও ইস্তেম্বাত। অর্থাৎ, ‘উসুলে হাদিস’ নামে যে বিষয়টা উসুলে ফিকহে আলোচিত হয়, তার কারণ হইল—এটা ইজতেহাদে সহায়ক। এক অর্থে বললে, এখানে উসুলে ফিকহ হইল উদ্দেশ্য, আর উসুলে হাদিস হইল মাধ্যম (আলাত)।

২. হানাফি উসুলে হাদিসের কথা বলার পিছনে আমার মতে গুরুত্বপূর্ণ আরেকটা কারণ হইল—এটা সালাফিদের জবাব হিসেবে হাজির হইছে। এই অর্থে ‘হানাফি উসুলে হাদিস’ এক ধরনের প্রতিক্রিয়াশীল বহিঃপ্রকাশ। বিশেষত কিছু সহিহ হাদিসের ওপর আমল না করার কারণে সালাফিরা হানাফিদের উপর যে চাপ দিত, তাতে হানাফিরা অনেকটা এই অবস্থান নিতে বাধ্য হইছে যে, “আমাদেরও নিজস্ব একটা উসুলে হাদিস আছে; অতএব আমরা কোনো কারণ ছাড়াই হাদিসের ওপর আমল করি না—বিষয়টা এমন না।” এই জায়গায় তো হানাফিরা ঠিক আছেন। তবে এটাকে ‘হানাফি উসুলে হাদিস’ নামে প্রকাশ করার কোনো দরকার নাই। হানাফিদের ‘হাদিস-বোঝাপড়া’, ‘হাদিসের প্রতি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি’—এতটুকু বললেই যথেষ্ট। তা না করলে স্বাভাবিকভাবেই শাফেয়ি, হাম্বলি ও মালেকি উসুলে হাদিসের কথাও সামনে আসবে; অথচ এমন কোনো জিনিসের অস্তিত্বই নাই।

৩. শাফেয়ি, হাম্বলি যখন বললাম, তখন আরেকটা কথা বলে রাখা দরকার। আজকাল কেউ কেউ বলেন, বর্তমানে যে উসুলে হাদিস প্রচলিত আছে, আসলে সেটা শাফেয়ি উসুলে হাদিস। আবার অল্প কিছু মানুষ এমনও বলতে পারেন যে, আজকের ইসলামিক স্টাডিজগুলোতে যে উসুলে হাদিস পড়ানো হয়, সেটা মূলত হাম্বলি উসুলে হাদিস। কিন্তু এসব কথা বাস্তবতাকে ব্যাখ্যা করে না; বরং হানাফি-শাফেয়ি-হাম্বলি আলাদা আলাদা উসুলে হাদিস আছে—এই বিভাজনটাকেই আরো গভীর করে।

আসল কথা হইল, উসুলে হাদিস হইল মুহাদ্দিসদের, কিংবা (তুরাসি অর্থে) আহলে হাদিসদের উসুল; কোনো নির্দিষ্ট ফিকহি মাজহাবের নিজস্ব উসুল না।

বিষয়টা কি একটু লক্ষ করার মতো না? ‘শাফেয়ি উসুলে হাদিস’ বলতে আমরা যা বুঝি, তার মধ্যে মূলত খবরে ওয়াহেদের পক্ষে ইমাম শাফেয়ির সাফাই এবং উসুলে ফিকহে হাদিস-সংক্রান্ত যেসব আলোচনা তিনি করেছেন, সেগুলাই সামনে আসে। অর্থাৎ শাফেয়িও উসুলে হাদিসকে স্বতন্ত্র কোনো উদ্দেশ্য হিসেবে দাঁড় করাননি; ফিকহি ইজতেহাদের কাজে লাগানোর জন্যই এগুলোকে ব্যবহার করেছেন। হানাফিদের ক্ষেত্রেও বিষয়টা একই। এককথায়, উসুলে ফিকহ ছিল উদ্দেশ্য, আর হাদিস-সংক্রান্ত এসব উসুলি আলোচনা ছিল সেই উদ্দেশ্যে পৌঁছার মাধ্যম।

আরেকটা ব্যাপার আরো মজার। আহমদ ইবনে হাম্বল তো একেবারে পুরোদস্তুর মুহাদ্দিস। অথচ তাঁরও স্বতন্ত্র অর্থে কোনো ‘হাম্বলি উসুলে হাদিস’ নাই। তাঁর পরের হাম্বলি আলেমরাও আলাদা করে কোনো হাম্বলি উসুলে হাদিস রচনা করেননি। এর সুনির্দিষ্ট কারণ আমি জানি না। তবে এর একটা কারণ সম্ভবত এই যে, আহমদ ইবনে হাম্বল হাদিসের বাইরে অন্য কোনো বিষয় নিয়ে কিতাব রচনা করার ব্যাপারে খুব একটা আগ্রহী ছিলেন না। মানে একেবারে খাঁটি সালাফি অ্যাপ্রোচ বলা যায়!

এরপর শাফেয়ি ও আহমদ ইবনে হাম্বলের সম্পর্কের একটা ঘটনা দেখেন। শাফেয়ি যখন কোনো হাদিসের সহিহ হওয়া নিয়ে নিশ্চিত হতে পারতেন না, কিংবা কোনো হাদিসের ব্যাপারে তাঁর কাছে যথেষ্ট তথ্য থাকত না, তখন আহমদ ইবনে হাম্বলের কাছে গিয়ে বলতেন—“আপনারা আমাদের চেয়ে হাদিস ও রাবিদের ব্যাপারে বেশি জানেন। আমাদেরকে সহিহ হাদিসটা বলে দিন, আমরা সেটার ওপর আমল করব।”

অর্থাৎ, হাদিসের সিহহত যাচাইয়ের ক্ষেত্রে ফকিহ শাফেয়ি মুহাদ্দিস আহমদ ইবনে হাম্বলের ওপর নির্ভর করতেন।

আবার অন্যদিকে, আহলে রায়দের সঙ্গে বিতর্কের ময়দানে আহলে হাদিসরা যখন কিছুটা অসহায় অবস্থায় পড়ছিল, তখন উসুল ও ইজতেহাদের ক্ষেত্রে শাফেয়ির কাছ থেকে উপকার নিয়েছেন আহমদ ইবনে হাম্বল। তাঁরই ভাষায়—“আমরা ইমাম শাফেয়ির মজলিসে বসার আগ পর্যন্ত উমুম-খুসুস কী তা জানতাম না। তাঁর মজলিসে বসার পরই আমরা উমুম-খুসুস শিখলাম।”

তাহলে বিষয়টা দাঁড়াইল কী? হাদিস জানার ক্ষেত্রে শাফেয়ি আহমদ ইবনে হাম্বলের মুখাপেক্ষী, আবার নস থেকে হুকুম বের করার উসুলি পদ্ধতিতে আহমদ ইবনে হাম্বল শাফেয়ির কাছ থেকে শিখছেন। এই সম্পর্কটাকে ‘শাফেয়ি উসুলে হাদিস’ বা ‘হাম্বলি উসুলে হাদিস’—এই ধরনের আলাদা আলাদা মাজহাবি উসুলে ভাগ করে ফেললে আসল বাস্তবতাটাই আর ধরা পড়ে না।

৪. হাদিসের উসুল নিয়ে যারা কিতাব লিখছেন, তাদের নব্বই শতাংশই শাফেয়ি। পাঁচ শতাংশ মালেকি; আর ইবনে রজবকে ধরলে পাঁচ শতাংশ হাম্বলি। তো পরিস্থিতি যদি এমনই হয়, তাহলে ইতিহাসে কখনো কারো মাথায় কি এই প্রশ্ন আসছে যে, ‘এই যে উসুলে হাদিস—এটা তো শাফেয়ি উসুল’?

যেমন, ইবনুস সালাহ, ইরাকি কিংবা ইবনে হাজার যখন উসুলে হাদিসের কিতাব লিখছেন, তখন কি কেউ সেগুলোকে ‘এটা তো একজন শাফেয়ির উসুলে হাদিস’—এইভাবে দেখছে? কিংবা কাজি ইয়াজ যখন ‘আল-ইলমা’ লিখছেন, তখন কি কারো মাথায় আসছে—‘এটা তো মালেকি উসুলে হাদিস’? কেউই এমন বলেনি। কারণ সোজা কথা হইল—শাফেয়ি উসুলে হাদিস, হাম্বলি উসুলে হাদিস বা মালেকি উসুলে হাদিস—এই নামে কোনো জিনিসই নাই।

৫. হানাফিদের ‘উসুলে হাদিস’ বলতে যে জিনিসটা বোঝানো হয়, তার আশি শতাংশই আসলে খবরে ওয়াহেদের সঙ্গে তার চেয়ে শক্তিশালী দলিলের সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা। অর্থাৎ, হানাফিরা কতয়ি ও যন্নির মধ্যকার সম্পর্কটাকে একটা সুশৃঙ্খল কাঠামোর মধ্যে আনছেন। এটা পুরোপুরিই একটা ফিকহি দৃষ্টিভঙ্গি। ভুল কিছু না, অবশ্যই; কিন্তু এটাকে উসুলে হাদিস বলা ঠিক হবে না। ইমাম মালেকও খবরে ওয়াহেদের বিপরীতে আমলে আহলে মদিনাকে একটা মানদণ্ড হিসেবে দাঁড় করিয়েছেন। এটাকে কি মালেকি উসুলে হাদিস বলা যাবে? না, এমন কোনো জিনিসই নাই। এটা পুরোপুরিই একটা ফিকহি দৃষ্টিভঙ্গি।



৬. খবর মূলত দুই প্রকার—মুতাওয়াতির ও আহাদ (হানাফিদের কাছে আবার তিন প্রকার…)। মুতাওয়াতিরের আলোচনা উসুলে হাদিসের কিতাবগুলোতে আছে। তবে মুতাওয়াতির আদৌ উসুলে হাদিসের বিষয় কি না, সেটাও বিতর্কের বিষয়। কারণ প্রকৃতপক্ষে মুতাওয়াতির এমন একটা বিষয়, যেটা নতুন করে গবেষণা বা যাচাইয়ের প্রয়োজন হয় না; জ্ঞানতাত্ত্বিক (Epistemological) দিক থেকে বরং এটা ইলমে কালামের বিষয় হওয়া উচিত ছিল। তাহলে বলা যায়, মুতাওয়াতির মূলত উসুলে হাদিসের বিষয় নয়। মুহাদ্দিসরা এ নিয়ে আলোচনা করেছেন—এটা হয়তো তাদের একটা দৃষ্টিভঙ্গি বা বোঝাপড়ার অংশ হতে পারে, কিন্তু একে উসুল বলা যায় না।

৭. এই জায়গায় একটা বিষয় কি আমাদের ভাবা দরকার না? বিশেষত গাজালির পর থেকে উসুলে ফিকহে মানতেক ঢুকছে, আর কিয়াসের আলোচনা অনেক বিস্তৃতভাবে করা হইছে। এমনকি এর সঙ্গে লফজের দালালতের আলোচনাগুলাও যোগ করতে হবে। এখন এই কারণে কি ‘হানাফি মানতেকের উসুল’ বা ‘শাফেয়ি মানতেকের উসুল’—এই ধরনের কথা বলা যাবে? না। মানতেক কিংবা কিয়াস উসুলে ফিকহে আলোচিত হইছে ফিকহ ও ইজতেহাদে সহায়ক হওয়ার জন্য। অর্থাৎ, উসুলে ফিকহ হইল উদ্দেশ্য, আর মানতেক হইল মাধ্যম।

তাছাড়া মানতেকও তার পূর্ণাঙ্গ অবয়বসহ উসুলে ফিকহে আলোচিত হয় নাই। তাই ‘হানাফিদের মানতেক-বোঝাপড়া’ ইত্যাদি বলা যায়; কিন্তু ‘হানাফি মানতেকের উসুল’ কিংবা ‘হানাফিদের মধ্যে মানতেকশাস্ত্র’—এইভাবে বলা ঠিক হবে না।

৮. উসুলে হাদিস মূলত মুহাদ্দিসরা যা করছেন, তার ওপর দাঁড়ানো। আর উসুলে ফিকহে হাদিস নিয়ে যে আলোচনা আছে, সেটা ফকিহরা যা করছেন, তার ওপর দাঁড়ানো। মুহাদ্দিসদের কাজের সঙ্গে পরস্পর সম্পর্কিত দুইটা গুরুত্বপূর্ণ বিষয় আছে। প্রথমটা হইল :

ক. রাবিদের জরাহ ও তাদিল।

খ. রেওয়ায়েতগুলোর পারস্পরিক তুলনা।

আর দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হইল—কোনো হাদিস সহিহ না যয়িফ, সেটা নির্ধারণ করা।

এখন বলেন তো, হানাফিদের—এমনকি আবু হানিফাকেও—এই কাজগুলো করতে দেখা গেছে কি? আবু হানিফার কথা বাদই দিলাম, শাফেয়ি কি এই কাজগুলো করছেন? আবু হানিফা বা শাফেয়ি পাঁচ-দশজন রাবির জরহ-তাদিল করেছেন—এটা থেকে এমনটা বলা যায় না যে, তারা পদ্ধতিগতভাবে এই কাজের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। উসুলে ফিকহের কিতাবগুলোতে হানাফিরা খবরে ওয়াহেদকে আলোচনার বিষয় বানিয়েছেন, কিন্তু সহিহ হাদিস নিয়ে আলাদা করে কাজ করেননি। হানাফিরা ইনকিতার ওপর গুরুত্ব দিয়েছেন। তবে তাদের এই আলোচনা কখনোই মুহাদ্দিসদের আলোচনার মতো ছিল না। কারণ হানাফিদের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল ফিকহি; যতটুকু ফিকহে কাজে লাগে, ততটুকুই এর প্রয়োজন। এ কারণেই স্বতন্ত্র কোনো উসুলে হাদিস হানাফিদের মধ্যে গড়ে ওঠেনি। আর এ কারণেই হানাফিরাও শেষ পর্যন্ত মুহাদ্দিসদের উসুলে হাদিস অনুযায়ী সহিহ সাব্যস্ত হওয়া হাদিসগুলোকে বিবেচনায় নিতে বাধ্য হয়েছেন; এরপর সেগুলোর জবাব দিয়েছেন হয় জমা (সমন্বয়) করে, নয়তো নসখ কিংবা তারজিহের মাধ্যমে।

৯. এখানে আমার তহাবির কথা মনে পড়তেছে। তিনি প্রথমে শাফেয়ি ছিলেন, পরে হানাফি হইছেন। কিন্তু তাঁর সব কিতাবপত্র দেখলে দেখা যায়, খবরে ওয়াহেদের বিষয়টা বাদ দিলে, হাদিসের মূল্যায়নের ক্ষেত্রে তিনি মূলত মুহাদ্দিসদের মানদণ্ডই অনুসরণ করছেন। শাফেয়ি মাজহাব ছেড়ে হানাফি হওয়ার পর তিনি ‘হানাফি উসুলে হাদিস’ নামের কোনো কিছুর ভিত্তিতে কাজ করেননি। তাঁর কাছে কোনো হাদিস যদি মুহাদ্দিসদের মানদণ্ডে সহিহ সাব্যস্ত হয়, তাহলে তিনি অবশ্যই সেটাকে বিবেচনায় নিয়েছেন। আর একজন মুহাদ্দিসের কাজই তো এইটা। একই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি লখনৌভির মধ্যেও দেখা যায়। মুরসাল ইত্যাদি কিছু বিষয়ে তিনি হানাফি দৃষ্টিভঙ্গিকে গ্রহণযোগ্য মনে করলেও, মূলত তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি ছিল মুহাদ্দিসদেরই দৃষ্টিভঙ্গি। কারণ লখনৌভি নিজেই একজন ভালো মুহাদ্দিস ছিলেন।

১০. আমরা কি কখনো এই বিষয়টা ভেবে দেখছি? আকিদার কিতাবগুলোতে তো মাসাহের মতো ফিকহি বিষয়ও আলোচনা করা হয়। এগুলো যদি ফুরুয়ি বা শাখাগত মাসয়ালা হয়, তাহলে উসুলুদ্দিন—অর্থাৎ আকিদার কিতাবে এগুলোর কাজ কী? শুধু এগুলো আকিদার কিতাবে আছে—এটা দেখেই কি বলা যাবে যে, কালামের কিতাবগুলোতেও ফিকহ আলোচনা করা হয়? কখনোই না! কালামের কিতাব ফিকহি মাসয়ালা আলোচনার জন্য লেখা ফিকহের কিতাব না। কালামের কিতাবে ফিকহি মাসয়ালাগুলো আলোচিত হয় আকিদার মূলনীতির দিক থেকে। অর্থাৎ, সেখানে এগুলো মূল বিষয় না, বরং মাধ্যম; মূল উদ্দেশ্য হইল ঈমানের বিষয়টা।

বিষয়টা এমন—ফিকহি মাসয়ালা হিসেবে মাসাহের আলোচনা করার উদ্দেশ্য শুধু মাসাহের আমলি দিকটা বয়ান করা না; বরং মাসাহের বৈধতার হুকুমের ওপর বিশ্বাস রাখা জরুরি—এই বিষয়টা প্রতিষ্ঠা করা। কারণ মোজার ওপর মাসাহ করা জায়েজ—এই হুকুমটা কতয়ি দলিল দ্বারা প্রমাণিত। এ বিষয়ে অনেক আলেম স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এ সংক্রান্ত হাদিসগুলো মুতাওয়াতির পর্যায়ের। সুতরাং এখানে শুধু একটা আমলি রুখসতের কথা উল্লেখ করা উদ্দেশ্য না; বরং এই হুকুমটা যে অকাট্য, সেটাও স্পষ্ট করা উদ্দেশ্য। এই কারণে কেউ যদি এই হুকুম অস্বীকার করে—যেহেতু এর পক্ষে কতয়ি দলিল আছে—তাহলে সে কুফরে পতিত হবে। কিন্তু দ্বিতীয় দিকটা, অর্থাৎ আমল করার দিকটা আলাদা। কেউ যদি মোজার ওপর মাসাহ না করে, তাহলে শুধু এই কারণে সে কাফের হবে না; কারণ এটা আমলি তথা ফুরুয়ি মাসয়ালা। (বলে রাখা ভালো—এখানে সাঈদ ফুদা থেকে ইস্তেফাদা নেওয়া হয়েছে)। উসুলে ফিকহের কিতাবগুলোতে হাদিস-সংক্রান্ত বিষয়গুলোর আলোচনা করাটাও ঠিক এই রকম।

১১. একজন হানাফি হিসেবে লখনৌভি ‘যাফারুল আমানী’ কিতাবে হাদিস সহিহ না যয়িফ—এই হুকুম দেওয়ার অধিকার কার, সে বিষয়ে কথা বলেছেন। তাঁর কথাটা এখানে তুলে দিতে চাই : “কোনো ফকিহ, মুতাকাল্লিম কিংবা কোনো সুফি হাদিসের সহিহ হওয়া সম্পর্কে কিছু বললে তা গ্রহণযোগ্য নয়। এই বিষয়ে এখতিয়ার মুহাদ্দিসদের। কারণ ঘরের ভেতরের খবর ঘরের মালিকই ভালো জানে।”

ব্যস, বিষয়টা এইটুকুই। অবশ্য কোনো ফকিহ কোনো হাদিস সম্পর্কে কিছু বলতেই পারেন; সেটা তাঁর একটা দৃষ্টিভঙ্গি হতে পারে, কিন্তু উসুল হবে না। ব্যাপারটা কি মজার না? সুফিদেরও—বিশেষ করে ইবনে আরাবি ঘরানার—হাদিসের তাসহিহ ও তাজয়িফের ব্যাপারে কমবেশি কিছু বক্তব্য আছে। তাহলে এখন তাদের এই কাজকে কি আমরা ‘উসুলে হাদিস’ বলব?

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করে বলা দরকার—উসুলে হাদিস হইল পুরো উম্মতের এজমালি বা মুশতারাক উসুল। উম্মতের প্রত্যেক মাজহাবের আলেমেরই এতে কোনো না কোনো প্রভাব ও অবদান আছে। যেমন আহলে হাদিসগণ ফিকহি দৃষ্টিভঙ্গি থেকে প্রভাবিত হইছে, তেমনি আহলে রায়রাও হাদিসের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে প্রভাবিত হইছে। আহলে হাদিসরা যখন বুঝতে পারল যে, তারা অতিরিক্ত সনদ ও রাবি নিয়ে ব্যস্ত হয়ে পড়ছে, ফলে মতনকে কিছুটা উপেক্ষা করছে, তখন ভারসাম্য আনার জন্য আহলে হাদিসদের মধ্য থেকেই ফকিহরা সামনে আসলেন। একইভাবে আহলে রায়রাও যখন বুঝতে পারল যে, তারা মতনের দিকে বেশি মনোযোগ দিতে গিয়ে সনদ ও রাবির বিষয়গুলো—সংক্ষেপে বললে, সহিহ হাদিসের বিষয়টাকেই—কিছুটা উপেক্ষা করছে, তখন আহলে রায়দের মধ্য থেকেও মুহাদ্দিসরা সামনে আসলেন।

উপরের পুরো আলোচনা থেকে যে মৌলিক বিষয়টা সামনে আসে, তা হইল—হানাফিদের স্বতন্ত্র কোনো ‘উসুলে হাদিস’ ব্যবস্থা ছিল না, এই মতটাই আমার কাছে বেশি শক্তিশালী মনে হয়। এই হিসেবে হানাফিদের মধ্যে যা ছিল, তা মূলত হাদিসের প্রতি তাদের ফিকহি দৃষ্টিভঙ্গি। হানাফিরা হাদিস নিয়ে আলোচনা করার সময় মূলত ইজতেহাদ ও ফিকহি ইস্তেম্বাতের উদ্দেশ্য সামনে রাখছেন; হাদিসকে স্বতন্ত্র একটা শাস্ত্র হিসেবে দাঁড় করানোর চেষ্টা তারা করেননি। ফলে হাদিস নিয়ে হানাফিদের যে মূল্যায়ন, সেটা মূলত ফিকহি মাসয়ালায় দলিল হিসেবে হাদিস ব্যবহারের একটা কাঠামো; অন্যদিকে উসুলে হাদিস হইল স্বতন্ত্র একটা ইলম, যা মুহাদ্দিসদের সহিহ ও যয়িফ হাদিস নির্ধারণের পদ্ধতি থেকে গড়ে উঠছে।

ফলে শেষকথা হইল, ‘হানাফি উসুলে হাদিস’ কথাটা ঐতিহাসিক ও পদ্ধতিগত—দুই দিক থেকেই বিভ্রান্তিকর। এর চেয়ে সঠিক হইল, হানাফিদের হাদিসের প্রতি আলাদা ফিকহি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে—এই কথাটা বলা। এই দৃষ্টিভঙ্গি সহিহ ও যয়িফ হাদিস নির্ধারণের ক্ষেত্রে মুহাদ্দিসদের পদ্ধতিকেই মানদণ্ড হিসেবে গ্রহণ করে; নিজের পক্ষ থেকে স্বতন্ত্র কোনো উসুলে হাদিস দাঁড় করানোর দাবি করে না। সুতরাং হানাফিদের হাদিস-বোঝাপড়াকে উসুলে হাদিসের সামগ্রিক ও অভিন্ন কাঠামোর ভেতরে একটা বিশেষ দৃষ্টিভঙ্গি হিসেবে দেখা উচিত; কোনো নির্দিষ্ট মাজহাবের স্বতন্ত্র ‘উসুলে হাদিস’ হিসেবে উপস্থাপন করা ঠিক হবে না।

আব্দুল্লাহ বিন মাসউদ রাঃ এর হাদিসটিকে ২০ এর অধিক মুহাদ্দিসগণ যঈফ বলেছেন। এছাড়াও এই হাদিসের মধ্যে সুফিয়ান আস সাওরী মুদাল্লিস রাবির তাদলিস রয়েছে। এ কারণেও হাদিসটি যঈফ।

এই বর্ণনার মূল ভিত্তি (মাদার) হলেন ইমাম সুফিয়ান সাউরী (রহ.), যেমনটি তাঁর তাখরীজ (সূত্র বিশ্লেষণ) থেকে স্পষ্ট বোঝা যায়। সুফিয়ান সাউরী (রহ.) নির্ভরযোগ্য হাফেজ ও আবেদ হওয়ার পাশাপাশি ‘মুদাল্লিস’ (تدليس গ্রহণকারী)-ও ছিলেন। [দেখুন: তাকরীবুত তাহযীব: ২৪৪৫]
নিম্নলিখিত মুহাদ্দিসগণ তাঁকে ‘মুদাল্লিস’ হিসেবে গণ্য করেছেন:

১. ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান (কিতাবুল ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল - আহমাদ: ১/৪২০, নং ১১৩-০, আল-কিফায়াহ লি খতীব: পৃষ্ঠা ৩৬২, সঠিক সনদ)
২. বুখারী (আল-ইলালুল কাবীর লি-তিরমিযী: ২/৯৬৬, আল-তামহীদ: ৪/৩৭)
৩. ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন (আল-জারহু ওয়াত তা'দীল: ৪/২২৫, সঠিক সনদ)
৪. আবু মাহমুদ আল-মাকদিসী (কাসীদাহ ফিল মুদাল্লিসীন: পৃষ্ঠা ৪৭, দ্বিতীয় কবিতা)
৫. ইবনুত তুর্কমানী হানাফী (আল-জাওহারুন নাক্বী: খণ্ড ৮, পৃষ্ঠা ২৬২; তিনি বলেন: সাউরী মুদাল্লিস ছিলেন এবং 'আন' দ্বারা বর্ণনা করেছেন)
৬. ইবনে হাজার আসকালানী (ত্বাবাক্বাতুল মুদাল্লিসীন: দ্বিতীয় স্তর, পৃষ্ঠা ৩২; তাকরীবুত তাহযীব: ২৪৪৫)
৭. আয-যাহাবী (মিযানুল ই'তিদাল: ২/১৬৯); তিনি বলেন: “তিনি দুর্বলদের থেকে তাদলীস করতেন। এবং তিনি (ইমাম যাহাবী) আরও বলেছেন: “কখনও কখনও তিনি দুর্বলদের থেকে তাদলীস করতেন।” (সিয়ারু আ'লামিন নুবালা: ৭/২৩২)। এবং তিনি আরও বলেন: “কারণ তিনি দুর্বলদের থেকে হাদিস বর্ণনা করতেন।” (ঐ: ৭/২৭৪)

— হাফেজ যাহাবীর সাক্ষ্য থেকে জানা গেল যে, সুফিয়ান (রহ.) দুর্বল রাবীদের থেকে তাদলীস করতেন। আর মনে রাখা প্রয়োজন, যিনি দুর্বলদের থেকে তাদলীস করেন, তাঁর 'আন' দিয়ে বর্ণিত হাদিস (সরাসরি শোনার স্পষ্টতা ছাড়া) দুর্বল বা যয়ীফ হিসেবে গণ্য হয়।

আবু বকর আল-সাইরাফী (মৃত্যু: ৩৩০ হিজরী) তাঁর ‘কিতাবুদ দালায়েল’-এ বলেছেন:
«كُلُّ مَنْ ظَهَرَ تَدْلِيسُهُ عَنْ غَيْرِ الثِّقَاتِ ، لَمْ يُقْبَلْ خَبَرُهُ حَتَّى يَقُولَ: حَدَّثَنِي أَوْ سَمِعْتُ»
“যে রাবীর অ-বিশ্বস্ত/অ-সিকাহ রাবীদের থেকে তাদলীস করা প্রকাশ পেয়ে যায়, তার বর্ণিত হাদিস ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণযোগ্য হবে না যতক্ষণ না সে 'হাদ্দাসানী' (আমাকে হাদিস শুনিয়েছেন) অথবা 'সামি‘তু' (আমি শুনেছি) স্পষ্টভাবে না বলে।” (দেখুন: আল-নুকাত লিয-যারকাশী: পৃষ্ঠা ১৮৪; শারহুল আলফিয়াহ লিল-ইরাকী বাত-তাবসিরাহ ওয়াত-তাযকিরাহ: ১/১৮৩, ১৮৪)

৮. সালাহুদ্দীন আল-আলাঈ (জামিউত তাহসীল ফি আহকামিল মারাছীল: পৃষ্ঠা ৯৯) বলেছেন:
«مَنْ يُدَلِّسُ عَنْ أَقْوَامٍ مَجْهُولِينَ لَا يُدْرَى مَنْ هُمْ كَسُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ...»
“...যারা এমন অজ্ঞাত (মাজহুল) ব্যক্তিদের থেকে তাদলীস করেন যাঁদের পরিচয় জানা যায় না—যেমন: সুফিয়ান সাউরী...”
অর্থাৎ সুফিয়ান সাউরী এমন অপরিচিত/অজ্ঞাত লোকদের থেকেও তাদলীস করতেন যাঁদের পরিচয় জানা যেত না।
৯. হাফেজ ইবনে রাজাব (শারহু ইলালিত তিরমিযী: ১/৩৫৮) বলেছেন:
«وَقَدْ كَانَ الثَّوْرِيُّ وَغَيْرُهُ يُدَلِّسُونَ عَمَّنْ لَمْ يَسْمَعُوا مِنْهُ أَيْضًا»
“সুফিয়ান সাউরী ও অন্যান্যরা এমন ব্যক্তিদের থেকেও তাদলীস করতেন যাঁদের থেকে তাঁদের সরাসরি শোনার (সামা‘) তথ্য ছিল না।”
১০. আবু নুআইম আল-ফাদল ইবনে দুকাইন আল-কুফী (তারীখু আবী যুর‘আ আদ-দিমাশকী: ১৯৩, সনদ সহিহ)
১১. আবু আসিম আদ-দাহহাক ইবনে মাখলাদ আন-নাবীল (সুনানুদ দারাকুতনী: ৩/২০১, হাদিস: ৩২৩৩, সনদ সহিহ)
১২. আলী ইবনে আব্দুল্লাহ আল-মাদীনী (আল-কিফায়াহ লিল-খতীব: পৃষ্ঠা ৩৬২, সনদ সহিহ)
১৩. আবু যুর‘আ ইবনুল ইরাকী বলেছেন: “তিনি তাদলীসের জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন।” (কিতাবুল মুদাল্লিসীন: পৃষ্ঠা ২১)
১৪. হাকেম (সাহেবে মুস্তাদরাক) (মা‘রিফাতু উলূমিল হাদিস লিল-হাকেম: পৃষ্ঠা ১০৫, ১০৬; তাবাকাত: ২৫১-২৫৩)

১৫. আল-আইনী (রহ.) বলেছেন:
«وسفيان من المدلسين والمدلس لا يحتج بعنعنته إلا أن يثبت سماعه من طريق آخر»
“সুফিয়ান তাদলীসকারীদের অন্তর্ভুক্ত, আর মুদাল্লিসের 'আন' দিয়ে বর্ণিত হাদিস (عنعنة) দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়; যতক্ষণ না অন্য কোনো সূত্রের মাধ্যমে তাঁর সরাসরি শোনার (সামা‘) বিষয়টি প্রমাণিত হয়।” (উমদাতুল ক্বারী: খণ্ড ৩, পৃষ্ঠা ১১২)
১৬. আল-কিরমানী (শারহু সহিহিল বুখারী: ৩/৬২, হাদিস: ২১৩)
১৭. ইবনে হিব্বান (আল-ইহসান, নতুন সংস্করণ: ১/৬১)
১৮. আস-সুয়ূতী (অাসমাউ মান উরিফা বিত-তাদলীস: ২৪)
১৯. আল-হালাবী (অত-তবঈন ফি অাসমাইল মুদাল্লিসীন: পৃষ্ঠা ২৭)
২০. ক্বস্তাল্লানী (রহ.) বলেছেন: “সুফিয়ান মুদাল্লিস রাবী, এবং মুদাল্লিসের ‘আন’ (عنعنة) দ্বারা বর্ণিত হাদিস দলিল গ্রহণের যোগ্য হয় না; যতক্ষণ না তাঁর শোনার (সামা‘) স্পষ্টতা (বা মুতাবা‘আত) অন্য কোনো সূত্রে প্রমাণিত হয়।” (ইর্শাদুস সারী শারহু সহিহিল বুখারী: খণ্ড ১, পৃষ্ঠা ২৮৬)

সরফরাজ সফদর সাহেব দেওবন্দী তাঁর তাকলীদী কিতাব ‘আহসানুল কালাম’-এ লিখেছেন: “আবু ক্বিলাবাহ যদিও সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) ছিলেন, কিন্তু চরম পর্যায়ের মুদাল্লিস (غضب کے مدلس) ছিলেন।...... আবু ক্বিলাবাহ যাঁদের সাথে সাক্ষাৎ করেছেন তাঁদের থেকেও এবং যাঁদের সাথে সাক্ষাৎ হয়নি তাঁদের থেকেও—সবার থেকেই তাদলীস করতেন।” (খণ্ড ২, পৃষ্ঠা ১১১)

যদি হাফেজ যাহাবী (রহ.)-এর উক্তির ভিত্তিতে তাবিঈ আবু ক্বিলাবাহ (রহ.)-কে ‘চরম পর্যায়ের মুদাল্লিস’ আখ্যা দেওয়া যেতে পারে, তবে হাফেজ ইবনে রাজাব (রহ.)-এর উক্তির ভিত্তিতে সুফিয়ান সাউরী (রহ.)-কে কেন ‘চরম পর্যায়ের মুদাল্লিস’ বলা যাবে না?

লো আপ আপনে দাম মে সায়্যাদ আ গায়া (দেখো, ব্যাধ নিজেই তার নিজের ফাঁদে আটকে গেল!)

অথচ আবু ক্বিলাবাহ (রহ.) মুদাল্লিস ছিলেনই না। ইমাম আবু হাতীম আর-রাযী (রহ.) তাঁর ওপর থেকে তাদলীসের এই অভিযোগ খণ্ডন করেছেন। দেখুন: ‘আল-জারহু ওয়াত তা‘দীল’ (৮/৫)।
তাছাড়া একাধিক মুহাদ্দিসীন কেরাম—যেমন: বুখারী, মুসলিম, তিরমিযী এবং যাহাবী (রহ.) প্রমুখ—আবু ক্বিলাবাহ (রহ.)-এর 'আন' (عنعن) সূত্রে বর্ণিত হাদিসসমূহকে সহিহ বলে আখ্যায়িত করেছেন।

মুহাদ্দিসীনে কেরাম (মুতাক্বাদ্দিমীন)-এর বিপরীতে পরবর্তী যুগের (মুতাআখখিরীন) কারও কথা কীভাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে? কোনো মুহাদ্দিস বা ফক্বীহ কি এটি বলেছেন যে, আবু ক্বিলাবাহ দুর্বলদের থেকে তাদলীস করতেন?

আবু ক্বিলাবাহ, যিনি মুদাল্লিসই ছিলেন না, তাঁর 'আন' (عنعنة) প্রত্যাখ্যান করা; অন্যদিকে সুফিয়ান সাউরী, যিনি দুর্বলদের থেকে তাদলীস করতেন, তাঁর 'আন' (عنعنة) গ্রহণ করা ইনসাফকে হত্যা করার শামিল! আল্লাহ তাআলা যালিমদের কাছ থেকে অবশ্যই হিসাব নেবেন—সেদিন তাঁর পাকড়াও থেকে কেউ বাঁচতে পারবে না।

সতর্কীকরণ (تنبیہ): আল্লাহর রহমতপ্রাপ্ত শায়খ মুহাম্মদ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রহ.) একটি সনদে আবু ক্বিলাবাহর 'আন'-এর (عنعنة) কারণে সেটিকে ‘যয়ীফ’ বলেছেন। (হাফিজ/হাশিয়াহ সহিহ ইবনে খুযাইমাহ: খণ্ড ৩, পৃষ্ঠা ২৬৮, হাদিস ২০২৩-এর অধীনে)

তিনি বলেছেন: “এর সনদটি দুর্বল, আবু ক্বিলাবাহর ‘আন’ (তাদলীস নির্দেশক ‘আন’ শব্দে বর্ণনা)-এর কারণে, অথচ তিনি তাদলীসের জন্য উল্লিখিত।”

অথচ আবু ক্বিলাবাহর মুদাল্লিস হওয়া সঠিক নয়। বহু শতাব্দী পর কয়েকজন লোক তাঁকে মুদাল্লিস বলেছেন এবং তাঁকে প্রথম স্তরের (طبقة اولى) মুদাল্লিস হিসেবে গণ্য করেছেন (যাঁদের 'আন' দ্বারা বর্ণিত হাদিস এসব বিজ্ঞ ব্যক্তিদের নিকট সহিহ হিসেবে গৃহীত)। তাছাড়া দুর্বলদের থেকে তাঁর তাদলীস করাও প্রমাণিত নয়। অথচ আল্লামা আলবানী (রহ.) মূল নীতি এড়িয়ে গিয়ে তাঁর বর্ণনাকে যয়ীফ বলেছেন; কিন্তু সুফিয়ান সাউরী—যিনি দুর্বলদের থেকে তাদলীসকারী (এবং হাকেমের মতে তৃতীয় স্তরের মুদাল্লিস)—তাঁর 'আন' (عنعن) দ্বারা বর্ণিত রফউল ইয়াদাইন ত্যাগের হাদিসটিকে ‘তা'লীক্বাতু মিশকাত’-এ সহিহ আখ্যা দিয়েছেন!

আমরা দলীল-প্রমাণের মাধ্যমে এটি প্রমাণ করেছি যে, আল্লামা আলবানী (রহ.)-এর এই তাসহীহ (সহিহ বলা) ভুল ছিল এবং মুহাদ্দিসগণের মূলনীতির পরিপন্থী; সুতরাং তা প্রত্যাখ্যাত।

আমাদের যুগের তীক্ষ্ণ মেধার অধিকারী শায়খ আব্দুর রহমান আল-মুআল্লাহমী আল-ইয়ামানী (রহ.)-ও সুফিয়ান সাউরীর ‘আন’ (عنعنة)-এর কারণে এই বর্ণনাটিকে ‘মা‘লূল’ (ত্রুটিপূর্ণ/যয়ীফ) হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন। (আত্তানকেল বিমা ফী তা'নীবিল কাওছারী মিনাল আবাতীল: ২/২০)

সারসংক্ষেপ: সুফিয়ান সাউরী (রহ.) কেবল সাধারণ মুদাল্লিসই ছিলেন না, বরং সরফরাজ খান সফদর সাহেবের গবেষণা অনুযায়ী তিনি ছিলেন ‘চরম পর্যায়ের মুদাল্লিস’। অতএব, মুতাবাতের (متابعت) অনুপস্থিতিতে তাঁর 'আন' (عنعن) যুক্ত যেকোনো বর্ণনা যয়ীফ/দুর্বল বলে গণ্য হবে।

📄 মুহাম্মাদ ইকবাল আওযাঈ (হাফি.)

📄 নুআইম বিন হাম্মাদ রাহিমাহুল্লাহ এবং তার রচিত কিতাবুল ফিতান; একটি মূল্যায়ন ও পর্যালোচনা।

প্রশ্ন: ‘কিতাবুল ফিতান’ (ফিতনা-ফ্যাসাদ) এর রচয়িতা ইমাম নুয়াইম বিন হাম্মাদ রহ. সম্পর্কে জানতে চাই। আর এই কিতাবটি কি সহিহ?

জবাব: নুয়াইম বিন হাম্মাদ-এর পুরো নাম হল, আবু আব্দিল্লাহ নুআইম বিন হাম্মাদ আল মারওয়াযি রহ. (মৃত্যু: ২২৮ হিজরি)। তিনি হাদিসের হাফেজ এবং অনেক জ্ঞানী আলেম ছিলেন। তিনি প্রচুর কিতাবাদি রচনা করেছেন।

তার ব্যাপারে ইমাম আহমদ বলেন,

كان في بداية أمره جهمياً، فعرف مذهبهم ثم طلب الحديث

“তিনি প্রথম পর্যায়ে জাহমিয়া (আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকারকারী বাতিল সম্প্রদায়ের অনুসারী) ছিলেন। পরে তাদের মতবাদ সম্পর্কে জানতে পেরে হাদিস অন্বেষণ শুরু করেন।”

◯ নুআইম বিন হাম্মাদ-এর গ্রহণযোগ্যতার ব্যাপারে মুহাদ্দিসগণের বক্তব্য:

তার গ্রহণযোগ্যতার ব্যাপারে পূর্ববর্তী বড় আলেমগণ দ্বিমত পোষণ করেছেন। কেউ তাকে ‘নির্ভরযোগ্য’ আর কেউ ‘অ নির্ভরযোগ্য’ বলেছেন। নিম্নে তার ব্যাপারে ১১ জন জগদ্বিখ্যাত মুহাদ্দিস ও ইমামদের মতামত ও মূল্যায়ন তুলে ধরা হল:

◈ ১. বিশিষ্ট মুহাদ্দিস ইমাম সালিহ জাযারা বলেন:

كان يحدث من حفظه، ولديه مناكير كثيرة لا يتابع عليها، سمعت يحيى بن معين سئل عنه فقال: ليس في الحديث بشئ، ولكنه صاحب سنة

“তিনি (নুয়াঈম বিন হাম্মাদ) মুখস্থ হাদিস বর্ণনা করতেন কিন্তু তার এমন প্রচুর ‘মুনকার’ (মারাত্মক দুর্বল ও আপত্তি জনক) বর্ণনা আছে যেগুলোর ‘মুতাবাআত’ পাওয়া যায় না।

◈ ২. বিশিষ্ট মুহাদ্দিস ইয়ায়হা ইবনে মাঈনকে তার ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করা হলে আমি তাকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেছেন: “তিনি (নুয়াইম বিন হাম্মাদ) হাদিসের ক্ষেত্রে কিছুই নন। তবে তিনি সুন্নতের অনুসারী।”

◈ ৩. আবু আলি নিশাপুরি বলেন,

سمعت النسائي يذكر فضل نعيم بن حماد وتقدمه في العلم والمعرفة والسنن ، ثم قيل له في قبول حديثه فقال: قد كثر تفرده عن الأئمة المعروفين بأحاديث كثيرة ، فصار في حد من لا يحتج به

“আমি ইমাম নাসায়ীকে নুয়াইম বিন হাম্মাদ-এর মর্যাদা সম্পর্কে আলোচনা করতে এবং তাকে জ্ঞান-গরিমা ও সুন্নতের ক্ষেত্রে তার অগ্রগামিতার কথা বলতে শুনেছি। অত:পর তার বর্ণনা কৃত হাদিসগুলো গ্রহণ করার ব্যাপারে জিজ্ঞেস করা হলে তিনি বলেন, তিনি প্রসিদ্ধ ইমামদের থেকে এমন অনেক হাদিস বর্ণনা করেছেন যেগুলোর ক্ষেত্রে তিনি একক (তার বর্ণনাকে সমর্থনকারী অন্য কেউ নাই)। ফলে এমন একটা পর্যায়ে গেছে যে, তাকে দ্বারা দলিল পেশ করা যায় না।”

◈ ৪. ইমাম আবু দাউদ বলেন:

عند نعيم نحو عشرين حديثا عن النبي صلى الله عليه وسلم ليس لها أصل

“নুআইম-এর নিকট নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত এমন বিশটি হাদিস আছে যেগুলোর কোন ভিত্তি নেই।

◈ ৫. ইবনে আদি তার কিছু মুনকার হাদিস পেশ করার বলেন:

له غير ما ذكرت وقد أثنى عليه قوم وضعفه قوم . "تهذيب التهذيب" (10/ 461)

“যেগুলো উল্লেখ করলাম সেগুলো ছাড়া তার বর্ণিত আরও মুনকার (মারাত্মক দুর্বল ও আপত্তি জনক) হাদিস আছে। একদল হাদিস বিশারদ তার ব্যাপারে প্রশংসা করলেও অন্যদল তাকে জঈফ (দুর্বল) বলেছেন। [তাহযিবুত তাহযিব ১০/৪৬১]

◈ ৬. হাফেজ ইবনে রজব রহ. বলেন,

نُعَيْمٌ هَذَا ، وَإِنْ كَانَ وَثَّقَهُ جَمَاعَةٌ مِنَ الْأَئِمَّةِ ، فَإِنَّ أَئِمَّةَ الْحَدِيثِ كَانُوا يُحْسِنُونَ بِهِ الظَّنَّ ، لِصَلَابَتِهِ فِي السُّنَّةِ ، وَتَشَدُّدِهِ فِي الرَّدِّ عَلَى أَهْلِ الْأَهْوَاءِ، وَكَانُوا يَنْسُبُونَهُ إِلَى أَنَّهُ يهِمُ، وَيُشَبَّهُ عَلَيْهِ فِي بَعْضِ الْأَحَادِيثِ ، فَلَمَّا كَثُرَ عُثُورُهُمْ عَلَى مَنَاكِيرِهِ، حَكَمُوا عَلَيْهِ بِالضَّعْف

“এই ‍নুআইম-যদিও একদল ইমাম তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন-কেননা সুন্নাহর প্রতি দৃঢ়তা এবং বেদাতিদের জবাবে তার কঠোর অবস্থানের কারণে হাদিসের ইমামগণ তার প্রতি সুধারণা রাখতেন-কিন্তু তার প্রতি এ অভিযোগ করেছেন যে, তিনি হাদিসের ক্ষেত্রে ধারণা প্রসূত কথা বলতেন আর কিছু হাদিস তার কাছে তালগোল লেগে গিয়েছিলো। যাহোক যখন তার তার কাছে বেশ কিছু মুনকার (মারাত্মক দুর্বল ও আপত্তি জনক) হাদিস পাওয়া গেলো তখন তারা তাকে জঈফ বা দুর্বল হিসেবে আখ্যায়িত করলেন।”

◈ ৭. আবু যুরআ দিমাশকি বলেন,

يَصِلُ أَحَادِيثَ يُوقِفُهَا النَّاسُ ، يَعْنِي أَنَّهُ يَرْفَعُ الْمَوْقُوفَاتِ

“তিনি মাউকুফ হাদিস (সাহাবিদের কথা) কে মারফু তথা রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কথা বলে বর্ণনা করতেন।”

◈ ৮. আবু আরূবা আর হাররানী বলেন,

هُوَ مُظْلِمُ الْأَمْرِ

“তার বিষয়টি অন্ধকারাচ্ছন্ন।”

◈ ৯. আবু সাঈদ বিন ইউনুস বলেন:

رَوَى أَحَادِيثَ مَنَاكِيرَ عَنِ الثِّقَاتِ، وَنَسَبَهُ آخَرُونَ إِلَى أَنَّهُ كَانَ يَضَعُ الْحَدِيثَ " انتهى "جامع العلوم والحكم" (2/ 394)

“তিনি নির্ভরযোগ্য মুহাদ্দিসদের নিকট থেকে মুনকার (মারাত্মক পর্যায়ের দুর্বল) হাদিসে বর্ণনা করেছেন। আর অন্যরা তো তার প্রতি এ অভিযোগ করেছে যে, তিনি হাদিস বানাতেন।”। [জামেউল উলুম ওয়াল হিকাম, ২/৩৯৪]

◈ ১০. ইমাম যাহাবী তার পক্ষে-বিপক্ষে মুহাদ্দিসগণের মতামতগুলো উল্লেখ করার পর বলেন:

من كبار أوعية العلم، لكنه لا تركن النفس إلى رواياته

“তিনি ইলমের বিরাট ধারক-বাহক হলেও তার বর্ণনাগুলোর প্রতি মনস্থির হয় না।” [সিয়ারু আ’লামিন নুবালা: ১০/৬০০]

◈ ১১. ইবনে হাজার আসকালানী রহ. তার ব্যাপারে বলেন,

صدوق، يخطئ كثيرًا، فقيه، عارف بالفرائض

“তিনি সত্যবাদী ছিলেন কিন্তু প্রচুর ভুল করতেন। তিনি একজন ফকিহ এবং ইলমে ফারায়েজ তথা সম্পদ বণ্টন শাস্ত্র সম্পর্কে ভালো জানতেন।” [তাকরিবুত তাহযিব, ৭২১৫]

উল্লেখ্য যে, আমরা উল্লেখ করেছি, নুআইম বিন হাম্মাদ রহ. একজন হাফেজে হাদিস ও বড় আলেম ছিলেন। এতে কোনো সন্দেহ নাই। তাকে অনেক মুহাদ্দিস সিকাহ বা বিশ্বস্ত বলেছেন এবং বুখারী ও মুসলিম সহ অনকে মুহাদ্দিস তার বর্ণিত হাদিস বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তার নিকট থেকে হাদিস বর্ণনা করলেই তার সব কিছু গ্রহণযোগ্য হবে তা ঠিক নয়। কেননা হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যক্তির সত্যবাদিতা, হাদিস সংরক্ষণ ও বিশ্বস্ততার বিষয়টি সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ। যেমন: ইমাম বুখারী রহ. এ দিক বিবেচনায় কিছু শিয়া থেকেও হাদিস বর্ণনা করেছেন। (যদিও তারা গোঁড়া রাফেযি ছিল না)।

হাফিজ ইবনে হাজার هدي الساري হাদিউস সারী গ্রন্থে أسماء جميع من وُسِموا بالتشيع من رواة البخاري “বুখারীর বর্ণনাকারীদের মধ্যে যাদেরকে শিয়া হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে” তাদের সবার নাম আলাদাভাবে জমা করেছেন।

মোটকথা, অনেক মুহাদ্দিসের দৃষ্টিতে তিনি যেহেতু অগ্রহণযোগ্য ও দুর্বল-এমনকি তার বিরুদ্ধে হাদিস বানানোরও অভিযোগ পাওয়া গেছে (যেমনটি ইতোপূর্বে আলোচিত হয়েছে) সেহেতু তার বর্ণিত হাদিস গ্রহণ করার ক্ষেত্রে খুব সচেতন হতে হবে এবং সে বিষয়ে অন্যান্য প্রাজ্ঞ মুহাদ্দিসদের তাহকিক দেখতে হবে। আল্লাহ তাওফিক দান করুন। আমিন।

📕 কিতাবুল ফিতান (কিয়ামতের পূর্বে সংঘটিত বিভিন্ন ফিতনা-ফ্যাসাদ সম্পর্কিত গ্রন্থ) সম্পর্কে:

নুয়াঈম বিন হাম্মাদ কর্তৃক রচিত প্রসিদ্ধি কিতাবুল ফিতান বইটি ব্যাপারে ইমাম যাহাবী বলেন,

قلت لا يجوز لأحد أن يحتج به، وقد صنف كتاب (الفتن) فأتى به بعجائب ومناكير

“আমি বলি, তার কথা দিয়ে দলিল পেশ করা কারো জন্য বৈধ নয় তিনি আল ফিতান নামক গ্রন্থ রচনা করেছেন কিন্তু সেখানে তিনি অদ্ভুত অদ্ভুত এবং প্রতিবাদ যোগ্য বিভিন্ন বিষয় এনেছেন।” [সিয়ারু আলামিন নুবালা: ১০/৬০৯]

আমার সামান্য গবেষণায় এতটুকুই এসেছে। যদি কোথাও ভুল হয় আল্লাহর নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করছি। আর বিজ্ঞ পাঠক মণ্ডলীর নিকট অনুরোধ থাকবে, কোথাও অসঙ্গতি থাকলে দয়া করে সংশোধনী দিলে কৃতার্থ থাকব ইনশাআল্লাহ। জাযাকুমুল্লাহ খাইরান।

والله أعلــــــــــــــــم بالصــــــواب

🖋️ লেখক: আব্দুল্লাহিল হাদী বিন আব্দুল জলীল (দাঈ, জুবাইল দাওয়াহ এন্ড গাইডেন্স সেন্টার, সৌদি আরব)

প্রশ্ন: কিছু মানুষকে দেখা যায় যে, তারা ফরয সালাতের পর সালাম ফেরানোর পর তাৎক্ষণিকভাবে স্বীয় মাথার উপর নিজের ডান হাত রাখেন। কিংবা তা তথা মাথা ধরে বসে থাকেন। আর তারা কোন একটি দুআও পাঠ করতে থাকেন। এই আমলের কোন দলীল কুরআন ও সুন্নাতের মধ্যে বিদ্যমান আছে কি?

জবাব: সাল্লাম আত-তাবীল আল-মাদায়িনী রহিমাহুল্লাহ হতে, তিনি যায়েদ আল-আম্মী রহিমাহুল্লাহ হতে, তিনি মুআবিয়া বিন কুরাহ রহিমাহুল্লাহ হতে, তিনি আনাস বিন সালেম রাযিআল্লাহু আনহু হতে সনদ দ্বারা বর্ণনা রয়েছে যে, রাসূল ﷺ যখন সালাত শেষ করতেন; তখন তিনি স্বীয় কপাল নিজের ডান হাত দিয়ে মাসাহ করতেন। এবং তিনি বলতেন যে, আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ তাআলা ব্যতীত আর কোন ইলাহ নেই। তিনি হলেন রহমান। তিনি হলেন রহীম। হে আল্লাহ! বিপদ ও মুসীবত থেকে আমাকে দূরে রাখুন (১)

তাহকীক: এ হাদীসটির সনদ অত্যন্ত দুর্বল হিসেবে পরিগণিত হয়েছে। সাল্লাম আত-তাবীল আল-মাদায়িনী রহিমাহুল্লাহ একজন মাতরূক বা পরিত্যাজ্য রাবী ছিলেন (২)

ইমাম বুখারী রহিমাহুল্লাহ বলেছেন যে, ترکوه ‘মুহাদ্দিসগণ তাকে বর্জন করেছেন’ (৩) ইমাম হাকেম নিশাপুরী রহিমাহুল্লাহ বলেছেন যে, ‘তিনি সাল্লাম আত-তাবীল রহিমাহুল্লাহ হামীদ আত-তাবীল রহিমাহুল্লাহ, আবু আমর বিন আলা রহিমাহুল্লাহ এবং সাওর বিন ইয়াযীদ রহিমাহুল্লাহ হতে জাল হাদীস বর্ণনা করতেন’ (৪)

হাদীসের হাফেয আল্লামা হায়সামী রহিমাহুল্লাহ বলেছেন যে, وقد اجمعوا على ضعفه ‘আর তার যঈফ রাবী হওয়ার ব্যাপারে মুহাদ্দিসগণ ইজমা করেছেন’ (৫) হাদীসের হাফেয ইবনু হাজার আসকালানী রহিমাহুল্লাহ বলেছেন যে والحديث ضعيف جدا بسببه আর এ হাদীসটি সাল্লাম আত-তাবীলের কারণে অত্যন্ত যঈফ’ (৬)

এ হাদীসের সনদটির অন্য আরেকজন রাবী হলেন যায়েদ আল-আম্মী রহিমাহুল্লাহ। তিনি একজন যঈফ রাবী ছিলেন (৭) তাকে জমহূর মুহাদ্দিসগণ যঈফ রাবী হিসেবে আখ্যা দিয়েছেন (৮) হাদীসের হাফেয আল্লামা হায়সামী রহিমাহুল্লাহ লিখেছেন যে وبقية رجال احد اسنادي الطبراني ثقات وفي بعضهم خلاف আর ইমাম তাবারানী রহিমাহুল্লাহর দুটি সনদের মধ্য হতে একটি সনদের অবশিষ্ট রাবীগণ সিকাহ ছিলেন। এবং তাদের মধ্য হতে কতিপয় রাবীকে নিয়ে মতানৈক্য রয়েছে’ (৯)

ইমাম তাবারানী রহিমাহুল্লাহর দ্বিতীয় সনদটি কোথাও পাওয়া যায়নি। সম্ভবত ইমাম বাযযার প্রণীত মুসনাদুল বাযযারের নিচের হাদীসটির দিকে হাফেয হায়সামী রহিমাহুল্লাহ ইশারা করেছেন।

حدثنا الحارث بن الخضر العطار ، ثنا عثمان بن فرقد العطار ، ثنا جلد بن أيوب ، عن معاوية بن قرة ، عن أنس ، رفعه ، قال : " ثلاثة من الجفاء : أن ينفخ الرجل في سجوده أو يمسح جبهته قبل أن يفرغ من صلاته

আনাস রাযিআল্লাহু আনহু হতে বর্ণিত হয়েছে যে, রাসূল ﷺ বলেছেন যে, তিনটি কাজ অহমিকার অন্তর্ভুক্ত। তন্মধ্যে দুটি হল সাজদার সময় ফুঁৎকার প্রদান করা। অথবা সালাত সম্পূর্ণ হওয়ার আগেই কপাল মুছে ফেলা (১০)

মোটকথা হল যে, হারেস বিন খিযির আল-আত্তারের জীবনী কোন গ্রন্থের মধ্যেই পাওয়া যায়নি। আর এটা খুবই সম্ভব যে, তিনি ওসমান বিন ফারকাদ রহিমাহুল্লাহ এবং যায়েদ আল-আম্মী রহিমাহুল্লাহর মধ্যবর্তী স্থানে থাকা রাবী সাল্লাম আত-তাবীলের সূত্রটিকে বাদ দিয়ে ফেলেছেন। আর যদি তিনি নাও বাদ দিয়ে থাকেন; তবুও এ সনদটি তার মাজহুল থাকার কারণে বাতিল প্রমাণিত হয়েছে।

দ্বিতীয় বর্ণনা: কাসীর বিন সুলাইম রহিমাহুল্লাহ হতে, তিনি আনাস বিন মালেক রাযিআল্লাহু আনহুর সনদ দ্বারা বর্ণিত আছে যে, রাসূল ﷺ যখন সালাত শেষ করতেন; তখন তিনি স্বীয় ডান হাত দ্বারা তার মাথা মাসাহ করতেন। অতঃপর তিনি তিন দফা বলতেন যে, ঐ আল্লাহ তাআলার নামের সাথে শুরু করছি; যিনি ব্যতীত আর কোন প্রকৃত ইলাহ বা মাবুদ নেই। হে আল্লাহ! আপনি আমার দুঃশ্চিন্তা ও মুসীবত দূর করে দিন (১১)

তাহকীক: রাবী কাসীর বিন সুলাইম রহিমাহুল্লাহ সম্পর্কে ইমাম বুখারী রহিমাহুল্লাহ বলেছেন যে, منكر الحديث ‘তিনি একজন মুনকারুল হাদীস রাবী ছিলেন’ (১২)

যে রাবীকে ইমাম বুখারী রহিমাহুল্লাহ মুনকারুল হাদীস হিসেবে আখ্যায়িত করেন; তার মতে সেই রাবীর কাছ থেকে বর্ণনা গ্রহণ করা হালাল নয় (১৩) রাবী কাসীর বিন সুলাইম রহিমাহুল্লাহ সম্পর্কে ইমাম নাসাঈ রহিমাহুল্লাহ বলেছেন যে, متروك الحديث ‘তিনি একজন মাতরূক (পরিত্যক্ত) রাবী ছিলেন’ (১৪) মাতরূক রাবীর বর্ণিত হাদীস শাহেদ ও মুতাবাআতের ক্ষেত্রেও নির্ভরযোগ্য গণ্য হয় না (১৫)

তাহকীকের সারাংশ: এ বর্ণনাটি স্বীয় তিনটি সনদের সাথে অত্যন্ত দুর্বল প্রতিপন্ন হয়েছে। শায়েখ আলবানী রহিমাহুল্লাহও এ হাদীসটিকে ضعيف جدا ‘অত্যন্ত যঈফ’ হিসেবে আখ্যা প্রদান করেছেন (১৬) ইমাম সুয়ূতী রহিমাহুল্লাহও এ হাদীসটিকে যঈফ বলেছেন (১৭)

মুহাম্মাদ ইরশাদ কাসেমী দেওবন্দী এ হাদীসটিকে ‘আল-জামেউস সগীর’ এবং ‘মাজমাউয যাওয়ায়েদ’ গ্রন্থদ্বয়ের বরাতে উদ্ধৃত করে بسند ضعيف ‘হাদীসটির সনদ যঈফ’ লিখে দিয়েছেন। অর্থাৎ এ হাদীসের সনদটি দুর্বল। কিন্তু সেই কট্টর দেওবন্দী লেখক আরবী ইবারতটির অনুবাদ করে দেননি। যেখানে উল্লিখিত হাদীসটির উপর জারাহ তথা সমালোচনা

লিখিত ছিল (১৮)

দেওবন্দী ও ব্রেলভী হযরতগণ অত্যন্ত যঈফ ও বাতিল হাদীসগুলি জনসাধারণের সামনে পেশ করে ধোঁকা প্রদান করে যাচ্ছেন। এই লোকেরা কি আল্লাহ তাআলার পাকড়াওকে ভয় করেন না?

সারাংশ: মোটকথা হল, উল্লিখিত সম্পূর্ণ আলোচনার সারকথা এটাই হয়েছে যে, সালাতের পর, মাথায় হাত স্থাপন করে দুআ করার কোন প্রমাণ নবী করীম ﷺ, সাহাবায়ে কেরাম রাযিআল্লাহু আনহুম আজমাঈন, তাবেঈনে ইযাম রহিমাহুমুল্লাহ হতে বিদ্যমান নেই। সুতরাং এর উপর আমল করা হতে পূর্ণরূপে নিজেকে বিরত রাখা উচিত।

ওমা আলাইনা ইল্লাল বালাগ।
১৯, সফর ১৪২৬ হিজরী | মাসিক আল-হাদীস: সংখ্যা নং ১৩ | উত্তর দিয়েছেন: মুহাদ্দিসুল আসর শাইখ জুবায়ের আলী যাঈ রহিমাহুল্লাহ।

তথ্যসূত্র:

[১] ইবনুস সুন্নী, আমালুল ইয়াউমি ওয়াল লাইলাহ, ১১২; তাবারানী, আল-আওসাত, ২৫২০, ৩/২৪৩; অন্য সংস্করণে ২৪৯৯; তাবারানী, কিতাবুদ দুআ, ৬৫৯, ২/১০৯৬; ইবনুস সামঊন, আল-আমালী, ১২১; ইবনু হাজার আসকালানী রহিমাহুল্লাহ, নাতায়েজুল আফকার, ২/৩০১; আবূ নুআঈম ইস্পাহানী রহিমাহুল্লাহ, হিলইয়াতুল আউলিয়া, ২/৩০১–৩০২।

[২] ইবনু হাজার আসকালানী রহিমাহুল্লাহ, তাকরীবুত তাহযীব, রাবী নং ২৭০২।

[৩] ইমাম বুখারী রহিমাহুল্লাহ, কিতাবুয যুআফা, আমার তাহকীক সহকারে তুহফাতুল আকবিয়া, রাবী নং ১৫৫, পৃ. ৫১।

[৪] ইমাম হাকেম নিশাপুরী রহিমাহুল্লাহ, আল-মাদখাল ইলাস সহীহ, রাবী নং ৭৩, পৃ. ১৪৪।

[৫] হায়সামী রহিমাহুল্লাহ, মাজমাউয যাওয়ায়েদ, ১/২১২।

[৬] ইবনু হাজার আসকালানী রহিমাহুল্লাহ, নাতায়েজুল আফকার, ২/৩০১।

[৭] ইবনু হাজার আসকালানী রহিমাহুল্লাহ, তাকরীবুত তাহযীব, রাবী নং ২১৩১।

[৮] হায়সামী রহিমাহুল্লাহ, মাজমাউয যাওয়ায়েদ, ১০/১১০, ২৬০।

[৯] হায়সামী রহিমাহুল্লাহ, মাজমাউয যাওয়ায়েদ, ১০/১১০।

[১০] বাযযার, মুসনাদুল বাযযার; হায়সামী রহিমাহুল্লাহর ইশারাকৃত বর্ণনা; কাশফুল আসতার, ৩১০০, ৪/২২।

[১১] ইবনু আদী রহিমাহুল্লাহ, আল-কামিল, ৭/১৯৯; কাসীর বিন সুলাইম রহিমাহুল্লাহর জীবনী; তাবারানী, আল-আওসাত, ৩২০২, ৪/১২৬; তাবারানী, কিতাবুদ দুআ, ৬৫৮, ২/১০৯৫; আশ-শাজারী রহিমাহুল্লাহ, আল-আমালী, ১/২৪৯; তারীখে বাগদাদ, ১২/৪৮০; ইবনু হাজার আসকালানী রহিমাহুল্লাহ, নাতায়েজুল আফকার, ২/৩০১–৩০২।

[১২] ইমাম বুখারী রহিমাহুল্লাহ, কিতাবুয যুআফা, আমার তাহকীককৃত তুহফাতু আকবিয়া, রাবী নং ৩১৬।

[১৩] ইবনু হাজার আসকালানী রহিমাহুল্লাহ, লিসানুল মীযান, ১/২০।

[১৪] ইমাম নাসাঈ রহিমাহুল্লাহ, কিতাবুয যুআফা ওয়াল মাতরূকীন, রাবী নং ৫০৬।

[১৫] ইবনু কাসীর রহিমাহুল্লাহ, ইখতিসারু উলূমিল হাদীস, পৃ. ৩৮, দ্বিতীয় প্রকার; তারীফাতুন উখরা লিল-হাসান।

[১৬] শায়েখ আলবানী রহিমাহুল্লাহ, সিলসিলাতুল আহাদীসিয যঈফাহ, ৬৬০, ২/১১৪।

[১৭] ইমাম সুয়ূতী রহিমাহুল্লাহ, আল-জামেউস সগীর, ৬৭৪১।

[১৮] মুহাম্মাদ ইরশাদ কাসেমী দেওবন্দী, আদ-দুআউল মাসনূন, পৃ. ২১২; মুফতী নিযামুদ্দীন শামযাঈ দেওবন্দী কর্তৃক বরিত; আল-জামেউস সগীর ও মাজমাউয যাওয়ায়েদ এর বরাতে।