Вчера немного поучаствовал в онлайн-курсе дорогого коллеги Арсения Куманькова про насилие и там на площадке нужно было делать интерактив и давать «кейсы для обсуждения». Мне это обычно не близко, но в итоге придумал интересную задачу и расскажу, поскольку она помогает что-то понять про religion & violence и как работать с этой темой в принципе.

Короче, я когда-то уже писал про «Последние инструкции 11 сентября» – это четыре страницы на арабском, которые нашли в чемодане лидера террористов 9/11, а потом еще в нескольких местах. Это натурально инструкции, где перечисляется, как нужно готовиться к атаке, как себя вести и что думать во время ее совершения, – то есть комплекс предписаний. Так вот, задача: не читая текста (на это нет времени) посмотреть на выборку из 10 предписаний и предположить, какие из них имеют четкое религиозное обоснование, а какие – нет. Если вам кажется, что какое-то предписание – четко-религиозное, то попробуйте объяснить, почему.

1. «Заново принести клятву умереть»
2. Кричать «Аллаху акбар!»
3. «Пересмотреть интенции» (renew the intentions, тут лучше дословно)
4. Принять душ и нанести парфюм
5. «Держать нож остро наточенным»
6. «Затянуть одежду», включая обувь, надеть удобные носки
7. Улыбаться и вести себя спокойно
8. Брать заложников и убивать их
9. «Захватывать добычу, даже если это просто стакан воды»
10. Помнить о браке и «женщинах в самых красивых одеждах»

ОТВЕТ. Как вы могли догадаться, вопрос немного с подвохом: четкое религиозное обоснование имеют все эти предписания, кроме первых двух – якобы самых очевидных. «Заново принести клятву умереть» никак не обосновывается и никакой такой установленной практики в исламе нет. Кричать «Аллаху акбар!» нужно исключительно чтобы «вселить ужас в сердца неверных» – цель заявляется скорее практическая, чем сугубо религиозная. В остальных случаях текст прямо ссылается на мусульманские практики и источники вероучения.

Если по порядку: 3. Под «интенциями» имеется в виду стремление умирать и убивать за Бога, а не за самого себя. Здесь приводится пример соратника Пророка, которого оскорбил неверный: он не стал убивать его сразу, чтобы не убить из мести, но потом «пересмотрел интенции» и убил как полагается. 4. Это предписание ритуальной чистоты: шахид должен быть ритуально чистым, чтобы его смерть засчиталась за доброе жертвоприношение. 5. Это требование, связанное с жертвоприношениями животных и вообще ритуальным забоем скота: нож должен быть острым, чтобы жертвенное животное «не беспокоилось». За «жертвенных животных» террористы, очевидно, считали экипаж и пассажиров самолетов. 6. «Затянуть» одежду и прочее – это элемент подготовки к сражению на путях Аллаха, ссылка на Коран и Сунну. 7. Это не психология и не боевая тактика, а видимое свидетельство веры, Бог пребывает с верующими. 8. Это практика Пророка, ссылка на Коран и Сунну. 9. Аналогично. 10. Разумеется, имеется в виду «небесный брак» с гуриями, в который шахиды вступят после кончины.

ВЫВОД. Иногда все – не то, чем кажется, нужно обращаться прямо к источникам и смотреть, где религия есть, а где ее нет или меньше. И да, я не блестяще разбираюсь в исламе, в чем-то могу ошибаться, но в целом так.

Давно хотел перепостить и забывал. Сам перевод «Страстей» отличный, остального пока не читал. Напоминаю, что в одном из своих видений, наверное главном, мученице Перпетуе – которая вообще-то молодая римская матрона и только что родившая мать – снится, что она мужчина-борец и будет драться с «безобразным Египтянином» на арене, дальше по тексту она бьет его «пятой в лицо», а потом просыпается и понимает, что имелся в виду дьявол и она его победит. Это не только примечательно, но и вообще ярчайший пример агонального смысла мученичества, про который я не устаю напоминать

Опубликован и полностью доступен для чтения в электронном формате новый, первый в 2024 году номер научного журнала о религии “Studia Religiosa Rossica” (издается Центром изучения религий РГГУ)!

Свежий выпуск посвящен материалам международной конференции «Nova documenta fidei: история и литература в раннехристианских мученичествах», совместно организованной РГГУ, НМУ и Лабораторией ненужных вещей 25-26 марта 2023 года.

Центральная тема специального номера – мартирологический памятник III в. н.э. «Страсти Свв. Перпетуи, Фелицитаты и с ними пострадавших». Читателей ждет комментированный русский перевод латинской версии этого уникального сочинения, выполненный участниками нашего семинара «Дневники христианских мучеников» (под руководством Н.В. Брагинской и А.И. Шмаиной-Великановой), а также целый ряд статей, посвященных отдельным литературным, историческим и социокультурным аспектам текста.

ядерный подрыв мозга, как у них так выходит

если что, речь про сборник «Buddhist Warfare» издательства Oxford University Press (есть на гугл-диске в закрепе), который я часто рекомендовал как одну из базовых книжек по религиозному насилию в буддизме, собственно Джеррисон был лучшим специалистом по теме. Разумеется, ни о каком оправдании насилия в буддизме там речи не идет, просто показано, что оно есть, но разные граждане умудряются это присвоить в качестве «традиционной ценности»

В продолжение кейса про 9/11 – прочитал хороший лапидарный аргумент, почему нельзя сказать, что бен Ладен и прочие экстремисты «извращают» ислам, который «имеет мирную и добрую сущность», и поэтому «вообще не имеют к нему отношения». В августе-ноябре 2003 года в Саудовской Аравии по инициативе местных (что важно) служб национальной безопасности был проведен опрос «Какого мнения вы придерживаетесь насчет проповедей и риторики Осамы бен Ладена?». И почти половина людей ответила, что им все очень нравится, хотя лишь меньшинство хотели бы, чтобы он правил Аравией. То есть «фундаментализм» бен Ладена – тот же, что и у саудитов в целом, в частности им очень зашли его антизападничество и теории про еврейский заговор, а дальше уже вопрос стратегии.

Но в книжке, где я это прочитал, не упомянута одна важная деталь, которая есть в заметке CNN. Дело в том, что опрос проводился по следам майских терактов внутри самой Саудовской Аравии, когда «Аль-Каида» расстреливала и взрывала Westerners в каких-то там районах Эр-Рияда. В качестве побочных жертв пострадали и местные. И вот консультант местной нацбезопасности, который руководил опросом, говорит, что немножко прихерел с результатов – все-таки теракты на своей территории. Но напрашивается вопрос – какими были бы эти самые результаты, если бы опрос провели хотя бы в 2002-2003 годах. Наверное, поддержавших было бы еще больше.

Сдал в издательство перевод «Судьбы животных» Мейса – уже рассказывал, что это сиквел «Пьяного Силена», на этот раз про одноименную картину Франца Марка, подзаголовок – «О лошадях, апокалипсисе и живописи-пророчестве». По ощущениям книжка чуть более прямолинейно христианская (или в целом религиозная), много всего про войну, насилие и жертвоприношение, в конце есть даже разгон про Иггдрасиль, бога Одина и как правильно вешаться на дереве с помощью лошади. Горжусь, что использовал при переводе слова «слюнявый дебил», «лохотрон» и «ресинтиментозный» – посмотрим, доживут ли они до финала. Наверное, где-нибудь на рубеже лета и осени выйдет. Развлекательная цитата:

«Все сущее – пламенеющее страдание. Великое, неименуемое и ужасное деяние – вот условие самой возможности какого бы то ни было бытия. Вот почему Бог обязан быть Богом ужасным. Вот почему Бог обязан разодрать себя на куски. Потому что это заложено в самой Божьей природе – раздирать себя на куски и благодаря этому быть. Вытрясти в бытие землю и вытрясти в бытие кедры – так потрясти их, чтобы в самых недрах их бытия, где деревья показывают свои кольца, а животные – свои вены, было свидетельство той изначальной раны – раны, проживаемой снова и снова в ужасе вхождения в бытие, а затем исхождения из бытия прочь, снова, снова и снова; сущее с воплем исторгается из раны бытия, а затем вновь исчезает во мраке и в небытии, из которых была создана рана. Рана в зазоре бытия».

Пользуясь оказией (что сдал перевод) и на всякий случай: уважаемые друзья и коллеги, я ищу работу. Если вы читаете канал, то примерно представляете, что я могу и умею, но в случае интереса расскажу подробнее. Последние годы работал в энциклопедии, но вообще – наука, переводы, лекции, СМИ и прочее. Вообще ищу что-то постоянное, но если будут какие-то более частные идеи и предложения – пожалуйста, пишите.

Короче, посмотрел я тут обе части пропагандистского фильма «Священная война», там про СВО и это для работы. Первая часть, как гласит аннотация, – «это кинематографическое исследование того, как западные силы со времён Брестской унии и до наших дней раскалывали украинское общество, спонсируя возникновение религиозных распрей внутри Украины». Собственно, все исследование – в основном разговор с батюшкой Андреем Ткачевым, который заявил, что во всем виноваты униаты-грекокатолики, через которых, дескать, Запад пытался привить православной стране чуждое ей католическое мировоззрение, и вообще они упрямые и жадные, хотя и работящие

Ну и вот, а потом во второй части режиссер общается с русскими православными воинами Христовыми, а один из них говорит, что ему в пакете с шерстяными носками положили бумажку с вот такой молитвой (ниже на кадре) – и тут я прихерел, потому что это подстрочник почти что сугубо католической молитвы Anima Christi. Одно время ее называли «молитвой Игнатия Лойолы», потому что она приводится в начале его «Духовных упражнений», но потом выяснили, что текст восходит веку к 14-му и вообще может быть даже изначально был по-немецки. «Почти что католическая» – потому что ее переводил стихами Димитрий Ростовский и в православном мире ее тоже знали, но в целом это чисто католическая более чувственная духовность с медитациями на «сладчайшие раны» Христа и все прочее. История, что ее рекомендовал старец Иона Одесский – апокрифическая, но вообще «Одесский» на что-то намекает тоже. И тут она в пакете из-под носков. Саботаж, получается

нашел вот такое, про "буддизм и международное гуманитарное право". писали буддисты, видимо очередная порций легитимаций и оправданий, делюсь

27-28 мая (это понедельник-вторник) буду вот на этой небольшой конференции в Европейском ун-те в Питере – кажется, там свободный доступ по регистрации, вдруг кому-нибудь будет интересно зайти. Сам буду развивать тему про «жертвенную добровольность», а общую программу не показывают, потому что, кажется, сознательно ожидается столкновение т.н. разных позиций. Но точно будут некоторые безусловно порядочные люди, «которым верьте», и я не про себя, если что. Короче, посмотрим

ШАЛОМ КАК ГЕГЕМОНИЯ

В последнее время часто вспоминаю Гектора Авалоса – после его кончины в 2021 году я рассказывал, что в детстве он был пятидесятническим child evangelist, а потом стал исследователем религиозного насилия и воинствующим атеистом-библеистом. То есть ну, есть Докинз, который вообще ничего не знает, а тут человек знает разные древние языки, знаком с литературой и доказывает, что Библия – это абсолютно геноцидальная книга и нам нужно перестать воспринимать ее как ценный моральный ориентир, короче нужно перевести в разряд куда-то ближе к Гильгамешу. Недавно прочитал наконец-то полностью его главную книжку о религиозном насилии, «Fighting Words», и расскажу оттуда одну интересную и довольно-таки обоснованную мысль.

В общем, он пишет в основном об авраамических религиях и в конце каждой главы приводит раздел про то, как верующие и ученые это все защищают – говорят про «мир», «любовь», «это другое / не главное» и так далее. В каждой из этих религий есть понятие «мира» в значении peace, к которому они якобы на пределе стремятся, но попутно что-то идет не так и начинается бойня. И вот Авалос пишет, что это все в принципе религиозная провокация и что если посмотреть на контексты, в которых говорится о «мире», то становится ясно, что это на самом деле господство и доминирование, «мир на наших условиях и никак больше» или что-то еще немирное.

Вот, например, в иудаизме слово shalom и его производные в контексте могут означать «удовлетворение» (в юридическом смысле) или «господство». В первом значении это, например, Иов 22:21 «Не враждуй с Ним, помирись – и тогда придет к тебе благо» (цитирую по РБО, в синодальном бред). Во Второзаконии 32:35, «У меня отмщение и воздаяние», слово «воздаяние» – shillem, однокоренное с shalom. В смысле «мира на наших условиях» есть то же Второзаконие 20:10-11: «Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой». Ну то есть офигенный мир: либо город принимает рабство, либо всех убить и поработить силой. Даже «Божье царство», в котором якобы «царит мир» – на самом деле имперский образ предельной гегемонии: «У Него – и власть, и страх; на высотах Своих Он дарует мир. Нет числа воинствам Его!» (Иов 25:2-3).

Это же работает в случае ислама и христианства. Мусульманские источники часто говорят, что Пророк, когда шел на какое-нибудь племя войной, «сначала предлагал ему мир», то есть предлагал сдаться и покориться, а если люди отказывались, то можно было начинать драться. А у нас сегодня часто в своеобразном контексте цитируют легендарную фразу Сергия Радонежского, который сначала спросил Дмитрия Донского, все ли тот сделал, чтобы решить дело миром, а потом благословил на Куликовскую битву. Не знаю, что там было в оригинале, но тот «мир», который предлагают сейчас – это, конечно, тот самый pax, «пространство, замиренное мечом» под угрозой черт знает чего. Вот поэтому-то, заключает Авалос, религиозникам верить нельзя, у них даже самые добрые слова означают что-то другое, и они все меняют по щелчку пальца. То есть когда у них есть насильственные ресурсы, то это «мир на наших условиях», а когда нет – то «ненасилие» и кот Леопольд.

пока так, может потом еще что-то расскажу из книжки

уважаемые коллеги, сегодня впервые посчитал цифры и осознал, что свою знаменитую работу «Очерк о природе и функциях жертвоприношения» (1899) Марсель Мосс (племянник Дюркгейма; 1872-1950) сочинил, будучи 27-летним сопляком. в связи с чем предлагаю отказаться от ее дальнейших упоминаний и обсуждений. боже, как стыдно

p.s. его соавтору Анри Юберу (1872-1927) тоже было 27. значит, у нас не один, а целых два сопляка

показали обложку, очень красивая. подробности лучше на выходе но КОРОЧЕ, номер собирал я и там весь цвет мирового жирардианства

ВОЙНА И БИБЛИЯ VOL. 2

Недавно все-таки посмотрел целиком на 1,75 скорости все 16 серий «Войны и Библии» от телеканала «Спас» (когда-то постил яркие цитаты из первого выпуска). Сказать, что у меня глаза разъехались в разные стороны и так и не съехались – значит ничего не сказать, и комментировать каждую серию бессмысленно, поэтому просто скажу теоретический вывод в целом.

Вывод, если очень кратко, такой, что на самом деле на фоне прочих религиозных и не только обоснований нашей общей беды продукт «Спаса» довольно-таки уникален. В целом, как вы знаете, даже из уст религиозных лидеров и специалистов обычно звучат моральные и политические аргументы: «мы – добро», «защита своих людей», «это освобождение», «защита традиционных духовных и нравственных ценностей» и так далее. Я отсмотрел больше, наверное, 15 часов пленарных заседаний Всемирного русского народного собора, круглых столов в Госдуме и прочее – там в основном это. Сугубо сакральные определения ситуации встречаются нечасто и скорее маргинальны (пример – Дугин на пленарке ВРНС в 2022 году). Но Корчевников и Фомин пошли другим путем и стали давиться именно за сакральное и внеморальное обоснование, а для этого достаточно было взять в руки Ветхий Завет. Главное там – это воля Божья, метафизика греха и прямое божественное повеление – а Бог велит, например, вырезать неугодные ему народы. Такие вещи, как изнасилования или мародерство, запрещены именно по сакральным причинам – не потому, что это плохо в отношении другого человека, на него вообще начхать, а потому, что Бог прямо сказал этого не делать, ему не нравится. А не нравится ему, потому что это «смешение» с порочным народом, а народ Израилев должен быть народом «чистым».

Эта тема «чистоты» в связи со «святостью», конечно, заставляет вспомнить, что «святость» – это не черный ящик и не герметичный концепт, у него есть вполне конкретное практическое значение. Еврейское «кадош» (как и римское sacrum) – это отделенность, не-смешенность с другим, а еще посвященность Богу. То есть, опять-таки, запрет изнасилований – это просто запрет на смешение с грешниками, как отделение мясного от молочного в кашруте. И вот эта сакральность, или «библейский подход» – например, обоснование геноцида через то, что «народ согрешил и теперь его надо покарать» или просто «народ так себе, поэтому его надо уничтожить, чтобы он запятнал Израиль» – в сериале сплошь и рядом. И еще прямая воля Божья – вопросов задавать нельзя, моральные аргументы нерелевантны, надо просто идти и делать, как сказано. А содержание этой воли, цитаты – «вырезать все народы Ханаана», «исполнить наказание над богоотступническим народом», «Бог может благословлять убийства» и так далее. Поэтому даже чисто теоретически в этой связи мне не очень нравится «выход», предлагаемый некоторыми жирардианцами – развести жестокое «священное» и ненасильственное «святое», это просто неисторично и эта волюнтаристская внеморальность в «святом» очень даже зашита.

Ну и, конечно, есть обоснования от иерархии. В заключение – большая цитата:

«Мы – страна. Страна, которая избрала себе правителя, президента. Если страна доверяет президенту, а президент является почитателем и исполнителем заповедей божественных – все, такая страна будет тверда. (…) Если мы с тобой имеем ориентир от нашего руководителя… а они уже подчиняются воле Божьей, и они ведут народ к Богу, тогда чего нам бояться? Тогда вот она – вся книга (Библия) изложена в этой иерархической цепочке: народ-президент-Бог. Все» (Фомин, cерия 5).

тут в этой группе вконтакте процитировали мою статью про мученичество в Испании, горжусь (нет)

если серьезно, то, конечно, поразительно, насколько все когда и кем угодно написанное может быть использовано не как задумывалось, а хер пойми как – как здесь или как в случае со сборником Buddhist Warfare

Небольшой emergency-оффтоп. Многие, наверное, уже видели в новостях, что Большой российской энциклопедии официально пиздец (в официальном тг-канале или вот инсайдер), и теперь это не просто «ахтунг, сотрудники полгода не получают зарплату», а «удаляем полностью со всех серверов и из человеческой памяти». Это больно и лично мне, поскольку я там проработал пять лет, а теперь без работы и с долгами

Я понимаю всех тех, кто сейчас зубоскалит или кто все это время говорил, что «это никому не нужный государственный проект и все в итоге закончится слезами», но все-таки сам проект был нормальный. Там реально было много нормальных и даже хороших людей, много нормальных статей, я сам туда кучу всего написал, в том числе по теме канала, другие люди написали тоже (вот недавно вышла хорошая статья «Религия»), и никто не собирался заменять «Википедию», скорее ориентировались на «Британнику», типа аккуратно пишут ученые-специалисты. Но, как поется в песне Uratsakidogi, «как-то само вышло так, что вышла хуйня» и we're fucked. По вине руководства, хотя некоторые люди в процессе отличились отдельно, я бы многое мог рассказать

Сейчас некоторые коллеги призывают к «максимальной огласке» и все прочее – я это уважаю, но не уверен, что это чему-то поможет или что-то вернет. Дело ведь не в том, что «товарищ Сталин» не знает, а в прямо, в общем, обратном

В общем, я хотел сказать, что если вы видели там что-то интересное – то сохраните файликом или как умные люди умеют, в облаке. Может пропасть навсегда и скорее всего пропадет. Поэтому вот.

не по теме совершенно, но вот прочитал и написал, делюсь. надеюсь, скоро будет по теме – про деконструкцию «христианской любви» у Авалоса или почему я ненавижу Виктора Франкла с его откровениями

В своей книге специалист по этике Киран Сетия утверждает, что жить хорошую жизнь важнее, нежели быть счастливым, а складывать руки нельзя, пускай жизненных тягот невозможно избежать. По просьбе «Горького» это произведение в жанре философского селф-хелпа взвесил Алексей Зыгмонт и нашел его нормальным — даже слишком.

https://gorky.media/reviews/inogda-smotri-na-trudnuyu-storonu-zhizni/

«АТЕИСТОВ – В ОКОПЫ», НУЖНО ЛИ ВОСПРОИЗВОДИТЬ ПОГРАНИЧНЫЙ ОПЫТ И ЕЩЕ ФРАНКЛ

1. Есть такой расхожий афоризм, что «в окопах не бывает атеистов». Придумали его, как считается, американцы во Вторую мировую, с тех пор его много критиковали (типа что «это аргумент не против атеистов, а против окопов»), а в Висконсине даже сделали памятник атеистам в окопах. Еще его часто повторяют у нас, например в том же фильме «Война и Библия», про который я недавно писал – и заметьте, с каким выражением: не трагически, а очень самодовольно и почти с радостью. Ну, многие сами видели и слышали. Суть этой фразы, чтоб зафиксировать, – в том, что «близость к смерти обращает взор человека к Богу», но давно замечено, что это палиндром и читается в обе стороны: «религиозное чувство возникает из страха смерти», то есть из некой пограничной ситуации.

Есть и третье прочтение – точнее, вывод, который можно сделать из первого: если нас бесят атеисты или мы хотим обратить людей к Богу, то нужно превратить все вокруг в один большой окоп – и там они станут верующими. Это в идеале. На практике обычно получается поощрять создание каких-то окопных локусов и потом поднимать их на щит и растягивать их смыслы вовне. Примерно это мы видим сейчас, когда всякие священники, эксперты и политики с удовольствием говорят, что дескать происходит «духовное возрождение», «очищение через страдание», «парни встали за Христа, за веру православную», а сами парни тоже возвращаются к вере, крестятся в черных мешках для трупов и прочее – что вполне понятно, потому что принцип по большей части рабочий. Поэтому, собственно, всякие, скажем, православные церкви и отдельные деятели часто с удовольствием поддерживают насильственные конфликты – у них там удачная пограничная ситуация, которая превращается в настоящий инкубатор верующих. Короче, нужно создать окоп, засунуть туда атеистов, а кто выживет – станет верующим, очень здорово.

2. Немного в сторону. Самая известная история о конверсии – «путь в Дамаск» апостола Павла – конечно, интересная, тем более что Бог там цитирует, кажется, Гомера и Еврипида (об этом писала Н.В. Брагинская), но по своей структуре рассказ небеспристрастный и, наверное, нас обманывает. Суть в том, что конверсия в книге Деяний выстроена так: эпифания (явление божества) – травма (Савл упал с лошади, а потом на три дня ослеп) – конверсия (гонитель Савл становится апостолом Павлом). Но на самом деле, как мы видим на примере «атеистов в окопах» и вообще всех других людей, травма предшествует эпифании: он сначала должен был упасть с лошади и ослепнуть, а потом во что-то поверить, а не наоборот. И в общем мы знаем, что люди, пережившие травму, действительно часто обращаются к религии – это можно читать в обе стороны, как аргумент в пользу религии или против нее – но это факт.