Идущие вместе

Помню, как впервые оказался в армии. Плац казался огромным центром вселенной, а строевая подготовка была чем-то священным для молодого меня. Мне всегда хотелось тянуть ногу выше и дальше, быть прямее и четче остальных, еще чуть-чуть - и тебя возьмут в почетный караул. Ты будешь нести полковое знамя или что-то еще в этом роде, но нужно немного постараться. Поработать. Левой, левой, раз, два, триии, еще раз!

И вот мы уже идем плотной коробкой. Дистанция, интервал, равнение на... середину. Замечательное время. Именно в этом ровном строю я научился чувствовать плечо товарища. Появилось чувство строя.
Однажды, заработав отпуск, я вернулся домой. На вокзале меня встечал отец. Как дела? Нормально! За каким-то обыкновенным разговором мы пошли домой. Я рассказывал о сложной политической обстановке, об угрозах НАТО, о страшном прапорщике и ужасных перебоях с питанием. Зашли за сигаретами. В этом отпуске я впервые признался, что начал курить. Привычка курить стала такой же заметной, как и еще одна вещь. Всю дорогу домой я смотрел на ноги отца и пытался поймать шаг. В голове звучало: левой, левой, раз, два, триии. Ловил ногу и выстраивал интервал. В какой-то момент я понял, что делаю это уже на подсознательном уровне. Будет это медленная прогулка или бег. Будет это мой отец или одноклассник. Я начинаю ловить ногу там, где это не нужно. По окончании службы священный навык начинал надоедать. И я, оставаясь сам с собой наедине, требовал от себя перестать это делать. Строевой шаг нужен в строю. Хватит!

Спустя какое-то время разум взял верх над выработанным строем рефлексом. К счастью, это произошло достаточно быстро. Но тем не менее, галочку в голове я себе проставил.
Потом на протяжении всей жизни мне встречались разные "строи". В каждом из них люди почему-то старались держать определенные дистанции и интервалы. Даже если строй шел откровенно не туда, будь то по вине руководителя или поганой овцы, так или иначе дистанции и интервалы в группе особенно не изменялись. Я в таком случае избирал единственно верный выход - оторваться от коробки и уйти. Да, твоему подразделению казалось, что ты уходишь в неизвестность, но на самом деле для тебя оказывалось, что ты движещся по прямой линии священного плаца.
Переживал ли я когда-нибудь? Конечно! Особенно в момент отрыва. Но, обнаруживая перед собой тонкую направляющую линию, которая на самом деле никуда и не исчезала (она просто была притоптана), выдыхал и успокаивался. Следуя по ней, я всегда находил и хорошие дела, и весьма интересные решения.

Сегодня эта линия, как вы уже догадались, располагается не на священном плацу какой-то Богом расформированной части, Эта линия прочерчена Законом вдоль всей оси прав и интересов жителей нашей страны. Это линия законности, порядка, спокойствия, уверенности и доверия.
Очень важно - очень важно не терять ее из виду! Знать, где она проходит, представлять, куда она ведет, даже тогда, когда строй твоих товарищей, сомкнувших ряды в торжественном марше, мешает ее разглядеть.
Оставаясь один на один с линией в голове, важно помнить, что люди, идущие с тобой рядом (твои родители, одноклассники, соседи, друзья твоих друзей) не идут с тобой в строю. Они ожидают другого. Не смотри на ушедшую коробку. Не подбирай шаг. Будь собой. Будь честен с самим собой и окружающими! Смотри куда идешь, а то придешь, куда не смотришь!

- К чему все это, ВашаЧесть? Деменция?
- Нет, реакция. На 99% удовлетворенных судьями ходатайств следствия об арестах и их продлениях.

Почему код. И отношение к первоисточникам.

В личку прислали ссылку на труд 2 немецких авторов. Почти 200-летней давности. Похожая история уже была, когда набросав первые свои черновики с накопившимися выводами я начал активно искать, кто еще мог прийти к таким же и что по этому поводу пишет. К удивлению обнаружил произведение одного англоязычного автора, которое мне несколько раз так или иначе предлагали для ознакомления, но которое я постоянно откладывал на потом.
То есть тот велосипед, который изобретался ценой кучи потраченного времени, можно было купить в книжном. Не кустарной сборки, а отточенный и блестящий с шильдиком человека с мировым именем на раме. Это в очередной раз навело на размышления о том, каким должно быть соотношение чтения (слушания, смотрения видео) чужих готовых выводов и собственного анализа информации об окружающем мире.
Понятно, что без чужих знаний каждый уподобится нашим древним предкам, и колесо с огонем могут стать вершиной нашего творческого и изобретательского развития в рамках одного поколения. А потом все заново. Раз за разом. Как это происходит у кошечек, собачек и других позвоночных с относительно развитым мозгом. Без накопления и передачи ценного опыта. Конечно, есть примеры обучения у голубей, шимпанзе и ряда других видов, но масштабы передачи информации от поколения к поколению несопоставимы с нашими.
Другая крайность - некритическое восприятие готовых выводов и алгоритмов. Когда человек только воспроизводит и ретранслирует чужие сформулированные идеи. Это не только всевозможных фанатиков касается. В интернете много роликов об экспериментах с очередью и навязанной реакцией по сигналу. Можно сделать еще проще: зайти в торговый центр и понаблюдать, как ведут себя дети, которых запустили в игровую зону. Там всегда найдутся какие-то неформальные правила. И можно пронаблюдать, как раз услышав какой-то алгоритм, ребенок активно навязывает его другим и защищает при попытке нарушения. Взрослые, которые закупаются в этот момент в соседнем бутике, занимаются ровно тем же. Только выглядят старше, солиднее, и в голове гораздо больше таких же чужих алгоритмов.
Что делать? А что если посмотреть на "законы мироздания"? Можно считать их законами высшего разума, первыми заповедями или следствием реализации вероятностей - не принципиально. Кирпич, подброшенный вверх, стремится вернуться обратно, ничто ниоткуда не берется и в никуда не девается - надо лучше искать. И из всех других вариантов, которые, возможно, когда-либо существовали, дольше всех протянули те живые организмы, которые несут в себе предустановленные и неизменные в течение 1 жизни алгоритмы (закодированные в ДНК или РНК) и сначала разлагающие чужие белки, собранные по закодированным алгоритмам чужой ДНК/РНК, а уже потом из простых элементов (аминокислот) собирающие свои структуры. По своим алгоритмам. Можно попробовать пофантазировать, что было бы, если бы мы брали чужие готовые белки. Или ткани. Или целые орагны. Наверное, иногда это было бы эффективно. Или порождало слабо жизнеспособных франкенштейнов. Но миллиарды лет развития жизни на этой планете дают однозначный ответ - так, как есть, оказалось лучше. А те, кто не просто воспроизводят себя под копирку, а накапливают изменения и отсеивают нежизнеспособные комбинации (логику, закодированную в химических структурах), адаптируются лучше к внешним условиям. С другой стороны, если мы своими заумствованиями доведем все-таки до ядерной зимы, у самых примитивных шансов будет побольше. А наша самоубийственная логика станет прахом. И пищей. Для какой-то другой логики.
Возвращаясь к книгам. Я люблю аналогии между человеком и созданными нами вычислительными машинами. Во многом, "по образу и подобию". В логике их работы заложена наша, реализованная в ограничениях физических свойств используемых материалов. И в этом примере данная аналогия демонстрирует изъяны такого подхода. Если я занесу в память вычислительной машины вредные алгоритмы, их можно оттуда вычистить безвозвратно. А наша память работает иначе.
В интернете можно легко найти лекции, в которых наш соотечественник, современник, доктор

медицинских наук и лауреат нескольких серьезных премий рассказывает об экспериментах с памятью.
Из того, что запомнил я. Информация сохраняется в виде комбинации из связей нейронов. Сопровождается формирование связей синтезом определенных белков. И если в момент запоминания искусственно помешать синтезу, запоминания не произойдет. А еще можно сформировать более мощный, отвлекающий сигнал, и память сформируется с искажением.
Тут можно долго фантазировать насчет "таблетки", стирающей память, или вспоминать, как на уроке тебя отвлек сосед, ты, вроде, услышал учителя, но потом не смог вспомнить на экзамене, получил не ту оценку, выбрал другую специальность и так далее. Но меня интересует даже не это. Они смогли показать, что вспоминание - это не просто считывание с носителя. Это считывание с последующей перезаписью. То есть воздействовать, искажать можно не только то, что мы слышим сейчас (привет соседу по парте), но и то, что мы давно уже запомнили.
Был в их экспериментах еще один интересный момент. Когда они затирали воспоминание подопытному животному, оно вело себя так, словно никогда не имело этого опыта. Но часть мозга демонстрировала при этом активность аналогичную той, что при вспоминании, когда информация еще была доступна для воспроизведения в поведении.
Сделал для себя вывод: любая, даже незначительная на вид, информация меняет физические структуры нашего мозга, влияет на наши реакции и связи с другой информацией, и просто так от нее не избавиться. Даже если она становится недоступной для сознания, могут оставаться структуры, которые потенциально способны влиять на интепретацию и воспроизведение другой сохраненной информации. Отражаться на нашей реакции и поведении.
А потому надо очень аккуратно относиться к тому, что мы читаем, видим, слышим и воспринимаем любыми другими доступными способами. И стоит отдавать себе отчет, что сложные выводы, базирующиеся на массиве других данных, могут искажаться под воздействием чужих схожих выводов. Мы ориентированы на экономию ресурсов. И, хотим того или нет, будем стремиться купить готовый велосипед, чтобы сэкономить силы на изобретении. Это наша природа. Залог многовекового выживания вида. Но если в процессе изобретения был шанс сделать новые, уникальные наблюдения и выводы, при покупке готового мы его упустим.
Вот такая проблема работы с информацией и готовыми выводами. Ограничение данных ведет к искажению из-за малой точности. "Незащищенная" работа с чужими выводами несет риск подчинения себя чужой логике, что не даст выйти за пределы этих выводов.
Мое мнение: каждому желательно разработать и постоянно совершенствовать свои алгоритмы анализа и фильтрации всей входящей информации. Изучать чужой опыт, но отдавая себе отчет о его влиянии и последствиях на собственное мировоззрение.
Поэтому я пока не готов прочитать ту самую книгу англоязычного писателя, ограничившись знакомством с отдельными тезисами и краткой статьей на Википедии. Слишком близко. Слишком силен соблазн просто взять готовое и перестать раз за разом задаваться вопросами там, где мерещится нестыковка. Ведь так заманчиво положиться на мнение авторитета. И заодно переложить ответственность за свои поступки - это ведь он так решил, а он такой умный...
По той же причине бегло пробежал по тексту немецких авторов, но отложу вдумчивое прочтение. Тем более, что часть их выводов уже интегрирована в культуру, в которой я вырос, как и многие элементы религиозного мировоззрения. И скорее всего, выводы того самого англоязычного автра также вплелись в тот информационный фон, который меня окружает. Вот так за одну свою жизнь мы проживаем (можем прожить, если постараемся) развитие мысли и знаний всего нашего вида. Осталось только переварить и интегрировать в собственные структуры. И не дать переварить себя раньше времени.

Ответственность. Конечно, ответственность. Слово настолько очевидное, что пропустил его при составлении списка.
Когда кто-то совершает проступок или преступление, у его деяния есть причины. И если рассматривать ситуацию с позиции моих рассуждений, можно даже вывести, что оступившийся ни в чем не виноват. Он же исполнял алгоритмы, которые ему навязали. Он не мог им противиться - я же написал выше, как все, с чем мы сталкиваемся, становится частью нашей личности. Любая грязь липнет и остается в нашей голове. Это другие виноваты, среда, манипуляторы.
Так можно было бы оправдать почти любой проступок. Но это только усложнило бы отношения между людьми. Так что пока, на мой взгляд, человечество не изобрело ничего лучше персональной ответственности. Совершивший должен отвечать за содеянное.
Если же в поступке очевидно влияние второй стороны (организатор, провокатор, идеолог), она также должна разделять ответственность. Без этого ситуация станет только хуже.
И есть еще третья сторона. Всегда. Привлечь которую достаточно сложно и не так уж и обязательно в каждом конкретном случае. Но ответственность которой всегда, абсолютно всегда присутствует в поступках каждого человека. Эта третья сторона должна осознавать свою роль. Об этом нужно говорить. Прямо и без лишних заигрываний. Так что следующий пост о родителях.

Об ответственности родителей

Есть множество причин для того, чтобы человек появился на свет: желание близости с противоположным полом, следование традициям, протозаповеди вроде "плодитесь и размножайтесь", повторение за соседями... Список можно долго продолжать. Вот чтобы не появился - в основном, или случай, или разум. Разум, способный подавлять инстинкты и ставить какие-то иные цели. Не обязательно разумные. Но об этом в другой раз.
Почему так мало причин не давать жизнь? Потому что все, что способно отказаться от продолжения рода, не оставляет после себя носителей таких способностей. Отсев по признаку, математика, никакой магии.
Так что рано или поздно наши родители нашли повод дать каждому из нас жинь. Это никогда не было нашим осознанным выбором. Было ли их? А важно ли теперь?
Никто нас не спрашивал. Никто не давал объективной картины мира со всеми "за" и "против", чтобы подумать на старте и, если что, отказаться. Все приходится постигать в процессе. Во многом, методом проб и ошибок. Где-то с удовольствием, а где-то через боль и преодоление самого себя.
Сдаться или идти дальше, остановиться здесь и сейчас или попытаться наполнить все происходящее смыслом - вот это уже в нашей воле. Ставить цели - удел существ разумных. Содержание этих целей - выбор личный. Естественно, если сама личность сформирована.
Так что, на мой взгляд, надо поблагодарить родителей за возможность сделать этот выбор и не ставить вопрос о том, правильно ли они поступили. Особенно, если, кроме жизни, они готовы дать еще что-то для становления. Той самой личности, которая в любой момент сама может принять решение идти дальше или остановиться.
А вот с себя, я считаю, спрашивать надо жестче. Мы давно не ветхозаветные наивные обитатели райского сада. За долгие годы скитания рода человеческого по земле мы накопили историй о том, как жестоко может обходиться судьба. В красках расписали причины и следствия конкуренции как явления. От животного мира до борьбы корпораций и даже идей. Чтобы оставаться беззаботным в этом мире, надо или родиться на вершине горы из золота, или отключить часть мозга, оставив лишь участки, отвечающие за позитив. И то, скорее всего, только во втором случае результат будет более-менее надежным.
Толкая новую жизнь в эту гущу событий, хорошо бы отдавать себе отчет, с чем ей предстоит столкнуться. Подходить ответственно. Не перекладывать на других: "А что все вон так делают?!" Или: "А мне религия велит!"
Можно, конечно, бездумно поставлять рабов под чужое начало, солдат под чужие флаги и работниц в бордели. Но стоит понимать, что это и будет венцом твоих стараний. Результатом, за который ты платил всю жизнь, перенося невзгоды. Если нет ощущения ответственности перед человеком, который только из-за тебя обязан столкнуться со всем, что произойдет в будущем, может, хоть так, через личные амбиции, получится донести эту мысль.
Когда через полтора десятка лет придет очередной жрец, чтобы подчинить себе твоего ребенка, будут ли у него защитные алгоритмы в голове, надежные фильтры? Что дашь ты ему, кроме самой жизни и куска хлеба? Не продаст ли он себя и (или) окружающих от безысходности? Не толкнешь ли ты его сам в объятия тех, кого порицаешь? Своим поведением, своей непредусмотрительностью.
Сегодняшний уровень развития и доступности человеческих знаний позволяет заглянуть в будущее намного лучше, чем еще лет 100-200 назад. Мы даже научились прогнозировать возникновение наследственных болезней, которые раньше просто считали волей судьбы.
Может, если не готов брать на себя ответственность, лучше потратить это время, эти ресурсы на себя? Не привносить в этот мир больше насилия и страданий. Прожить в свое удовольствие. Даже оставить что-то в память о себе потомкам. Не своим. Но и чужие бывают не менее благодарными за достойное наследие. От каменных глыб пирамид до нерукотворных литературных памятников.
Но, на мой взгляд, уж если взялся отвечать тебе за судьбу и деяния своих детей до конца. Никакой возраст и никакие события не освободят от этой ноши. (1/2)

(2/2) В этом случае остается только любить своих родителей, пока можешь им это выразить, и заботиться о детях, пока дышишь.

Слово "все" и технологии мотивируют переходить на "ё".

Конкуренция. Конкуренция религий и идей.

В предыдущем сообщении была упомянута конкуренция. Она порождает красоту жизни и многие отвратительные её проявления. Это один из двигателей изменений в живом мире. Толкающий становиться быстрее, выше сильнее.
Хотя нет. Никого она не толкает. Хоть конкуренция и женского рода, это не какая-то мифическая женщина, у которой есть руки подталкивать вперед. Или колени - подпинывать в светлое будущее. Это принцип/закон/закономерность. В условиях существования (и роста количества) сущностей, претендующих на один ограниченный ресурс, чьё существование зависит от него, получат его не все. И те, кто не получат, потеряют возможность существовать после истощения.
Что происходит с голодающими людьми или животными, даже растениями, оставшимися без воды или света, наверное, знает каждый. Но все мы представители материального мира. Состоим из атомов, молекул. Есть что потрогать, увидеть глазами. У материальных структур есть осязаемые и вполне определённые границы.
А может ли быть нечто, существующее по схожим с привычной нам жизнью законам, но не имеющее таких чётких и понятных границ и носителей?
Представим себе 2 соседей, которые год за годом обрабатывают землю, и жизнь которых напрямую зависит от урожая. Они понимают, что если случится засуха или прилетит саранча, их семьи останутся без пищи и могут погибнуть. При этом найти первопричины невзгод и предотвратить их они не в силах. Но мозг, доставшийся им также по неизвестным причинам, всё время требует искать закономерности и сделать мир более предсказуемым, обрести уверенность и покой.
Во время очередной засухи, угрожавшей жизням обоих домов, в одном разбили старую вазу, семейную реликвию. А в другом произошёл несчастный случай. Погиб один из родственников. В обоих домах пролились слёзы. А на утро с неба пролился дождь.
Это небо плачет вместе с нашим горем, подумали оба соседа. Но один сделал вывод, что причиной стала утрата дорогой вещи, а втрой - родственника.
И в следующий раз, когда жизнь этих семей оказалась на грани из-за сильной засухи, в обоих домах вспомнили тот день и задумались. Только в одном о вещественной жертве, а в другом о человеческой.
Какое из зародившихся в этом примере верований будет становиться причиной гибели своих носителей чаще? Чей дом в итоге окажется многолюднее? Какое из двух верований имеет больше шансов исчезнуть раньше вместе со своими носителями? Конкуренция? Бестелесных идей, но конкуренция? Равно как у живых.
Мне ещё нравится пример со скопцами. Люди добровольно лишали себя возможности продолжать род в обмен на блага общины. Дело в том, что всё имущество её членов после смерти доставалось общине. Нет наследников, некому завещать. Бедных и обездоленных очень привлекала такая возможность улучшить своё материальное положение.
Источники говорят, что несмотря на явную тенденцию, сами общины продолжали разрастаться за счёт вновь обращённых. Паства вымирает, число носителей идеи растёт. Ничего не напоминает? Есть аналогии в живом мире? Люди умирают от СПИДа, туберкулёза, всяких гепатитов, а эпидемии только набирают обороты. Крошечные (но вполне материальные) возбудители губят своих носителей, но за счёт выбранной не сверхагрессивной стратегии только увеличивают число заражённых. И соответственно, своих копий, потомков.
Если завтра какая-нибудь оспа или грипп мутирует в неизлечимую форму, убивающую заражённого за неделю со 100% вероятностью, за несколь лет люди почти полностью вымрут, и с ними в прах обратится глупая зараза, выбравшая слишком агрессивную стратегию. Останутся лишь те, кто избежал заражения. И в них не будет этого возбудителя. Фиаско сверхагрессии. Безмерной, неразумной.
Могут ли проделывать то же сущности, у которых не то что рук-ног, нет, но даже собственной клетки? Можно ли проигнорировать то, что ведёт себя как жизнь, но не имеет собственного тела? Предлагаю эксперимент: после этих строк скопируйте данные с устройства, с котором читаете эти слова, на другой носитель, а потом отформатируйте его. (1/2)

(2/2)
С точки зрения материи (тела устройства) ничего не убавится и не прибавится. Но разница, думаю, будет заметна. "Голое" устройство совсем иначе воспринимается нами. И вдруг мы вспоминаем о копии. Набор двоичного когда. Копируем его обратно, и о чудо, всё привычное вновь на месте. Ни один атом не переместился с устройства на устройство. Изменились только заряды, полярности, другие характеристики носителей. Как в мозгу, где меняется не количество нейронов, а связи между ними.
То есть логика, идея, код не могут существовать без материи, но самой материей не являются. И могут быть перенесены с одного объекта на другой без перемещения материальных объектов. Тонкий такой намёк.
Но возвращаясь к религиям и верованиям. Точно так же выживать будут не те, которые "правильнее" или "истиннее", а те, что лучше адаптированы выживать. Любой ценой. Как и в животном мире. У кого рога длиннее, кто быстрее бегает, кто лучше прячется или наоборот, нападает. А если для приумножения придётся пожертвовать частью носителей, что же... Кто мы такие, чтобы осуждать их за стремление жить?

Не будьте тупыми. Тренируйте свой мозг чтением классической художественной литературы и совершенствуйте ваши профессиональные навыки.

И ещё об отношении к вере, религии и людям

Потребность в вере естественна. Мы не можем всё познать - мир большой, голова маленькая - что-то придётся додумывать, что-то принимать на веру. Даже видя объект, мы способны лишь отобразить, описать часть информации о нем, в основном, выделяя ключевые для нашего восприятия особенности.
Объемы вовлекаемых в оборот человеческого сознания данных постоянно растут. Люди оптимизируют связи между разрозненными фактами, совершенствуют образовательные программы, чтобы за раз дать больше полезных знаний и навыков их применения.
И это постоянно отодвигает горизонт непознанного. Там, где вчера был край мира, сегодня кипит активная работа по освоению всё новых и новых просторов.
Вчера достаточно было изобразить Творца на облаке или в их окружении. А сегодня над облаками летают тысячи коммерческих рейсов, над ними крутится МКС, ещё выше - спутники, благодаря которым мы любуемся видами Земли в Гугл- и Яндекс-картах, звоним, смотрим кино и угрожаем противникам.
Но всегда остаётся непознанное. В недрах земли, глубинах океана и даже в самом человеке. Телескопы собирают крупицы из того, что ещё предстоит открыть. При этом даже теоретически мы всё равно не сможем заглянуть за расстояния более 13,8 миллиарда световых лет, поскольку свет от более дальних объектов попросту не успел ещё дойти до наших глаз и наших телескопов.
С каждым новым открытием мы лишь отодвигаем этот горизонт непознанного. За ним же каждый найдёт место своей вере и своим богам.
Вера - часть нашего мышления. Религиозность - этап, когда веры больше, чем знания. Но даже накопив много опыта всё равно человек будет сталкиваться с непознанным и необъяснимым. Поэтому к вере и религиозности отношусь с пониманием. И нетерпимостью к тем, кто превращает их в инструмент манипулирования, решения корыстных задач. А также тем, кто превращает естественное личное право верить или не верить в обязанность соблюдать чьи-то правила и ритуалы.

Евгения Тимонова выпустила новый ролик. Про инстинкты. Пришлось подавить рефлекс и не опубликовать его здесь. Да, он интересный, как и многое в её творчестве. Но всем, кто действительно интересуется, не составит труда найти и ознакомиться самостоятельно.
В контексте того, что рассматриваю я, актуальнее вспомнить более ранний выпуск её передачи о патриотизме https://youtu.be/n8moLsg_eT8
2014 год, сложная внешнеполитическая ситуация. А для меня - третья волна пропаганды.
За несколько лет до этого в России началось активное противостояние тех, кто желал удержаться у власти, с неожиданно оформившейся оппозицией. Обе стороны упирали как на логику, так и на эмоции. Но в руках государства оставались более мощные ресурсы. И действия от имени государства лично у меня вызывали больше возмущения, поскольку именно государство должно олицетворять системность, гарантировать равенство всех перед общими формальными законами и неформальными традициями. Вместо чего были продемонстрированы совсем другие подходы.
Параллельно всё чаще стали говорить о группах радикалов, пытавшихся создать новое религиозное государство на обломках разрушаемых. Это казалось чем-то неестественным для 21 века. Пропаганда в интернете и игра на религиозных чувствах, убедившие десятки тысяч взять в руки оружие и пойти убивать за идеалы. Качественные постановочные видео с казнями, экшен-камера чуть ли не на каждой каске. Для любителей "от первого лица".
И вот в 2014 коммерческую пошлость в федеральном эфире, которую критиковали все кому не лень, сменила гипнотизирующая риторика людей, готовых на всё ради убеждения.
Да, с точки зрения пропаганды, я ставлю эти 3 явления в 1 ряд. Можно долго рассуждать о том, что "наши враги" занимаются тем же, что я сравниваю официальную позицию государства с работой структур, признанных террористическими. Но для меня важнее было другое. Когда манипулированию подвергаются свои, по какому признаку происходит разделение манипулирующих и манипулируемых? Какова причина? Что остаётся от изначальной общности? Почему убеждение и формирование точки зрения ведётся в ущерб информированию?
Манипулирование - это не отцовская забота. Не форма защиты слабых и неразумных более развитыми. Для меня это разновидность явления, о котором говорил раньше, означающего одно - противостояние. Когда одни группы внутри самого общества своими поступками противопоставляют себя другим.
А патриотизм... Патриотизм должен быть не результатом игры на эмоциях и инстинктах. Он становится конструктивным тогда, когда является результатом осознания, что вместе мы сильнее. Что забота о ближнем и общих интересах не дань традиции, а возможность сделать своё существование лучше через улучшение условий для всех, кто готов объединяться ради общих целей.

Отображение (проецирование) внешнего мира в пригодные для хранения и передачи формы

Мы проецируем окружающий мир в структуры нашего мозга. Процессы и явления внешнего мира воздействуют через наши глаза, уши, вкусовые рецепторы, обоняние, осязание на мозг. Подавая сигналы, под воздействием которых нейроны образуют связи.
В мире, где уже несколько сотен лет существует фотография, наверное, эта аналогия не должна вызывать вопросов. Есть дерево, или человек, или солнце на небе. Берешь фоточувствительные реактивы, наносишь на пленку, проецируешь часть потока отраженного света и получаешь химическую реакцию на поверхности. Именно часть. Разной интенсивности на разных участках. И вот 3-4-мерный мир застыл в 2 измерениях бумаги благодаря химии.
Или физике. Достаточно взглянуть на матрицу фотокамеры любимого телефона, почитать самую простую обобщенную информацию о цифровой съёмке, и магия рассеется (где-то заплачет голодный жрец). Останется лишь чудо. Позволяющее сжать в человеческое сознание множество разрозненных наблюдений об объектах. Закодировать их в слова, а позже перевести в нейронные связи. Чтобы тысячи людей по всему миру под разными брендами, в разных странах, на разных фабриках, не зная друг друга начали производить от мыльничных матриц до самых чувствительных. Некоторые из которых могут даже отправиться за пределы атмосферы, чтоб принести людям новые знания.
Сведения об огромном и малом через волны света и волны звука в наших головах обретают форму логической последовательности, которая может быть передана на большие расстояния почти мгновенно или сохранена вне пределов наших голов на века. Достаточно взглянуть на работу сотовых операторов или записи древних. А чертеж для строительства целого небоскрёба можно передать через интернет с помощью единичных сигналов в малейших деталях и любых проекциях...
Когда-то я узнал, что те самые кодеки, которых вечно не хватало для воспроизведения нужного фильма, получили своё название из-за процессов COde и DECode. То, чем постоянно занимается наше сознание.

Чьи дети?

Есть несколько подходов к определению.
В течение многих веков человечество сталкивалось с необходимостью защиты права собственности. Когда ты что-то накопил, отдать можешь кому угодно. Но больше шансов выжить будет у потомков того, кто оставит своим детям. Простое повышение вероятности воспроизведения части своих генов.
Не стоит при этом забывать, что от тебя такого прекрасного твои потомки получают только половину. Вторую от матери. И будут это лучшие из возможных вариантов или нет, ты никак не решаешь.
Чтобы определить, кого считать потомком, долгое время использовали простой метод - признал, не признал. Даже если ошибся, обманули - всё равно.
Потом правила поменялись, и признавать стало общество. То есть ты можешь называть ребёнка своим, а общество скажет нет. Потому что не в правильном браке, потому что без брака, потому что вопреки браку, потому что брак неравный, нарушает правила или традиции и так далее. То есть все понимают, что "по крови" твой. Но не до конца, неправильный. И решать это не тебе, а обществу, в котором ты живёшь и жить твоим детям.
Современные законы еще интереснее. Кого вписали в бумагу, тот и родитель. Можно стать родителем ребёнка из другой семьи. Считать его своим, и он будет считать так же. И так же потерять своего, если государство решит, что есть законные основания.
На кого ориентироваться? Кого слушать? Себя, абстрактное "общество", почти такое же абстрактное "государство"?
Что значит "мой"? Собственность? Современные законы это запрещают. А по достижении совершеннолетия он уже сам себе хозяин во всём. Да и природой в каждом предусмотрен механизм защиты будущего от власти прошлого.
Что ещё? Похож на меня? А если проявились другие признаки - от деда? Да еще и по материнской линии. Иноц нос, цвет глаз, волос, рост. Мой или не мой? А если вообще не от меня, приёмный, чьим считать?
Знаю много примеров, когда дети, даже будучи внешне похожими на родителей, по характеру, по поведению и ценностям вырастали совсем другими. По происхождению и по документам их дети, а для них самих? Чувствуют они, что это "их", родные?
Можно так воспитать своих (или не воспитывать и позволить это сделать другим), что они разбазарят все твои достижения. Могут и тебя с дороги убрать, если мешаешь. При этом приёмные не раз демонстрировали способность стать последовательными продолжателями людей их воспитавших.
Малейшее подозрение, что тебя обманули, что он не от тебя, вызывает бурю эмоций. Как так!? Оскорбленная честь! Потраченные на чужого годы!
Но почему тогда не вызывает такой же реакции мысль, что в этом ребёнке от тебя только то, что "по крови"? А в голове живут слова и нормы других людей, чужие образцы. Это не потраченные на пестование чужой воли годы? По закону он всё ещё твой. А сам-то что чувствуешь?
Берегите своих детей. Пока они ещё ваши. А в помощь - хороший пример, широкий кругозор и честность. Даже если уверены, что ложь во благо допустима. Всё равно честность. Насилие порождает сопротивление. Честность - доверие и понимание.

Каннибализм

В контексте моих рассуждений, конечно, речь не о поедании плоти себеподобных. Но как ещё назвать ситуацию, когда человек проедает ресурс, который нужен был, например, для воспитания ребёнка? Этакий родительский каннибализм.
Мир вокруг слишком непредсказуем, чтобы наш вид мог раз и навсегда выработать какую-то одну стратегию и оптимизировать под неё все процессы. Тогда мы могли бы стать пчёлками. У которых от рождения заложен набор алгоритмов поведения достаточный для выживания. Ничему новому они не учатся. Зато экономят на такой энергозатратной штуке как мозг.
У нас же всё наоборот. Мы учимся всю жизнь. Зато способны жить почти везде. А выживать даже в Антарктиде и космосе.
Есть у этой стратении и обратная сторона. В нас нет от рождения понимания, что нужно для продолжения рода, в чём его ценность, зачем это нужно. Максимум - желание близости с противоположным полом.
А раз нет внутренних правил, компенсируем их тем, что услышим, увидим. И это не всегда примеры, несущие пользу для нас самих. В итоге к 15-20 годам непрерывного обучения, потратив кучу своих сил и ресурсов родителей, на пике физического развития и эмоциональной открытости всему мы начинаем обслуживать чужие идеи. Служить непонятно кому и непонятно зачем.
Повторюсь. Я вообще не уверен, что поголовное размножение всех всегда и любой ценой - разумное поведение. Это то, к чему нас подталкивает наша биология, животная составляющая. Она же часто требует от нас и другого, не самого красивого поведения. Поэтому не считаю её главным и единственным критерием правильности. И раз уж природа наделила нас другим механизмом, способным на основании опыта брать верх над животными порывами, думаю, это не просто так. Мне кажется разумным пользоваться обоими механизмами.
Получается, возомнив себя вольной птицей без страха и ограничений, мы хватаемся за то, что предложат первым. Или упакуют ярче. Несём свои жизненные ресурсы, плоды своего труда на алтарь этих идей. Чужих идей. Свои ресурсы и те, что понадобились бы нашим детям, если бы они появились на свет. Привет всем самоотверженным сторонникам конкретных идей, фанатам и фанатикам, заводчикам собак или механических коней, коллекционерам и прочим увлечённым сторонникам какого-то хобби. Просто помните, что бы ни выпало на рулетке, выигрывает всё равно владелец казино.
Есть плоть своих детей - это каннибализм. А проедать или дарить другому ресурсы, без которых эта плоть не возникнет?
То же, по сути, с потенциалом уже рождённых. Служа какому-то культу, выслуживаясь перед кем-то, ты отдаёшь свой ресурс. Считая, возможно, что посвящаешь себя правому делу. Но отдаёшь его человеку. Проест он твой ресурс или действительно израсходует без остатка на заявленные цели?.. Думаю, это вопрос, который должен волновать отдающего.
В конце концов, кормить другого за свой счёт, за счёт своих детей - такая же цель, как и любая другая. Наверное, ничем не лучше и не хуже. Главное, понимать, что ты делаешь, почему и зачем.

Решил немного заняться оформлением. Недавно на @tamarauchit был опрос, нравится ли канал. А мне он действительно понравился: 1 слово или 1 правило в день, лаконично и легким языком. В конце каждого урока зацепка для следующего. Как хэш для новой записи блокчейна из старой, только в обратном направлении и без шифрования. Но зато все записи связаны между собой. Выпадение любой сразу будет заметным из-за нарушения логики.

У всех наших идей и воспоминаний есть источники. Чтобы пользоваться ими, об этом помнить не обязательно. Но для понимания причин своих решений и поступков - полезно. Дабы не мнить себя безосновательно прямым проводником истины на ровном месте, черпающим просветление непосредственно из глубин высшего разума по 3 раза на дню, и не искушаться соблазном увидеть такие мнимые качества в других.

Поэтому отдаю должное @andreyrefrovski за рекомендации, полученные в ответ на мои комментарии к опросу. Помимо помощи с проектом по русскому языку, упомянутому выше, он также ведёт собственный канал по налогам @delobeznadega

А рекомендации учту. Аватарка для наглядности, более информативное описание и пробелы между абзацами.

Алкоголь

Всё наше сознание, вся наша личность - результат работы мозга. И это первое, что страдает от алкоголя. Чувство расслабления, безответственности - это прекрасно. Но достигаются они ценой подавления того, что делает человека человеком.

Ходячий зомби с остатками примитивной моторики, функционал времён динозавров на обезьяньих ножках. В дорогом костюме, отдающем "благородным" коньяком, или в потёртых трениках с запахом пота и сивухи. Всё равно. Главное, что в этой оболочке угнетается личность, подавляется человек. Медленное самоубийство ради безмятежности. Неполноценное, недочеловеческое с ощущением геройской суперличности.

Я видел достаточно пропитых алкашей. Они почти все при желании могли бы собрать себя ненадолго, одеться прилично, даже изобразить живую мимику, чтобы произвести нужное впечатление. Но в недрах черепной коробки от человека с каждым глотком оставалось всё меньше.

И здесь закон расходится с реальностью. Закон считает человеком от первого и до последнего вздоха, до чего бы ты сам себя ни довёл. Он не карает за убийство личности, когда ты совершаешь это с самим собой. Не защищает жертву такого преступления. Твоё право. К тому же, налоги, акцизы, падение возраста дожития ниже срока выхода на пенсию, ускорение обновления налогоплательщиков.

Не стоит ждать заботы о твоих интересах в такой компании. Не стоит доверять рекламщикам и мифам. О веселье, о благородности одних и молодёжности других напитков. Что разрушает память, ухудшает реакцию, подавляет когнитивные функции - яд и зло. Всё остальное в этой теме - дорогая реклама заинтересованных на деньги из карманов жаждущих залиться.

Мне очень нравится состояние, когда алкогольная эйфория проходит. Головокружение, сухость во рту, тошнота, боли - всё, чем может наградить природа глупца. Она напоминает, что у всего есть цена. И в играх с разумом ты можешь обмануть только себя.

Так что пейте. Пейте то, что отражает вашу сущность. Искреннюю или лукавую. Обременённую суетой в поисках легкодоступного расслабления или стратегическими целями. Не нужную никому, включая себя самого, или спешащую самореализоваться как можно полнее, пока время не вышло.

Что до себя, не ставлю никаких запретов и ограничений. И если однажды посчитаю разумным влить в себя этот яд вновь, не стану долго колебаться. Но пока разум не находит ни одного логичного аргумента.

Что до других. Кого ценю, травить не стану. Не предложу, не подарю. Для меня это своего рода метка: если кому вручу бутылку с отравой, значит, нет повода жалеть о досрочном сходе с дистанции "одариваемого". А то и прямо таким поступком готов способствовать.

А вы угощаете дорогих вам людей ядом? А кто угощает вас?

Хотел ещё про наркоту добавить. Но тут с личным опытом проблема. Из-за отсутствия. А по сути всё то же. Принципиальной разницы с алкоголем никакой. Только скорости необратимого выше и закон строже.

Алкоголь. Тема настолько многогранная, что может вдохновлять и вдохновлять. Пост не об этаноле, но он служит хорошей иллюстрацией. Древний пример нашей способности к самоубийству, проявлению зависимости и использованию яда во благо. Сколько жизней спас обеззараженный спиртом инструмент, сколько контактов обезжирил в вычислительных системах. А мы им свою вычислительную безжалостно безжирим ради животной беззаботности или мертвецкого небытия.

Сколько поколений он рядом, сколько жизней унёс. Где естественный обор, где устойчивость, может Дарвин ошибся? Браво! Всем, кто так подумал, браво! Премию имени Чарльза! И краткий пересказ его трудов для работы над ошибками.

Слабость воли, выработка зависимости и сила мифа - вот главные компоненты успеха этилового. И если с первыми всё более-менее понятно, миф разберу подробнее. Это будет первый пример более сложной темы, меняющей взгляд на самого человека.

Есть сотни аргументов, чтобы пить. О малых дозах и профилактике сердечно-сосудистых. О выработке этанола самим организмом. Об антистрессе и защите от гриппа. Всё это слышал столько раз, что перечислять скучно. Могу лишь привести 1 аналогию. Сахар (кстати, хорошее исходное для брожения). Мы с ним ведем себя точно также. То есть как обезьяны с гранатой. Бездумно, без меры, без заботы о последствиях. "Ой, что это такое кругленькое тут торчит? А если вынуть? Да я же умный, сильный и красивый - могу достать, могу обратно вставить! ...эй, позвоните в скорую! Что, поздно? Тода зовите Чарльза, и пусть статуэтку прихватит."

Но самое интересное в этих оправданиях - их жизненный цикл. Всем с детства, даже детям алкоголиков, известно, что это плохо. Как же тогда решиться? Зачем вообще начинать? Нужен пример. Авторитет, который скажет: "Хватит! Смотри сюда! Гляди, как я могу!" И мы как обезьянки повторяем. Мы впитываем пафос, ритуал, мы впитываем "поведение сильных" с каждым глотком. Ведь отказ - это проявление слабых. А силен тот, кто зальёт больше. Кто купит дороже. Кто всосёт то, что другим недоступно.

Если бы речь шла о жидком свинце, история закончилась бы быстро. Но в начале алкогольного пути мы крепки как никогда больше. И времени хватает, чтобы вошло в привычку, чтобы выработать автоматизм, чтобы встретить неофитов и ощутить себя экспертом, снискав лавры мастера, гуру и заслуженного труженика.

Когда же что-нибудь начинает побаливать, мы смело находим и оправдания и исцеление. Старость, годы, плохая экология. Но хряпнул рюмашечку, и отпустило. Источник проблем прекрасно позволяет маскировать их. Игнорировать.

Позже в игру вступает инерция. Признать, что ты делаешь глупость - не просто обозвать себя глупцом здесь и сейчас. Это значит, что ты был глуп каждый день все эти годы. Что твой пафос не стоил ничего. Да и окружение. Сформированное за годы привычки, оно не примет тебя другого. А другого окружения у тебя уже нет. И навыки формирования остались в прошлом. Если еще не пропиты.

Но с чем бы ты ни пришёл к этой стадии, меня лично интересует другое. Скольких ты успел заразить? Подтолкнул своих детей, родных и друзей, поддерживая и не позволяя остановиться. Инфицировал вирусом, не имеющим ни плоти, ни привычных нам структур сохранения собственной "логики". В головах скольких поселились твои слова? Твои образы. Сколько также поднимает и чокается? Сколько повторяет твои замусоленные тосты и шутки? Воспевает героев и мифы культуры, проводником которой ты был, пока мог языком ворочать и поднимать стакан.

Мы потихоньку смирились с догмами о вирусах, которые поселяются в наших клетках. Вызывают температуру и даже могут убить. Мы верим людям в халатах, что они видели их в микроскопы и пачками скупаем рекомендованные таблетки. Но к вирусам бестелесным, поражающим логику, нам только предстоит привыкнуть.

В следующий раз садясь за компьютер, поищите возле часиков значок антивируса. Подумайте о природе объектов его поиска. Где их клетки или РНК? Нажмите правой кнопкой мыши на любом системном файле и выберите вариант "открыть с помощью", указав текстовый редактор. Вглядитесь в этот набор символов. (1/2)

(2/2)
Если в голове ничего не шевельнется, не переживайте. Просто ваше время ещё не пришло. Или уже уходит. Не знаю, как лучше выразиться. За 100 лет мы признали на уровне массового сознания существование живого размером с одну клетку и меньше. За 50 свыклись с идеей передачи наследуемых признаков через ДНК. За 10 массово окунулись в мир цифровых технологий и пожинаем плоды кибернетических угроз прямо на своих ладонях. Так что не за горами день, когда и человеческая природа вновь будет пересмотрена с учётом нового накопившегося опыта. И бок о бок будут жить те, кто не представляет телефон без кнопок, и те, кто уже не мыслят свою жизнь без свайпов. Не удивляясь разговорам об антивирусах для сознания и фильтрах входящей информации.