Продолжу развивать тему сравнения человека и созданных людьми (во многом, по образу и подобию) машин.
Мы сами представляем собой сочетание аналого-"цифрового" дуализма.
Многие действия и реакции человека не требуют каких-то знаний, почерпнутых в книгах или беседах с более опытными. Горячо - отдергиваешь руку. Чем горячее, тем резвее. Словно аналоговый приемник, воспроизводящий сигнал как есть, - тем сильнее, чем сильнее поданное напряжение.
Если же речь заходит об обмене знаниями, мы вынуждены кодировать информацию. Сколько ни представляй себе весь процесс, ни прокручивай в голове эмоции и образы, пока словами или жестами не объяснишь, чего хочешь, официант заказ не принесет, а таксист не доставит в нужное место.
Чего уж там люди? Даже поисковик не выдаст нужный результат, если запрос неточно сформулирован.
Хочешь торт (чувство, аналог) формулируешь (кодируешь) запись в напоминания: зайти вечером в кондитерский. Хочешь описать ощущения от поездки или научить скрипт высчитывать среднюю из суммы по 2 столбцам данных - формулируешь, кодируешь.
Читаешь книгу или чей-то пост в мессенджере, и тоже работаешь с кодом. Только теперь уже на прием. А то и на исполнение.
Мы тоже, как и машины, отрабатываем алгоритмы. Код. И рискну утверждать, что чаще - не свой собственный. Об этом стоит помнить. И хоть иногда задумываться, откуда он берется, как фильтруется, меняется, где и почему накапливается и почему попадает к нам, на исполнение. Насколько бы изменились наши поступки, будь это другой код.
Мы сами представляем собой сочетание аналого-"цифрового" дуализма.
Многие действия и реакции человека не требуют каких-то знаний, почерпнутых в книгах или беседах с более опытными. Горячо - отдергиваешь руку. Чем горячее, тем резвее. Словно аналоговый приемник, воспроизводящий сигнал как есть, - тем сильнее, чем сильнее поданное напряжение.
Если же речь заходит об обмене знаниями, мы вынуждены кодировать информацию. Сколько ни представляй себе весь процесс, ни прокручивай в голове эмоции и образы, пока словами или жестами не объяснишь, чего хочешь, официант заказ не принесет, а таксист не доставит в нужное место.
Чего уж там люди? Даже поисковик не выдаст нужный результат, если запрос неточно сформулирован.
Хочешь торт (чувство, аналог) формулируешь (кодируешь) запись в напоминания: зайти вечером в кондитерский. Хочешь описать ощущения от поездки или научить скрипт высчитывать среднюю из суммы по 2 столбцам данных - формулируешь, кодируешь.
Читаешь книгу или чей-то пост в мессенджере, и тоже работаешь с кодом. Только теперь уже на прием. А то и на исполнение.
Мы тоже, как и машины, отрабатываем алгоритмы. Код. И рискну утверждать, что чаще - не свой собственный. Об этом стоит помнить. И хоть иногда задумываться, откуда он берется, как фильтруется, меняется, где и почему накапливается и почему попадает к нам, на исполнение. Насколько бы изменились наши поступки, будь это другой код.
Кавычки - удобный инструмент. Не столько из-за любви к иносказаниям. Они подчеркивают зависимость наших рассуждений от чужих идей (фрагментов чужого кода). Хорошо бы еще каждый раз указывать на первоисточник, но такой "гипертекст" читать станет крайне неудобно.
В любом случае, полезно отдавать себе отчет, сколько в твоих рассуждениях действительно своих идей и сколько воспроизведения чужого "кода".
В любом случае, полезно отдавать себе отчет, сколько в твоих рассуждениях действительно своих идей и сколько воспроизведения чужого "кода".
Несколько СМИ сегодня, видимо, попытались продолжить тему необдуманных высказываний чиновников. Не видел полную версию цитаты Сергея Швецова, но тот фрагмент, который все перепечатывают, содержит вполне разумный посыл. Роль сказок в формировании мировоззрения будущих взрослых граждан не стоит недооценивать.
Сюда же можно отнести мифы, анекдоты, семейные предания, городские легенды. Они формируют отношение к врагу, противоположному полу, своим согражданам и жителям других стран. Финансовая грамотность и ожидание чуда с бесплатным сыром только часть проблемы.
Да, обвинять только сказки в желании легкой наживы так же наивно, как обвинять порно в разрушении института семьи. Но это те образы, с которыми человек сталкивается на заре формирования своего сознания. И они становятся основой, на которую потом уже надстраивается весь остальной опыт. И да, основу тоже вполне возможно пересмотреть. Но многие ли этим реально занимаются?
До абсурда, думаю, не дойдет, и на государственном уровне классические произведения заносить в реестры запрещенной литературы не станут. Но каждому лично было бы полезно провести ревизию, на каких сказках вырос он сам. Как влияют эти образы из далекого прошлого на принятие решений в настоящем. И что и зачем он станет вкладывать в голову своим детям в будущем.
Сюда же можно отнести мифы, анекдоты, семейные предания, городские легенды. Они формируют отношение к врагу, противоположному полу, своим согражданам и жителям других стран. Финансовая грамотность и ожидание чуда с бесплатным сыром только часть проблемы.
Да, обвинять только сказки в желании легкой наживы так же наивно, как обвинять порно в разрушении института семьи. Но это те образы, с которыми человек сталкивается на заре формирования своего сознания. И они становятся основой, на которую потом уже надстраивается весь остальной опыт. И да, основу тоже вполне возможно пересмотреть. Но многие ли этим реально занимаются?
До абсурда, думаю, не дойдет, и на государственном уровне классические произведения заносить в реестры запрещенной литературы не станут. Но каждому лично было бы полезно провести ревизию, на каких сказках вырос он сам. Как влияют эти образы из далекого прошлого на принятие решений в настоящем. И что и зачем он станет вкладывать в голову своим детям в будущем.
Много тем, которые хочется озвучить. И вечная проблема: подробный текст отбивает желание читать, короткий содержит недостаточно деталей и сводится к ассоциациям с уже известными высказываниями. Поглощается другими идеями.
В каком-то смысле это та же проблема оптимизации кода. Она зажата между ограничениями вычислительных мощностей и отражением минимально-достаточного функционала для достижения цели.
В конечном итоге, эта эволюция форм идей порождает формулировки, которые способны передаваться и накапливаться, образующие вместе сложные конструкции, а не занимать весь ресурс конкретного человека, в том числе порождая фанатиков.
В каком-то смысле это та же проблема оптимизации кода. Она зажата между ограничениями вычислительных мощностей и отражением минимально-достаточного функционала для достижения цели.
В конечном итоге, эта эволюция форм идей порождает формулировки, которые способны передаваться и накапливаться, образующие вместе сложные конструкции, а не занимать весь ресурс конкретного человека, в том числе порождая фанатиков.
Увидел сегодня запись @marinaah об упаковке для газет Guardian. И в очередной раз всколыхнуло вопросы, связанные с темой предательства. Значит, надо писать. На то он и log. Пусть это будет первое тематическое сообщение.
Дело не в авторе и содержании записи. Журналист поведала о событии. В этом, по-моему, и заключается суть данной профессии. Но вот слова о том, что кто-то будет платить больше за соответствие товара его представлениям о правильности, задели и подняли в памяти много схожих тем.
Для того чтобы понять суть проблемы, надо сначала определить, что такое предательство. Это ведь как минимум действие, результатом которого становится ущерб для кого-то. И это не случайно оброненный кирпич на ногу. Это осознанный поступок. Имеющий определенную цель. Скорее всего, цель, связанную с выгодой для предающего.
Сознательно не буду сейчас сводить к более точному определению, чтобы осталось чувство незавершенности и внутреннее желание додумать до конца.
Но одно важное свойство обязательно надо упомянуть: чтобы предательство стало предательством, кто-то от кого-то должен ожидать определенного поведения, а тот, в свою очередь, с какой-то целью должен поступить вопреки. Да, по сути, это разновидность обмана. Но такая, что о ней стоит говорить отдельно.
И выгода предателя растет пропорционально усилиям, прилагаемым другими для достижения цели, которая предается.
Чем сильнее страдания детей в больнице или животных в приюте, тем больше стремятся помочь неравнодушные. И тем больше сможет присвоить предатель, решивший вывести саккумулированные средства для своих целей.
Чем упорнее все защищают идеи социализма или религии, тем выше спрос на дефицитные рыночные или светские услуги.
Чем сильнее патриотические настроения, тем дороже можно продать родину.
А теперь возвращаюсь к биоразлагаемой упаковке. У меня нет точного понимания, кто и как монетизирует явление. Но там, где люди готовы платить больше, чтобы товар соответствовал их потребностям не только в рамках основных свойств, обязательно найдется тот, кто извлечет из этого максимальную выгоду. Она же достигается не увеличением расходов на соответствие ожиданиям, а увеличением разрыва между ожиданием и реальным положением вещей.
Guardian и @marinaah удачи. Они тратят силы на создание. Кто пожнет - возможно, узнаем.
Так и хочется продолжить про "оборотней в погонах" и тех, кто заявляет, что говорит от имени бога. Но это не на один раз по 4000 знаков. И надо подумать над формулировками.
Дело не в авторе и содержании записи. Журналист поведала о событии. В этом, по-моему, и заключается суть данной профессии. Но вот слова о том, что кто-то будет платить больше за соответствие товара его представлениям о правильности, задели и подняли в памяти много схожих тем.
Для того чтобы понять суть проблемы, надо сначала определить, что такое предательство. Это ведь как минимум действие, результатом которого становится ущерб для кого-то. И это не случайно оброненный кирпич на ногу. Это осознанный поступок. Имеющий определенную цель. Скорее всего, цель, связанную с выгодой для предающего.
Сознательно не буду сейчас сводить к более точному определению, чтобы осталось чувство незавершенности и внутреннее желание додумать до конца.
Но одно важное свойство обязательно надо упомянуть: чтобы предательство стало предательством, кто-то от кого-то должен ожидать определенного поведения, а тот, в свою очередь, с какой-то целью должен поступить вопреки. Да, по сути, это разновидность обмана. Но такая, что о ней стоит говорить отдельно.
И выгода предателя растет пропорционально усилиям, прилагаемым другими для достижения цели, которая предается.
Чем сильнее страдания детей в больнице или животных в приюте, тем больше стремятся помочь неравнодушные. И тем больше сможет присвоить предатель, решивший вывести саккумулированные средства для своих целей.
Чем упорнее все защищают идеи социализма или религии, тем выше спрос на дефицитные рыночные или светские услуги.
Чем сильнее патриотические настроения, тем дороже можно продать родину.
А теперь возвращаюсь к биоразлагаемой упаковке. У меня нет точного понимания, кто и как монетизирует явление. Но там, где люди готовы платить больше, чтобы товар соответствовал их потребностям не только в рамках основных свойств, обязательно найдется тот, кто извлечет из этого максимальную выгоду. Она же достигается не увеличением расходов на соответствие ожиданиям, а увеличением разрыва между ожиданием и реальным положением вещей.
Guardian и @marinaah удачи. Они тратят силы на создание. Кто пожнет - возможно, узнаем.
Так и хочется продолжить про "оборотней в погонах" и тех, кто заявляет, что говорит от имени бога. Но это не на один раз по 4000 знаков. И надо подумать над формулировками.
Еще одно явление на грани предательства и лукавства (широкий разброс по мотивации и степени осознания собственной роли).
Часто приходилось сталкиваться с оценкой других людей вроде "он сам не хочет", "это его выбор", " что ему мешает?". Как и в предыдущем примере, такой подход вызывал ощущение неполной искренности, какой-то хитрости. Но сформулировать получилось не сразу.
Те, кто дают такие оценки в моих примерах скорее отличались опытом, чем какими-то принципиально иными человеческими качествами. Конечно, их, эти качества, можно было выделить: работоспособность, умение запоминать, сосредоточиться, нетерпимость к каким-то слабостям. Но по моим ощущениям, это в большей степени следствие все того же опыта. Отчасти, конечно, индивидуальных биологических предрасположенностей.
То есть во многом то, что потом считают личностью, предопределено опытом. А так ли сильна наша заслуга в том, какой опыт мы получили? Ведь до того как сделать выбор пойти подготовиться к экзамену или сходить в кино, выпить с друзьями или погонять себя на тренажере был опыт. Который предопределил этот наш выбор. Образцы поведения в семье и в чужом окружении, друзей и недругов, пропаганда и городские легенды, мои любимые анекдоты и многовековые мифы. Каким был бы твой выбор, тебя такого замечательного, если бы они оказались иными? Сколько в твоих решениях, в твоем выборе твоей заслуги?
Это не попытка оправдывать лень, бродяжничество, импульсивную агрессию и убийства, как в фильмах об особенностях правосудия и силе адвокатской харизмы. Это повод задуматься о причинах и инструментах влияния на ситуацию.
А подавать или нет нищему, тратить ли время на уговаривание друга или родственника завязать с алкоголем - личное дело и личный выбор. Который также будет во многом предопределен предыдущим опытом...
Часто приходилось сталкиваться с оценкой других людей вроде "он сам не хочет", "это его выбор", " что ему мешает?". Как и в предыдущем примере, такой подход вызывал ощущение неполной искренности, какой-то хитрости. Но сформулировать получилось не сразу.
Те, кто дают такие оценки в моих примерах скорее отличались опытом, чем какими-то принципиально иными человеческими качествами. Конечно, их, эти качества, можно было выделить: работоспособность, умение запоминать, сосредоточиться, нетерпимость к каким-то слабостям. Но по моим ощущениям, это в большей степени следствие все того же опыта. Отчасти, конечно, индивидуальных биологических предрасположенностей.
То есть во многом то, что потом считают личностью, предопределено опытом. А так ли сильна наша заслуга в том, какой опыт мы получили? Ведь до того как сделать выбор пойти подготовиться к экзамену или сходить в кино, выпить с друзьями или погонять себя на тренажере был опыт. Который предопределил этот наш выбор. Образцы поведения в семье и в чужом окружении, друзей и недругов, пропаганда и городские легенды, мои любимые анекдоты и многовековые мифы. Каким был бы твой выбор, тебя такого замечательного, если бы они оказались иными? Сколько в твоих решениях, в твоем выборе твоей заслуги?
Это не попытка оправдывать лень, бродяжничество, импульсивную агрессию и убийства, как в фильмах об особенностях правосудия и силе адвокатской харизмы. Это повод задуматься о причинах и инструментах влияния на ситуацию.
А подавать или нет нищему, тратить ли время на уговаривание друга или родственника завязать с алкоголем - личное дело и личный выбор. Который также будет во многом предопределен предыдущим опытом...
Из предыдущего - отдельная ветка рассуждений о том, надо ли делиться опытом.
Для меня это очень чувствительная тема. Доступность информации, отношение тех, кто ей владеет к тем, с кем мог бы поделиться. Даже без каких-то вселенских заговоров и "высших каст", на бытовом уровне.
Знаю много примеров, когда изменению положения человека в обществе способствовал случай. И я не об историях о случайно найденном кладе. Встреча с нужным человеком, услышанный разговор, попавшая в руки книга или иной источник информации. Да просто повезло родиться в семье, чьи традиции способствуют достижению более сложных целей, чем в других семьях. Или вырасти в правильном окружении. Много ли в этом личной заслуги?
И следом второй вопрос, а как поступить самому? Так же щедро одарить кого-то тем, что, в общем-то, пришло относительно случайно, или превратить знание в объект торговли, поклонения или манипулирования?
Речь ведь не об учителях, чей хлеб раз за разом пересказывать одобренную программу все новым и новым ученикам. И не о творческих людях, чьи стихи, рассказы и аналитические записки являются продуктом труда. В этих отношениях все понятно, можно сказать, оговорено заранее. Что фактически является договором. А выполнение условий договора уже не предательство. По крайней мере, в рамках самого соглашения.
Но вот какую оценку дать ситуации, когда человек обладает знанием, мог бы им поделиться, но не делает этого осознанно? Например, чтобы сохранить свое преимущественное положение.
Об это крушится вся болтовня о единстве и общности. Когда мы заявляем, что мы нация, единоверцы, семья, род, потомки великих предков и вообще человеки, хотим того или нет, мы принимаем условия неформального договора.
Его границы сильно размыты. И тем не менее есть важные элементы. Обособляя себя от других, мы выделяем объединяющий признак. И за исключением редких примеров, автоматически это означает, что ценность члена этой общности относительно всех остальных повышается. А круговая заинтересованность порождает круговую ответственность за других членов.
В этой ситуации любые заигрывания с повышением своих конкурентных преимуществ относительно "своих" же автоматически означают наличие внутренней борьбы. Разобщение внутри единства. А значит единство становится фикцией, еще одной формой обмана.
Да, такое тоже имеет право быть. Просто лично для себя, наверное, полезно знать, кто считает тебя врагом или потенциальной жертвой. И когда тобой начинают манипулировать с помощью информации, ограничивать доступ к ней или искажать, об этом стоит задуматься.
Как и об истоках "возникновения права" на эти данные. Если усилия, затраченные на получение информации были больше затрат того, с кем можно поделиться, вполне приемлемо объявить цену этого труда. Объявить открыто. И именно как стоимость усилий. Если же информация и доступ к ней становятся инструментом манипулирования или конкурентной борьбы... Наверное, это повод задуматься о ревизии и переоценке отношений. Глупо, наверное, считать единством и общностью то, что другой рассматривает как войну, а тебя в ней как противника.
Для меня это очень чувствительная тема. Доступность информации, отношение тех, кто ей владеет к тем, с кем мог бы поделиться. Даже без каких-то вселенских заговоров и "высших каст", на бытовом уровне.
Знаю много примеров, когда изменению положения человека в обществе способствовал случай. И я не об историях о случайно найденном кладе. Встреча с нужным человеком, услышанный разговор, попавшая в руки книга или иной источник информации. Да просто повезло родиться в семье, чьи традиции способствуют достижению более сложных целей, чем в других семьях. Или вырасти в правильном окружении. Много ли в этом личной заслуги?
И следом второй вопрос, а как поступить самому? Так же щедро одарить кого-то тем, что, в общем-то, пришло относительно случайно, или превратить знание в объект торговли, поклонения или манипулирования?
Речь ведь не об учителях, чей хлеб раз за разом пересказывать одобренную программу все новым и новым ученикам. И не о творческих людях, чьи стихи, рассказы и аналитические записки являются продуктом труда. В этих отношениях все понятно, можно сказать, оговорено заранее. Что фактически является договором. А выполнение условий договора уже не предательство. По крайней мере, в рамках самого соглашения.
Но вот какую оценку дать ситуации, когда человек обладает знанием, мог бы им поделиться, но не делает этого осознанно? Например, чтобы сохранить свое преимущественное положение.
Об это крушится вся болтовня о единстве и общности. Когда мы заявляем, что мы нация, единоверцы, семья, род, потомки великих предков и вообще человеки, хотим того или нет, мы принимаем условия неформального договора.
Его границы сильно размыты. И тем не менее есть важные элементы. Обособляя себя от других, мы выделяем объединяющий признак. И за исключением редких примеров, автоматически это означает, что ценность члена этой общности относительно всех остальных повышается. А круговая заинтересованность порождает круговую ответственность за других членов.
В этой ситуации любые заигрывания с повышением своих конкурентных преимуществ относительно "своих" же автоматически означают наличие внутренней борьбы. Разобщение внутри единства. А значит единство становится фикцией, еще одной формой обмана.
Да, такое тоже имеет право быть. Просто лично для себя, наверное, полезно знать, кто считает тебя врагом или потенциальной жертвой. И когда тобой начинают манипулировать с помощью информации, ограничивать доступ к ней или искажать, об этом стоит задуматься.
Как и об истоках "возникновения права" на эти данные. Если усилия, затраченные на получение информации были больше затрат того, с кем можно поделиться, вполне приемлемо объявить цену этого труда. Объявить открыто. И именно как стоимость усилий. Если же информация и доступ к ней становятся инструментом манипулирования или конкурентной борьбы... Наверное, это повод задуматься о ревизии и переоценке отношений. Глупо, наверное, считать единством и общностью то, что другой рассматривает как войну, а тебя в ней как противника.
Хороши друзья и сторонники из тех, кто знают, как поступить в сложной ситуации правильно, но вместо совета либо ждут и наблюдают, либо дополнительно ухудшают обстановку своей агрессией, раздражением или даже сознательными поступками, повышающими вероятность негативного исхода.
По личному опыту, если удается выкарабкаться из непростой ситуации самостоятельно, сложно потом расценивать таких бывших друзей и союзников как "своих". Но это уже тема известных поговорок, которая и без меня неплохо раскрыта.
По личному опыту, если удается выкарабкаться из непростой ситуации самостоятельно, сложно потом расценивать таких бывших друзей и союзников как "своих". Но это уже тема известных поговорок, которая и без меня неплохо раскрыта.
Разговоры о том, что кто-то с кем-то не поделился информацией, только на первый взгляд похожи на детское нытье: "мне не сказали, они жадные". Наиболее плотное взаимодействие между людьми обычно как раз в сфере обмена информацией. Все остальное друг с другом мы делаем гораздо реже. И такой значимый индикатор, как сокрытие или искажение, здесь отследить проще из-за общего количества актов взаимодействия.
В сочетании с вопросом "почему?", этот индикатор становится инструментом разрушения объединений. Вместо однородных наций и религиозных братств можно получить совокупность не самых лицеприятных отношений, признание которых запускает центробежные силы. Ответ на вопрос "почему?" в этом контексте, например, сильно обесценивает основы национализма и прочих выделений по признаку происхождения.
Если биология предопределяет такие черты, как цвет глаз, пропорции тела, скорость метаболизма и способность запоминать большие объемы данных, а остальное зависит от сущности (информации), которая может относительно свободно переноситься от одного носителя к другому, обоснование своей исключительности или превосходства биологической близостью превращается в элемент веры. Да, надо признать, что культура, в том числе и национальная, является сильным фактором, определяющим облик и восприятие. Но культура и есть устойчивая система информации. А это плохо вяжется с традиционными основами шовинизма и даже ксенофобии.
Но та же причина, которая на уровне общностей может позволить вчерашним "отстающим" относительно быстро "догнать и перегнать" при наличии условий, определяет риск такой же относительно быстрой деградации вчерашних лидеров.
Ведь каждый безусловно наследует от своих предков не так уж много. Все остальное результат труда и случая. Каждый раз заново. От зиготы до седин.
Для меня это существенный повод внимательно отслеживать, кто что сообщает и задаваться вопросом, а почему.
В сочетании с вопросом "почему?", этот индикатор становится инструментом разрушения объединений. Вместо однородных наций и религиозных братств можно получить совокупность не самых лицеприятных отношений, признание которых запускает центробежные силы. Ответ на вопрос "почему?" в этом контексте, например, сильно обесценивает основы национализма и прочих выделений по признаку происхождения.
Если биология предопределяет такие черты, как цвет глаз, пропорции тела, скорость метаболизма и способность запоминать большие объемы данных, а остальное зависит от сущности (информации), которая может относительно свободно переноситься от одного носителя к другому, обоснование своей исключительности или превосходства биологической близостью превращается в элемент веры. Да, надо признать, что культура, в том числе и национальная, является сильным фактором, определяющим облик и восприятие. Но культура и есть устойчивая система информации. А это плохо вяжется с традиционными основами шовинизма и даже ксенофобии.
Но та же причина, которая на уровне общностей может позволить вчерашним "отстающим" относительно быстро "догнать и перегнать" при наличии условий, определяет риск такой же относительно быстрой деградации вчерашних лидеров.
Ведь каждый безусловно наследует от своих предков не так уж много. Все остальное результат труда и случая. Каждый раз заново. От зиготы до седин.
Для меня это существенный повод внимательно отслеживать, кто что сообщает и задаваться вопросом, а почему.
Началось все вчера с наблюдения за стереотипной реакции на действительность. Человек с явно религиозными элементами во внешности при виде парня школьного возраста на костылях в общественном транспорте сначала пытается усадить его и не может принять, что тот хочет стоять. А после нескольких минут осмысления ситуации, сопровождавшихся довольно эмоциональной мимикой, пытается в качестве жеста доброй воли предложить купюру приличного для подаяния номинала. И окончательно выходит из равновесия (к чести, только на уровне собственных переживаний), когда слышит неоднократный и категорический отказ. Если не учитывать предысторию, образ парня действительно складывался как у типичного представителя "подайте Христа ради". Во многом этому способствовала обычная подростковая неряшливость.
Незадолго до этого он вошел с кем-то из старших. Мужчина (видимо, отец) предложил ему сесть на свободное место. Тот отказался, и тогда мужчина спокойно расположился неподалеку со словами, что вот ему лень просто так стоять.
Когда наблюдал последующую сцену, было ощущение, что переживаю каждый образ каждого стереотипа, который стал ее причиной. В религиозном плане мы выросли в существенно отличающейся среде. Но на таком уровне общности базовых мифов оказалось достаточно.
Параллельно задался вопросом, что же первично: чувствительность к мифам, которая делает восприимчивым к религии, или религиозность, которая приучает к мифам?
Эта история стала первым звеном во вчерашнем рассуждении о роли мифов.
Незадолго до этого он вошел с кем-то из старших. Мужчина (видимо, отец) предложил ему сесть на свободное место. Тот отказался, и тогда мужчина спокойно расположился неподалеку со словами, что вот ему лень просто так стоять.
Когда наблюдал последующую сцену, было ощущение, что переживаю каждый образ каждого стереотипа, который стал ее причиной. В религиозном плане мы выросли в существенно отличающейся среде. Но на таком уровне общности базовых мифов оказалось достаточно.
Параллельно задался вопросом, что же первично: чувствительность к мифам, которая делает восприимчивым к религии, или религиозность, которая приучает к мифам?
Эта история стала первым звеном во вчерашнем рассуждении о роли мифов.
Вторым стало упоминание @Marinaslovo того, как формируют нищенское мышление с детства. В посте о детях, которые ходят в столовую, и о тех, кто остается в классе на перемене. Потому что денег нет. Азы социального расслоения, которые преподают в школе.
Подписался и на ее канал. Не знаю, когда все это читать буду - вчера еще 2 не оставили равнодушным.
Один - @just_the_existence. Искал @justthejudge, зашел из любопытства и случайно нажал "подписаться". Решил не спешить с отменой, пока не осилю все 99 записей. Зацепило. Видно, что не профессионал, но думает и пишет. А это важно. Остальное нарабатывается в процессе.
И, собственно, @justthejudge. Рассуждения о роли мифов в посте о робингудстве и отношении к нему населения очень сильно перекликаются с тем, о чем пытаюсь сказать я. Мы живем этими мифами и детскими сказками. Принимаем решения, основываясь на их образах. За каждым взрослым и солидным все равно стоят сказки.
И вот тут понял, что пора взяться за чувствительные темы.
Подписался и на ее канал. Не знаю, когда все это читать буду - вчера еще 2 не оставили равнодушным.
Один - @just_the_existence. Искал @justthejudge, зашел из любопытства и случайно нажал "подписаться". Решил не спешить с отменой, пока не осилю все 99 записей. Зацепило. Видно, что не профессионал, но думает и пишет. А это важно. Остальное нарабатывается в процессе.
И, собственно, @justthejudge. Рассуждения о роли мифов в посте о робингудстве и отношении к нему населения очень сильно перекликаются с тем, о чем пытаюсь сказать я. Мы живем этими мифами и детскими сказками. Принимаем решения, основываясь на их образах. За каждым взрослым и солидным все равно стоят сказки.
И вот тут понял, что пора взяться за чувствительные темы.
В том же @justthejudge ниже шло упоминание всеми обсуждавшейся истории об уроке в стиле "ауе" в Приморском крае.
Что там было на самом деле, понятия не имею - пусть напишут более компетентные. Но вот с чем самому приходилось сталкиваться, так это с попыткой романтизировать или обелить воровскую (арестантскую) философию через ассоциации с традиционными ценностями и патриотизмом.
Вот уж что действительно является глупостью. Кто такой вор и преступник? Это человек, сознательно определяющий своего соотечественника, соплеменника, даже родственника жертвой. Тот, кто нарушает чужие права ради собственных интересов. И не каких-то злых врагов, вероломно вторгшихся на твою землю. Не узурпатора власти с вилами на баррикадах. Это хитрая стратегия использования благ общества, в котором проживаешь, и отношения к части населения как к неравным. Рассуждение таких людей о патриотизме и ценностях на уровне народа, социума - такое же лицемерие, как лекция о пользе трезвости принципиального алкаша. Ну, или беспринципного.
Что там было на самом деле, понятия не имею - пусть напишут более компетентные. Но вот с чем самому приходилось сталкиваться, так это с попыткой романтизировать или обелить воровскую (арестантскую) философию через ассоциации с традиционными ценностями и патриотизмом.
Вот уж что действительно является глупостью. Кто такой вор и преступник? Это человек, сознательно определяющий своего соотечественника, соплеменника, даже родственника жертвой. Тот, кто нарушает чужие права ради собственных интересов. И не каких-то злых врагов, вероломно вторгшихся на твою землю. Не узурпатора власти с вилами на баррикадах. Это хитрая стратегия использования благ общества, в котором проживаешь, и отношения к части населения как к неравным. Рассуждение таких людей о патриотизме и ценностях на уровне народа, социума - такое же лицемерие, как лекция о пользе трезвости принципиального алкаша. Ну, или беспринципного.