Как мы узнаем то, что лежит в основе нашего мировоззрения?

Раньше не слышал шутку про Ольгу Бузову. А ведь она хороша. Именно шутка. Есть еще версия про Ким Кардашьян. И видимо, про других известных этим же способом персон. «Все, что я о ней знаю, я знаю вопреки своей воле».
И кого ни спроси, все подтверждают, что да, действительно, вот как-то так получилось. И всем смешно. Все все понимают. Ни у кого констатация этого факта не вызывает раздражения.
Что же происходит с людьми, когда начинаешь говорить о религии, патриотизме, нормах и традициях? Почему любая попытка осмысления любого из этих явлений расценивается как посягательство на что-то святое по определению? Да, в общем-то ничего. Отсутствие воли, последовательности, как результат отсутствия первой, и инстинкт подчинения. Страх разгневать «патера». Оглядка на его улыбку или грозный взгляд. Взгляд как воображаемый, так и реальный: в глазах старших, соседей, друзей и врагов. Всех тех, чье мнение для маленького человеческого детеныша является залогом выживания. Знание, которое приходит к нам до первого опыта. До того как освоим родную речь. Обретем силу. Всего этого не случится, если старшие-«боги» откажут нам в опеке. Естественная зависимость слабого и незрелого в период становления.
Одним из воплощений этого инстинкта становится Бог-Отец. Не живой человек, а воплощение всех наших эмоций, которые мы испытываем перед старшим, альфой. Который буквально заботится о нас, учит, наказывает за непослушание.
Этого инстинктивного страха, этой покорности хватает не только на формирование бестелесного образа. Множество других «отцов» берут на себя функцию представлять «Отца» на Земле уже не первую тысячу лет. И профессия эта, видимо, не утратит своей популярности, пока с небес молнии не поразят самозванцев или не превратят их в соляные столбы. Слово-то какое: «само-званец». Вся суть в 2 корнях.
И вот уже люди готовы истязать себя и других лишь бы не подвергнуть сомнению постулаты, усвоенные на раннем этапе. Для добродетели еще настроиться надо на духовный подвиг. А чтобы бросаться в атаку на защиту веры – один выброс гормонов. Против любого, кто усомнится. Кто посеет мысль, что в чужом храме правильнее молятся или бог истиннее.
Отсюда, к слову, такие интересные перепалки «теистов» с «а-теистами». Бытовые аргументы первых постепенно бьются по мере накопления бытового опыта. А логичный отсыл к материям, лежащим за пределами человеческого понимания, ни подтвержден, ни опровергнут человеком быть не может. Вот и воюют 2 полюса религиозного глобуса. Зато война, помимо жертв, приносит трофеи. И это роднит их с межконфессиональными противостояниями.
Почему ни слова о патриотизме, нормах и традициях? Да потому что с ними все то же. То же самоубеждение из незрелого страха оказаться под гневным взглядом. Без права усомниться и разобраться самому. Даже при том, что собственные выводу могут оказаться теми же. Но выводами взрослого, зрелого человека. Самостоятельного.
Озирающиеся на старших, на толпу, конечно, правы. Так безопаснее. Элемент естественного отбора. Но стоит отдавать себе отчет, сколько в таком поведении обмана и показухи. И оценивать сопутствующие риски. Человек, опирающийся на ложь, опасен. Даже если ложь эта не имеет цели причинить вред и не осознается им в достаточной мере.
А как вы узнали то, что лежит в основе вашего мировоззрения?

Просто похороню сегодня тему "18+, черепа и базовые установки". Это был ее день. Не осилил черновик. Слишком много надо логично ужать (перекодировать ассоциации) в 4000 символов. Может, наберусь когда-нибудь сил, откопаю и допишу.
"Хоронить", "схоронить", "схоронись!"

Реальная ценность традиционных ценностей

Многое в отечественной пропаганде, еще в советской, строилось вокруг сравнения с Западом. Помимо обсуждения и осуждения экспансии и экономической модели, внимание активно уделялось вопросам личной развращенности граждан. Сегодняшняя ситуация отличается не сильно.
Основные претензии: эгоцентризм, чрезмерное потребление, почитание примитивной вульгарной продукции искусства, половая развращенность и, конечно же, геи, с которых сегодня обычно и начинается упоминание Запада.
Сложно находиться внутри системы и исключить ее влияние. Поэтому и я воспринимаю «ту» культуру, ту модель как некую контркультуру, иную систему ценностей. И именно это раз за разом меня заставляло к ней приглядываться.
С одной стороны, много слов сказано о том, что таким образом ужасная Америка и ее европейские партнеры стремятся разрушить основы высокодуховных традиционных независимых обществ. С другой, собственные власти и им сочувствующие раз за разом проявляют лояльность указанным явлениям, не стесняясь при этом нередко возглавлять борьбу с этой «экспансией». И здесь я не о каких-то плохих боярах при хорошем царе или паршивых овцах среди правильных бояр. Это общая тенденция, и нет здесь ни левых, ни правых.
Но что если отбросить эмоциональность и геополитический пафос оценок? Что из себя представляет каждый из элементов? Почему осуждение идет только на словах, но по факту они не только принимаются, но не менее активно внедряются и в нашем обществе?
Избыточное потребление – одна из наших адаптаций к суровым условиям в период до 20 века: бери пока можешь и сколько можешь. Да, в условиях стабильных поставок в магазины выглядит это чем-то избыточным. Но психология остается психологией, и люди чувствуют себя счастливыми, а спрос растет. Стабилизация спроса – проблема для амбициозной политики. За счет кого наращивать ВВП? За счет экспорта? Но нужно тогда конкурировать с иностранцами и по их высоким стандартам. Производить что-то инновационное? Это тоже энерго- и наукоемко.
Ожирение и проблемы с сердцем? Ну, люди и так стали лучше жить. Даже в нашем обществе, где пенсионный возраст подняли выше средней продолжительности жизни. Почему же мрут? Есть еще другие причины, где тоже можно было бы улучшить показатели и снизить смертность (безопасность дорог, потребление алкоголя и т.д.). Даже не говорю сейчас о медицине и ранней диагностике. Это уже в большей степени расходы. Только о потреблении в чистом виде. Но вопрос, а зачем?
Что мы получим, если население станет жить лучше и дольше? Сразу оговорюсь, не меняя «традиционного» уклада. Бейби-бум? Высокий спрос на сады, школы, места в ВУЗах, которые не так быстро масштабируются без серьезной потери в качестве? Дальше – спрос на жилье? Конкуренция за рабочие места, социальная напряженность, конфликты по любому поводу? Расслоение, образование локальных групп, лидеров, центробежные силы внутри государства, угроза целостности. Этим ведь всем управлять нужно, эффективно. Искать новые решения, одними «традиционными» с ростом за пределы привычной нормы не справиться.
Потом это население еще состарится, выйдет из производственного возраста, но потреблять не перестанет – нагрузка на следующие поколения, бюджет, конкуренция поколений за ресурсы, опять рост социального напряжения, опять конфликты, которыми нужно управлять. И опять же грамотно.
Кому это нужно, если люди могут просто жить в свое удовольствие? Есть что хотят, пить что хотят. Не ограничивать себя ради стратегических целей, не мучить себя долгосрочным планированием. Не рожать детей, из-за которых куча лишних проблем и женщины трудового возраста выпадают из производственного процесса.
По большому счету, никому, кроме наших биологических (животных) механизмов и лидеров мнения, паразитирующих на теме консерватизма, не требуется плодовитость населения выше уровня самовоспроизведения.
Построение семьи и тем более продолжение рода – большой стресс. Не каждый себе его может позволить. Зато каждый будет счастлив, потрать он «высвободившийся» за счет не рожденных ресурс на себя. Стоит ли – следующий вопрос.

Национальная идея

Почему бы не сделать человека национальной идеей? В стране, пережившей 4 волны истребления населения за 1 век, нет проблемы перенаселения.
На глобальном уровне это декларируют все, но до сих пор все страны не заходят дальше устаревшего и размытого представления о "гуманизме".
Максимум знаний, отказ от тактики подавления, "кования". Ориентация на самостоятельную постановку задач и ответственность. Да, за бортом окажутся много идеологий про "ты должен" и "мы в ответе перед..." От них и сейчас социального зла больше, чем пользы. Кормушки для конкретных бенефициаров.
Много слов и букв потратил, чтобы описать, почему это стратегически важно для России в частности. Почему страна, которая первой сможет реализовать такой подход получит преимущество. Клонировать подход можно, но первый надолго останется лидером. Подробнее в таком формате пока не готов. Будут вопросы - готов ответить.

Тезисно

Всем, кто интерпретирует мир через религию: Бог дал человеку самый развитый мозг в животном мире и наделил человека разумом. Не пользоваться этими инструментами - противиться его замыслу. То есть богохульство. Если бы Бог хотел привести в этот мир еще одного ежика или поросенка, он бы создал еще одного ежика или поросенка.
По вашей вере, отвечать за содеянное перед ним. Что бы ни говорили другие люди, прикрываясь его именем. Значит, безнаказанно игнорировать эту часть задумки не получится.

Остальным: развитый мозг и разум отличают нас от всех остальных животных. Отказывая себе в использовании этих инструментов, человек низводит себя до животного уровня. Это не хорошо и не плохо, это имеет смысл понимать и учитывать.
Кого бы мы ни слушали, решения принимать нам самим. И ответственность нести самим. Совместно с теми, на кого еще влияют эти решения.

Всем причастным: всем, кто целенаправленно подавляет развитие индивидов под любым предлогом. Буду прикладывать максимум усилий, чтобы люди научились вас идентифицировать и отказываться от ваших услуг.
Да оскудеют ваши карманы обратнопропорционально росту уровня разумности в социуме.

Накануне состоялся интересный диалог с админом (или админами - понятия не имею, сколько это человек) канала @rozyskRI по поводу статьи о вербовке и отсутствии воли. Ниже будет ссылка.
И вот уже хотел взяться за краткий перечень определений, который постоянно откладываю, как увидел другой их пост - про КПП. Даже не читал содержание целиком. Хватило статистики по подрывам. Один смертник, другой, смертницы. На этот раз будет на эмоциях.
Мы как раз обсуждали, что тему предыдущей статьи можно было развить. Лично я считаю, что зависимость от мнения окружающих, от мнения старших делает потенциальных пособников и террористов уязвимыми к манипулированию. И я считаю, что говорить нужно прямо - это проявление слабости и безволия, когда ты впускаешь чужого человека в свою голову. Отдаешь ему свое тело в пользование. Что за бред про религию и служение Творцу через самоподрыв? Серьезно? Вот так вестись на слова?
Блудница, продающая свое тело за монету хотя бы получает выгоду и имеет хоть какой-то шанс однажды одуматься и раскаяться. У мяса, которое соскребут лопатой, такого шанса уже не будет. И за что? За красивые слова? Какой-то хитрец пошептал, подмигнул, назвал братом, и воля растаяла. За сказки про честь и великое служение? Послужить безвольным управляемым одноразовым дроном другому человеку за слова - велика честь? Серьезно? Да они к непостижимому имеют не больше отношения, чем любое другое двуногое на этой планете. Все остальное - человеческие разборки и манипулирование. Это не честь, это бесславие и позорище.
Миллионы лет эволюции, тысячи поколений предков, которые раз за разом преодолевали все невзгоды. Мать 9 месяцев носила, в муках рожала. Родные годами силы тратили. Чтобы в 21 веке их потомок, их наследник устроил из себя феерверк на потеху чужакам, прикрывающимся словами "брат" или "сестра"? Да завтра же забудут. Как любой использованный одноразовый инструмент.
Это не только прельстившихся словами о религии касается. "Идеологические" ничем не лучше. Разменять все старания и усилия предков на пару статей в передовицах с фотографиями твоего мяса на проходной ФСБ? Не сомневаюсь, кто-то свой профит от этого получит. Но нельзя же так дешево ценить то, что так дорого достается, ради пиар-акций. И хоть иногда надо включать то, что отличает наш вид от ежиков и свинок. Чтобы фильтровать входящий в уши поток и хоть немного сопротивляться прямому манипулированию. Без этого никакие дорогие побрякушки не сделают ни мужчиной, ни личностью.

Длиннопост на тему вербовки. Личное мнение.

#розыск #ингушетия #розыскингушетия #террор #терроризм #терракт #бандитизм #экстремизм #вербовка #сирия #шам #игил
_________________
@rozyskRI

https://zen.yandex.ru/media/id/5a8aedfa6104938e0537b910/verbovka-ili-otsutstvie-voli-5c5e96eb70586600ad39b85d

Широкий жест от @rozyskRI Больше людей увидят то, что я считаю важным. Хорошо, когда взгляды совпадают.

Ключевые слова

(составил первую версию списка слов, вокруг которых так или иначе будут строиться мои рассуждения)

Ложь. Сознательное введение в заблуждение. Может иметь цель, может быть частью заимствованного шаблона поведения.

Самообман. Форма лжи, направленная на введение в заблуждение самого себя. Точно так же может быть как осознанным и направленным действием, так и частью заимствованного шаблона поведения.

Жрец. (более точного термина пока не подобрал) Человек, манипулирующий другими под предлогом обладания особым знанием (рассматриваю как форму лжи). Также может обладать частным прикладным знанием, которое не раскрывает и использует для создания мифа и ареола таинственности. В этом случае он продает или продукт применения знания или миф. Тщательно оберегая содержание знания как основу мнимого превосходства.

Цель. Не буду формулировать. Если не понятно, что это и почему цель есть у каждого поступка, все остальные мои слова все равно не будут восприняты корректно.

Ретрансляция. Передача чужих знаний, логики в кодированной форме другим. Может быть как осознанной, так и неосознанной.

Почему так важен критерий лжи. Уже писал ранее, но озвучу еще раз. Целью лжи является введение в заблуждение. Манипулирование, ослабление как результат. Для чего? Так поступают с жертвой, врагом. Размер лжи не так важен: большая, маленькая, хитрость, шалость, мнимое "во спасение". Главное, что когда тебе лгут, к тебе относятся как к врагу. Или жертве.
Не важно, кто лжет: родственник, наставник, светское начальство или духовное. Если можешь задать вопрос, почему так поступает, спроси. Вдруг, просто по глупости, по незнанию, неумению жить иначе. Нет - просто помни, что ты враг. Или жертва. Выводы делай сам.

С самообманом все то же. Только выглядит еще глупее. Но каждый волен сам выбирать. Насколько может действительно сам. Если этот "сам" вообще способен собраться из обрывков чужих идей и команд. Чужого кода.

Быть сегодня дню взаимных репостов. Автор еще одного канала, с которым познакомился недавно, опубликовал близкий мне по духу текст. Да, в контексте своей темы. Но основная часть роднит ее с тем, о чем я здесь пишу.

От себя добавлю, что можно и строем, и по пластунски - главное, понимать, почему и зачем. И чтобы источником этих "почему и зачем" была твоя голова, твоя личность. Иначе можно делать долго, много качественно, но бестолку. Или во вред.

Идущие вместе

Помню, как впервые оказался в армии. Плац казался огромным центром вселенной, а строевая подготовка была чем-то священным для молодого меня. Мне всегда хотелось тянуть ногу выше и дальше, быть прямее и четче остальных, еще чуть-чуть - и тебя возьмут в почетный караул. Ты будешь нести полковое знамя или что-то еще в этом роде, но нужно немного постараться. Поработать. Левой, левой, раз, два, триии, еще раз!

И вот мы уже идем плотной коробкой. Дистанция, интервал, равнение на... середину. Замечательное время. Именно в этом ровном строю я научился чувствовать плечо товарища. Появилось чувство строя.
Однажды, заработав отпуск, я вернулся домой. На вокзале меня встечал отец. Как дела? Нормально! За каким-то обыкновенным разговором мы пошли домой. Я рассказывал о сложной политической обстановке, об угрозах НАТО, о страшном прапорщике и ужасных перебоях с питанием. Зашли за сигаретами. В этом отпуске я впервые признался, что начал курить. Привычка курить стала такой же заметной, как и еще одна вещь. Всю дорогу домой я смотрел на ноги отца и пытался поймать шаг. В голове звучало: левой, левой, раз, два, триии. Ловил ногу и выстраивал интервал. В какой-то момент я понял, что делаю это уже на подсознательном уровне. Будет это медленная прогулка или бег. Будет это мой отец или одноклассник. Я начинаю ловить ногу там, где это не нужно. По окончании службы священный навык начинал надоедать. И я, оставаясь сам с собой наедине, требовал от себя перестать это делать. Строевой шаг нужен в строю. Хватит!

Спустя какое-то время разум взял верх над выработанным строем рефлексом. К счастью, это произошло достаточно быстро. Но тем не менее, галочку в голове я себе проставил.
Потом на протяжении всей жизни мне встречались разные "строи". В каждом из них люди почему-то старались держать определенные дистанции и интервалы. Даже если строй шел откровенно не туда, будь то по вине руководителя или поганой овцы, так или иначе дистанции и интервалы в группе особенно не изменялись. Я в таком случае избирал единственно верный выход - оторваться от коробки и уйти. Да, твоему подразделению казалось, что ты уходишь в неизвестность, но на самом деле для тебя оказывалось, что ты движещся по прямой линии священного плаца.
Переживал ли я когда-нибудь? Конечно! Особенно в момент отрыва. Но, обнаруживая перед собой тонкую направляющую линию, которая на самом деле никуда и не исчезала (она просто была притоптана), выдыхал и успокаивался. Следуя по ней, я всегда находил и хорошие дела, и весьма интересные решения.

Сегодня эта линия, как вы уже догадались, располагается не на священном плацу какой-то Богом расформированной части, Эта линия прочерчена Законом вдоль всей оси прав и интересов жителей нашей страны. Это линия законности, порядка, спокойствия, уверенности и доверия.
Очень важно - очень важно не терять ее из виду! Знать, где она проходит, представлять, куда она ведет, даже тогда, когда строй твоих товарищей, сомкнувших ряды в торжественном марше, мешает ее разглядеть.
Оставаясь один на один с линией в голове, важно помнить, что люди, идущие с тобой рядом (твои родители, одноклассники, соседи, друзья твоих друзей) не идут с тобой в строю. Они ожидают другого. Не смотри на ушедшую коробку. Не подбирай шаг. Будь собой. Будь честен с самим собой и окружающими! Смотри куда идешь, а то придешь, куда не смотришь!

- К чему все это, ВашаЧесть? Деменция?
- Нет, реакция. На 99% удовлетворенных судьями ходатайств следствия об арестах и их продлениях.

Почему код. И отношение к первоисточникам.

В личку прислали ссылку на труд 2 немецких авторов. Почти 200-летней давности. Похожая история уже была, когда набросав первые свои черновики с накопившимися выводами я начал активно искать, кто еще мог прийти к таким же и что по этому поводу пишет. К удивлению обнаружил произведение одного англоязычного автора, которое мне несколько раз так или иначе предлагали для ознакомления, но которое я постоянно откладывал на потом.
То есть тот велосипед, который изобретался ценой кучи потраченного времени, можно было купить в книжном. Не кустарной сборки, а отточенный и блестящий с шильдиком человека с мировым именем на раме. Это в очередной раз навело на размышления о том, каким должно быть соотношение чтения (слушания, смотрения видео) чужих готовых выводов и собственного анализа информации об окружающем мире.
Понятно, что без чужих знаний каждый уподобится нашим древним предкам, и колесо с огонем могут стать вершиной нашего творческого и изобретательского развития в рамках одного поколения. А потом все заново. Раз за разом. Как это происходит у кошечек, собачек и других позвоночных с относительно развитым мозгом. Без накопления и передачи ценного опыта. Конечно, есть примеры обучения у голубей, шимпанзе и ряда других видов, но масштабы передачи информации от поколения к поколению несопоставимы с нашими.
Другая крайность - некритическое восприятие готовых выводов и алгоритмов. Когда человек только воспроизводит и ретранслирует чужие сформулированные идеи. Это не только всевозможных фанатиков касается. В интернете много роликов об экспериментах с очередью и навязанной реакцией по сигналу. Можно сделать еще проще: зайти в торговый центр и понаблюдать, как ведут себя дети, которых запустили в игровую зону. Там всегда найдутся какие-то неформальные правила. И можно пронаблюдать, как раз услышав какой-то алгоритм, ребенок активно навязывает его другим и защищает при попытке нарушения. Взрослые, которые закупаются в этот момент в соседнем бутике, занимаются ровно тем же. Только выглядят старше, солиднее, и в голове гораздо больше таких же чужих алгоритмов.
Что делать? А что если посмотреть на "законы мироздания"? Можно считать их законами высшего разума, первыми заповедями или следствием реализации вероятностей - не принципиально. Кирпич, подброшенный вверх, стремится вернуться обратно, ничто ниоткуда не берется и в никуда не девается - надо лучше искать. И из всех других вариантов, которые, возможно, когда-либо существовали, дольше всех протянули те живые организмы, которые несут в себе предустановленные и неизменные в течение 1 жизни алгоритмы (закодированные в ДНК или РНК) и сначала разлагающие чужие белки, собранные по закодированным алгоритмам чужой ДНК/РНК, а уже потом из простых элементов (аминокислот) собирающие свои структуры. По своим алгоритмам. Можно попробовать пофантазировать, что было бы, если бы мы брали чужие готовые белки. Или ткани. Или целые орагны. Наверное, иногда это было бы эффективно. Или порождало слабо жизнеспособных франкенштейнов. Но миллиарды лет развития жизни на этой планете дают однозначный ответ - так, как есть, оказалось лучше. А те, кто не просто воспроизводят себя под копирку, а накапливают изменения и отсеивают нежизнеспособные комбинации (логику, закодированную в химических структурах), адаптируются лучше к внешним условиям. С другой стороны, если мы своими заумствованиями доведем все-таки до ядерной зимы, у самых примитивных шансов будет побольше. А наша самоубийственная логика станет прахом. И пищей. Для какой-то другой логики.
Возвращаясь к книгам. Я люблю аналогии между человеком и созданными нами вычислительными машинами. Во многом, "по образу и подобию". В логике их работы заложена наша, реализованная в ограничениях физических свойств используемых материалов. И в этом примере данная аналогия демонстрирует изъяны такого подхода. Если я занесу в память вычислительной машины вредные алгоритмы, их можно оттуда вычистить безвозвратно. А наша память работает иначе.
В интернете можно легко найти лекции, в которых наш соотечественник, современник, доктор

медицинских наук и лауреат нескольких серьезных премий рассказывает об экспериментах с памятью.
Из того, что запомнил я. Информация сохраняется в виде комбинации из связей нейронов. Сопровождается формирование связей синтезом определенных белков. И если в момент запоминания искусственно помешать синтезу, запоминания не произойдет. А еще можно сформировать более мощный, отвлекающий сигнал, и память сформируется с искажением.
Тут можно долго фантазировать насчет "таблетки", стирающей память, или вспоминать, как на уроке тебя отвлек сосед, ты, вроде, услышал учителя, но потом не смог вспомнить на экзамене, получил не ту оценку, выбрал другую специальность и так далее. Но меня интересует даже не это. Они смогли показать, что вспоминание - это не просто считывание с носителя. Это считывание с последующей перезаписью. То есть воздействовать, искажать можно не только то, что мы слышим сейчас (привет соседу по парте), но и то, что мы давно уже запомнили.
Был в их экспериментах еще один интересный момент. Когда они затирали воспоминание подопытному животному, оно вело себя так, словно никогда не имело этого опыта. Но часть мозга демонстрировала при этом активность аналогичную той, что при вспоминании, когда информация еще была доступна для воспроизведения в поведении.
Сделал для себя вывод: любая, даже незначительная на вид, информация меняет физические структуры нашего мозга, влияет на наши реакции и связи с другой информацией, и просто так от нее не избавиться. Даже если она становится недоступной для сознания, могут оставаться структуры, которые потенциально способны влиять на интепретацию и воспроизведение другой сохраненной информации. Отражаться на нашей реакции и поведении.
А потому надо очень аккуратно относиться к тому, что мы читаем, видим, слышим и воспринимаем любыми другими доступными способами. И стоит отдавать себе отчет, что сложные выводы, базирующиеся на массиве других данных, могут искажаться под воздействием чужих схожих выводов. Мы ориентированы на экономию ресурсов. И, хотим того или нет, будем стремиться купить готовый велосипед, чтобы сэкономить силы на изобретении. Это наша природа. Залог многовекового выживания вида. Но если в процессе изобретения был шанс сделать новые, уникальные наблюдения и выводы, при покупке готового мы его упустим.
Вот такая проблема работы с информацией и готовыми выводами. Ограничение данных ведет к искажению из-за малой точности. "Незащищенная" работа с чужими выводами несет риск подчинения себя чужой логике, что не даст выйти за пределы этих выводов.
Мое мнение: каждому желательно разработать и постоянно совершенствовать свои алгоритмы анализа и фильтрации всей входящей информации. Изучать чужой опыт, но отдавая себе отчет о его влиянии и последствиях на собственное мировоззрение.
Поэтому я пока не готов прочитать ту самую книгу англоязычного писателя, ограничившись знакомством с отдельными тезисами и краткой статьей на Википедии. Слишком близко. Слишком силен соблазн просто взять готовое и перестать раз за разом задаваться вопросами там, где мерещится нестыковка. Ведь так заманчиво положиться на мнение авторитета. И заодно переложить ответственность за свои поступки - это ведь он так решил, а он такой умный...
По той же причине бегло пробежал по тексту немецких авторов, но отложу вдумчивое прочтение. Тем более, что часть их выводов уже интегрирована в культуру, в которой я вырос, как и многие элементы религиозного мировоззрения. И скорее всего, выводы того самого англоязычного автра также вплелись в тот информационный фон, который меня окружает. Вот так за одну свою жизнь мы проживаем (можем прожить, если постараемся) развитие мысли и знаний всего нашего вида. Осталось только переварить и интегрировать в собственные структуры. И не дать переварить себя раньше времени.

Ответственность. Конечно, ответственность. Слово настолько очевидное, что пропустил его при составлении списка.
Когда кто-то совершает проступок или преступление, у его деяния есть причины. И если рассматривать ситуацию с позиции моих рассуждений, можно даже вывести, что оступившийся ни в чем не виноват. Он же исполнял алгоритмы, которые ему навязали. Он не мог им противиться - я же написал выше, как все, с чем мы сталкиваемся, становится частью нашей личности. Любая грязь липнет и остается в нашей голове. Это другие виноваты, среда, манипуляторы.
Так можно было бы оправдать почти любой проступок. Но это только усложнило бы отношения между людьми. Так что пока, на мой взгляд, человечество не изобрело ничего лучше персональной ответственности. Совершивший должен отвечать за содеянное.
Если же в поступке очевидно влияние второй стороны (организатор, провокатор, идеолог), она также должна разделять ответственность. Без этого ситуация станет только хуже.
И есть еще третья сторона. Всегда. Привлечь которую достаточно сложно и не так уж и обязательно в каждом конкретном случае. Но ответственность которой всегда, абсолютно всегда присутствует в поступках каждого человека. Эта третья сторона должна осознавать свою роль. Об этом нужно говорить. Прямо и без лишних заигрываний. Так что следующий пост о родителях.

Об ответственности родителей

Есть множество причин для того, чтобы человек появился на свет: желание близости с противоположным полом, следование традициям, протозаповеди вроде "плодитесь и размножайтесь", повторение за соседями... Список можно долго продолжать. Вот чтобы не появился - в основном, или случай, или разум. Разум, способный подавлять инстинкты и ставить какие-то иные цели. Не обязательно разумные. Но об этом в другой раз.
Почему так мало причин не давать жизнь? Потому что все, что способно отказаться от продолжения рода, не оставляет после себя носителей таких способностей. Отсев по признаку, математика, никакой магии.
Так что рано или поздно наши родители нашли повод дать каждому из нас жинь. Это никогда не было нашим осознанным выбором. Было ли их? А важно ли теперь?
Никто нас не спрашивал. Никто не давал объективной картины мира со всеми "за" и "против", чтобы подумать на старте и, если что, отказаться. Все приходится постигать в процессе. Во многом, методом проб и ошибок. Где-то с удовольствием, а где-то через боль и преодоление самого себя.
Сдаться или идти дальше, остановиться здесь и сейчас или попытаться наполнить все происходящее смыслом - вот это уже в нашей воле. Ставить цели - удел существ разумных. Содержание этих целей - выбор личный. Естественно, если сама личность сформирована.
Так что, на мой взгляд, надо поблагодарить родителей за возможность сделать этот выбор и не ставить вопрос о том, правильно ли они поступили. Особенно, если, кроме жизни, они готовы дать еще что-то для становления. Той самой личности, которая в любой момент сама может принять решение идти дальше или остановиться.
А вот с себя, я считаю, спрашивать надо жестче. Мы давно не ветхозаветные наивные обитатели райского сада. За долгие годы скитания рода человеческого по земле мы накопили историй о том, как жестоко может обходиться судьба. В красках расписали причины и следствия конкуренции как явления. От животного мира до борьбы корпораций и даже идей. Чтобы оставаться беззаботным в этом мире, надо или родиться на вершине горы из золота, или отключить часть мозга, оставив лишь участки, отвечающие за позитив. И то, скорее всего, только во втором случае результат будет более-менее надежным.
Толкая новую жизнь в эту гущу событий, хорошо бы отдавать себе отчет, с чем ей предстоит столкнуться. Подходить ответственно. Не перекладывать на других: "А что все вон так делают?!" Или: "А мне религия велит!"
Можно, конечно, бездумно поставлять рабов под чужое начало, солдат под чужие флаги и работниц в бордели. Но стоит понимать, что это и будет венцом твоих стараний. Результатом, за который ты платил всю жизнь, перенося невзгоды. Если нет ощущения ответственности перед человеком, который только из-за тебя обязан столкнуться со всем, что произойдет в будущем, может, хоть так, через личные амбиции, получится донести эту мысль.
Когда через полтора десятка лет придет очередной жрец, чтобы подчинить себе твоего ребенка, будут ли у него защитные алгоритмы в голове, надежные фильтры? Что дашь ты ему, кроме самой жизни и куска хлеба? Не продаст ли он себя и (или) окружающих от безысходности? Не толкнешь ли ты его сам в объятия тех, кого порицаешь? Своим поведением, своей непредусмотрительностью.
Сегодняшний уровень развития и доступности человеческих знаний позволяет заглянуть в будущее намного лучше, чем еще лет 100-200 назад. Мы даже научились прогнозировать возникновение наследственных болезней, которые раньше просто считали волей судьбы.
Может, если не готов брать на себя ответственность, лучше потратить это время, эти ресурсы на себя? Не привносить в этот мир больше насилия и страданий. Прожить в свое удовольствие. Даже оставить что-то в память о себе потомкам. Не своим. Но и чужие бывают не менее благодарными за достойное наследие. От каменных глыб пирамид до нерукотворных литературных памятников.
Но, на мой взгляд, уж если взялся отвечать тебе за судьбу и деяния своих детей до конца. Никакой возраст и никакие события не освободят от этой ноши. (1/2)

(2/2) В этом случае остается только любить своих родителей, пока можешь им это выразить, и заботиться о детях, пока дышишь.

Слово "все" и технологии мотивируют переходить на "ё".

Конкуренция. Конкуренция религий и идей.

В предыдущем сообщении была упомянута конкуренция. Она порождает красоту жизни и многие отвратительные её проявления. Это один из двигателей изменений в живом мире. Толкающий становиться быстрее, выше сильнее.
Хотя нет. Никого она не толкает. Хоть конкуренция и женского рода, это не какая-то мифическая женщина, у которой есть руки подталкивать вперед. Или колени - подпинывать в светлое будущее. Это принцип/закон/закономерность. В условиях существования (и роста количества) сущностей, претендующих на один ограниченный ресурс, чьё существование зависит от него, получат его не все. И те, кто не получат, потеряют возможность существовать после истощения.
Что происходит с голодающими людьми или животными, даже растениями, оставшимися без воды или света, наверное, знает каждый. Но все мы представители материального мира. Состоим из атомов, молекул. Есть что потрогать, увидеть глазами. У материальных структур есть осязаемые и вполне определённые границы.
А может ли быть нечто, существующее по схожим с привычной нам жизнью законам, но не имеющее таких чётких и понятных границ и носителей?
Представим себе 2 соседей, которые год за годом обрабатывают землю, и жизнь которых напрямую зависит от урожая. Они понимают, что если случится засуха или прилетит саранча, их семьи останутся без пищи и могут погибнуть. При этом найти первопричины невзгод и предотвратить их они не в силах. Но мозг, доставшийся им также по неизвестным причинам, всё время требует искать закономерности и сделать мир более предсказуемым, обрести уверенность и покой.
Во время очередной засухи, угрожавшей жизням обоих домов, в одном разбили старую вазу, семейную реликвию. А в другом произошёл несчастный случай. Погиб один из родственников. В обоих домах пролились слёзы. А на утро с неба пролился дождь.
Это небо плачет вместе с нашим горем, подумали оба соседа. Но один сделал вывод, что причиной стала утрата дорогой вещи, а втрой - родственника.
И в следующий раз, когда жизнь этих семей оказалась на грани из-за сильной засухи, в обоих домах вспомнили тот день и задумались. Только в одном о вещественной жертве, а в другом о человеческой.
Какое из зародившихся в этом примере верований будет становиться причиной гибели своих носителей чаще? Чей дом в итоге окажется многолюднее? Какое из двух верований имеет больше шансов исчезнуть раньше вместе со своими носителями? Конкуренция? Бестелесных идей, но конкуренция? Равно как у живых.
Мне ещё нравится пример со скопцами. Люди добровольно лишали себя возможности продолжать род в обмен на блага общины. Дело в том, что всё имущество её членов после смерти доставалось общине. Нет наследников, некому завещать. Бедных и обездоленных очень привлекала такая возможность улучшить своё материальное положение.
Источники говорят, что несмотря на явную тенденцию, сами общины продолжали разрастаться за счёт вновь обращённых. Паства вымирает, число носителей идеи растёт. Ничего не напоминает? Есть аналогии в живом мире? Люди умирают от СПИДа, туберкулёза, всяких гепатитов, а эпидемии только набирают обороты. Крошечные (но вполне материальные) возбудители губят своих носителей, но за счёт выбранной не сверхагрессивной стратегии только увеличивают число заражённых. И соответственно, своих копий, потомков.
Если завтра какая-нибудь оспа или грипп мутирует в неизлечимую форму, убивающую заражённого за неделю со 100% вероятностью, за несколь лет люди почти полностью вымрут, и с ними в прах обратится глупая зараза, выбравшая слишком агрессивную стратегию. Останутся лишь те, кто избежал заражения. И в них не будет этого возбудителя. Фиаско сверхагрессии. Безмерной, неразумной.
Могут ли проделывать то же сущности, у которых не то что рук-ног, нет, но даже собственной клетки? Можно ли проигнорировать то, что ведёт себя как жизнь, но не имеет собственного тела? Предлагаю эксперимент: после этих строк скопируйте данные с устройства, с котором читаете эти слова, на другой носитель, а потом отформатируйте его. (1/2)

(2/2)
С точки зрения материи (тела устройства) ничего не убавится и не прибавится. Но разница, думаю, будет заметна. "Голое" устройство совсем иначе воспринимается нами. И вдруг мы вспоминаем о копии. Набор двоичного когда. Копируем его обратно, и о чудо, всё привычное вновь на месте. Ни один атом не переместился с устройства на устройство. Изменились только заряды, полярности, другие характеристики носителей. Как в мозгу, где меняется не количество нейронов, а связи между ними.
То есть логика, идея, код не могут существовать без материи, но самой материей не являются. И могут быть перенесены с одного объекта на другой без перемещения материальных объектов. Тонкий такой намёк.
Но возвращаясь к религиям и верованиям. Точно так же выживать будут не те, которые "правильнее" или "истиннее", а те, что лучше адаптированы выживать. Любой ценой. Как и в животном мире. У кого рога длиннее, кто быстрее бегает, кто лучше прячется или наоборот, нападает. А если для приумножения придётся пожертвовать частью носителей, что же... Кто мы такие, чтобы осуждать их за стремление жить?