Увидел сегодня запись @marinaah об упаковке для газет Guardian. И в очередной раз всколыхнуло вопросы, связанные с темой предательства. Значит, надо писать. На то он и log. Пусть это будет первое тематическое сообщение.
Дело не в авторе и содержании записи. Журналист поведала о событии. В этом, по-моему, и заключается суть данной профессии. Но вот слова о том, что кто-то будет платить больше за соответствие товара его представлениям о правильности, задели и подняли в памяти много схожих тем.
Для того чтобы понять суть проблемы, надо сначала определить, что такое предательство. Это ведь как минимум действие, результатом которого становится ущерб для кого-то. И это не случайно оброненный кирпич на ногу. Это осознанный поступок. Имеющий определенную цель. Скорее всего, цель, связанную с выгодой для предающего.
Сознательно не буду сейчас сводить к более точному определению, чтобы осталось чувство незавершенности и внутреннее желание додумать до конца.
Но одно важное свойство обязательно надо упомянуть: чтобы предательство стало предательством, кто-то от кого-то должен ожидать определенного поведения, а тот, в свою очередь, с какой-то целью должен поступить вопреки. Да, по сути, это разновидность обмана. Но такая, что о ней стоит говорить отдельно.
И выгода предателя растет пропорционально усилиям, прилагаемым другими для достижения цели, которая предается.
Чем сильнее страдания детей в больнице или животных в приюте, тем больше стремятся помочь неравнодушные. И тем больше сможет присвоить предатель, решивший вывести саккумулированные средства для своих целей.
Чем упорнее все защищают идеи социализма или религии, тем выше спрос на дефицитные рыночные или светские услуги.
Чем сильнее патриотические настроения, тем дороже можно продать родину.
А теперь возвращаюсь к биоразлагаемой упаковке. У меня нет точного понимания, кто и как монетизирует явление. Но там, где люди готовы платить больше, чтобы товар соответствовал их потребностям не только в рамках основных свойств, обязательно найдется тот, кто извлечет из этого максимальную выгоду. Она же достигается не увеличением расходов на соответствие ожиданиям, а увеличением разрыва между ожиданием и реальным положением вещей.
Guardian и @marinaah удачи. Они тратят силы на создание. Кто пожнет - возможно, узнаем.

Так и хочется продолжить про "оборотней в погонах" и тех, кто заявляет, что говорит от имени бога. Но это не на один раз по 4000 знаков. И надо подумать над формулировками.

Еще одно явление на грани предательства и лукавства (широкий разброс по мотивации и степени осознания собственной роли).
Часто приходилось сталкиваться с оценкой других людей вроде "он сам не хочет", "это его выбор", " что ему мешает?". Как и в предыдущем примере, такой подход вызывал ощущение неполной искренности, какой-то хитрости. Но сформулировать получилось не сразу.
Те, кто дают такие оценки в моих примерах скорее отличались опытом, чем какими-то принципиально иными человеческими качествами. Конечно, их, эти качества, можно было выделить: работоспособность, умение запоминать, сосредоточиться, нетерпимость к каким-то слабостям. Но по моим ощущениям, это в большей степени следствие все того же опыта. Отчасти, конечно, индивидуальных биологических предрасположенностей.
То есть во многом то, что потом считают личностью, предопределено опытом. А так ли сильна наша заслуга в том, какой опыт мы получили? Ведь до того как сделать выбор пойти подготовиться к экзамену или сходить в кино, выпить с друзьями или погонять себя на тренажере был опыт. Который предопределил этот наш выбор. Образцы поведения в семье и в чужом окружении, друзей и недругов, пропаганда и городские легенды, мои любимые анекдоты и многовековые мифы. Каким был бы твой выбор, тебя такого замечательного, если бы они оказались иными? Сколько в твоих решениях, в твоем выборе твоей заслуги?
Это не попытка оправдывать лень, бродяжничество, импульсивную агрессию и убийства, как в фильмах об особенностях правосудия и силе адвокатской харизмы. Это повод задуматься о причинах и инструментах влияния на ситуацию.
А подавать или нет нищему, тратить ли время на уговаривание друга или родственника завязать с алкоголем - личное дело и личный выбор. Который также будет во многом предопределен предыдущим опытом...

Из предыдущего - отдельная ветка рассуждений о том, надо ли делиться опытом.
Для меня это очень чувствительная тема. Доступность информации, отношение тех, кто ей владеет к тем, с кем мог бы поделиться. Даже без каких-то вселенских заговоров и "высших каст", на бытовом уровне.
Знаю много примеров, когда изменению положения человека в обществе способствовал случай. И я не об историях о случайно найденном кладе. Встреча с нужным человеком, услышанный разговор, попавшая в руки книга или иной источник информации. Да просто повезло родиться в семье, чьи традиции способствуют достижению более сложных целей, чем в других семьях. Или вырасти в правильном окружении. Много ли в этом личной заслуги?
И следом второй вопрос, а как поступить самому? Так же щедро одарить кого-то тем, что, в общем-то, пришло относительно случайно, или превратить знание в объект торговли, поклонения или манипулирования?
Речь ведь не об учителях, чей хлеб раз за разом пересказывать одобренную программу все новым и новым ученикам. И не о творческих людях, чьи стихи, рассказы и аналитические записки являются продуктом труда. В этих отношениях все понятно, можно сказать, оговорено заранее. Что фактически является договором. А выполнение условий договора уже не предательство. По крайней мере, в рамках самого соглашения.
Но вот какую оценку дать ситуации, когда человек обладает знанием, мог бы им поделиться, но не делает этого осознанно? Например, чтобы сохранить свое преимущественное положение.
Об это крушится вся болтовня о единстве и общности. Когда мы заявляем, что мы нация, единоверцы, семья, род, потомки великих предков и вообще человеки, хотим того или нет, мы принимаем условия неформального договора.
Его границы сильно размыты. И тем не менее есть важные элементы. Обособляя себя от других, мы выделяем объединяющий признак. И за исключением редких примеров, автоматически это означает, что ценность члена этой общности относительно всех остальных повышается. А круговая заинтересованность порождает круговую ответственность за других членов.
В этой ситуации любые заигрывания с повышением своих конкурентных преимуществ относительно "своих" же автоматически означают наличие внутренней борьбы. Разобщение внутри единства. А значит единство становится фикцией, еще одной формой обмана.
Да, такое тоже имеет право быть. Просто лично для себя, наверное, полезно знать, кто считает тебя врагом или потенциальной жертвой. И когда тобой начинают манипулировать с помощью информации, ограничивать доступ к ней или искажать, об этом стоит задуматься.
Как и об истоках "возникновения права" на эти данные. Если усилия, затраченные на получение информации были больше затрат того, с кем можно поделиться, вполне приемлемо объявить цену этого труда. Объявить открыто. И именно как стоимость усилий. Если же информация и доступ к ней становятся инструментом манипулирования или конкурентной борьбы... Наверное, это повод задуматься о ревизии и переоценке отношений. Глупо, наверное, считать единством и общностью то, что другой рассматривает как войну, а тебя в ней как противника.

Хороши друзья и сторонники из тех, кто знают, как поступить в сложной ситуации правильно, но вместо совета либо ждут и наблюдают, либо дополнительно ухудшают обстановку своей агрессией, раздражением или даже сознательными поступками, повышающими вероятность негативного исхода.
По личному опыту, если удается выкарабкаться из непростой ситуации самостоятельно, сложно потом расценивать таких бывших друзей и союзников как "своих". Но это уже тема известных поговорок, которая и без меня неплохо раскрыта.

Разговоры о том, что кто-то с кем-то не поделился информацией, только на первый взгляд похожи на детское нытье: "мне не сказали, они жадные". Наиболее плотное взаимодействие между людьми обычно как раз в сфере обмена информацией. Все остальное друг с другом мы делаем гораздо реже. И такой значимый индикатор, как сокрытие или искажение, здесь отследить проще из-за общего количества актов взаимодействия.
В сочетании с вопросом "почему?", этот индикатор становится инструментом разрушения объединений. Вместо однородных наций и религиозных братств можно получить совокупность не самых лицеприятных отношений, признание которых запускает центробежные силы. Ответ на вопрос "почему?" в этом контексте, например, сильно обесценивает основы национализма и прочих выделений по признаку происхождения.
Если биология предопределяет такие черты, как цвет глаз, пропорции тела, скорость метаболизма и способность запоминать большие объемы данных, а остальное зависит от сущности (информации), которая может относительно свободно переноситься от одного носителя к другому, обоснование своей исключительности или превосходства биологической близостью превращается в элемент веры. Да, надо признать, что культура, в том числе и национальная, является сильным фактором, определяющим облик и восприятие. Но культура и есть устойчивая система информации. А это плохо вяжется с традиционными основами шовинизма и даже ксенофобии.
Но та же причина, которая на уровне общностей может позволить вчерашним "отстающим" относительно быстро "догнать и перегнать" при наличии условий, определяет риск такой же относительно быстрой деградации вчерашних лидеров.
Ведь каждый безусловно наследует от своих предков не так уж много. Все остальное результат труда и случая. Каждый раз заново. От зиготы до седин.
Для меня это существенный повод внимательно отслеживать, кто что сообщает и задаваться вопросом, а почему.

Началось все вчера с наблюдения за стереотипной реакции на действительность. Человек с явно религиозными элементами во внешности при виде парня школьного возраста на костылях в общественном транспорте сначала пытается усадить его и не может принять, что тот хочет стоять. А после нескольких минут осмысления ситуации, сопровождавшихся довольно эмоциональной мимикой, пытается в качестве жеста доброй воли предложить купюру приличного для подаяния номинала. И окончательно выходит из равновесия (к чести, только на уровне собственных переживаний), когда слышит неоднократный и категорический отказ. Если не учитывать предысторию, образ парня действительно складывался как у типичного представителя "подайте Христа ради". Во многом этому способствовала обычная подростковая неряшливость.
Незадолго до этого он вошел с кем-то из старших. Мужчина (видимо, отец) предложил ему сесть на свободное место. Тот отказался, и тогда мужчина спокойно расположился неподалеку со словами, что вот ему лень просто так стоять.
Когда наблюдал последующую сцену, было ощущение, что переживаю каждый образ каждого стереотипа, который стал ее причиной. В религиозном плане мы выросли в существенно отличающейся среде. Но на таком уровне общности базовых мифов оказалось достаточно.
Параллельно задался вопросом, что же первично: чувствительность к мифам, которая делает восприимчивым к религии, или религиозность, которая приучает к мифам?
Эта история стала первым звеном во вчерашнем рассуждении о роли мифов.

Вторым стало упоминание @Marinaslovo того, как формируют нищенское мышление с детства. В посте о детях, которые ходят в столовую, и о тех, кто остается в классе на перемене. Потому что денег нет. Азы социального расслоения, которые преподают в школе.
Подписался и на ее канал. Не знаю, когда все это читать буду - вчера еще 2 не оставили равнодушным.
Один - @just_the_existence. Искал @justthejudge, зашел из любопытства и случайно нажал "подписаться". Решил не спешить с отменой, пока не осилю все 99 записей. Зацепило. Видно, что не профессионал, но думает и пишет. А это важно. Остальное нарабатывается в процессе.
И, собственно, @justthejudge. Рассуждения о роли мифов в посте о робингудстве и отношении к нему населения очень сильно перекликаются с тем, о чем пытаюсь сказать я. Мы живем этими мифами и детскими сказками. Принимаем решения, основываясь на их образах. За каждым взрослым и солидным все равно стоят сказки.
И вот тут понял, что пора взяться за чувствительные темы.

В том же @justthejudge ниже шло упоминание всеми обсуждавшейся истории об уроке в стиле "ауе" в Приморском крае.
Что там было на самом деле, понятия не имею - пусть напишут более компетентные. Но вот с чем самому приходилось сталкиваться, так это с попыткой романтизировать или обелить воровскую (арестантскую) философию через ассоциации с традиционными ценностями и патриотизмом.
Вот уж что действительно является глупостью. Кто такой вор и преступник? Это человек, сознательно определяющий своего соотечественника, соплеменника, даже родственника жертвой. Тот, кто нарушает чужие права ради собственных интересов. И не каких-то злых врагов, вероломно вторгшихся на твою землю. Не узурпатора власти с вилами на баррикадах. Это хитрая стратегия использования благ общества, в котором проживаешь, и отношения к части населения как к неравным. Рассуждение таких людей о патриотизме и ценностях на уровне народа, социума - такое же лицемерие, как лекция о пользе трезвости принципиального алкаша. Ну, или беспринципного.

Та же ложь выступает основным критерием моей оценки и других ситуаций взаимодействия людей.
Ложь - это искажение информации о действительности. Сознательное. Имеющее цель. И в этом смысле, она выступает в качестве оружия. Направленного против другого человека.
Поэтому у меня такая нетерпимость ко лжи. Если отбросить наши традиционные шаблоны реакции, ложь - это не милая забава, это средство агрессии против врага. А если я враг, не надо ждать от меня полумер в оценках и реакции.

Ложь религиозных лидеров.

По тому же критерию осознанной ложности утверждений испытываю негатив к религиозным лидерам.
Да, религии и часть их утверждений содержат много полезных на прикладном, бытовом, уровне утверждений. Но ту же функцию могут выполнять и светские законы и нормы.
Главное отличие – апелляция к связи, приближенности к Творцу. Которые подтверждаются некими аргументам из древности, перепроверить которые не представляется возможным.
То есть основа сомнительна ровно настолько, насколько и достоверна. Все на доверии. Даже не вере, а на доверии к другим авторитетным (по таким же непонятным основаниям) мужам.
Но вот что достоверно и очевидно, по крайне мере в известных мне религиях, так это «противоречие богохульства». Если религия признает Творца главным источником истины, вершиной и причиной всего, а деяния его неисповедимыми, то как в эту концепцию укладываются многочисленные отрицания наблюдаемых явлений?
Сколько насилия предшествовало принятию того, что сегодня считается естественным знанием и служит человеку. Форма земли, гелиоцентризм, естественный отбор, генетика, массовое распространение информации. И каждый раз на борьбу призывали люди. Именем, но, по сути, вопреки «задумке Творца».
И это при том, что человек одновременно «создан по образу и подобию» и сотворен как существо разумное, с заложенным изначально механизмом сомнения. А нам рассказывают, что все хорошее (удобное) в человеке от Творца, а все плохое (неудобное) – происки злых сил. Может, все проще: Творец наделил нас самым развитым мозгом с какой-то своей целью. И не пользоваться этой особенностью – поход против него и его задумки?
Удобно, конечно, объяснять неискоренимость геев тем, что это такая задумка искушением проверять и укреплять веру праведных. Но больше похоже на искушение логики и богохульство. То же с костями динозавров и прочими явлениями, не укладывающимися в логику авторитетных мужей от религии.
Мобильную связь и интернет он создал чтобы искушать их. Так что лучше от них пусть откажутся, и вперед уверенной поступью догонять динозавров. А не вербовкой в соцсетях и проповедями на государственных каналах заниматься.
Главное богохульство совершается жрецами культов. И эта их первая ложь разрывает связь с той абсолютной истиной, от имени которой они якобы говорят. Все остальное – действия смертных по управлению смертными. Со всеми достоинствами, ложью, правдой и недостатками.
Об этом стоит помнить, когда в следующий раз заглянешь в глаза своему «духовному отцу». Когда он начнет свою проповедь. Когда призовет создавать или разрушать.
Смертные управляют смертными от имени абсолютной истины и посредством как минимум одной лжи.
Повторюсь: если Творец наделил человека мозгом, способным порождать разум, не пользоваться им – богохульство.

Восстановление человеческого достоинства.

В конечном счете, точкой пересечения почти всех высказываемых мной идей является одна простая мысль: в современных условиях человек сначала лишается человеческого достоинства, а потом медленно, пропорционально своему труду и везению его восстанавливает.
И изменить что-то можно только извне. Потому что именно внешние по отношению к только что народившемуся сознанию диктуют и навязывают с высоты своего опыта.
Кто-то по глупости, кто-то из корысти и (или) тщеславия. Но каждый стремится навязать чувство долга, вины. Вырождается это в идеи первородного греха, превосходства одних рас или слоев населения над другими. Гендерные, религиозные, расовые, классовые войны – следствие (выход) того напряжения, которое создается между фактической природой человека и навязанными алгоритмами поведения.
Новое сознание нуждается в помощи опыта. Мы очень социально ориентированы по своей природе. И, конечно, вынуждены иметь дело с той глубиной понимания, которая доступна окружающим нас. Мы сами не совершенны, и не совершенны люди вокруг: родители, учителя, друзья, народ, частью которого мы становимся.
Но что мешает говорить более ответственно с точки зрения будущих возможных вариантов развития событий? Ведь можно сказать «красный – стой, зеленый иди». А можно объяснить, что из-за высоких рисков, связанных с движением пешеходов через транспортные потоки, были приняты обязательные правила (форма договоренности) о том, что вот так хорошо, а иначе – плохо. Что если за тобой гонятся грабители, можно, убедившись в отсутствие опасности со стороны машин, перебежать дорогу на красный. Что деликатность и нормы этикета не абсолют, и ими можно пренебречь, если иначе произойдет что-то более негативное. А «старших нужно слушать» и «старших нужно уважать» - установки, которые как позволяют приобрести чужой ценный опыт, не оплачивая его своими ошибками, и отдать должное поделившимся, так и опасная ловушка, превращающая руки и ноги изначально свободного и самостоятельного человека в инструменты реализации воли чужого сознания. Это то, что нужно помнить и понимать, рассуждая о любых авторитетах и лидерах. От «духовных» и местечковых до интеллектуальных и «национальных».
Новое сознание уязвимо по своей природе. И этого не изменить. Только принять. Самокорректировка – процесс сложный и не всегда доступный. Достаточно ограничить доступ к знаниям и регулярно подавлять волю, чтобы жертва так никогда и не усомнилась в навязанном порядке вещей. Поэтому и решение проблемы может и должно прийти оттуда, откуда приходит угроза. Доступ к обширным знаниям, критерий отсеивания ложных алгоритмов и взаимный массовый децентрализованный контроль.
Вторе и третье роднит решение с проектированием программ с отрытым кодом. Где любой, при желании, может проверить логику. Дописать свое. Но отдавая себе отчет, что множество других в любой момент могут дать публичную оценку его действиям.
Критерий отсеивания тоже достаточно прост: кто является выгодоприобретателем от установки. Говорящий или слушающий.
Конечно, и сейчас можно привести множество примеров, когда самые подлые вещи делаются именем и во благо народа. Но, во-первых, лучше подхода я не вижу. Во-вторых, разбивая сложную задачу на подзадачи все равно можно добраться до ложного утверждения, идентифицировать его и исправить алгоритм.
Простым языком. Каждый должен сам себе дать ответ, почему он должен или не должен соблюдать чужие интересы. А в оценке людей, в первую очередь, ориентироваться на то, обманывают они его или нет. И если это все-таки происходит, задаваться вопросом «почему?».

Восстановление человеческого достоинства (продолжение)

Для себя я вижу решение в том, чтобы прямо говорить о природе человека. О роли внешней информации в том, что потом называют личностью. О рисках ограничения этой информации, о примерах манипулирования и его последствиях.
Мы все-таки достаточно похожи, чтобы говорить о шансе для каждого. Почти каждый может претендовать на то, чтобы как минимум повторить лучшие достижения человечества в овладении знаниями. И при этом хватает различий, чтобы рассчитывать на отсутствие жесткой однородной конкуренции. Все первичные цели определены животной составляющей нашей природы, предшествовавшей появлению разума. Последующие же если и определены разумом, то не всегда тем, что берется их реализовывать. И не всегда отвечают его интересам.
Индивидуальные цели могут сами по себе снизить уровень конкуренции внутри общества. А повышение уровня разумности во всех сферах человеческой деятельности за последнее столетние позволило не только избежать многих проблем, связанных с ростом населения, но и повысить средний уровень жизни людей в целом. При том что экспоненциальный рост численности, на мой взгляд, является последствием именно предыдущего подхода подчинения животным инстинктам и навязанным внешним алгоритмам. Которые подвергаются сильной переоценке в процессе самоидентификации и определения собственных целей.

Как мы узнаем то, что лежит в основе нашего мировоззрения?

Раньше не слышал шутку про Ольгу Бузову. А ведь она хороша. Именно шутка. Есть еще версия про Ким Кардашьян. И видимо, про других известных этим же способом персон. «Все, что я о ней знаю, я знаю вопреки своей воле».
И кого ни спроси, все подтверждают, что да, действительно, вот как-то так получилось. И всем смешно. Все все понимают. Ни у кого констатация этого факта не вызывает раздражения.
Что же происходит с людьми, когда начинаешь говорить о религии, патриотизме, нормах и традициях? Почему любая попытка осмысления любого из этих явлений расценивается как посягательство на что-то святое по определению? Да, в общем-то ничего. Отсутствие воли, последовательности, как результат отсутствия первой, и инстинкт подчинения. Страх разгневать «патера». Оглядка на его улыбку или грозный взгляд. Взгляд как воображаемый, так и реальный: в глазах старших, соседей, друзей и врагов. Всех тех, чье мнение для маленького человеческого детеныша является залогом выживания. Знание, которое приходит к нам до первого опыта. До того как освоим родную речь. Обретем силу. Всего этого не случится, если старшие-«боги» откажут нам в опеке. Естественная зависимость слабого и незрелого в период становления.
Одним из воплощений этого инстинкта становится Бог-Отец. Не живой человек, а воплощение всех наших эмоций, которые мы испытываем перед старшим, альфой. Который буквально заботится о нас, учит, наказывает за непослушание.
Этого инстинктивного страха, этой покорности хватает не только на формирование бестелесного образа. Множество других «отцов» берут на себя функцию представлять «Отца» на Земле уже не первую тысячу лет. И профессия эта, видимо, не утратит своей популярности, пока с небес молнии не поразят самозванцев или не превратят их в соляные столбы. Слово-то какое: «само-званец». Вся суть в 2 корнях.
И вот уже люди готовы истязать себя и других лишь бы не подвергнуть сомнению постулаты, усвоенные на раннем этапе. Для добродетели еще настроиться надо на духовный подвиг. А чтобы бросаться в атаку на защиту веры – один выброс гормонов. Против любого, кто усомнится. Кто посеет мысль, что в чужом храме правильнее молятся или бог истиннее.
Отсюда, к слову, такие интересные перепалки «теистов» с «а-теистами». Бытовые аргументы первых постепенно бьются по мере накопления бытового опыта. А логичный отсыл к материям, лежащим за пределами человеческого понимания, ни подтвержден, ни опровергнут человеком быть не может. Вот и воюют 2 полюса религиозного глобуса. Зато война, помимо жертв, приносит трофеи. И это роднит их с межконфессиональными противостояниями.
Почему ни слова о патриотизме, нормах и традициях? Да потому что с ними все то же. То же самоубеждение из незрелого страха оказаться под гневным взглядом. Без права усомниться и разобраться самому. Даже при том, что собственные выводу могут оказаться теми же. Но выводами взрослого, зрелого человека. Самостоятельного.
Озирающиеся на старших, на толпу, конечно, правы. Так безопаснее. Элемент естественного отбора. Но стоит отдавать себе отчет, сколько в таком поведении обмана и показухи. И оценивать сопутствующие риски. Человек, опирающийся на ложь, опасен. Даже если ложь эта не имеет цели причинить вред и не осознается им в достаточной мере.
А как вы узнали то, что лежит в основе вашего мировоззрения?

Просто похороню сегодня тему "18+, черепа и базовые установки". Это был ее день. Не осилил черновик. Слишком много надо логично ужать (перекодировать ассоциации) в 4000 символов. Может, наберусь когда-нибудь сил, откопаю и допишу.
"Хоронить", "схоронить", "схоронись!"

Реальная ценность традиционных ценностей

Многое в отечественной пропаганде, еще в советской, строилось вокруг сравнения с Западом. Помимо обсуждения и осуждения экспансии и экономической модели, внимание активно уделялось вопросам личной развращенности граждан. Сегодняшняя ситуация отличается не сильно.
Основные претензии: эгоцентризм, чрезмерное потребление, почитание примитивной вульгарной продукции искусства, половая развращенность и, конечно же, геи, с которых сегодня обычно и начинается упоминание Запада.
Сложно находиться внутри системы и исключить ее влияние. Поэтому и я воспринимаю «ту» культуру, ту модель как некую контркультуру, иную систему ценностей. И именно это раз за разом меня заставляло к ней приглядываться.
С одной стороны, много слов сказано о том, что таким образом ужасная Америка и ее европейские партнеры стремятся разрушить основы высокодуховных традиционных независимых обществ. С другой, собственные власти и им сочувствующие раз за разом проявляют лояльность указанным явлениям, не стесняясь при этом нередко возглавлять борьбу с этой «экспансией». И здесь я не о каких-то плохих боярах при хорошем царе или паршивых овцах среди правильных бояр. Это общая тенденция, и нет здесь ни левых, ни правых.
Но что если отбросить эмоциональность и геополитический пафос оценок? Что из себя представляет каждый из элементов? Почему осуждение идет только на словах, но по факту они не только принимаются, но не менее активно внедряются и в нашем обществе?
Избыточное потребление – одна из наших адаптаций к суровым условиям в период до 20 века: бери пока можешь и сколько можешь. Да, в условиях стабильных поставок в магазины выглядит это чем-то избыточным. Но психология остается психологией, и люди чувствуют себя счастливыми, а спрос растет. Стабилизация спроса – проблема для амбициозной политики. За счет кого наращивать ВВП? За счет экспорта? Но нужно тогда конкурировать с иностранцами и по их высоким стандартам. Производить что-то инновационное? Это тоже энерго- и наукоемко.
Ожирение и проблемы с сердцем? Ну, люди и так стали лучше жить. Даже в нашем обществе, где пенсионный возраст подняли выше средней продолжительности жизни. Почему же мрут? Есть еще другие причины, где тоже можно было бы улучшить показатели и снизить смертность (безопасность дорог, потребление алкоголя и т.д.). Даже не говорю сейчас о медицине и ранней диагностике. Это уже в большей степени расходы. Только о потреблении в чистом виде. Но вопрос, а зачем?
Что мы получим, если население станет жить лучше и дольше? Сразу оговорюсь, не меняя «традиционного» уклада. Бейби-бум? Высокий спрос на сады, школы, места в ВУЗах, которые не так быстро масштабируются без серьезной потери в качестве? Дальше – спрос на жилье? Конкуренция за рабочие места, социальная напряженность, конфликты по любому поводу? Расслоение, образование локальных групп, лидеров, центробежные силы внутри государства, угроза целостности. Этим ведь всем управлять нужно, эффективно. Искать новые решения, одними «традиционными» с ростом за пределы привычной нормы не справиться.
Потом это население еще состарится, выйдет из производственного возраста, но потреблять не перестанет – нагрузка на следующие поколения, бюджет, конкуренция поколений за ресурсы, опять рост социального напряжения, опять конфликты, которыми нужно управлять. И опять же грамотно.
Кому это нужно, если люди могут просто жить в свое удовольствие? Есть что хотят, пить что хотят. Не ограничивать себя ради стратегических целей, не мучить себя долгосрочным планированием. Не рожать детей, из-за которых куча лишних проблем и женщины трудового возраста выпадают из производственного процесса.
По большому счету, никому, кроме наших биологических (животных) механизмов и лидеров мнения, паразитирующих на теме консерватизма, не требуется плодовитость населения выше уровня самовоспроизведения.
Построение семьи и тем более продолжение рода – большой стресс. Не каждый себе его может позволить. Зато каждый будет счастлив, потрать он «высвободившийся» за счет не рожденных ресурс на себя. Стоит ли – следующий вопрос.

Национальная идея

Почему бы не сделать человека национальной идеей? В стране, пережившей 4 волны истребления населения за 1 век, нет проблемы перенаселения.
На глобальном уровне это декларируют все, но до сих пор все страны не заходят дальше устаревшего и размытого представления о "гуманизме".
Максимум знаний, отказ от тактики подавления, "кования". Ориентация на самостоятельную постановку задач и ответственность. Да, за бортом окажутся много идеологий про "ты должен" и "мы в ответе перед..." От них и сейчас социального зла больше, чем пользы. Кормушки для конкретных бенефициаров.
Много слов и букв потратил, чтобы описать, почему это стратегически важно для России в частности. Почему страна, которая первой сможет реализовать такой подход получит преимущество. Клонировать подход можно, но первый надолго останется лидером. Подробнее в таком формате пока не готов. Будут вопросы - готов ответить.

Тезисно

Всем, кто интерпретирует мир через религию: Бог дал человеку самый развитый мозг в животном мире и наделил человека разумом. Не пользоваться этими инструментами - противиться его замыслу. То есть богохульство. Если бы Бог хотел привести в этот мир еще одного ежика или поросенка, он бы создал еще одного ежика или поросенка.
По вашей вере, отвечать за содеянное перед ним. Что бы ни говорили другие люди, прикрываясь его именем. Значит, безнаказанно игнорировать эту часть задумки не получится.

Остальным: развитый мозг и разум отличают нас от всех остальных животных. Отказывая себе в использовании этих инструментов, человек низводит себя до животного уровня. Это не хорошо и не плохо, это имеет смысл понимать и учитывать.
Кого бы мы ни слушали, решения принимать нам самим. И ответственность нести самим. Совместно с теми, на кого еще влияют эти решения.

Всем причастным: всем, кто целенаправленно подавляет развитие индивидов под любым предлогом. Буду прикладывать максимум усилий, чтобы люди научились вас идентифицировать и отказываться от ваших услуг.
Да оскудеют ваши карманы обратнопропорционально росту уровня разумности в социуме.

Накануне состоялся интересный диалог с админом (или админами - понятия не имею, сколько это человек) канала @rozyskRI по поводу статьи о вербовке и отсутствии воли. Ниже будет ссылка.
И вот уже хотел взяться за краткий перечень определений, который постоянно откладываю, как увидел другой их пост - про КПП. Даже не читал содержание целиком. Хватило статистики по подрывам. Один смертник, другой, смертницы. На этот раз будет на эмоциях.
Мы как раз обсуждали, что тему предыдущей статьи можно было развить. Лично я считаю, что зависимость от мнения окружающих, от мнения старших делает потенциальных пособников и террористов уязвимыми к манипулированию. И я считаю, что говорить нужно прямо - это проявление слабости и безволия, когда ты впускаешь чужого человека в свою голову. Отдаешь ему свое тело в пользование. Что за бред про религию и служение Творцу через самоподрыв? Серьезно? Вот так вестись на слова?
Блудница, продающая свое тело за монету хотя бы получает выгоду и имеет хоть какой-то шанс однажды одуматься и раскаяться. У мяса, которое соскребут лопатой, такого шанса уже не будет. И за что? За красивые слова? Какой-то хитрец пошептал, подмигнул, назвал братом, и воля растаяла. За сказки про честь и великое служение? Послужить безвольным управляемым одноразовым дроном другому человеку за слова - велика честь? Серьезно? Да они к непостижимому имеют не больше отношения, чем любое другое двуногое на этой планете. Все остальное - человеческие разборки и манипулирование. Это не честь, это бесславие и позорище.
Миллионы лет эволюции, тысячи поколений предков, которые раз за разом преодолевали все невзгоды. Мать 9 месяцев носила, в муках рожала. Родные годами силы тратили. Чтобы в 21 веке их потомок, их наследник устроил из себя феерверк на потеху чужакам, прикрывающимся словами "брат" или "сестра"? Да завтра же забудут. Как любой использованный одноразовый инструмент.
Это не только прельстившихся словами о религии касается. "Идеологические" ничем не лучше. Разменять все старания и усилия предков на пару статей в передовицах с фотографиями твоего мяса на проходной ФСБ? Не сомневаюсь, кто-то свой профит от этого получит. Но нельзя же так дешево ценить то, что так дорого достается, ради пиар-акций. И хоть иногда надо включать то, что отличает наш вид от ежиков и свинок. Чтобы фильтровать входящий в уши поток и хоть немного сопротивляться прямому манипулированию. Без этого никакие дорогие побрякушки не сделают ни мужчиной, ни личностью.

Длиннопост на тему вербовки. Личное мнение.

#розыск #ингушетия #розыскингушетия #террор #терроризм #терракт #бандитизм #экстремизм #вербовка #сирия #шам #игил
_________________
@rozyskRI

https://zen.yandex.ru/media/id/5a8aedfa6104938e0537b910/verbovka-ili-otsutstvie-voli-5c5e96eb70586600ad39b85d

Широкий жест от @rozyskRI Больше людей увидят то, что я считаю важным. Хорошо, когда взгляды совпадают.