КОГДА НЕТ БОЛЬШЕВИКОВ-ЛЕНИНЦЕВ ИЛИ УПУЩЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ В МОЛДОВЕ

11 июля в Республике Молдова прошли общенациональные парламентские выборы, уверенную победу на которых одержала партия действующего президента Майи Санду «Действие и солидарность». Это событие завершило целую двадцатилетнюю эпоху доминирования левых сил в стране: сначала ПКРМ, а затем ПСРМ имели все необходимые рычаги для претворения в жизнь левой повестки, но не сделали для этого ровным счётом ничего. И именно поэтому, символически объединившись в предсмертной агонии, оппортунистический союз двух бывших правящих партий и двух экс-президентов потерпел сокрушительное поражение.

Разумеется, никаких иллюзий о способности массовых соглашательских партий реализовать пролетарскую программу нет и быть не может: гнилая сущность Ворониных-Зюгановых-Симоненко к 2021 году видна насквозь и настолько очевидна даже самому простому обывателю, что в это в большинстве случаев не верят даже рядовые члены их собственных партий.

Но значит ли это, что возможности установления пролетарской диктатуры в Молдове все эти 20 лет не было? Нет, абсолютно не значит. Ибо любой подъем левонастроенных масс есть возможность для последовательных революционных сил. Вопрос лишь в верных тактике и стратегии, которые бы дали самое необходимое в настоящий момент: смычку между этими самыми массами и партией большевиков-ленинцев. Но, к сожалению, последовательных марксистов за все эти 20 лет в Молдове так и не оказалось.

Ещё по ходу 90-ых годов новая буржуазная власть Молдовы продемонстрировала своё полное банкротство: была разрушена значительная часть и так не многочисленных промышленных предприятий, страна доведена до настоящей энергетической катастрофы, а абсолютно провальная экспансионистская политика расколола страну на 3 части.

И именно поэтому всеобъемлющее доминирование левой повестки к рубежу тысячелетий витало в воздухе, в силу чего действенность коммунистической агитации и пропаганды в тот период трудно переоценить: даже самая примитивная низовая агитационная кампания могла дать возможность небольшим левым группам сколотить вокруг себя десятки сторонников.

Но полноценный выход на массы даже в настолько благосклонный период времени не может обойтись одной лишь низовой активностью небольшой группы людей, как эффективно бы она ее ни вела. И именно поэтому наиболее рациональным решением в 2001 году было поддержать ПКРМ и влиться в ее избирательную кампанию, разумеется, ни на йоту не отказываясь от революционной пролетарской повестки и не укореняя надежды в массах, что даже полная победа оппортунистов напрямую приведет к пролетарской диктатуре.

Разумеется, речи о том, чтобы стать влиятельнее бюрократии ПКРМ во главе с Ворониным, тогда не шло и идти не могло. Но это дало бы революционным пролетарским силам доступ к совсем иного уровня трибунам: вероятно, даже непосредственно парламентской (сравните 101 место на 3 миллиона населения в Молдове с 450 на 146 миллионов в России). И это смогло бы стать ключевым инструментом для донесения своих позиций до масс, ибо даже за пределами стен парламента любое хоть сколько-нибудь серьезное мероприятие внутри ПКРМ имело общенациональное значение, так как партия правила страной, сосредоточив в своих руках все рычаги осуществления политической власти.

И острую критику, направленную против буржуазных сил перед выборами, было необходимо развернуть против самих «красных снаружи, но белых внутри» руководителей ПКРМ, ибо отказ от реализации своей собственной программы с их стороны пошел с самого избрания Воронина президентом: он так и не решился провести хоть сколько-нибудь широкую национализацию, оставив разграбленный неолибералами базис в абсолютно нетронутом состоянии.

Разумеется, даже самые прогрессивные надстроечные реформы не способны повлиять на базис: но даже от них к концу 2003 года так называемые «коммунисты» решили отказаться: русский язык так и не получил даже второстепенного официального статуса, а все переговоры о воссоединении с Приднестровьем были заморожены под давлением Брюсселя: президент-“коммунист“ официально заявил, что главный приоритет во внешнеполитическом курсе Молдовы является евроинтеграция, в силу чего от любого даже второстепенных изменений в надстройке стоит отказаться, если Брюссель сочтет их «вредными».

В сложившейся ситуации практически любой избиратель не мог не почувствовать себя обманутым, и к этим массам было необходимо апеллировать: и эти массы уже бы знали большевиков-ленинцев, так как они боролись с ними до этого бок о бок, и точно так же недовольны отказом от реализации бюрократией ПКРМ своей собственной программы, как и сотни тысяч простых трудящихся.

Но это была отнюдь не единственная возможность для авангарда молдавского пролетариата, и речь тут отнюдь не об “Оранжевой революции” 2009 года: она никак не способствовала возрастанию популярности левой повестки, и единственным благоприятным сценарием для марксистов была бы разве что организация совсем иного центра притяжения, основанного на левой повестке, который бы разорвал сложившуюся к тому времени дихотомию между Ворониным и проевропейскими либералами. Но вопрос об этом мог бы стать лишь в том случае, если революционные марксисты уже к тому моменту представляли собой значительную силу общенационального масштаба; в противном случае они были бы вынуждены стать безучастными созерцателями происходящего. Но подъем проевропейских настроений продлился совсем недолго.

Пришедшая к власти либеральная клика максимально дискредитировала себя уже к 2015 году, последней каплей чего стало беспрецедентное в своей наглости воровство миллиарда евро из 3 банков Молдовы. И уже в этих протестах, в которых либеральная повестка сменилась на социальную, несмотря на номинальный “общедемократический характер”, стала возможностью для левых сил, и они ею воспользовались. Проблема лишь в том, что во главе этих левых оказался Игорь Додон и партия социалистов.

Активно используя левую риторику и совмещая ее с прогрессивным отказом от проевропейского курса, ему удалось стать в авангарде протестного движения 2015-2016 годов, отодвинув на второй план Нэстасе и Усатого, которые являлись простыми либеральными популистами.

Сплочение вокруг данной повестки, а также избирательной кампании Додона в 2016 и ПСРМ в 2019 годах могли также дать немало политических очков, хоть данные события уже не имели настолько всеобъемлющего характера, как события в самом начале тысячелетия. Но когда десятки тысяч людей выходят на улицу и стихийно борятся за свои классовые интересы – это всё равно превосходная почва для ведения агитации и дальнейшей организации масс.

Но ни одна из данных возможностей использована не была. И именно поэтому, несмотря на историческое достижение единства между ПКРМ и ПСРМ и проведения ими демонстраций, в которых приняли участие десятки тысяч человек по всей стране, трудящиеся увидели в “блоке социалистов и коммунистов” лишь беззубых политически импотентных соглашателей. И так как кроме них некому было отстаивать левую повестку, беспрецедентно широкие слои левонастроенных масс остались дома: явка на выборах впервые в истории составила меньше половины избирателей, и последний оплот левой повестки – абсолютное большинство мест в парламенте - перешло в руки проевропейских либералов, которым и суждено полноценно определять политический курс страны в следующие несколько лет.

Проиграна ли классовая борьба в Молдове? Нет, отнюдь. Пролетариату этой небольшой постсоветской страны ещё предстоит добыть себе свободу в ожесточенном классовом противостоянии. Но сделано это будет уже в совсем иную историческую эпоху, и станет следствием подъема уже не этого поколения пролетарских масс, возглавляемых уже совсем иными политическими силами.

С.П. Козырев

18 июля прошло собрание марксистского кружка Ярославской ячейки Революционной Рабочей Партии. На нём был представлен доклад по теме "Миф о сытой жизни за рубежом".

В ходе доклада и обсуждения был заключён такой вывод, что вся относительная сытость капиталистических стран зиждется на угнетении стран, где рабочая сила очень дешёвая.

На следующем кружке будет представлен доклад по теме: "Тенденции путинской России".

Учиться, учиться и ещё раз учиться!

#РРП #Ярославль #Европа #марксизм #наука #политэкономия #СССР #коммунизм

18 июля в Москве прошёл марксистский кружок РРП по работе Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме».
После Великой Октябрьской Социалистической Революции перед коммунистическими партиями встала великая задача: опираясь на революционный подъем масс, возглавить борьбу пролетариата. Но у новых партий, возникших в то время на волне популярности марксистких идей, не было соответствующего опыта, закалки и консолидации с трудящимися. И данная работа Ленина была создана специально для передачи опыта революционной борьбы. В докладе нашего товарища был проанализирован этот опыт большевиков, а также обозначены современные вызовы, стоящие перед коммунистами 21-ого века.

Докладчик развернуто обобщил нашу текущую тактику по работе с массовыми организациями, сделав важный вывод, что большевики руководствуются реальным положением вещей, из чего выводят программу действий для работы с массами, даже если уровень сознательности этих масс оставляет желать лучшего

В последующем обсуждении подчеркивалась важность взаимодействия коммунистических организаций с рабочими коллективами предприятий и профсоюзами, важность создания "Единого революционного фронта" для достижения общих целей.
Был сделан вывод о том, что отдавать рабочие массы на растерзание реакционным вождям - смерти подобно.
Суть критической поддержки КПРФ состоит в том, чтобы резко противопоставлять идейных коммунистов и оппортунистическую бюрократию. Наши активисты агитируют за КПРФ лишь постольку, поскольку они выдвигают те или иные коммунистические требования: власть рабочих, национализация производства в руках рабочего государства, организация планового хозяйства. При этом мы остро критикуем за религиозные, националистические, шовинистические фразы реакционных спекулянтов на коммунистической идее.

#РРП #Кружок #Ленин #Лекция #Марксизм #КПРФ

📹Видео доклада на тему "Возникновение и развитие государства", зачитанном на марксистском кружке РРП в Москве 11 июля. Продолжение цикла марксистских кружков на основе работы Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".


#РРП #Государство #Кружок #Энгельс #Коммунисты #Материализм #Лекция #Марксизм

ЗАЩИТИТЬ КУБИНСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ!

11 июля в кубинском городе Сан-Антонио-де-Лос-Баньос начался протест, распространившейся по всему острову. Непосредственным поводом послужили продолжительные перебои электричества, которые однако лишь добавились к уже имевшимся проблемам, ставшим особенно серьёзными в последние 16 месяцев – нехватка продуктов, лекарств, снижение покупательной способности зарплат.
Несмотря на то, что на Кубе была создана очень эффективная вакцина “Абдала”, ведётся разработка ещё как минимум четырёх, а также вакцинировано около 20% населения, пандемия создаёт новую трудность – страна испытывает сильную нехватку шприцов. Причиной данной нехватки является длящаяся уже более 60 лет блокада острова Соединёнными Штатами, наносящая экономике Кубы большой ущерб, особенно после падения СССР и распада социалистического лагеря.

Первоначально, люди, вышедшие на протест в Сан Антонио высказывали своё недовольство неэффективными мерами бюрократического правительства по борьбе с эпидемией и требовали решения текущих проблем. Однако к протесту примкнули откровенно контрреволюционные элементы – буржуазные слои, поддержанные маргиналами и люмпенами. Они же инициировали подобные протесты по всей стране, выступая под лозунгами наподобие “Отечество и жизнь!” (искажённый лозунг самой революции: “Родина или смерть – мы победим”), “Свобода!”, “Долой диктатуру!”, “Долой коммунизм!”, и т.д. Особенно большая акция, около 1000 человек, часть которых просто пришла посмотреть на протест, по призыву Луиса Мануэля Отеро Алькантры, художника и одного из наиболее известных реакционеров Кубы, произошла в Гаване. Мигель Диас-Канель, президент Кубы, обратился к стране и призвал сторонников революции выступить на её защиту, после чего в разных частях острова произошли подобные массовые выступления. Не обошлось и без столкновений с контрреволюционерами: например, в Санта Кларе 400 “революционеров” защищали местный штаб компартии от 200 протестующих контрреволюционеров. 17 июля в Гаване состоялась масштабная акция контр-протеста “революционеров”, на которую пришли Диас-Канель и Рауль Кастро.

Контрреволюционные силы развернули агрессивную кампанию в социальных сетях, используя хэштег #SOSCuba. Публикуются тысячи записей, распространяющих преувеличенную, а то и вовсе ложную информацию о протестах (например, публикуются фото с маршей сторонников контрреволюции или из мест, вообще не имеющих отношения к Кубе). При помощи этой кампании контрреволюционеры пытаются призвать население Кубы к мятежу, а также распространить идею о необходимости вмешательства со стороны других государств для “оказания помощи Кубе” – то есть, оправдать империалистическую интервенцию против революции под предлогом “гуманитарной миссии”.

Интернет-кампания была радостно подхвачена империалистической буржуазией. Джо Байден заявил, что США поддерживает протестующих и их борьбу за “свободу, освобождение от трагической хватки пандемии и экономическим страданиям, которым Куба десятилетиями подвергалась со стороны кубинского авторитарного режима”. Шайки гусанос (кубинцы, живущие в США; являются выходцами из семей изгнанных после Кубинской революции эксплуататоров-реакционеров и известны своими резкими анти-социалистическими взглядами) также проводили многочисленные демонстрации, на которых призывали от власти США продолжать принудительные меры против Кубы, а Франсес Суарес, мэр Майами, открыто призвал к военной интервенции против Кубы. Буржуазные СМИ усердно принялись распространять официальную версию об “авторитарном режиме”, общенациональной борьбе кубинцев с ним, и выражать свою “обеспокоенность” благосостоянием кубинцев. При этом лицемерно игнорируются многочисленные демонстрации сторонников революции.

Игнорируется и многолетняя блокада острова – вместо неё в экономических трудностях Кубы всецело обвиняются “первородные грехи” плановой экономики и руководство страны, которое Байден призвал “слушать свой народ и служить их интересам вместо собственного обогащения”, что конечно, очень иронично.

О чём же говорит сложившееся положение на Кубе? В первую очередь о том, что даже в условиях тяжёлого кризиса Кубинская революция имеет широкую поддержку в обществе. Трудящиеся понимают, что победа контрреволюции приведёт к потере всех завоевании и ухудшению их жизни, поэтому они готовы защищать революцию, несмотря на имеющиеся и очень серьёзные проблемы. Во-вторых, меры по либерализации экономики Кубы приводят к увеличению социального расслоения и усиливают контрреволюционные капиталистические элементы, которые и стали базой текущих антиправительственных протестов. Таким образом кубинская бюрократия своими неэффективными мерами сеет семена контрреволюции в стране. Борьба с ней значительно усложняется в виду отсутствия полноценной рабочей демократии.

Правильной позицией в связи с ситуацией на Кубе, несомненно, является безусловная поддержка революции и её защитников. Должно понимать, что хоть многочисленные трудности у Кубы действительно есть, протесты руководимые Алькантарой и ему подобными носят откровенно контрреволюционный характер и ставят целью восстановление на Кубе капитализма и вовсе не указывают путь к решению трудностей страны. Необходимо поддерживать и борьбу против экономической блокады Кубы и империалистических покушений на революцию. Однако поддержка Кубы должна быть критической: необходимо выступать против засилья бюрократии, осуществляющей неэффективное руководство революцией, введения рыночных элементов в экономику и за рабочую демократию и контроль над производством.

Максим Оськин

#Куба #США #РРП #Революция #Байден #Протесты #Марксизм #Социализм #Америка #Эмбарго

ПАМЯТИ ТЕДА ГРАНТА

20 июля 2006 года не стало одного из величайших марксистов XX века. Родившись в ЮАР в 1913, Тед уже в 15 лет стал коммунистом, вступив в контакт с международным пролетарским движением. В 1934 году он отправился в Европу для участия в марксистском движении там. По дороге в Англию Грант повстречался с сыном Троцкого, Львом Седовым.

По прибытии в Англию, Тед стал активным участником рабочего движения там. Он принимал участие в борьбе с поднимающим голову фашизмом, но ключевая его задача крылась в ином. В отличии от других товарищей, Тед прислушивался к Троцкому, который говорил о необходимости работать внутри лейбористской партии. Остальные считали, что не стоит "марать руки" об эту массовую рабочую организацию, ведь её руководство стояло на оппортунистических позициях. Грант же успешно организовал работу внутри лейбористов, донося до состоявших там рабочих марксистскую программу, из-за чего его ячейка быстро стала одной из сильнейших в Англии.

К сожалению, не всем нравился успех Теда. В 4-ом интернационале росли мелкобуржуазные сектантские настроения, в Британской секции все погрязли в межличностных склоках. Последней каплей стали ложные обвинения в адрес ряда товарищей Гранта, из-за которых тех исключили вообще исключили оттуда, после чего они создали МРЛ (Международную Рабочую Лигу), в которой изначально состояло 9 человек. В это время началась Вторая Мировая война, во время которой товарищи из МРЛ наладили грамотную агитацию: правильно используя антифашистские настроения английских рабочих, они критиковали трусость и непоследовательность Британского правительства. Вскоре, однако, в МРЛ влилась (вопреки мнению Теда) группа Джерри Хили, эпатажного британского политика, который использовал в борьбе грязные методы: склоки, избиения, подставы товарищей и т.д. Фактически, после его вступления, в МРЛ (которая тогда стала называться РКП) отошли от большевистских принципов работы, из-за чего в организации началось стремительное разложение.

Вскоре Тед потерял своё место в РКП и был вынужден устроиться агентом по продаже щёток. Крупная сеть контактов была уничтожена, фактически, всё, что создавалось десятилетиями было разрушено. Тед опять остался вместе с несколькими товарищами. Но его это не сломило, и вскоре Тед становится редактором нового журнала "Международные социалисты". Дела идут неважно, так как финансирование не хватает. Но Грант с товарищами всё же сумели наладить агитацию среди бывших сталинцев, и тем самым восстановить организацию в Англии. Медленно, но уверенно она росла. Вскоре, исчерпав возможности в работе со сталинистами, они вновь обращаются к лейбористской партии. В отличии от других вождей 4-ого Интернационала, который к тому времени успел несколько раз расколоться, Тед никогда не обманывал товарищей и не обещал им быстрых результатов. Ещё в 1946 году он писал, что после войны будет не революционная ситуация, а длинный экономический подъём, в котором марксисты будут оставаться в изоляции от масс, и смогут они добиваться успехов лишь в локальной борьбе.

В 1964 году была основана газета "Милитант", тенденция Гранта начинает называться также. В 1970-е годы на смену подъёму капитализма приходит спад, вызванный нефтяным кризисом. Реформистское руководство лейбористской партии оказывается импотентным и не может выражать интересы рабочих. Пользуясь этим, Милитант быстро завоёвывает поддержку в молодёжной организации лейбористов. С нескольких десятков товарищей в 1964 году Милитант вырастает до 500 человек в 1975 году. Вскоре был основан КРИ (Комитет за Рабочий Интернационал), чьей секцией была изначально и наша организация.

Однако наибольших успехов Милитант достиг в 1980-е, когда у власти находилась Тэтчер. Пока вожди лейбористов ныли о том, что "раз Тэтчер отвоевала Фолкленды, то мы не можем с ней нормально бороться", небольшая по меркам страны группа Гранта принимала участие в выступлениях шахтёров, в забастовках, где публично критиковала непоследовательность вождей лейбористов.

В результате, Милитант выросла до 8 тысяч членов (их называли сторонниками, так как Милитант была частью Лейбористской Партии). У организации было 250 освобождённых работников и огромная штаб-квартира в центре Лондона. Кульминацией стало то, что Милитант получила большинство в городском совете Ливерпуля, 3 депутатов в парламенте и возглавила протест против подушного налога. Вот так маленькая организация из нескольких троцкистов за 25 лет благодаря правильной тактики сумела стать движущей силой рабочего движения Великобритании, сумевшей отправить в отставку Тэтчер (она ушла после этих протестов).

Однако эти головокружительные успехи сыграли злую шутку. Активно занимаясь практикой, многие члены тенденции очень мало времени уделяли изучению теории. Особенно критично это стало в среде освобождённых работников, которые, благодаря своему положению, могли оказывать большое влияние на тенденцию. Этим воспользовался один из аппаратчиков, Питер Тааф, который начал вести кампанию против Теда Гранта, с призывом выходить из лейбористской партии. Этот ход показывал полное непонимание им политической ситуации: рабочее движение терпело поражения по всему миру, СССР был на гране развала, к тому же, Милитант хоть и стало крайне влиятельной, о большинстве в рабочем движении за ними ещё не приходилось говорить. Напомним, что когда в 30-е 100 тысяч рабочих вышло из Лейбористской партии и организовало НЛП, то Троцкий призывал их вернуться, так как он считал, что они всё равно слишком немногочисленны, чтобы вести независимую политику. Что уж говорить о 8-тысячном Милитант!

Но Таафу, желавшему заполучить единоличную власть над тенденцией, на Троцкого было плевать. Убедив аппаратчиков идти против Гранта, он начал рушить Милитант. Сначала Гранта и его ближайших сторонников отрезали от работы с регионами, потом стали прослушивать их звонки. Таафистами были проведены кулуарные собрания с членами партии, где те доказывали, что Грант - просто сумасшедший дед, который не понимает необходимости независимой марксистской партии в Англии. На собраниях Гранту и его соратникам не давали слова, а там, где за Тедом было большинство - собрания признавали нелегитимными. Недовольных таким положением дел вычищали из партии. Не умея мыслить по-марксистски, Тааф использовал во внутрипартийной борьбе сплетни и склоки, апеллируя к личному, но не к политическому.

Вскоре Грант был исключен из Милитант. Однако за ним и за его тогда ближайшим соратником Аланом Вудсом оставалось большинство в КРИ. С трудом они сумели оставить за собой большинство секций, основав КМИ (Комитет за Международный Интернационал), который в будущем переименуют в ММТ. В это время таафистское КРИ разложилось на плесень и на липовый мёд. Будучи уже глубоким стариком, Грант продолжал выступать на собраниях, писать статьи и книги. Так, в предисловии к своей брошюре "Вопросы работы в массовых организациях" он отмечает, что именно группа "Рабочая демократия" (будущее РРП) являются подлинными наследниками Большевизма в России. Помимо этой брошюры, Грантом и Вудсом в это время было выпущено ряд важных статей и работ, таких как "Россия от революции к контрреволюции", "Ленин и Троцкий: путь к власти" и другие. Мы можем заметить, как в тогдашнем ММТ чутко относились к построению марксистской рабочей партии в России.

Но в начале нулевых Грант уже в силу возраста не мог быть столь активным. В это время фактическим лидером интернационала стал Алан Вудс. Будучи на словах грантистом, Вудс хотел скорее личной славы, чем победы мирового пролетариата. Именно поэтому при нём были исключены из интернационала ряд секций ММТ: Пакистанская, Испанская и другие, среди которых была и маленькая РРП. После смерти Гранта Вудс окончательно ушёл от идей рабочей борьбы к идеи "работы с молодёжью" и "воспитанию кадров". На самом деле, это всё значило лишь то, что ММТ перестало заниматься чем либо, кроме работы со студенчеством (и то дела тут тухло обстоят) и написанием красивых статей. Однако эти статьи никак не сочетаются с практикой, потому и остаются они лишь пустыми словами.

Но вот в чём у Вудса был успех, так это в самолюбовании. Пытаясь везде пропихнуть свою персону, Вудс при том забывал о марксистской программе.

И если ММТ сейчас мало что общего имеет с идеями Гранта, то Революционная Рабочая Партия является подлинными наследниками идей Теда. Его вклад в марксизм огромен: он всегда боролся с теорией госкапитализма, защищая тезис Троцкого о деформированном рабочем государстве в СССР, он вывел теорию колониальной революции, он предсказал противоречия между Китайской и Советской бюрократией.

История Теда учит нас тому, что мы должны уметь находится в меньшинстве, идти против течения. Марксизм - это наука не только о правильном наступлении на права буржуазии, но и о грамотном отступлении рабочего класса с наименьшими потерями. Гонясь за быстрыми результатами, оппоненты Гранта быстро оказались выброшенными на берег стремительным течением истории. И лишь Тед, с его марксистской, планомерной политикой сумел провести идеи Большевизма сквозь бурю испытаний. "Лучше меньше, да лучше" - писал Ленин. Это хороший совет нашим товарищам, ведь сейчас, в эпоху реакции необходимо грамотно рассчитывать свои силы, выдержанно и чётко донося нашу программу до широких рабочих масс. Кто этого делать не умеет - тот обречён на скорую деморализацию.

Личность Теда тоже может дать нам некоторые уроки. Его никогда не интересовали склоки и сплетни, но он любил обсудить политику с товарищами. Грант всегда призывал читать буржуазные СМИ, называя их "историей нашего времени". Когда товарищи приносили Теду статью на проверку, тот кропотливо искал ошибки и неточности, исправляя их и давая совет. Многих такой подход бесил, но, надо сказать, так товарищи действительно обучались. При этом, Грант обладал отменным чувством юмора и ничего человеческое ему было ни чуждо. На собраниях Грант всегда умел выслушать рабочих, указать им на ошибки. Он никогда не перебивал оппонентов, никогда не пытался стать медиа-звездой. Чужды ему были и бюрократические манёвры, формализм, попытки решить проблемы организации "сверху", не применяя при том политического анализа.

Грант и его идеи живы, пока жива Революционная Рабочая Партия. Мы должны гордо обозначить, что именно РРП является наследниками Большевизма. Необходимо помнить о теоретическом и практическом наследии Гранта, и, изучая историю Милитант, пытаться не допустить их ошибок.

Артём Морозов

#Грант #ММТ #Троцкий #Ленин #Милитант #Вудс #Марксизм #Революция #Маркс #Энгельс