В то время протестанты обвиняли Папу во всех мыслимых грехах, в том числе что он – враг науки. И совсем заклевали понтифика. Неопровержимым доказательством их тезиса была книга Галилея, в которой, как бы с одобрения Папы, защищалось “антинаучное” гелиоцентрическое учение Коперника. Ведь оно давно было осуждено, как сейчас бы сказали, прогрессивной общественностью! Папа должен был показать, что он не ретроград и не враг науки. Что он и сделал. Руководству католической церкви пришлось показать, что оно тоже считается с мнением университетских ученых и осуждает “лженаучную” гелиоцентрическую систему. И даже знаменитое отречение Галилея (и его легендарное “А все-таки она вертится!”) не было инициативой Папы. Тот провел этот акт формально, скрепя сердце, под давлением протестантов. И никаким костром никто Галилею не угрожал. По большому счету Церкви было все равно, кто прав – Коперник или Птолемей.

– Почему?

– Да потому что это вне ее компетенции! Церковь всегда занималась своим делом, а наука – своим.

Дело Церкви – спасение душ, а не изучение что вокруг чего вертится. Наши атеисты писали, что “в конце концов Церковь была вынуждена признать правильность схемы Коперника”. Ничего подобного! Это ученые были вынуждены признать, а Церковь всегда плевала на это. В чем ошибался Коперник? Он думал, что планеты движутся по кругам. Кеплер показал, что они движутся по эллипсам, дал соответствующие расчеты, и тут же все астрологи перешли на его сторону. Гелиоцентрическая система оказалась все-таки точнее геоцентрической, и ее сразу признали во всех университетах! И не было никакой идеологической борьбы, никаких криков, никакого размахивания руками… Понимаешь, у Церкви всегда хватало своих забот, и в вопросах науки она принимала точку зрения большинства университетских ученых. И это было совершенно правильно.

– Но разве Церковь не осуждала людей за их взгляды? Того же Толстого ведь предали анафеме?

– Да, но это не значит, что его прокляли. Церковь никого не проклинает, просто она публично объявляет, что такой-то больше не член Церкви, не прихожанин. Толстой был гением, но человеком вздорным, придумал свою религию, положил начало “толстовству”, учению о непротивлении злу насилием… Он сам себя отлучил, и Церкви ничего не оставалось, как утвердить это отлучение.

– Сейчас много говорят о религиозном фанатизме. Часто вспоминают крестовые походы…

– Понимаешь, в истории религиозный компонент часто играл роль прикрытия. Те же крестовые походы были походами экономическими, хотя формально велись ради освобождения Гроба Господня.

– Борис Викторович, а как возник атеизм?

– Трудно сказать… Мне кажется, оппозиция между наукой и религией возникла в XVIII веке во Франции. Французские энциклопедисты, выступая против королевской власти, естественно, выступали и против Церкви, которая стояла за короля. Именно энциклопедисты породили агрессивный атеизм. Его приняли на вооружение в советской России, и отсюда наше нынешнее невежество. Лично я сталкивался с этим неоднократно и в стенах Академии наук, в разговорах с коллегами-академиками. Зная, что я кое-что понимаю в богословии, они иногда обращаются… Я поражаюсь их дремучему невежеству! Просто ни-че-го не понимают!

– Вы не любите атеистов, Борис Викторович?

– А за что их любить? У меня как-то возникла идея предложить им испытание. Берутся профессиональные атеисты, выстраиваются в спортзале. Кто плюнет на два метра – кандидат философских наук по атеизму, кто на пять – доктор. Вы же ничего не делаете – только плюетесь…

Атеизм ввели в Советской России, не понимая всю глупость этой затеи. Был даже закон, запрещавший Церкви помогать бедным. Такое деяние толковалось как незаконное привлечение людей в страшный церковный вертеп… Я где-то писал, что Советский Союз был единственной страной в мире, где законом запрещалось творить добро.

– Почему – “глупость этой затеи”?

– Они хотели заменить христианское мировоззрение – научным. Но ведь научного мировоззрения не бывает, это собачий бред! Наука и религия не противоречат друг другу, напротив – дополняют.

Наука – царство логики, религия – вне логического понимания. И человек получает информацию по двум каналам, один – логический, другой – внелогический, и по их совокупности принимает решение. Поэтому научное мировоззрение – это обкусанное мировоззрение, а нам нужно не научное, а целостное мировоззрение…

Английский писатель Честертон однажды сказал, что религиозное чувство сродни влюбленности. А любовь, как известно, не побить никакой логикой. А что делала наша атеистическая пропаганда? Пыталась логически доказать несостоятельность религии. Глупо это было. Разве влюбленного человека можно переубедить логически? Есть еще один аспект. Давай возьмем приличного, образованного атеиста. Сам того не понимая, он следует тем установлениям, которые возникли в Европе за последние две тысячи лет, то есть христианским правилам.
Академик Борис Раушенбах о науке и вере в Бога

– Мне кажется, раз я живу в России, я не могу быть отрезан от Православной Церкви. Понимаешь, в младенчестве я не выбирал религию, какая ни есть – она моя. Сейчас я принял религию сознательно. Я перешел в Православие не только потому, что в России нет гугенотских храмов, но и потому, что считаю Православие ближе к Истине, возвещенной апостолами…

В конце позапрошлого – начале прошлого века Святейший Синод судил, можно ли дозволять иудеям носить христианские имена. «Пусть иудеи носят имена ветхозаветных праведников, – писал член Государственного Совета и член Святейшего Синода архиепископ Никон, – к сожалению, мы едва ли вправе запретить им это, хотя бы очень желали, – ввиду того, что и многие из нас носят сии имена, – чтобы иудеи и произносили эти имена не по-нашему, а по-своему – чтобы Моисеи именовались Мойшами, Израили – Срулями; но допускать, чтобы они носили имена святых Божиих, во Христе прославленных, было бы кощунством и святотатством с точки зрения Церкви Православной.

Представьте себе, – приводил пример архиепископ Никон, – что какой-нибудь иудей, заклятый враг Христа и нашей веры святой, назовет себя именем святителя Христова Николая только ради того, что так ему будет удобнее, так сказать, замешаться в толпе православных людей, чтобы удобнее их обманывать: ужели не оскорбим мы позволением носить сие имя нашего великого заступника и святителя-чудотворца? Ужели не будет даже для нас самих оскорбительным, если иудей, в своем обществе издевающийся над нашими подвижниками, будет – без сомнения, только у нас на глазах – носить имя преподобного Сергия?.. По какому праву будут величать себя нашими православными именами, столь для нас священными, а для них, в сущности, ненавистными? И для чего все это нужно? Нет ни малейшего сомнения, что иудеи, почти две тысячи лет не имевшие в том нужды, теперь хлопочут о том, чтобы получить законное право на то, чем иногда пользовались незаконно, – для того только, чтобы, прикрываясь христианскими именами, постоянно обманывать нас, укрывать от нас свою настоящую личину... Нет, Церковь должна крепко отстаивать святыню имен святых Божиих от такого святотатства. Еще шаг – и их синагоги будут, тоже для отвода глаз наших сентиментальных бюрократов, называться синагогами князя Владимира, Александра Невского, Николая-чудотворца, Георгия Победоносца...
Итак, даже с точки зрения гражданской, не говоря уж о церковной, давать право иудеям именоваться христианскими именами нежелательно. Вспомним, что теперь у нас входит в жизнь избирательное право. Убедите простого человека, что Николай Григорьевич есть
Натан Гиршевич! Раз он формально запишет себя именем христианским – он для выборщиков будет равен по правам с христианином. Если и теперь в нашу несчастную Государственную Думу попадают иудеи даже от столиц, то при новом порядке вещей будут сплошь и рядом попадать даже некрещеные иудеи от православного населения. Ужели желательно это? Ужели мало зла на Руси от нашей дряблости, от нашей сентиментальности, якобы – гуманности, от лжелиберализма?
Помнить надо: в наше смутное время всякая попытка иудеев к незаметному слиянию с русским православным населением есть великое зло и поблажать этому злу есть великий грех».

Обзор “русской” киноиндустрии глазами русского патриота.

«Я вам порасскажу такую правду, что будет хуже всякой лжи»

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино» – эта торжественная ленинская цитата в раннесоветские годы отражала повышенное внимание государства к кинематографу. Кто из нас не помнит, как мы в детстве воодушевлённо гурьбой бегали в кинотеатры или «клубились» у ДК «Кристалл» в очередях на замечательные кинофильмы советской поры: «Экипаж» (с единственным пикантным элементом эротики в исполнении актрисы Яковлевой, ради чего все, собственно, и шли на него), «Пираты XX – го века», « В зоне особого внимания», «Одиночное плавание», «Место встречи изменить нельзя» и многие – многиедругие прекрасные киноленты, вплоть до «Тачанки с юга» или «Последнего патрона» про румынского лихого сыщика Миклована в длиннополом кожаном пальто (которое все хотели иметь ). Вспоминается, как одобрительно гудел зал, когда в начале демонстрации фильма показывали «Фитиль» или «Ну, погоди!» и как смиренно вздыхал, когда начиналась партийная хроника или «вести с полей». Так было.

Тогда мы абсолютно не понимали, что кино – есть, прежде всего, мощнейшее средство официальной пропаганды, насаждения властью желаемых стереотипов поведения простым советским гражданам, вдалбливания им в голову жёстких идеологических установок, главная из которых – национальный вопрос в его интернациональном преломлении. Национальный вопрос за счёт русских, на шее русских, чтобы русские всё происходящее издевательство и глумление над собой воспринимали как должное, и даже не понимали тонких смыслов этого. Просто идеальные рабы.

Только спустя некоторое время, будучи оснащённым знаниями, в том числе и по национальному вопросу, умудрённым разнообразным опытом с калейдоскопичностью быстро меняющихся времён, я стал с ужасом для себя замечать то, что раньше совсем не видел, что в силу нашей общей идеологической зашоренности, ускользало мимо глаз.

Раз сегодня речь пойдёт, как вы догадались, о советском агитпропе, то я хочу начать сначала – с первых советских кинофильмов. В своём обзоре буду краток, так что следите за мыслью.

1. Какой гнусной сегодня мне представляется ударная финальная фраза кинофильма «Цирк» образца 1936 года, который в принципе и затевался ради её одной, всё остальное лишь приправа (как все поправки в Конституцию ради одной-об обнулении президентского срока). Вот эта фраза: «Нам всё равно, кто у нас родится: красненькие, чёрненькие, беленькие, в крапинку, в полосочку, в горошек». Это мы слышим закадровый нравоучительный голос тех, кто сам по- нацистски жёстко следит за своим родством и религиозной ортодоксальностью, а нам, русским, предлагают расово – национальное всесмешение, ибо знают его дегенеративную суть. Сами они стоят непримиримо на страже своих национальных традиций, отказывая нам в этом священном праве.

2. А как вам двусмысленно – оскорбительная фраза актёра Владимира Зельдина в роли дагестанского Пастуха Мусаиба из солнечного Дагестана из к/ф «Свинарка и пастух»: «Наши овцы хороши, но как там (в Москве) ты, отэц, нЫкогда нэ видэл». Хотелось бы спросить от себя: Каких, овец, ты, чабан, имеешь в виду?!

На этом фильме стоит остановиться особо, как на одном из самых зловредных по своей похабной сути, наряду с уже упомянутым «Цирком», из числа вышедших из цеха советской кинопропаганды, задавший тон последующей тенденции по перепрограммированию сознания русского народа в условиях жесточайшего советского интернационала, в основе которого лежит угнетение русских. Я имею в виду гнуснейшую сцену этого, пропитанного ядом интернационализма и неуважения к русским фильма, когда жених Глаши ( Марина Ладынина), которого играет прекраснейший русский артист Николай Крючков (любимый артист моего отца), ранее отметившийся замечательно им сыгранной ролью в кинофильме «Трактористы», после якобы потешной потасовки, которая осталась за кадром, буквально спущен в каких – то гусиных перьях и с гармошкой (символ русскости) с крыльца дома новым женихом Глаши чабаном Мусаибом. Какое унижение всех русских мужиков и всего русского народа! Но кто это заметил тогда, и кто замечает это сейчас? Вместо резонного негодования, которое непременно должно было быть, что мы видим и слышим в этой сцене? Идиотский смех у крыльца собравшейся на свадьбу разношёрстной толпы деревенских русских олухов, во главе с придурковатым отцом Глаши Иван Иванычем, своим помятым внешним видом и поведением очень похожим на дефективного деда Щукаря.

Можно ли себе вообще представить обратную картину произошедшего? Допустим, жених Глаши Кузьма Петров (Николай Крючков), приезжает на Северный Кавказ и прямо перед свадьбой чуть ли не силой забирает в жёны какую – нибудь симпатичную Зухру на глазах у изумлённой толпы родственников?! Страшно подумать даже, на сколько мелких кусочков разорвали бы такого новоявленного жениха беснующаяся толпа темпераментных джигитов. А в советском кинофильме в этом месте сцена подлейшего ржания унижаемых русских холопов, которые даже сами того не понимают, как они самооплёвываются перед заезжим наглым джигитом, в какие бы он льстивые восточные словеса по ходу пиесы не облекал своё косноязычие и в целом неуместное присутствие. Хочу заметить, что ради роли в этом «кино – цирке» актёра Владимира Зельдина, и так, думаю, не ошивавшегося на передовой, делегировали с фронта аж в тяжелейшем 1941году, чтобы он сыграл эту «бессмертную» роль, цель которой – очередное яростное вбивание костыля гнилого интернационализма в головы советских зрителей. Вот, оказывается, что даже в 1941 – м стояло на первом месте у кремлёвских пропагандистов. Нельзя не сказать и о том, что такие актрисы совкино как Любовь Орлова, Марина Ладыгина и Валентина Серова считались, и не без оснований, самыми красивыми. И вот их, признанных красавиц, зная их притягательную силу, кидали на амбразуру, играть такие подлейшие роли против своего же народа: против русских мужчин и женщин. Какая изуверская наглость закулисных режиссёров и стоящих за их спинами идеологических заказчиков. Это свидетельствует прежде всего о духовной слепоте наших деятелей культуры, которых ставят коварные сионисты на службу злу. Но теперь – то мы прекрасно знаем и прекрасно понимаем, кто является носителем этих инфернальных качеств.

Впрочем, продолжим наш, хоть и краткий, но смею надеяться, увлекательный кинообзор.

3. Следующий наш объект для препарирования – это к/ф «Мимино».

«ЛарЫсу Иванну хочу, да!» Кто не знает сей расхожей фразы? Раньше она воспринималась как некий забавный курьёз, сальная шутка, но потом – то я понял, в чём соль. И снова обратимся к приёму наиболее понятному для обывателя, – зеркальному сравнению. А, что если бы русский парень, да и пускай хотя бы несостоявшийся пригожий собой жених в роли Николая Крючкова, изрёк бы нечто подобное: «Фатиму Мухамэдовну хочу, да!» Ой, чтобы тут началось! Да, как он посмел, да что он такое себе позволяет?! Карау –у-у –л ! Фашисты (разумеется, русские), нацисты, антисемиты, ксенофобы и т.п. Думаю, что никто не будет возражать, что я прав в этом месте на все 100%.

4. Из того же гнилого мерзопакостного нафталинового чулана интернационала и современный сериал, показанный по центральному каналу: «Султан моего сердца». А что если бы наоборот: «Витязь моего сердца», где по сюжету русский мужчина благородной внешности соблазнял бы тонко и умно́ восточную красавицу? Уж, не сомневайтесь, опять бы раздался вопль: «Караул!» и все прилагаемые к нему нелестные эпитеты и ярлыки!

5. Можно ли себе представить прообраз русского прокурора товарища Саахова, поручающего похищение симпатичной горянки с целью насильственной на ней женитьбы, и какие бы были для него последствия?! Конечно, вы поняли, о каком кино идёт речь. Это «Кавказская пленница». Но все смотрят, хихикают, а ведь это очередное кино «Свинарка и пастух», только вид сбоку. Или в мало смешной кинокомедии «Спортлото – 82», где мой земляк режиссёр Гайдай, стал явно выдыхаться («Исаак иссяк» – шутка о композиторе Дунаевском), русские выставлены в совершенно несвойственном им амплуа уличных торговцев апельсинами, да ещё и мошенников. Какой наглый навет! Про настоящих уличных торговцев, они же, как правило, и мошенники, а тем более про их национальность, говорить было не принято как тогда, так и сейчас, ибо власть с 1917года бессменна; меняются только политические декорации, лозунги, драпировка сцены, но суть остаётся прежней – сионистской, инородческой, антирусской.

6. Идём дальше. Таких благородных и рассудительных цыган, каким нам представили молдаванина Волонтира в роли Будулая в природе никогда не было и нет. Но когда-томы с удовольствием смотрели эту елейную киноотраву, имеющую всю ту же идеологическую цель-размягчить мозги русским людям, вбить в них матрицу советскости, мол, посмотрите, люди добрые, не все цыгане плохие, вот подивитися на мудрого Будулая – носителя многих замечательных человеческих качеств, какие ещё и у русских не всегда сыщутся. Про Волонитира кратко замечу, что этот неблагодарный низкий человек на митингах, вкупе с Евгением Догой, с перекошенными от злобы лицами, выступал в начале 1990 –х гг. за изгнание «русских оккупантов» из Молдавии, будучи членом их бабуинского Верховного Совета. А когда оказался больным, всеми забытым, даже на его малой родине, и абсолютно никому не нужным, то просил денег у русских простофиль на операцию от онкологии в Петербурге. И добрые русские, с размегчёнными интернационализмом мозгами, которые всё волонтирское зло уже успели позабыть, сердобольно собрали ему искомую немалую сумму на лечение. Значит, не зря советские кинокомпании трудились над «цирками, свинарками – пастухами и прочими мимино». Результат, к радости наших врагов есть, да ещё какой! Не наказанное зло множится и торжествует. Но так будет не всегда!

7. Но наш рассказ ещё не окончен. Хочу штрих – пунктирно пройтись по той сюжетной слякоти, которую давно хотелось мне заклеймить для ныне живущих и последующих поколений вдумчивых зрителей, да всё отвлекала большая занятость делами. Но вот время пришло сделать это. Речь идёт о двух культовых советских фильмах: «Любовь и голуби» и «Не стреляйте в белых лебедей» (последний режиссёра Нахапетяна), которому, разумеется, русских нисколечко не жаль. Не буду пересказывать фабулы сюжетов, они хорошо всем известны. Хотел бы только обратить пристальное внимание вот на что. Как в первом, так и во втором фильмах показаны в уничижительном виде русские мужики недотёпы, вызывающие смешанное чувство жалости, вперемешку с брезгливостью. Никогда не забуду, когда в подростковом возрасте я смотрел сцену с валяющимся в свинарнике пьяным главным героем «Не стреляйте в белых лебедей», как моё юношеское сердце билость и щемило от жалости к этому жалкому, безвольному человеку. И как я, тогда ещё неосознанно, понимал какое это унижение нашего русского мужика и всего русского народа; для себя сделал тогда вывод: я никогда не буду таким как он, безвольной слякостью, никогда не буду так валяться, а стану и буду сильным!

Данными краткими заметками я не ставил себе целью сделать исчерпывающий анализ всего разнообразного рынка отечественной киноиндустрии, да это и невозможно – объять необъятное, всего лишь хотел обратить внимание на узловые его проблемы, и сделать непреложный вывод: такое кино нам не нужно́. Нам ну́жно настоящее высокоидейное русское национальное кино, настоящий, а не фальшивый, русский кинематограф, сплачивающий русскую нацию в один сверхпрочный монолит марки 700 -т, в один громящий кулак. Только такое высокое искусство нам и нужно́ тчк



«10» января 2021года.

Литературный и театральный критик, искусствовед Николай ПалкинЪ

Из этого же ряда, если посмотреть чуть – чуть под другим углом, и рефлексирующий чудик, товарищ Новосельцев из «Служебного романа» и Шурик из «Операции Ы»., убогие деревенские прихлопы из «Афони» (режиссёр Данелия).Не мужики, а сплошное «облако в штанах», юродствующие полудурки. Можно ли с такими оболтусами пойти в разведку или окопы рыть на танкоопасном рубеже? Ответ ясен как божий день. Такие годятся только для совкино. Именно такой образ русских дуралеев штамповал советский кинемотограф..

Если спросить у себя, да и у любого молодого парнишки, а хотел бы ты, чтобы твой отец был, как гайдаевский Шурик или Василий из«Любовь и голуби»? Позволил бы ты, чтобы твоего отца спустил с лестницы какой -то заезжий кишлачно-шашлычный ухарь? Ответ, полагаю, очевиден. Вот такой процветал соцреализм против русских и за счёт русских. Но так будет не всегда!

8. Мимоходом не могу культурологически не пнуть (просто ноги чешутся) высосанные из пальца попсовые сериалы, типа: «Золотая орда» или «Зухра открывает глаза» (по мотивам романа незаслуженно распиаренной Гузели Яхиной). Там всё основано на лжи и ложью погоняет. Сладкая гадость, так бы я охарактеризовал сию киномотографическую похлёбку. Будто бы русские князья, в первом случае, насилуют татарок (да когда такое было?), а во втором татары представлены якобы самыми пострадавшими в годы сталинских репрессий.

9. А чего стоит надраенная и ухоженная Екатерина Климова в роли военного прокурора в очередном сиропном сериале про войну: «По законам военного времени». Такое впечатление, что военные прокуроры эту тяжелейшую войну и выиграли, бесстрашно выискивая крамолу под Москвой, Сталинградом, Курском и Ржевом. Бедные ветераны в гробу переворачиваются от такой киносивухи.

10. Пересмотрите гадкие кинофильмы советской эпохи: «Покровские ворота» и «Афинские вечера». О чём эти фильмы? Да, в общем – то, ни о чём. Нарочитый стёб, ор и одесские выкрутасы в стиле дешёвой юмористики («Покровские ворота), да очередное на ровном месте выпячивание еврейского вопроса в уничижительном для русских контексте («Афинские вечера»).

11. И на десерт. Листая в новогодние праздники все никчёмные 55 –ть нормативных телеканала в поисках найти, ну хоть что- нибудь приличное, наткнулся на ТК «Домашний» на сериал «Любовь – не картошка». Во – первых, обратите внимание на пошлое, стилистически – заниженное название, ну, а во – вторых и в третьих,и в десятых, это 100% – ая муть голубая, и опять же поклёп на русских, русскую деревню. Где это видано, что на Руси девица желала бы выйти замуж только за богатого (по сериалу олигарха), неважно кто он, что он, какого роду племени и ладен ли собой? А её гламурная бабушка благословляет именем Бога (?!) внучку на это скотское непотребство?! Даже в страшном сне невозможно представить подобный сериал о, например, еврейском кибуце в Израиле или о чеченском ауле. Сожгли бы заживо всех актёров и режиссёров и всю киностудию к чёртовой матери за такое надругательство. А наши люди смотрят и не видят сего циничного глумления, особенно старушки – пенсионерки, голосующие «за» власть». Главное, что здесь и сейчас им хорошо, а как будут жить их внуки и правнуки, и будут ли они вообще жить, им, получается, всё равно. Какой старческий суперэгоизм и этномазохизм, однако.

В качестве заключения.

Действительно, к великому стыду и сожалению, стоит с прискорбием констатировать, что русские всё больше становятся, перефразируя П.А. Столыпина, тем навозом, на котором произрастают другие народы, ибо многие забыли свои русские корни, обеспамятствовали, поддались дешёвому соблазну киногрёз, купились на красивую картинку беззаботной киношной жизни.

Радует только то, что наша бестолковая, безыдейная, поражённая бациллой интернационализма публика, быстро забывает и эту, как ранее тщательно отделываемую, так и сейчас наспех сколоченную кино – цирковую шнягу, не понимает глубинного разрушительного для русского образа и сознания замысла её, отчего такое кино, и не достигает нужной цели, преследуемой закулисными режиссёрами – постановщикам.

К уже известным первым двум бедам нашей страны дуракам и дорогам с недавнего времени прибавилась третья — глухие заборы.

Точно неизвестно, где и когда зародилась на них уродливая мода. Если посмотреть на традиционное русское жилище то забор в деревнях просто отсутствовал как явление. Не высокие палисадники возле домов, частоколы вокруг огородов и околицы в местах выпаса скота служили целям вполне понятным — не допустить домашнюю живность в места где она может навредить остальному хозяйству. Там где такой опасности не было, или скот вообще отсутствовал — отсутствовали и какие либо ограждения.

Не было заборов и вокруг помещичьих усадеб. Если прогуляться вокруг них, или точнее вокруг того, что от них осталось, то их бывшие границы легко угадываются по небольшим, не долее метра глубиной насыпям и рвам. Назначение последних также вполне утилитарно- не допустить скот в те места, где ему находится не следует- в парк, в цветник, к самому дому.

Огораживать заборами целые леса и прибрежные полосы, как это очень любит делать современная т. н. «элита» никому и никогда в истории России не приходило в голову. Настоящая элита повернулась бы в гробу, узнав до каких уродливых форм дошло у нас землепользование.

Еще в самом конце ХIХ века в России под руководством Обер-Прокурора Священного Синода Константина Петровича Победоносцева был разработан и принял его знаменитый «Лесной Кодекс» гарантирующий каждому гражданину свободный доступ к природе и ее плодам. Этот кодекс почти без изменений до сих пор продолжает успешно действовать в Польше и в Финляндии — бывших частях Российской Империи. И для тех кто там не бывал, могу сообщить, что количество грязи и мусора замеченных в лесах этих стран никак не зависит от наличия в них заборов, а скорее наоборот.

Унизительная дурилка 8 марта
Сегодня в большинстве стран мира отмечается так называемый женский день. Ни к женщинам вообще, ни к русским женщинам в частности, эта дата не имеет ни малейшего отношения.
Это день памяти то ли Клары Цеткин и Розы Люксембург, которые готовили немцам большевицкую революцию, то ли памяти проституток Нью-Йорка, вышедших на демонстрацию за свои права.
Но правительства самых богатых стран мира активно включаются в эту массовую унизительную для уважающих себя женщин и мужчин пропаганду лжи.Отмечать день памяти равных прав для проституток мы конечно не будем.
Давайте мы, мужчины, постараемся делать жизнь нашим женщинам счастливой и радостной каждый день.

Терпимость к чужеродному - признак деградации
Это мой краткий ответ тем, кто утверждает, что нашим людям не важно, якобы, кто придумал "праздники", например 8 марта или 23 февраля, и какие смыслы некие нелюди в них вложили. Главное - возможность отдохнуть и повеселиться.
Такая логика - признак безсилия, глупости и деградации. Когда мы отмечаем своё, это укрепляет Дух. Когда веселимся под чужие гимны - проявляем импотенцию, которая ведёт к скорой смерти.
Не хочу, чтобы мой народ подталкивали к смерти. Тем более что "умники" которые это делают - как правило у нашему народу не принадлежат.

Последнее видео на канале Револьвер. Буду всем благодарен за оценку: https://www.youtube.com/watch?v=ufYEaAlUmpU

Екатерина КУЛЕБЯКИНА, врач-психиатр: Почему наша молодёжь так быстро деградирует

В наше время совершенно незаметно подрастающее поколение захватывает эпидемия цифрового слабоумия. Опасность ее велика, поскольку она, подобно радиации, незаметно и неумолимо деформирует наших детей.

Даже среди благополучных учеников старших классов половина не может словами сформулировать теорему Пифагора или закон Ома, ошибаются в определении падежей, затрудняются в составлении предложения с заданными частями речи. Ученики 10-х классов не знают программу 8-9 классов даже по тем предметам, которые собираются сдавать в ЕГЭ, оправдываясь при этом, что у них впереди еще год. Зачастую ученики выпускных классов не имеют никаких профессиональных планов и в выборе ВУЗа для дальнейшего обучения ориентируются на родителей или честно признаются, что вузовский диплом им нужен для статуса, а в трудоустройстве «мама/папа поможет».

Необходимо признать, что в современном обществе информированность все больше и больше подменяет реальные знания и навыки аналитического мышления. А корень проблемы кроется во все более раннем «подсаживании» детей на гаджеты. Не только молодые неопытные родители, но даже бабушки и дедушки беспечно вручают младенцу смартфон с мультфильмами, дескать, и дома тихо, и ребенок при деле. Подобное легкомыслие можно сравнить только с предложением «расслабиться кокаином». Но если о вреде наркотиков сейчас знают все взрослые, то об опасности, таящейся в электронных «игрушках», большинство даже не догадывается.
Правда, уже и в Давосе, и в Совете Федерации говорилось о необходимости соблюдения цифровой гигиены. Но для большинства родителей глобальность проблемы становится очевидной лишь при попытке отнять у ребёнка смартфон, когда он закатывает истерики и грозит самоубийством. Некоторые родители хвастают тем, что их ребенок-дошкольник самостоятельно выходит в интернет и собирает там разную информацию. Но, не имея навыка анализа и систематизации информации, ребенок «замусоривает» свою память, и в результате уже в начальных классах, а особенно в среднем звене, учителя и родители сталкиваются с «короткой рабочей памятью» (это та самая ситуация, когда вечером выучил, утром забыл). Более того, работа мозга в режиме «потребления информации» блокирует формирование самостоятельного аналитического мышления.
Исследования психолога Кью Хи Ким продемонстрировали, что креативность мышления подростков напрямую зависит от количества времени, проведенного с гаджетами. К сожалению, это обратная зависимость: чем больше времени подростки проводят, уставившись в экран, тем примитивнее их мышление.
Наше молодое поколение стремительно деградирует. От этой эпидемии нет лекарств, нет прививок, единственное оружие против нее – это ранее информирование родителей об угрозе исходящей от «безобидных», казалось бы, гаджетов и смартфонов. В связи с этой угрозой хочу предложить способ раннего информирования родителей.
Все они томятся в очередях в поликлиниках, поэтому необходимую информацию можно доводить до них через демонстрацию роликов на специально смонтированных экранах в холлах больниц. С разъяснениями педагогов, врачей-психиатров и психологов об опасности, грозящей их детям.
Предупрежден – значит, вооружен. Если не примем меры сейчас, цифровое слабоумие и цифровой аутизм погубят наших детей.

Современный мир ставит главной своей целью воспитать человека мелкого, трусливого и послушного. Это надо понимать. И выводы очевидны

Екатерина КУЛЕБЯКИНА: Психические проблемы у детей как следствие былых абортов матерей
11 марта, 2021

Работая врачом-психиатром в центре для детей инвалидов, я столкнулась со следующей закономерностью: более 90% детей, страдающих инвалидизирующими психическими и неврологическими заболеваниями, такими как ДЦП, умственная отсталость, ранний детский аутизм, детская шизофрения – рождаются после абортов.
Среди призывников, комиссованых по психиатрическим статьям с диагнозами органическое поражение ЦНС, психопатия, умственная отсталость, почти 100% родились после абортов. Причем нарушения поведения у этих детей и молодых людей часто носит агрессивный характер, и агрессия направлена на родителей (то, что часто называют непониманием между родителями и детьми). Среди взрослых людей, заболевших шизофренией в возрасте 20 – 30 лет, также большинство родились после абортов.
Женщины, одумайтесь! Убивая ребенка, Вы подвергаете опасности здоровье своих будущих детей. Причем болезнь может настигнуть их как в детстве, так и в подростковом, и взрослом возрасте. Вы скажете, что есть исключения? Конечно, я знаю такие исключения. Это те дети, матери которых оплакали свой грех, а детей растят в Вере, постоянно причащают их в храме, исповедаются сами. В таких семьях дети не становятся проклятьем для своих родителей

В моём поколении аборты делали едва ли не все. Сегодня нация больная и слабая. И повернуть это быстро - не видно как

Игорь АРТЁМОВ: Уроки национализма из Принстонского университета
Картинка из жизни, которая ярко иллюстрирует, почему мы, русские, никак не можем одолеть своих недругов в мире и внутри себя – и чему нам надо учиться
https://www.youtube.com/watch?v=ZXNJAr35fuo

Помощь русским политзаключённым
12 марта, 2021

Проводится сбор средств помощи русским политзаключённым Николаю Королеву, Илье Тихомирову и Олегу Костареву.

Важна ЛЮБАЯ сумма, ведь, как гласит народная мудрость: “С миру по нитке – нищему рубаха”.
Не оставайтесь равнодушными, ведь только ВМЕСТЕ мы – СИЛА!!!

Перевести посильную сумму можно на карту Сбербанка 4817 7601 7584 3436

Отчет о поступлении средств и их отправке по назначению будет публиковаться в Группе
https://vk.com/mosgv

Cледите за новостями, не оставайтесь равнодушными, творите ДОБРО!!

Правильная ссылка на группу, где собирают средства для политзаключённых: https://vk.com/mosgv

В Фейсбуке и Контакте меня уже несколько раз спросили,зачем я якобы рекламирую евреев роликом про Принстонский университет. Вероятно, авторы считают, что не признавать очевидное - в этом и есть правда. Среди евреев великое множество индивидуалистов. Но это не мешает им и умом, и чутьём понимать свои общие национальные интересы, знать и ненавидеть своих врагов. А у большинства русских эгоизм примитивный, по принципу - моя хата с краю. Об этом и ролик. Или быть страусами и не признавать это - легче?