Ведущие западные СМИ освоили отличный приём: когда нужно написать нужную новость, а новости нет – пиши "по сведениям из источников".

Этими загадочными источниками всегда любили злоупотреблять блогеры и бульварная пресса, или вот например недавно писали про политолога-пиздабола Перцева, у которого 99% "инсайдов" потом не подтверждаются – но в последнее время "источники" не сходят со страниц даже самых респектабельных медиа.

Свежие примеры:

"Члены совета директоров Tesla и Space X употребляли наркотики вместе с владельцем компаний Илоном Маском, опасаясь его огорчить. Об этом пишет Wall Street Journal со ссылкой на источники."

"Верховный лидер Ирана на высшем совете нацбезопасности распорядился избегать прямого военного конфликта с США и дистанцировать Тегеран от действий отдельных группировок, пишет New York Times со ссылкой на источники." И не отходя от кассы, дуплетом: "New York Times: Иранские лидеры почувствовали, что черта перейдена, и посылают более примирительные сигналы в ожидании реакции Белого дома." Отличный приём: сам придумал новость, сам её прокомментировал.

"В Палате представителей США прошла встреча республиканцев, на которой они обсуждали принятый Сенатом законопроект о помощи Украине. Как пишет CNN со ссылкой на источники, среди прочего обсуждалась возможность сократить выделяемую Киеву сумму (сейчас планируется 60 миллиардов долларов), либо же убрать экономическую помощь (10 миллиардов) и оставить только военную."

"Байден в недавних частных беседах называл Нетаньяху "мудаком" (asshole) и другими презрительными словами, сообщает NBC News со ссылкой на источники."

Новости "из источников" можно сочинять километрами, потому что их никто и никогда не опровергнет – некуда и не к кому обращаться за фактчекингом. Такая журналистика напоминает бородатый анекдот про Чапаева.

"Тут мне карта и попёрла".

Уважаемые подписчики из Пскова, Новгорода и Петрозаводска, приходите на встречи с русским политиком Романом Юнеманом.

https://t.me/big3russia/4912

На фоне политического начальства западных стран, дружно отбомбившегося по поводу смерти Навального, на основе своей трактовки принципа «кому выгодно» – и так же дружно на много месяцев заваливших ебала после взрыва Северного потока, где этот принцип тоже подсказывал варианты – интересно посмотреть, что пишут про сегодняшнее событие политические лидеры других крупных стран планеты Земля, таких, как Индия, Китай, Индонезия, Бразилия, ЮАР, Турция, Аргентина и т.д.

Пишут они о смерти Навального примерно нихуя.

Отклоняя аргумент «глупые обезьяны, что с них взять», напрашивается вывод, что позиция западных лидеров по Навальному несёт не общечеловеческий ценностный характер, а шкурные интересы, которые совсем не близки тем, кто вместе с ними не инвестировал в актив. Острые моменты полезны тем, что они шкурные интересы обнажают и выпячивают.

Что это за интерес, за последние десятилетия стало вполне понятно: западный альянс осуществляет политическую, экономическую, военную и культурную экспансию в большинстве случаев не через военные интервенции, а через выращивание гиперлояльной контрэлиты и приведение её к власти. Это получилось сделать во многих странах Европы, ЛатАма, Азии и Африки, это получилось на Украине и теперь уже не получилось в России.

Реакция руководства западных стран понятна: потерян ценный актив, а новых сопоставимых по ценности кадров вырастить не успели. За потерю актива Кремлю будут мстить.

В связи с этим, добрым русским людям разумно и этично сожалеть о смерти Навального не как «перспективного политика» – странно сожалеть о том, что в ваш национальный организм не смогли подсадить политическую бациллу, а как о смерти русского человека, христианина, хомо сапиенс, в конце концов. Но поскольку у нас идёт война, где погибают тысячи как военных, так и гражданских лиц, то как-то особенно сильно скорбеть о смерти Навального – лицемерие и несправедливость по отношению к тем, кто погибает на фронте и тем более по отношению к погибшим мирным в Белгороде и других прифронтовых городах России.

Разумеется, есть люди, которым погибших в Белгороде или Донецке совсем не жалко – вы их легко можете вычислить по лентам в соцсетях, наблюдая бурю негодования и скорби по поводу Навального, и ни слова про погибших в Белгороде или Донецке.

Тут в новостях пишут забавное – бывший губернатор Севастополя Овсянников под следствием в Великобритании.

Ну то есть забавным оно было до того момента, пока не выяснилось, что Овсянников – гражданин Великобритании. А поскольку гражданство дают не ранее чем через 5 лет проживания, то гражданином Великобритании губернатор южного оборонного форпоста России являлся ещё пребывая в государевой должности.

Очень, очень интересно устроено наше государство, о чём мы в последние годы узнаём всё больше и больше, и охреневаем всё крепче и крепче. Вопрос тут на самом деле только один.

А кто же его губернатором назначил?

Помню, с каким усердием в своё время либералы делали биографию нашему рыжему, но это не идёт ни в какое сравнение с экзальтацией и угаром, с какими начали делать биографию вдове рыжего. Впрочем, это логически вытекает из истории вопроса.

Года два назад Павел Чиков опубликовал доклад на какую-то либеральную тему, из полезного там было одно: список из нескольких десятков рукопожатных медиа, которые Чиков пафосно назвал "Рунет 2.0". Название не соответствует действительности – 70% траффика на сайты этих медиа идёт не из России, то есть, они может и net (учитывая синхронность и единомыслие, таки да, сеточка как она есть), но точно не ru. Давно подписался и собрал эти медиа в папку в ТГ под названием "Повесточка", иногда захожу посмотреть на альтернативную новостную вселенную, обычно после резонансных событий.

Даже в спокойное время погружение в мир повесточки напоминает нырок в холодную воду. Нет, даже не так: вечеринку в дурдоме. Вы подходите к двери хорошо изолированного помещения, открываете, и на вас обрушивается водопад образов и звуков – кто-то несётся в безумном хороводе, кто-то воет и катается по полу, кто-то качается на люстре. В моменты политических обострений всё то же самое, только умножьте на три, будто пациентам неделю не давали дозу. А после смерти Навального там происходит что-то доселе невиданное.

Навальный пришёл в политику не как политик, а как пророк. Политическую программу подменили заповедями, и если у Моисея их было десять, у нового пророка всего две (не врать и не воровать), но пастве хватило и этого.

Религиозный характер учения Навального имел два последствия: паства пополнялась из иррационально и неистово верующих, а фигура самого пророка получила в их глазах нуминозный характер. Свою роль сыграла сверхпредставленность древнего ближневосточного народа в свите Навального: милленаристский пафос его учения, обещающего последователям чудесную трансформацию общества и страны после прихода пророка к власти – родом именно оттуда, это древняя и почтенная традиция, что характерно, имеющая мало общего с реальностью.

После смерти пророка медиасеть повесточки не стала изобретать велосипед, а включила турборежим мистической пропаганды. Паству ежедневно бомбят потоком воззваний и проповедей, где Навального, без шуток, сравнивают с христианскими святыми и мучениками. Иррациональный способ мышления паствы помогает не замечать диссонанс: леволиберальная публика всегда подвергала христианство, особенно в его православном изводе, осмеянию и презрению как недостойное, отсталое, неподобающее современному человеку. Известный случай пляски одержимых бесами в православном храме не только не был осуждён паствой и её лидерами, но напротив, агрессивно защищался и одобрялся. Диссонанс ещё сильнее от того, что ядро религиозно-политического движения Навального чуть менее чем полностью состоит из участников кружков чтения Торы, предки которых две тысячи лет назад известно что сделали с Христом. Но и этого паства не замечает, объятая своими мистическими видениями.

Однако, пророк вознёсся, а жизнь продолжает идти своим чередом: король умер, да здравствует король. Пастве нужен новый пророк, и на его роль был выбран не соратник Навального по политической борьбе с кровавым режимом, а его жена. Снова наблюдается религиозно-мистический характер действа, преемственность лидерства основана не на рациональном и содержательном выборе, а на телегонии, за которую в своё время леволибералы активно высмеивали Анну Кузнецову, омбудсмена Кремля по защите прав детей. И снова паства не видит диссонанса.

У религиозно-мистического движения по сравнению с политическим есть несомненное достоинство, его членами можно манипулировать и вести их в нужном направлении, даже если это на самом деле путь к обрыву. Проблемы начнутся в случае практического воплощения мистического идеала, причём жрецы новой веры не пострадают, их дом это Лондон и Нью-Йорк, а не Москва и Владивосток. Будет очень плохо, если власть в России снова окажется в руках милленаристской секты – мы это проходили сто лет назад, последствия разгребаем до сих пор.

Нечего добавить.

Либералы, считай, только вчера сбежали, а вот поди ж ты, уже началось.

Если вы живёте в Брянске, Смоленске, Калининграде, Мурманске, Архангельске или Вологде, настоятельно рекомендую прийти на встречу с Ромой Юнеманом.

Можно уверенно констатировать, что официальной политики в стране больше нет, выборов нет, и одна из немногих здоровых форм жизни русской политии - это встречи с русскими политиками.

В идеале, конечно, такие встречи должны переходить во что-то большее: создавайте группы единомышленников, общайтесь, дружите, мечтайте, планируйте будущее - которое, я уверен, когда-то сменит цвета, и в страну вернётся политика, выборы и прочие атрибуты нормальной политической жизни.

https://t.me/big3russia/5002