Опубликовал на дзене очерк "Русское национальное государство". Вообще я его записал как два Станиславыча, но когда мы их сможем выпустить и сможем ли - пока нет никакой ясности. А очерк, думаю, нужен многим.

https://dzen.ru/a/ZbY7oPc9s0NbMJiJ

Что такое русское национальное государство? Это, конечно, не какая-то политическая утопия о том, чтобы русские сформировали какое-то новое государство, «освободившись» в очень больших кавычках от России.

Русские не народ бомж. Государство у нас появилось тысячелетие назад. И большую часть своей истории наше государство было национальным, русским государством, и сейчас, после русофобского безумия «леинской национальной политики» мы осторожно, но верно возвращаем Россию на тот же путь.

Русское национальное государство – это Россия. Россия должна быть русским национальным государством. Вот такое простое уравнение.

Русские как этнос и как нация — это продукт истории. Русские созданы государством Русью. До появления государства Руси никаких «русских по крови» в современном смысле не было, а что из себя представляло летописное варяжское племя с названием «русь», до сих пор идут жаркие споры и понятно что если это племя призвали, то жило оно не на нашей территории.

На реках восточноевропейской равнины жили славянские племена - словене, поляне, кривичи, северяне, вятичи и другие и с ними вступили в теснейший союз некоторые финно-угорские племена, такие как чудь и весь.

Вот эти племена, объединенные единым государством стали Русью, стали русскими. Сперва появилось государство Русь, Русская Земля во главе с князьями Рюриковичами, а затем принявшие его власть отдельные племена начали именовать себя все вместе Русью. Они получили общий язык, общую высокую христианскую культуру, общую церковную организацию.

Это нормальный способ исторического строительства нации. Нация всегда строится «сверху»: сперва верхние этажи — государство, церковь и культура, а затем уже и интеграция людей из локальных племен и регионов в один большой этнос.

Когда утверждают, что нации существуют от природы, это неверно — ни один современный этнос не восходит по имени ни к сыновьям Ноя, ни, тем более, к обезьяне, если кто-то верит в обезьяну.

Но, когда утверждают, что нации появились только в новое время, едва ли не в XVIII веке, — это тоже неверно. В новое время они лишь обогатились общественными институтами нового времени — системой образования, печатью, регулярной армией.

Если мы отрицаем историю государственного строительства России как русскую историю, то никакой территории для «русского национального государства» не останется. Да и самих русских не останется. Тезис: русские испокон веков были жертвами неправильного антирусского государства, которое их только эксплуатировало, и нужно с ним покончить, чтобы создать наше правильное РНГ — это рецепт национального самоубийства. Попытка взрослого мужика пойти в старшую группу детского сада и прыгать там через скакалочку.

Единственно правильное понимание русского национального государства — это то, которое предложил Ключевский. Это осознание его как государства, возникшего на основе исторического и этнического единства Русской Земли в древнерусский период, после ужасающего монголо-литовского погрома XIII—XIV века, начавшего возрождать государственность, а затем и великодержавие вокруг Москвы. Это московское великорусское государство и стало русским национальным государством.

В мире, где подавляющее число национальных государств, особенно европейских, находится в глубочайшем кризисе — демографическом, миграционном, идеологическом, экономическом, культурном — наше национальное государство выглядит далеко не худшим образцом.

Уже хотя бы это веский повод для русских его защищать и не позволять никому его разрушить. И если мы проявим достаточно заботы оно станет больше и сильнее.

Поддержать автора в его нелегком деле: Тинькофф: 2200700839359956 Сбер: 2202205092076618

Наши медиа с радостью подхватывают оценки и мнения западных коллег по поводу назначения Сырского на должность главнокомандующего армии мазеп: он беспрекословно выполняет политические установки Зеленского, он имеет репутацию "мясника", он родом из России, он по совокупности всего этого весьма непопулярен в армии. Из этого имплицитно следует, что теперь мазепы будут воевать хуже.

Причин для радости не понимаю и не разделяю.

Во-первых, за время войны ключевые западные сми показали себя тотально некомпетентными пропагандистами, которые видят то, что хотят видеть - в прошлом году они предрекали украинский блицкриг и выход мазеп едва ли не на южный берег Крыма. Их мнения и тем более выводы следует воспринимать с большим скепсисом.

Во-вторых, те качества Сырского, о которых пишут, поводов для оптимизма не несут. Диспозиция такая: украинская власть сейчас примет новый закон о мобилизации, наберёт много свежего пушечного мяса, а мясник Сырский их отправит в бой. С нашей стороны мы имеем уставшую и изрядно поредевшую армию мобов, которую по политическим причинам до выборов пополнять свежими мобами не будут. Результаты такой диспозиции могут привести к новым непростым решениям.

Надеюсь, политическое руководство РФ увлечено не только историческими лекциями для западной публики, но и держит руку на пульсе текущих событий на фронте.

Возникает лёгкий когнитивный диссонанс, когда о добрых русских людях, помогающих фронту, говорят «волонтёр» или «гуманитарщик».

Термин «волонтёр» применим к тем, кто эпизодически включается в помощь бойцам, но почти все известные в этой сфере люди занимаются данной деятельностью в режиме 24/7, т.е. на профессиональной основе, поскольку им, очевидно, тоже нужно на что-то жить.

Называть «гуманитаркой» предметы и изделия, направляемые в помощь тем, кто убивает врага, не поворачивается язык, тем более когда речь идёт о компонентах амуниции и оружия. Гуманитарка – это когда помогают беженцам и иным гражданским лицам.

Новое для нашего общества явление требует нового языка, по смыслу больше всего подходит «народный интендант» или «воин тыла». Быть может, писатели, публицисты и блогеры придумают какое-то новое слово – как в своё время великие основатели русской словесности создавали новый язык, соответствующий новым реалиям.

Ведущие западные СМИ освоили отличный приём: когда нужно написать нужную новость, а новости нет – пиши "по сведениям из источников".

Этими загадочными источниками всегда любили злоупотреблять блогеры и бульварная пресса, или вот например недавно писали про политолога-пиздабола Перцева, у которого 99% "инсайдов" потом не подтверждаются – но в последнее время "источники" не сходят со страниц даже самых респектабельных медиа.

Свежие примеры:

"Члены совета директоров Tesla и Space X употребляли наркотики вместе с владельцем компаний Илоном Маском, опасаясь его огорчить. Об этом пишет Wall Street Journal со ссылкой на источники."

"Верховный лидер Ирана на высшем совете нацбезопасности распорядился избегать прямого военного конфликта с США и дистанцировать Тегеран от действий отдельных группировок, пишет New York Times со ссылкой на источники." И не отходя от кассы, дуплетом: "New York Times: Иранские лидеры почувствовали, что черта перейдена, и посылают более примирительные сигналы в ожидании реакции Белого дома." Отличный приём: сам придумал новость, сам её прокомментировал.

"В Палате представителей США прошла встреча республиканцев, на которой они обсуждали принятый Сенатом законопроект о помощи Украине. Как пишет CNN со ссылкой на источники, среди прочего обсуждалась возможность сократить выделяемую Киеву сумму (сейчас планируется 60 миллиардов долларов), либо же убрать экономическую помощь (10 миллиардов) и оставить только военную."

"Байден в недавних частных беседах называл Нетаньяху "мудаком" (asshole) и другими презрительными словами, сообщает NBC News со ссылкой на источники."

Новости "из источников" можно сочинять километрами, потому что их никто и никогда не опровергнет – некуда и не к кому обращаться за фактчекингом. Такая журналистика напоминает бородатый анекдот про Чапаева.

"Тут мне карта и попёрла".

Уважаемые подписчики из Пскова, Новгорода и Петрозаводска, приходите на встречи с русским политиком Романом Юнеманом.

https://t.me/big3russia/4912

На фоне политического начальства западных стран, дружно отбомбившегося по поводу смерти Навального, на основе своей трактовки принципа «кому выгодно» – и так же дружно на много месяцев заваливших ебала после взрыва Северного потока, где этот принцип тоже подсказывал варианты – интересно посмотреть, что пишут про сегодняшнее событие политические лидеры других крупных стран планеты Земля, таких, как Индия, Китай, Индонезия, Бразилия, ЮАР, Турция, Аргентина и т.д.

Пишут они о смерти Навального примерно нихуя.

Отклоняя аргумент «глупые обезьяны, что с них взять», напрашивается вывод, что позиция западных лидеров по Навальному несёт не общечеловеческий ценностный характер, а шкурные интересы, которые совсем не близки тем, кто вместе с ними не инвестировал в актив. Острые моменты полезны тем, что они шкурные интересы обнажают и выпячивают.

Что это за интерес, за последние десятилетия стало вполне понятно: западный альянс осуществляет политическую, экономическую, военную и культурную экспансию в большинстве случаев не через военные интервенции, а через выращивание гиперлояльной контрэлиты и приведение её к власти. Это получилось сделать во многих странах Европы, ЛатАма, Азии и Африки, это получилось на Украине и теперь уже не получилось в России.

Реакция руководства западных стран понятна: потерян ценный актив, а новых сопоставимых по ценности кадров вырастить не успели. За потерю актива Кремлю будут мстить.

В связи с этим, добрым русским людям разумно и этично сожалеть о смерти Навального не как «перспективного политика» – странно сожалеть о том, что в ваш национальный организм не смогли подсадить политическую бациллу, а как о смерти русского человека, христианина, хомо сапиенс, в конце концов. Но поскольку у нас идёт война, где погибают тысячи как военных, так и гражданских лиц, то как-то особенно сильно скорбеть о смерти Навального – лицемерие и несправедливость по отношению к тем, кто погибает на фронте и тем более по отношению к погибшим мирным в Белгороде и других прифронтовых городах России.

Разумеется, есть люди, которым погибших в Белгороде или Донецке совсем не жалко – вы их легко можете вычислить по лентам в соцсетях, наблюдая бурю негодования и скорби по поводу Навального, и ни слова про погибших в Белгороде или Донецке.

Тут в новостях пишут забавное – бывший губернатор Севастополя Овсянников под следствием в Великобритании.

Ну то есть забавным оно было до того момента, пока не выяснилось, что Овсянников – гражданин Великобритании. А поскольку гражданство дают не ранее чем через 5 лет проживания, то гражданином Великобритании губернатор южного оборонного форпоста России являлся ещё пребывая в государевой должности.

Очень, очень интересно устроено наше государство, о чём мы в последние годы узнаём всё больше и больше, и охреневаем всё крепче и крепче. Вопрос тут на самом деле только один.

А кто же его губернатором назначил?

Помню, с каким усердием в своё время либералы делали биографию нашему рыжему, но это не идёт ни в какое сравнение с экзальтацией и угаром, с какими начали делать биографию вдове рыжего. Впрочем, это логически вытекает из истории вопроса.

Года два назад Павел Чиков опубликовал доклад на какую-то либеральную тему, из полезного там было одно: список из нескольких десятков рукопожатных медиа, которые Чиков пафосно назвал "Рунет 2.0". Название не соответствует действительности – 70% траффика на сайты этих медиа идёт не из России, то есть, они может и net (учитывая синхронность и единомыслие, таки да, сеточка как она есть), но точно не ru. Давно подписался и собрал эти медиа в папку в ТГ под названием "Повесточка", иногда захожу посмотреть на альтернативную новостную вселенную, обычно после резонансных событий.

Даже в спокойное время погружение в мир повесточки напоминает нырок в холодную воду. Нет, даже не так: вечеринку в дурдоме. Вы подходите к двери хорошо изолированного помещения, открываете, и на вас обрушивается водопад образов и звуков – кто-то несётся в безумном хороводе, кто-то воет и катается по полу, кто-то качается на люстре. В моменты политических обострений всё то же самое, только умножьте на три, будто пациентам неделю не давали дозу. А после смерти Навального там происходит что-то доселе невиданное.

Навальный пришёл в политику не как политик, а как пророк. Политическую программу подменили заповедями, и если у Моисея их было десять, у нового пророка всего две (не врать и не воровать), но пастве хватило и этого.

Религиозный характер учения Навального имел два последствия: паства пополнялась из иррационально и неистово верующих, а фигура самого пророка получила в их глазах нуминозный характер. Свою роль сыграла сверхпредставленность древнего ближневосточного народа в свите Навального: милленаристский пафос его учения, обещающего последователям чудесную трансформацию общества и страны после прихода пророка к власти – родом именно оттуда, это древняя и почтенная традиция, что характерно, имеющая мало общего с реальностью.

После смерти пророка медиасеть повесточки не стала изобретать велосипед, а включила турборежим мистической пропаганды. Паству ежедневно бомбят потоком воззваний и проповедей, где Навального, без шуток, сравнивают с христианскими святыми и мучениками. Иррациональный способ мышления паствы помогает не замечать диссонанс: леволиберальная публика всегда подвергала христианство, особенно в его православном изводе, осмеянию и презрению как недостойное, отсталое, неподобающее современному человеку. Известный случай пляски одержимых бесами в православном храме не только не был осуждён паствой и её лидерами, но напротив, агрессивно защищался и одобрялся. Диссонанс ещё сильнее от того, что ядро религиозно-политического движения Навального чуть менее чем полностью состоит из участников кружков чтения Торы, предки которых две тысячи лет назад известно что сделали с Христом. Но и этого паства не замечает, объятая своими мистическими видениями.

Однако, пророк вознёсся, а жизнь продолжает идти своим чередом: король умер, да здравствует король. Пастве нужен новый пророк, и на его роль был выбран не соратник Навального по политической борьбе с кровавым режимом, а его жена. Снова наблюдается религиозно-мистический характер действа, преемственность лидерства основана не на рациональном и содержательном выборе, а на телегонии, за которую в своё время леволибералы активно высмеивали Анну Кузнецову, омбудсмена Кремля по защите прав детей. И снова паства не видит диссонанса.

У религиозно-мистического движения по сравнению с политическим есть несомненное достоинство, его членами можно манипулировать и вести их в нужном направлении, даже если это на самом деле путь к обрыву. Проблемы начнутся в случае практического воплощения мистического идеала, причём жрецы новой веры не пострадают, их дом это Лондон и Нью-Йорк, а не Москва и Владивосток. Будет очень плохо, если власть в России снова окажется в руках милленаристской секты – мы это проходили сто лет назад, последствия разгребаем до сих пор.

Нечего добавить.