Недавно украинский президент выступал перед парламентом, докладывал итоги года. То, что он там говорил, неинтересно, любопытно другое: главный итог первого года Зеленского - новая украинская власть полностью перекрасилась и начала активно подмахивать украинским националистам и прозападному институту, хотя выиграла выборы на совсем других идеях и за счёт поддержки совсем другого электората.

Суть в том, что власть должна опираться на мощную общественную силу, а мощь этой силы определяется не столько численностью, сколько сплочённостью, идейной монолитностью, активностью, решительностью, умением действовать быстро и инициативно. "Ватное" большинство было жизненно необходимо Зеленскому, чтобы выиграть выборы, однако это большинство - негодный фундамент для повседневной реализации власти. Проблема (пост)советских людей в том, что они отучены действовать без руководящей руки начальства. В случае жёсткого политического противостояния с украинскими националистами "ватники" скорее всего не смогли бы спасти власть Зеленского от свержения. А угроза свержения вполне реальна, потому что даже травоядная предвыборная программа Зеленского ставит под угрозу многолетние достижения "патриотов". В свете угрозы свержения власть Зеленского вынуждена исполнять программу "патриотов", полностью наследуя политическому курсу Порошенко.

Происходящее у соседей тем интересно, что у нас уже много лет играется похожая пьеса, только с другими декорациями. Партия путинистов делает ровно то же самое: они на каждых выборах эксплуатируют пассивное постсоветское большинство, а между выборами опираются на активное меньшинство, точнее, на конгломерат меньшинств в лице титульных этносов национальных республик. Соответственно, реальная политическая программа путинизма - это программа конгломерата сплочённых национальных меньшинств.

Стратегия для русского большинства в этом свете состоит из двух пунктов. Во-первых, десоветизация русского народа (не символическая, а сущностная, десоветизация культуры и ментальности) и его трансформация в нормальное гражданское общество, способное на самостоятельное политическое действие. Во-вторых, формирование активного русского меньшинства, идейного, сплочённого, активного, решительного, интеллектуально превосходящего оппонентов - иначе никто с нами не будет считаться.

Очень хороший обзор цензуры в интернете от Романа Юнемана.
Новостей на эту тему мелькает немало, но общая, целостная картина впечатляет куда больше.
Запад ведёт войну с правыми идеями.

https://youtu.be/aCLTflT4iQo

В карабахском кейсе самое интересное для русских – тюркская ирредента, происходящая на наших глазах под аккомпанемент пушек и ракет.

Связка Алиев–Эрдоган это в наших реалиях Лукашенко–Путин. Но каким разительным контрастом на фоне дерусификации, а также кидков, оскорблений, лжи колхозного мерзавца смотрится собачья преданность Алиева Эрдогану.

А что там прогрессивная общественность?
Где вопли про угрозу поглощения многосотлетней уникальной азербайджанской культуры?
Где аргументы от рассудительных идиотов, что Азербайджан давно независимый, раньше да, другое дело, не то, что сейчас, сейчас уже поздно, субъектность, своя культура, идентичность, флаг, герб, гимн, все дела.
Где визги про религиозный фактор,, наконец? Ведь шииты и сунниты это примерно как у нас католики и православные, кошка с собакой. Но в Азербайджане много лет идёт дрейф в сторону суннизма.

Представьте ситуацию: президент Украины, униат-западенец, на цыпочках скачет вокруг президента России, радостно виляет хвостиком в ответ на речи о едином народе, выражает полную готовность помочь старшему брату в беде, вместе с ним идёт на войну и т.д. Не можете представить? А у тюркских небратьев всё получается.

И ведь дело не в деньгах. Турки не дотируют азербайджанскую экономику дармовыми миллиардами, не продают Азербайджану свои товары за полцены, не терпят контрабанду санкционных товаров из третьих стран. Ничего этого нет.

А что есть?

А есть старый добрый национализм. Сильная, растущая, уверенная в себе нация, вопреки противодействию других государств, вопреки негативному мнению «международного сообщества» (Лавров бы уже 88 раз обосрался от страха) методично и настойчиво выполняет свою программу. Эта программа Алиеву нравится, он готов раствориться в «Великом Туране» даже ценой потери части суверенитета, потому что хочется быть частью мощной национальной силы. Оказывается, национализм – это по-прежнему круто, если делать его правильно.

Азербайджанский кейс ясно показал: аргументы типа «на дворе 21 век, теперь нельзя менять границы, ко ко ко» – смехотворны. Правда не в том, что «сегодня так нельзя», а в том, что есть национальные проекты привлекательные, а есть непривлекательные.
Проект «многонационального народа россиян», пытающийся возродить протухшую советскую недоимперию, где роль новых дворян выполняют вертухаи, впаривающие гражданам в качестве национальной идеи войну середины прошлого века, выдаивающие население ради миллиардов и содержащие свои семьи подальше от родины, в бездуховной Гейропе – никому не интересен. Не нужен соседям вялый режим торгашей, способный в международных отношениях только выражать бесконечную озабоченность.

В общем, смотрим на тюркский кейс и помним, что всё у нас может получиться – пускай и не сейчас. В России нужно жить долго.

Кстати, к вопросу о социальной справедливости.
ВВП на душу населения в 2019 году в РФ составил 12012 USD, средняя заработная плата 575 USD. ВВП на душу населения на Украине в 2019 году составил 4120 USD, средняя заработная плата 404 USD.
Доля заработной платы гражданина РФ в генерируемом им ВВП составляет около 5%, доля заработной платы гражданина Украины в генерируемом им ВВП составляет около 10%.
То есть, гражданин РФ, по сравнению с соседом, должен получать в среднем в два раза больше, но зачем простолюдинам деньги, им взамен дали скрепы, день победы и Сирию.
Интересно, что главный коммунистический борец с социальной несправедливостью Зюганов рот на эту тему особо не открывает. Зато ему мешают нормальные названия улиц в Тарусе, ага. Про власти РФ вообще речи не идёт, эти уважаемые господа с каждым годом всё больше походят на колониальную администрацию, набранную из персонажей "Незнайки на Луне".

Отличие русского феминизма от американского в том, что последний есть часть большой политической стратегии, а наш – косплей американского. Из-за этого всё получается настолько плохо, что это даже хорошо.

Американский феминизм, как и другие ключевые левые нарративы, продвигается сверху демократическим истеблишментом. Как это работает: некий гражданин N уличается фемактивисткой в мизогинии/газлайтинге/токсичной маскулинности, поднимается истерический крик, распространяющийся как пожар по фемдвижению, а дальше следует кара со стороны сильных мира сего. Человек теряет работу с волчьим билетом, лишается кредита в банке, превращается в социальную парию.

Как это работает у нас: некий гражданин N уличается фемактивисткой в мизогинии/газлайтинге/токсичной маскулинности, поднимается истерический крик, распространяющийся как пожар по фемдвижению, а дальше... не происходит ничего, потому что истеблишмент РФ продвигает совсем другие нарративы – день победы, борьбу с пропагандой гомосексуализма и прочие скрепы. В результате волна негодования гаснет внутри информационного пузыря феминизма, социальных последствий для гражданина N нет. Наши феминистки, похоже, не осознают, что самолёты не прилетают на соломенные аэродромы. Получается смешно и неэффективно.

Почему это хорошо. Потому что американский (и вообще западный) фем нарратив, как и другие левые нарративы, имеет целью не борьбу с проблемами женщин (которые объективно существуют – неравенство, насилие и т.д.), а лишение общества гражданских прав, внедрение неправовых механизмов контроля и регулирования, укрепление власти истеблишмента над гражданским обществом.
Наши фемактивистки сегодня оказались в положении, сходном с положением русского национализма. Последний, лишённый поддержки власть имущих и даже подвергающийся репрессиям, вынужден развиваться и эволюционировать (как, в свою очередь, когда-то происходило со старообрядцами).

Если скрепы в ближайшее время не отменят и маятник не качнётся в обратную сторону (что маловероятно), русские феминистки, перестав тупо косплеить нерабочие подходы американского феминизма, могли бы найти настоящие, полезные решения для проблем женщин, и тем самым стать идейным авангардом всего мира.
Но скорее всего, ничего не получится.

В этом видео рассказали о ситуации вокруг Битцевского леса.

Скиньте его своим знакомым - всем, кому небезразлична судьба второго по величине природного парка Москвы.

https://youtu.be/jWX1lNmpqVo

Тут недавно громко заявили о скором завершении клинических испытаний вакцин Biontech и Moderna против ковида, о чём с восторгом рассказали в том числе и наши, известных взглядов, СМИ.

Вчера прочитал кое-что интересное, о чём СМИ с хорошими лицами не стали громко рассказывать. Оказывается, ни Biontech, ни Moderna не выпустили в коммерческий оборот ни одного препарата за свою историю, все находятся на стадии разработки. Как я понял, прогрессивный по сравнению с обычными вакцинами принцип мРНК-вакцины хотя и считается теоретически более безопасным, но ранее никогда не применялся в реальных условиях. Также интересно было узнать, что CEO компании Moderna Стефан Бансель почему-то продаёт свои акции при каждом всплеске цены.

Красивые рассказы СМИ, видимо, должны создать картину счастливого привитого человечества, но у меня перед глазами Уилл Смит в фильме «Я – легенда», ничего не могу с собой поделать.

Нашим вакцинам доверяю не больше, потому что российская наука отстаёт от западной, и непонятно, с чего вдруг наши вакцины будут круче и безопаснее, в чудеса не верю.
В общем, миллионам подопытных свинок желаю успешно пройти квест, пока постою в сторонке.

«Руководство компании BBC обязало своих сотрудников соблюдать социальную дистанцию в 2 метра, что само по себе не новость. Потрясающая новизна в способе контроля за соблюдением дистанции. Для этого сотрудникам будут выдавать специальные цифровые устройства, которые им необходимо будет постоянно носить на шее. Как только два носителя ошейника приблизятся друг к другу на расстояние менее 2-х метров, каждое устройство издаст звуковой сигнал.»

А многие 2020-й проклинают. Нормальный же год был.

​​Пишут, что Фейсбук с Инстаграмом разблокировали аккаунты Дональда Трампа.

Тот случай, когда «рыночек порешал» без иронии: после той блокировки капитализация Фейсбука и Твиттера сократилась на десятки миллиардов долларов.

И если Твиттер ещё держится, то Фейсбук под напором всё же немного сдал назад.

Это ещё раз к вопросу о том, почему решение платформ не было рыночным — в данном случае они действовали не как коммерческие структуры, а как ангажированные политические игроки, готовые нести издержки.

Об этом я рассказываю в своём новом видео на Ютубе:

https://www.youtube.com/watch?v=t79WJTJrLpk

Прецедент очень опасный: техногиганты сначала финансируют одну из политических сил, а затем выступают на её стороне в крупном политическом конфликте, затыкая рот представителям другой силы.

Апеллировать в этой ситуации жертвам бана практически не к кому. Платформы сами себе законодатели, судьи и исполнители приговора.

При этом «создать другую соцсеть» нельзя — сейчас мы увидели, как быстро любую альтернативу лишают доступа к магазинам приложений, платёжным системам и серверам. Какое уж тут «создайте свою лавочку с блэкджеком и без цензуры» в ситуации фактически картельного сговора.

Альянс политиков и IT-корпораций рождает угрозу нового цифрового авторитаризма.

Да, сейчас о нём говорить нельзя, но первые звоночки уже прозвучали.

И это рассказ не про сегодняшние США — пусть американцы занимаются своими проблемами сами. Это про будущее всего мира.

Сегодня Трамп, завтра — кто угодно и по любому поводу.

В ролике постарался в двух словах рассказать, как с этим можно бороться.

P.S. На ролик сразу приклеили плашку «это видео может оказаться неприемлемым для некоторых пользователей» и теперь его нельзя посмотреть, не залогинившись. Видео про цензуру будет пессимизировано в рекомендациях и выдаче, его увидит мало людей.

Если поддерживаете мою позицию — помогите продвинуть ролик: лайкните его, оставьте развёрнутый комментарий и сделайте репост.

Будем преодолевать цензуру вместе.

Читаю посты навальнистов, читаю посты путинистов – и с обеими сторонами согласен.
Да, есть мощная коррупция, да, власть закрутила гайки и придушила демократию, экономика огосударствлена и передана под контроль комиссаров и старых друзей Путина.
Да, Навальный не мессия и пилил кировский лес, да, связан с интересами западных демократий, а вокруг него кишат сомнительные персонажи.
Получается, две правды? Нет, получается две неправды, а правда одна – но неудобна для обеих сторон.

О чём молчит Кремль: власть РФ не радеет об интересах народа, а только о своих, олигархи не только не побеждены, но и прекрасно себя чувствуют, скрепы и духовность это лицемерие, дающее политический капитал, верховая коррупция есть политическая норма. Также у страны немало внешних угроз и провалы во внешней политике, а реальная обороноспособность, несмотря на красивые рассказы от Путина про летающие вундервафли, под большим вопросом.
О чём молчит Навальный: демократии в чистом виде не существует и власть РФ принципиально не отличается от истеблишмента западных демократий, Навальный не революционер и ничего принципиально нового в политическую мораль не принесёт, олигархи и верховая коррупция останутся. Про обороноспособность и отстаивание интересов страны он тоже молчит – видимо, верит, что договорится с западными друзьями (нет).

В интересах общества не покупаться на две неправды, а осознавать правду и любое политическое действие направлять на их достижение.

23 января в интересах общества было выйти на улицы. Во-первых, это демонстрация политического веса активных граждан, который в своих решениях должны учитывать и Кремль, и Навальный. Во-вторых, общественный протест порождает конкуренцию оппонентов, обе стороны будут так или иначе делать подвижки в сторону интересов общества – особенно если общество научится их внятно артикулировать. В-третьих, уличный протест это «учения на случай войны» – если власть или её оппоненты выйдут за красные флажки.

Лоялисты, оставаясь дома и ругая Навального на кухнях, только ухудшают свои позиции. Не нарабатывается практика защиты своих интересов, нет возможности артикулировать свою повестку на улице, не демонстрируется политический вес этой части общества – а значит, его как бы и нет. Аргументы, что выйдя на улицы, они работают в интересах Навального, уже не работают: хорошо это или плохо, но Навальный набрал такой политический вес, что одним своим появлением парализует аэропорты, перекрывает центральные улицы всех крупных городов, диктует политическую повестку: заметьте, все пропутинские говорящие головы только и верещат о Навальном с утра до ночи.

Страх «революции», сравнения с 1917-м и 1991-м вообще смехотворны: в тех случаях страна подвергалась фундаментальной ломке, полностью менялась общественное, хозяйственное и политическое устройство. Навальный ничего этого не может и не хочет, всё, что ему нужно – получить власть вместо Путина. Обществу в этой ситуации выгодно, чтобы новый лидер, кем бы он ни был, заключил новый общественный договор, улучшающий положение граждан.

Если революция и случится, то исключительно в благополучии окружения Путина и прикормленных блогеров и политических дельцов. Вот уж у них действительно ситуация поменяется кардинально – блогеров и дельцов снимут с довольствия, а «кооператив Озеро» рискует поменять большие дворцы на небольшие комнаты с решётками на окнах.
Но нам-то какое до этого дело?

На протесты выходить можно и нужно, но у лоялистов с этим фундаментальная проблема: отказываясь от уличной активности, уповая на добрую волю Начальства, люди тем самым стреляют себе в ногу (если не сказать, в кое-что поважнее). Ограничивать гражданское участие в политике хождением на выборы раз в несколько лет недостаточно, нашей демократии тридцать лет, давно пора понять. Нет хорошего и плохого Начальства – есть активные и пассивные граждане. Во втором случае, рано или поздно, Начальство сядет вам на голову. Просто так устроен мир: за свои интересы надо бороться, не только на работе, в быту и на выборах, но и на улице. Тем самым вы не сделаете мир идеальным, не сделаете Начальством ангела во плоти, но больших масс активных граждан оно боится. Распил будет поменьше, дворцы поскромнее, доля гражданского общества в общем пироге – побольше.

Выходить на улицу всё равно придётся. Вот, сидите вы на жопе ровно у телевизора и слушаете рассказы Начальства про летающие вундервафли. Потом идёте на выборы и продлеваете ещё на шесть лет страдания Начальства на галерах. Казалось бы, дело сделано, демократия победила. Но потом Начальство вдруг увеличивает пенсионный возраст. В предвыборных обещаниях этого фокуса не было, причём, себе Начальство хуже не сделало – только вам.
Надо выходить на улицу, митинговать, потому что жопы у телевизора Начальство не трогают, а народные массы на улицах трогают, прям за самое интимное место. Но если жопа за много лет приросла к дивану, то всё, вы – политические нули. Дальше с вами будут делать что захотят. Обнулять сроки, ликвидировать местное самоуправление, вводить аусвайсы для выхода за порог дома и так далее со всеми остановками.

Не нравится выходить за Навального – выходите за свои интересы, за свои ценности, но с этим у лоялистов вторая фундаментальная проблема. Люди привыкли думать, что их интересы выражает Начальство и лучше знает, в чём они заключаются. Это ошибка, Начальство выражает свои интересы, а ваши – по остаточному принципу, на что хватит ресурсов после удовлетворения своих. Так устроена наша демократия. Отсутствие привычки думать, рефлексировать, формулировать свои интересы приносит в итоге большой вред. Допустим, люди сегодня решат: надо выйти и показать, что в стране есть другая политическая повестка, не только Лёшина.
А в чём она заключается?
«Мы против Навального» – это не работает, точнее, работает на повестку Навального. Свои-то интересы и ценности в чём заключаются? На Начальство оглядываться бесполезно – в такой момент становится понятно, что оно скармливает гражданам какую-то ерунду.
«Против однополых браков»? Так у нас нет однополых браков и не предвидится.
«Против нацизма»? Простите, какого нацизма? Последний угрожавший русским нацист был повешен в середине прошлого века, это борьба с призраками.

Реальная повестка совсем иная, но только после осознания широкими кругами гражданского общества своих интересов и начнётся настоящая политика, а не вот эта вот сегодняшняя возня, которая у многих активных граждан вызывает неприятие и как следствие, неучастие.

В один день с посадкой Навального украинские власти ввели санкции и прекратили вещание телеканалов 112, NewsOne и Zik, связанных с политической партией "ОПЗЖ" (Бойко, Медведчук). В то время как условная "партия Навального" набирает силу у нас, партия "ОПЗЖ" набирает силу на Украине, и по свежему опросу политических настроений обгоняет "Слугу народа" (22,6% против 20,7%).

За последние дни произошло ещё два интересных события.
28 января в Донецке проведено официальное представление доктрины "Русский Донбасс", провозглашающей ДНР и ЛНР русскими национальными государствами (об этом напишу отдельный пост).

А вчера на суд с Навальным приехали представители посольств 12 европейских стран, США и ЕС. Выражать своим поддержку в суде - это нормально; необычно то, что свои оказались чужими (не гражданами России).

События в совокупности выглядят как раскрытие карт в игре. "Партия глобалистов" начала разгром "партии суверенистов" на подконтрольных им украинских территориях, и оказала поддержку своим на нашей территории. Партия суверенистов начала разгром партии глобалистов на нашей территории, и оказала поддержку своим на бывшей территории Украины.

Пока все обсуждают нашу внутреннюю политическую борьбу, за ней вырисовывается конфликт куда большего масштаба, по-сути, объявлена война, и дальше может произойти всё, что угодно, вплоть до горячего конфликта с эвакуацией посольств и агентов влияния.

Идея о том, чтобы сторонники могли посмотреть друг на друга в месте проживания, для Навального совсем не новая. В рамках предвыборной мэрской кампании в 2013-м году был создан сайт dom.navalny.ru, где на карте Москвы можно было увидеть, есть ли в конкретном доме сторонник кандидата. Сайт быстро набрал популярность, если не изменяет память, там было около 40 000 регистраций, т.е. не менее, чем один сторонник в каждом жилом доме Москвы. Идея оказалась настолько крута... что скоро сайт закрыли) Кац потом объяснял, что этот сайт вела его подруга Екатерина Патюлина, и когда ревнивец Волков исключил её из штаба, не нашлось способных вести проект. Объяснение нелепое: нет ничего сложного, поддерживать интернет-сайт, если есть команда и деньги. Чай, не атомный реактор.

Полагаю, проект прикрыли, потому что он уводил деятельность навальнизма от потребительской модели (вы платите деньги – ФБК занимается политикой) в направлении роста субъектности и самоорганизации гражданского общества. Вопреки мнению тупых восторженных хипстеров, Навальный никакой не демократ, даже не Ельцин 2.0, он скорее Лукашенко 2.0, ультрапопулист с такими же лозунгами про коррупцию и очищение элит. Подобным лидерам субъектное, организованное гражданское общество мешает. То, что сейчас реанимировали идею, говорит о чрезвычайном положении: в ход всё сгодится, с нежелательными последствиями разберёмся потом.

Самым здравым решением было бы достать сайт из архива и запустить заново. Поскольку этого не сделали, значит, скорее всего, архив тупо утратили по прошествии лет. Это реальный проёб команды, если так.

Тем не менее, высмеивать и критиковать акцию с фонариками – в очередной раз выступать в роли пикейных жилетов. Сколько критиковали Навального, что он и то делает не так, и это делает не так, то невпопад призывает идти на выборы, то не идти на выборы, его умное голосование объявлялось глупым, а теперь вот до фонариков докопались. Однако, за эти годы Навальный вырос в мощнейший фактор не только внутренней, но и внешней политики РФ. Увы, это так, как не пытались бы обманывать себя и окружающих лоялисты и другие оппоненты навальнизма. Навальный что-то делает – и весь охранительский, и весь оппозиционный интернет это обсуждает. Что многое говорит не только о Навальном, но и о лоялистах: своих интересных обществу идей нет, остаётся только отбиваться и огрызаться. Можете снова посмеяться, но тактика перманентной обороны – путь к стратегическому поражению.

👆 Интересный канал доброго русского человека Николая Колосова, исследователя американских правых, консула политического движения «Общество.Будущее».

Когда культурная богема пишет политические манифесты, это смешно и странно. Но в РФ многое перевёрнуто, а главное, реакция местной резидентуры этического рейха на манифест оказалась столь резкой и массовой, что невольно подумалось: может, хорошие сапоги, надо брать?:) По гамбургскому счёту, манифест не выдающийся, но зато любопытна реакция его адресатов, она даёт добрым русским людям много полезной информации.

Сначала против Богомолова «Новая» выпустила своего редактора Мартынова: он сходу упрекает манифест за закон Годвина (тот самый этический рейх), но через пару абзацев... сам исполняет закон Годвина (без толерантности сразу наступил бы Гитлер). Ну и там всё остальное такое же вкусное. Например, оказывается, толерантность нужна, потому что в мегаполисах «сплав сотен культур». Не говоря уже о том, можно ли называть культурой такую, в которой мужчинам полагается резать барана на городской мостовой, а женщинам кокон с прорезями для глаз и отрезанный клитор, есть вопрос, предшестваующий рассуждениям о толерантности: а зачем, позвольте спросить, в мегаполисах нужны эти сотни культур? Почему бы этим культурам не оставаться там, где они сформировались и существуют? А если приезжают в гости, почему бы им не принять местную культуру? Неужели всё только ради того, чтобы люди вынуждены были каждый день терпеть, запирать в себе негативные эмоции и не давать себе свободы высказывания?
В общем, получилось неинтересно, но зато многое понятно про самого Мартынова: человек на работе, пропагандист, и пропагандист слабенький. Учли и запомнили.

Далее на сцену вышел режиссёр Вырыпаев (режиссёру должен отвечать режиссёр – логично же!), который рассказал, что прожил 12 лет в Европе и этического рейха не увидел. Вырыпаев живёт в ПОЛЬШЕ, ультраконсервативной, правой, религиозной стране без абортов и мигрантов. То есть, после пропагандиста на сцену выпустили ДУРАКА, кадровая скамейка у резидентуры этического рейха оказалась очень короткой. Тоже учли и запомнили.

Наконец, люди поняли, что есть проблемы с качеством критики, и решили взять количеством: на сцену выпустили «группу совеских писателей», то есть тех, кто сегодня исполняет эту петрушкину роль – фем-активисток, кошкодевочек, гендерных активистов, грибных энтузиастов и прочих бессмысленных существ. Оказалось, на службе у этического рейха тоже есть хунвейбины, но у этих получилось ещё хуже, стадо советских писателей выдавило из себя только два слова: ok, boomer. Говоря по-русски, «сам дурак». Сказать хунвейбинам НЕЧЕГО. Учли и запомнили.

Получается, какой бы плохой манифест ни был, а с его критикой у прогрессивной общественности выходит как-то не очень. Это вам не киселёвых с песковыми глумить в интернетах, не привыкли люди к настоящему рингу. Учли и запомнили.

В качестве резюме, ещё несколько моментов.

Во-первых, прогрессивная общественность вменила Богомолову политическую примитивность манифеста. Вменили её те же люди, что поддерживают политика с политической программой из двух слов: не врать и не воровать. То есть, люди сами себя и высекли.

Во-вторых, прогрессивная общественность обвинила, что это Богомолов не сам, а за ним стоит Кремль. Обвинили люди, поддержавшие политика, за которым в недавнем суде стояли 14 посольств иностранных государств. То есть, люди себя высекли дважды.

В-третьих, налицо перехват инициативы: ещё вчера повестку задавал Навальный, кремлины вяло отбивались, а прогрессивная общественность радостно ревела в партере. Сегодня же все обсуждают манифест Богомолова (или Кремля?), а прогрессивная общественность в ответ довольно глупо на него прыгает. Манифест Богомолова есть за что критиковать, но впервые на нормальном русском языке было сказано: смотрите, этический рейх, и он вот такой. В ответ этический рейх (в лице его филиала в РФ), вместо того, чтобы презрительно улыбнуться и пройти мимо, суетливо маневрирует и отстреливает тепловые ловушки. Значит, ударили в больное место. Тоже учли и запомнили.

В-четвёртых, в утверждениях о том, что в РФ всё намного хуже и дай бог каждому такой этический рейх, смешиваются разные категории. У нас в стране зрелый авторитаризм – политический режим, противостоящий демократии, т.е. речь идёт о способе получения и удержания политической власти. Тоталитаризм же противостоит личным свободам – режим, при котором государство или общество контролирует все аспекты частной жизни человека.
Вполне возможна ситуация, когда при демократии будет тоталитаризм – и в этом направлении движутся западные страны.
Вполне возможна ситуация, когда при авторитаризме доступны многие личные свободы – как это у нас (пока).
Возможно сочетание авторитаризма с тоталитаризмом, в эту сторону движется государство РФ, где всё больше контроля и запретов: 282, оскорбление верующих, уголовка за клевету, уголовка за искажение фактов о ВОВ, ужесточение налогового администрирования, контроль над расходами физлиц. Сюда добавляется контроль за перемещениями человека по поводу КОВИД-19.

С чем в первую очередь нужно бороться – против авторитаризма за демократию, или с тоталитаризмом за личные свободы? Прогрессивная общественность выбрала первое, они страстно желают поменять Путина на Навального, хотя ниоткуда не следует, что тоталитаризма при Навальном будет меньше.

Задача отстаивания личных гражданских свобод и важнее, и сложнее, поэтому многие и не хотят этим заниматься, уповают на лидера, который придёт и всё исправит, но как по мне, в первую очередь надо нужно создавать сильное и независимое от власти гражданское общество, способное отстаивать личные свободы независимо от того, кто сидит в Кремле и как он туда попал.

Главное достижение путинской власти в 2020-м году – невведение повторного полного карантина, как в странах Европы. Удивительно, что наша власть, традиционно имеющая репутацию куда как более авторитарной и жёсткой, в этом смысле оказалась едва ли не самой либеральной и человеколюбивой.

(на общем фоне резко выделяется фракция политических садистов под руководством Собянина, вероятно, испытывающих наслаждение от мучений граждан и надругательства над правовой системой и правами человека вообще. Обществу это надо запомнить, чтобы при благоприятных обстоятельствах отлучить собянинскую шайку навсегда от любой власти)

Ну и особая, поучительная ирония ситуации в том, что лучший результат достигнут НЕДЕЛАНИЕМ. В этом есть высшая мудрость, которую если бы власти узрели, то возможно, сильно поменяли свою политику, то есть, отъебались от людей со своим бесконечным нормотворчеством, дирижизмом и желанием всунуть нос в каждый закоулок реальности.

Но это, конечно, бесплодные мечты, не те люди.

Тут Роман Юнеман выдвинулся кандидатом в Госдуму, и понеслось.

В русском национальном движении интеллектуалы играют важную роль – хотя действуют преимущественно в области идей, но они питают добрых русских людей надеждами, делятся красивыми историями из прошлого и настоящего, они не только теоретики, но и визионеры, мечтатели. Многим из них присуще особенное, почти религиозное восприятие идей национализма, у людей такого склада нет интереса к классической политике, а есть потребность в сильном эмоциональном переживании истинности своих идей. Жрецы храма русской нации. Нация им, наверное, и не нужна – она всегда будет слишком плоха по сравнению с иконой, а националисты-практики всегда будут критиковаться за политическую скукотищу (“скамейки и бордюры”) и несоответствие идеалу. Интеллектуалы ценны – если понимают практические возможности для воплощения идеала.

Политики питаются идеями интеллектуалов, но их деятельность происходит не в книгах и блогах, а среди избирателей и конкурентов. Политик оперирует не мечтами, а конкретными политическими целями – ему надо выборы выиграть. Средства по достижению этих скучных целей ещё более скучные: выявление профиля избирателя, выстраивание агитационной сетки в округе, встречи с избирателями, листовки и т.д. и т.п.

Если основной избиратель – тётка «45 плюс», родившаяся в Совдепии и последние 30 лет живущая под облучением официального телевизора, вряд ли она правильно поймёт, что имеет ввиду кандидат, называя себя русским националистом. Скорее всего, она поймёт так, как 30 лет её учил понимать телевизор. Поэтому умные кандидаты сложные вопросы стараются трогать поменьше, однако Роман и на этот вопрос давно ответил. Свят Павлов пишет, «не было чётко артикулировано, что Юнеман националист». То, что Роман русский националист, Святу, как человеку, глубоко погружённому в русское движение, отлично и давно известно. Вот зачем, прости, пиздеть? Роман неоднократно на самых разных площадках заявлял, даже в эфире (((Эха Москвы))), что он русский национал-демократ. Заявил и сейчас в интервью Евгению Топазу, поэтому претензия непонятная. Если это претензия из разряда «не так сели», ну при желании можно и до столба доебаться.

Ещё Свят пишет, «совсем мало о том, за что Роман выступает». За что выступает Роман, давно известно, многократно артикулировано, а в целостном виде его идеология и ценности были громко заявлены в ноябре прошлого года на учредительном собрании движения «Общество.Будущее». Если канал «Под лёд» это событие пропустил, ну Свят, прости, значит вы хуёво делаете свою работу. Также Свят задаётся вопросом, «отдавать Крым Украине»? Роман давно ответил на этот вопрос и на учреждении движения «Общество.Будущее», и в интервью Топазу, если ты, Свят, всё пропустил – сходи на сайт ОБ, там написано русскими буквами. Наконец, Свят предъявляет, что «на презентации Романа украинец начал говорить с трибуны». Честность журналиста требовала бы также добавить, что зал дружно освистал этого гостя, но об этом Свят почему-то уже не пишет.

Тут ещё можно добавить, что если добрый русский кандидат в Госдуму не нравится доброму русскому интеллектуалу, он может выбрать себе другого русского кандидата. Проблема в том, что другого такого кандидата сегодня нет, и это, Свят, тебе тоже отлично известно.

Очередная резня, устроенная многонационалами в Нижегородской области, в очередной раз ставит простой вопрос – насколько простой, что до него может допереть не только министр МВД РФ, но даже самый недалёкий участковый МВД РФ. По статистике МВД, в 2020 году в РФ понаехали 9 802 448 человек. В этом же году оформлено трудовых патентов в количестве 1 132 593 штук.

И вопрос вот какой: хули у нас тут делают 8 669 855 туристов? В какие эрмитажи и третьяковки они ходят, в каких древнерусских городах любуются древностями, на каких байкалах и камчатках дышат свежим воздухом? А министру финансов, даже самому тупому, давно должен был прийти в голову ещё один простой вопрос: на какие налоги эти многонационалы ходят в больницы, учат детей, ездят по дорогам?

Можно было задать ряд других очень простых и очевидных вопросов, но достаточно этих двух, чтобы в корне поменять миграционную политику. Поскольку эти вопросы не ставятся, то самому последнему бомжу понятно, что варианта два: наши министры либо безнадёжно тупы, либо они циничные подонки, которым насрать на жизни гражан России.

А потом они нам говорят, что во всём виновата пятая колонна во главе с Навальным.