«Редакция» объяснит вам, почему же женщины убивают…

Пивоваров и Ко снова выходят на связь. Очередной «шедевр» YouTube-журналистики повествует нам о причинах женских убийств с точки зрения новой этики. Авторы не стесняются перемешивать истории из жизни несчастных женщин с наглой ложью, чтобы сформировать у зрителя «правильную» картину мира, без которой не будет работать их посыл.

Я не собираюсь заниматься обвинением или осуждением героинь, даже несмотря на неоднозначность некоторых озвученных в ходе передачи подробностей. История той же Ольги пугающе напоминает сюжет из «Исчезнувшей» Дэвида Финчера, однако, она кажется скорее всё-таки жертвой обстоятельств, а не безжалостным преступником. Героиня Лилии скорее просто не очень умная девушка, что во многом и заставляло её оставаться отношениях с абьюзером. И кого мне действительно жалко, так это Вику из Беларуси. В отличие от других героинь, она сидела ещё до убийства, вела маргинальный образ жизни, но всему этому предшествовало очень несчастное и трудное детство. Я хочу сказать лишь то, что дерьмо действительно случается и иногда женское (как и мужское, кстати) преступление может быть неоднозначным. В отличие от Саши Сулим.

Сулим – «авторка» этого репортажа, которая на протяжении всего ролика отстаивает определённую позицию. Почти каждую её реплику можно разбирать на мемы, но одна меня практически сразила наповал: «...но для женщины риск быть убитой своим партнёром в 10 раз превышает шанс пострадать от незнакомца в переулке. По статистике, которую приводят адвокаты, из 100% женщин, которые были убиты (!), 70% были убиты в семье». Что это за адвокаты — вы поймёте чуть позже, но сама статистика уже вызывает вопросы.

Исходя из статистики МВД, которая доступна всем на Вики (кроме журналистов «Редакции», по всей видимости), в 2019 году в семейно-бытовых конфликтах (а это не только семьи) погибло 715 человек (472 мужчины и 243 женщины), что составило 13% от предварительно расследованных убийств (5461). То есть, даже если 243 женщины были убиты именно в семьях (а там сказано лишь то, что конфликты были бытовыми, что подразумевать может и бойфренда, и сожителя, и соседа по коммуналке), то на долю подворотен и парней из тиндера приходится всего 104 убийств женщин, а общая сумма насильственных преступлений составляет всего 347 из 5461 — чуть меньше 1/16 или чуть больше 6%. Согласно той же статистике, мужчины становятся жертвами насильственных преступлений с летальным исходом в три раз чаще, чем женщины. А 1/4 несколько больше 1/16, не так ли? К сожалению, женщин на улице погибает значительно больше, чем 104 человека. Примерно в 11 раз больше, чем заявляет Саша. И тогда выходит, что вне бытовых конфликтов у женщины шанс умереть приблизительно в 4,6 раз выше.

Также Сулим пыталась всеми силами очернить бывшего сотрудника МУРа, который адекватно пытался рассматривать ситуацию с женскими убийствами. Пригласили его для видимости объективности, но пытались выставить чуть ли не людоедом. А он лишь пытался отметить, что женщины сами бывают инициатором домашнего насилия, а также вполне способны на обдуманное убийство. Так, информационное агентство REGNUM приводило статистику о семейно-бытовых преступлениях (которых с каждым годом всё меньше, кстати) где называется цифра в 4000 преступлений, заметную часть из которых совершили женщины. Это не только убийства, а и побои, издевательства. Конечно, мужчина, обладая в среднем большей физической силой и более высоким тестостероном своими действиями с большей вероятностью может причинить именно тяжкий вред или даже убить, но это никак не отменяет того факта, что женщины тоже способны на подобное. Более того, женщинам значительно проще заниматься именно эмоциональным доведением мужчины в силу различия устройства нервных систем и реакций. Но это уже противоречит новой этике, по законам которой более угнетаемый априори невиновен.

Зато вопросов не вызывают те самые адвокаты Мари Давтян и Алексей Паршин, которые оправдывают даже самое жестокое убийство. И здесь начинается самое интересное. Дело в том, что Давтян и Паршин – это одни из авторов проекта закона о домашнем насилии. В ролике участвует и депутат Оксана Пушкина, которая пыталась курировать этот закон в Госдуме. Все они пытаются доказать, что закон, который лишает мужчину прав в браке, просто необходим для здорового развития общества. Только вот лишь история Ольги косвенно подходит под эту ситуацию, да и то лишь частично, так как у неё была своя квартира, например. Лилия же по собственной воли оставалась с мужем, а Вика вообще убила случайного собутыльника. Помог бы этот закон предотвратить эти убийства? Нет. Нужно ли тогда сводить программу о женских убийствах к этому закону? Тоже нет. Получается, что либо «Редакция» снова сняла заказняк, либо попыталась заигрывать с фем-аудиторией.

Я не отрицаю проблему домашнего насилия. Её надо решать путём джентельменского воспитания для мальчиков, обучению манерам леди для девочек, а также корректировкой работы общественных институтов. Например, полиции, которая может просто проигнорировать вызов в случае избиения женщины в семье. Но эту проблему явно не решить, если просто лишить мужчин прав в отношениях, а женщинам дать вечную презумпцию невиновности, как бы ни старались убедить вас в этом манипуляторы из канала «Редакции».

Кинокомиксы про «Человека-паука» как зеркало кинематографа.

Говорю сразу: это не обзор нового фильма «Нет пути домой», а ретроспектива предыдущих картин про парня в красно-синем трико. Спойлеров здесь НЕТ. Зато есть критическое рассмотрение изменений массовой культуры за последние 20 лет на примере любимого всеми киногероя.

Начать рассказ стоит с 1994 года, когда вышел мультсериал про Спайдермена (помнишь Jetix, милый друг?). Несмотря на детскую аудиторию, авторы решили «состарить» Питера Паркера и сделать его молодым человеком, а не школьником как это было в оригинальных комиксах. Подобные изменения всем пришлись по душе, что повлияло на последующую киноадаптацию. А в начале 2000-х случилось ещё два события, которые сделали выход фильма вопросом времени: первая картина про «Людей икс» и 11 сентября 2001 года. Кино про иксменов показало, что зритель готов к серьёзным фильмам про супергероев. Террористическая атака на «Башни близнецы» вселила в людей отчаяние, с которым уже не могли справиться ни пожилые Джон Маклейн, ни Рэмбо, ни даже сам Шварценеггер. Зритель созрел для эскапизма в мир супергероики.

В 2002 году вышел первый фильм Сэма Рейми про Человека-паука. Его роль исполнил Тоби Магуайер, которому надо было сыграть Питера студента, а не школьника. Конечно, сложно объективно оценивать любимые фильмы детства, но пересматривая сейчас трилогию Рейми почему-то не пропадает ощущение, что смотришь настоящее кино. Каждая картина является отдельной историей, в центре которой лежит драматический конфликт и религиозная мораль. Питер Паркер – это белый молодой нёрд, который из-за личной драмы осознаёт, что с великой силой приходит великая ответственность. Кино снято про белых американцев белыми американцами. Да, студия рассчитывала, что дети пойдут на фильм, а потом удвоят прибыль студии, выпросив у родителей фирменные игрушки. Но кино снималось и для взрослой аудитории, поэтому фильмы так хорошо смотрятся и в наше время, а слухи про возращение Тоби Магуайера к роли Паука в новом фильме будоражат интернет.

Но в конце нулевых из-за студийных разногласий с Рейми было решено перезапустить франшизу. Финансовый кризис 2008 года, после которого в американской культуре стал происходить очень сильный крен влево, ещё не дал о себе знать. Поэтому главной задачей перезапуска было создать кино, отражающее не современную политическую повестку, а тренды того времени: сделать реалистично, как у Нолана в «Тёмном рыцаре», но в то же время достаточно по-хипстерски, чтобы молодёжь эта ваша в твиттерах и фейсбуках оценила. Сейчас в интернете уже есть много инфы о том, что, получи дилогия Марка Уэбба продолжение, мы бы получили по-настоящему большое кино. Но на момент выхода, даже несмотря на хорошие кассовые сборы, фильмы не смогли сформировать свою фанбазу. Здесь сыграли свою роль ностальгия более взрослой аудитории по фильмам Рейми и интерес к супергеройским кроссоверам и киновселенным со стороны молодёжи, моду на которые в 2012 ввели Дисней. К тому же, даже несмотря на неожиданно почерневшего злодея Электро, это всё ещё были слишком белые фильмы про белых и для белых. Подобный расклад дел нужно было менять, и новый перезапуск Паука не заставил себя ждать.

В 2016 году произошёл дебют Питера Паркера в киновселенной Марвел. Впервые за всё время героя-школьника сыграл парень с внешностью школьника, а не 30-летнего прожигателя жизни. Да вот только на этом вся каноничность персонажа заканчивается и проступают признаки дивного, нового мира. Пожилая тётя Мэй, которая у Рэйми внушала Питеру христианские идеи, в фильмах Уэбба — раздражение, тут превратилась в итальянскую милфу, о чём прямо в фильме шутил герой Роберта Дауни мл., Тони Старк. Но здесь героиня хотя бы сохранила свою расовую принадлежность, в отличие от других героев: лучший друг стал жирным азиатом, Mary Jane превратилась в мулатку MJ, блондин Флеш Томпсон в индуса из «Гранд-Будапешта». Но хуже всего студия Дисней и Сони поступили с самим Питером Паркером: его сделали пластиковой болванкой.

Если раньше это был драматический герой со своей строгой моралью, которая постоянно подвергалась испытаниям, то теперь герой стал просто парнем, который хотел получить признание в глазах Роберта Дауни-мл. Вместо примера для подражания, который транслировал христианские ценности, дети получили типичного героя-зумера. Видимо студия не хочет, чтобы растущее поколение получило своего сложного персонажа с глубоким внутренним миром. Гораздо важнее, чтобы он научил детей авторитету корпораций и больших дядь, которые ими руководят. Параллельно, конечно, заставляя их родителей раскошеливаться на новые игрушки, ведь кроме формы в новых фильмах ничего нет. Что касается взрослой аудитории, то, чтобы хоть как-то привлечь её к экранам, Паука постоянно делают стажёром то Дауни-мл, то Бенекдикта Камбербатча. В новом фильме студия вернёт Магуайера и Гарфилда к их ролям Человеков-пауков, чтобы вернуть кино на допандемийный уровень за счёт ностальгирующих зрителей.

Если подвести итог изменениям, которые произошли с массовым кино за 20 лет, то можно выделить три черты: а) форма, завёрнутая в спецэффекты, заменяет отсутствие содержания; б) каноничность и близость к оригиналу сменили на политкорректный каст, что сильно бьёт по химии между персонажами; в) кино сместило акцент с взрослой аудитории на детскую, которой легче протолкнуть первые два пункта и вынудить нести деньги в кинотеатры на очередные продолжения бесконечных лент.

Кинематограф Америки действительно заметно «сдал» за последние годы, стремясь скосплеить ситуацию из фильма «Идиократия», но с акцентом на политкорректность. Высокобюджетных картин, которые заслуживают похода в кино, становится всё меньше. При этом сам жанр кинокомикса, несмотря на вышесказанное, чувствует себя лучше некуда. Так, студия Fox в 2017 выпустила шедеврального «Логана», на Amazon в 2019 идёт сериал с деконструкцией кинокомиков «Пацаны», фильм «Джокер» так вообще стал любимцем зрителей и кинокритиков. Выходит, что хорошее кино про ребят в плаще можно снимать, просто студиям это несовсем выгодно.

Дошло до того, что наш отечественный супергеройский фильм «Майор Гром» вышел намного лучше, чем всякие «Чёрные вдовы» и «Вечные». И это мнение со мной разделяют зрители нетфликса, где фильм в своё время вышел в топ по просмотрам. Ну, может если американцы не хотят больше снимать хорошее кино, то оно снова вернётся на родину Эйзенштейна и Тарковского? Очень хотелось бы в это верить.

Закон об обязательных QR-кодах прошёл первое чтение.

Реальность с социальным кредитом из «Чёрного зеркала» уже не за горами. Пока же получим очереди на входах в ТЦ, магазины, общественный транспорт. Наверное, ковид в очередях не распространяется, если у её участников есть волшебные QR-коды.

Человек-Паук: Нет пути домой.

Говорим БЕЗ СПОЙЛЕРОВ* о развлекательном кино, почему у Marvel и Disney это получается всё реже и смог ли справится Паук со своей задачей? И стоит ли вообще идти на этот фильм?

*спойлерная часть будет в конце, но об этом будет предупреждение заранее.

#критика_RS

Ой, какая же это дичь, ой какая же редкостная дичь.

А в детстве BBC ассоциировался с качественными программами про животных...А сейчас уже стало некачественно.

Судмедэксперт рассказала о фейковых заявах за изнасилование.

Показывайте видео всем феминисткам, кто говорит о презумпции ВИНОВНОСТИ для насильников. Также это касается сторонников закона о домашнем насилии. Всё может быть очень неоднозначно, поэтому нельзя полагаться только на слова «жертвы».

Вот такие вот у нас есть марксистские «патриоты» в околосиловых движухах. Для потенциального успеха на политической арене (в очень далёкой перспективе, конечно) правым нужно бороться и за этот электорат.

https://t.me/mig41/11687?single

Так будет работать каршеринг в РНГ...

Это был не я, а моя кузина. Попрошу не путать.

https://t.me/tolk_tolk/10993

Новая «Матрица: воскрешение»: шедевр или «шедевр»?

Признаюсь в любви оригинальной трилогии, размышляя о трансах, признаюсь в любви к Керри-Энн Мосс и к Rage Against the Machine, размышляя о Бодрийяре.

Послушав этот подкаст, вы поймёте, бежать ли покупать билеты или сэкономить деньги.

#критика_RS

Стерлигов объявил, что уходит из соцсетей.

Нет, я не плачу, просто соринка в глаз попала.

RT выпустили ролик, где высмеивают всё политкорректное мракобесие вокруг традиционных ценностей и Рождества.

Гениально. Очень круто, что у России есть здоровый консерватизм на экспорт. Это и есть та самая soft power, о которой часто говорят в разговоре про культурную доминацию Запада.