Режим Путина объявил в розыск одного из экс-лидеров националистов Александра Белова

Глава Движения Националистов и секретарь Центрального оргкомитета Русского Марша назвал данное преследование политически мотивированным. Подчеркнув, что преследование Белова не имеет отношения к делу против него и ДН, просто правящие ЧКисты пытаются избавиться как можно от большего числа потенциальных лидеров, на случай возникновения в стране революционной ситуации, например, в случае смерти (от старости) или ухода Путина:

"Кто-то видимо решил, что даже просто находящийся Белов на свободе представляет потенциальную угрозу из-за своего опыта в плане опыта агитации, организации и руководства массами, а уж тем более, учитывая, что он из среды националистов. И этот кто-то очень хотел бы, чтобы после Путина все было по старому, и переход далее к наследникам Путина был тих и спокоен, для чего всех потенциально опасных лиц надо удалить с шахматного поля превентивно и заранее, "на всякий случай" - констатирует Басманов "

Напомним, что ранее Александр Белов, входивший в состав руководства ныне запрещённых ДПНИ и Объединения Русские, провёл в застенках около 4 лет, в связи с критикой Рамзана Кадырова и действий "его людей" в Москве.

Кроме того, в 2007 году Белов преследовался за негативные высказывания против действующего на тот момент главы Администрации Президента Вячеслава Суркова.

Российские и американские учёные в борьбе за расу

Не так давно мы отметили, что в некоторых странах Западной Европы крайне сложно сказать, способствует ли проводимая властями политика сохранению государствообразующих наций или нет, поскольку этническое понимание нации заменено гражданским. Подобно тому, как биологический пол пытаются заменить гендерной идентичностью, не являющейся статичной и построенной на основании симпатии индивидуума к тем или иным социально-культурным конструктам, количество которых ограничено только вашей фантазией.

Человеческие расы, чьё существование также, если не более, объективно очевидно, как и половые различия – тоже столкнулись с колоссальной волной отрицания со стороны лево-либеральной «науки».

Неполный обзор расовых отрицателей

Научный коллектив под руководством Дженнифер К. Вагнер опросил 3286 антропологов из Американской антропологической ассоциации (American Anthropological Association (ААА)) и пришёл к выводу, что большинство из них считают, что биологических рас не существует.

В заявлении Американской ассоциации физических антропологов (American Association of Biological Anthropologists (AABA)) от 2019 года говорится: «Раса не дает точного представления о биологических вариациях человека (…). Люди биологически не разделены на отдельные континентальные типы или расовые генетические группы. Вместо этого западную концепцию расы следует понимать как классификационную систему, возникшую в результате европейского колониализма, угнетения и дискриминации и поддерживающую их».

Аналогичные заявления можно встретить и у американских генетиков.

Выдавливание расы из научного дискурса началось не вчера. Ещё в 1993 году Американская антропологическая ассоциация приняла документ, отменяющий понятие раса. В Германии и Франции ведутся дискуссии о возможности удаления слова «раса» из юридических документов.

Но как возможен мотив расовой неприязни или обеспечения расового равноправия, если рас нет? Прогрессивная лево-либеральная общественность предлагает трактовать этот парадокс так - хотя рас нет, человек может подвергнуться нападению или дискриминации на основании того, что его обидчикам как бы показалось, что он другой расы, как если бы его заподозрили в колдовстве.

С таких позиций что угодно, включая боевые действия в Украине, можно назвать проявлением «расизма», поскольку они постулируют, что «расист» действует лишь на основании своих представлений о «другой расе», и нигде, кроме его сознания, нет «другой расы».

Примечательно, что с консилиумом тысяч прогрессивных учёных, похоже, не согласен один из самых известных западных генетиков, профессор Гарвардского университета Дэвид Райх. Который в большой статье о важности «социальных аспектов» всё же подчёркивает: «как генетик я также знаю, что просто невозможно игнорировать средние генетические различия между «расами»».

Читать далее...

Краткая история русского «парламентаризма». I. Начало

Формируемый системой начального образования и медиа образ истории России представляет собой череду сменяющихся ярких правителей, единолично принимающих все важные решения. В реальности же государственное устройство прошлого было более сложно, и почти всегда включало в себя законодательные и/или совещательные структуры различного уровня.

В виду этого, можно сказать, что идеологический парламентаризм, предлагаемый национал-идеализмом является естественной формой развития русских национальных институтов государственного управления, с поправкой на реалии XXI века, в том числе учитывая «деклассированность общества» (уничтожение родовой аристократии, проведённое большевиками и отсутствие жёстких границ между сословиями, ставшими условными), а также возросшую роль партий.

Ряд историков (Бахрушин С.В., Дворченко А.Ю. и пр.) считают, что славянам VI–VIII вв. была свойственна военная демократия. Военную демократию характеризуют выборы вождя и право голоса для всех, кто способен держать оружие в руках.

Затем органы народного волеизъявления были разведены на всеобщие собрания – вече и «княжескую» (затем боярскую) думу, включавшую лидеров воинского сословия и иногда представителей духовенства. В настоящее время у учёных нет единого мнения о том, представляло ли вече все сословия, а также был ли подчинён ранее призванный им князь решениям вече.

В поучениях Мономаха своим детям говорится о том, что нужно каждый день «седше думати с дружиною, или люди оправливати» (судить). Ещё в 987 князь Владимир Святославович созывал для совета «бояры своя и старцы градские». Известно, что дума активно участвовала в выработке и принятии решений по вопросам внешней и внутренней политики государства.

При этом существовало политическое собрание горожан древней Руси в русских княжествах, как правило, проводимое нерегулярно и решавшее важные вопросы посредством прямой демократии или плебисцитов. Полномочия вечевых собраний включали в себя: избрание и смещение должностных лиц (князя, посадника), заключение договора с князьями, при отсутствии князя решение вопросов в сфере бюджета, обороны и судопроизводства.

Историки отмечают, что учитывая характер раннесредневековых государственных образованию князю было сложно принимать решение без поддержки бояр, так как от них зависело выполнение этих решений.

«Псковское вече», картина Аполлинария Васнецова

Читать далее...